diobeni ugovor?

[anonimno]

gruntovnica

dvije parcele jedna do druge, na prvoj suvlasništvo a na drugoj jedan vlasnik,

vlasnik druge parcele i suvlasnik prve 1999.godine prodaje zemljište, koje do danas nije uknjiženo,

novi kupac 1999.godine dava napraviti geodetski elaborat bez suglasnosti suvlasnika za prvu parcelu i takav elaborat katastar provodi,

napravili smo novi elaborat 2006.godine kojim je i druga parcela podjeljena između novih vlasnika, za koji moramo još napraviti i diobeni ugovor,

pitanje zašto diobeni ugovor za oba dvije parcele, kad je samo na prvoj suvlasništvo?takvo je stanje u gruntovnici.

[anonimno]

da pojasnim,

1999. godine kupljena cijela parcela i dio susjedne,sve uredno uknjiženo u gruntovnic

 

1999.godine, novi vlasnik radi parcelaciju parcela, dvije na sebe, jednu na suprugu i zajedničku za put

katastar ucrtao nove parcele, ali u gruntovnici staro stanje(napominjem da je ovo urađeno bez suglasnosti suvlasnika)

 

2006 dogovaramo se za novu parcelaciju koja je i potvrđena ovih dana, od šest parcela smo mapravili četiri

 

Pitanje? Kako treba izgledati ugovor o diobi s obzirom da u gruntovnici postoji suvlasništvo samo na jednoj parceli?

 

Jedna novoformirana parcela je darovnim ugovorom darovana supruzi, dvije ostale meni i treća vlasništvo bivšeg suvlasnik

 

Nadam se da sam pojasnila situaciju, može li mi tko pomoći?

 

 

 

[anonimno]

godišnji odmori ili?

 

hitno trebam pomoć!

 

neka mi se javi netko ko mi može pomoći oko izrade ugovora o diobi za gruntovnicu, imam parcelacijski elaborat,hvala

[anonimno]

ako je hitno odi kod odvjetnika pa ćeš dobiti pravni savjet i riješiti ćeš si problem

[anonimno]

a ipak niste na godišnjem!

 

neću kod odvjetnika, žašto? zato jer sam već platila xy tisuća kuna za gedeta, razne javnobilježničke potvrde...,ma ne mogu shvatiti da su suvlasnici sve dogovorili, geodeta izradio elaborat, katastar ptvrdio i sada ponovo sastavljaj ugovor o diobi, odnosno prepisuj geodetski elaborat i to plati xytisuća kuna odvjetniku il javnom bilježniku,zar ne može jednostavnije, npr;prilažemo elaborat suglasni smo da se novonastala podjela kao takva provede u gruntovnici i to je to!

 

Pitanje:ako si kratak s novcima, kako doći do kraja?

[anonimno]

bolje platiti likara nego i k.r.u i likara.

Malo si razmisli, platila si svima ali onome tko ti najviše može pomoći tome je teško platiti njegove usluge.

Da bi se tvoj problem mogao riješiti moraju se vidjeti svi papiri i dati valjan odgovor jer drugacije je samo špekulacija koja na kraju može biti netočna jer odvjetnik nije imao uvid u sve dokumente.

 

Zato odi kod likara i plati mu usluge za običan pregled tako da nemoraš plaćati i k.r.u , a onda i trošak liječenja kod likara.

[anonimno]

aaa.. valjani su svi do sada napravljeni papiri sve uredno plaćeno, a sada vidi ovo

 

katastar i gruntovnica surađuju po službenoj dužnosti i sve novoprovedeno katastar dostavlja gruntovnici

 

nema šanse da prođeš kod dotične inspektorice a da nemaš sve što je potrebno za u ovom slučaju parcelaciju,dakle

 

sve suvlasnici dogovotili parcelaciju, geodeta napravio svoje, katastar to potvrdio i po službenoj dužnosti dostavlja gruntovnici,dakle

 

stavar je riješena,ali ne, prepišite još jednom elaborat, ovjerite ga kod javnog bilježnika i priložite ostalim dokumentima, nakon toga ako je sve u redu može upis juhu! al smo sretni

 

e a sada pitanje;zašto mi ne možemo s nekoliko rečenica odobravanja,suglasnosti potvrditi taj eleborat , ovjeriti ga i predati?ma neka mi netko na to odgovori

 

P.S.ovjereni elaborat nam traje godinu dana, ne gori nam pod nogama, uz pomoć dobrih ljudi,prijatelja napisati ćemo mi i taj diobeni ugovor

 

imam jedno pitanje za Vas zašto mi ne pomognete, nije Vam struka ili ne želite.

 

 

 

[anonimno]

Ma, mislim da je čovjek načelno u pravu.

Treba ipak vidjeti konkretne papire da bi se kvalitetno napravio diobeni ugovor.

Eh, sad', Vi ste također, u određenom smislu u pravu - diobeni ugovor u osnovi ne mora biti kompliciran ... i da ... u osnovi se njime stranke, u propisanoj formi, suglašavaju s onim što je već utvrđeno geodetskim elaboratom --- potrebno je, međutim, da stranke jedna drugoj dozvole zemljišnoknjižni upis (tabularna izjava), da bude pravno potpuno jasno i nedvojbeno što tko, kao vlasnik dobiva parcelacijom (naravno da na istome ugovoru moraju biti ovjereni potpisi, inače bi bilo tko mogao potpisati ugovor umjesto suvlasnika itd. itd.). Dakle, ukoliko mislite da to možete sastaviti kako treba (uz nečiju pomoć), probajte...

Iako, moj je savjet da se konzultirate s odvjetnikom ili javnim bilježnikom - ne mora to ni biti tako jako skupo, a ipak bi trebalo dati neku pravnu sigurnost.

I da ... da me pogrešno ne razumijete, nisam odvjetnik i zaista mi nije namjera zagovarati takvo rješenje zbog nekih "prizemnih" razloga.

 

[anonimno]

Slažem se s Vama u većini Vašeg odgovora.

Mogu istaknuti da neki geodeti imaju već šprance za to pa Vam na taj način olakšaju posao.

Međutim, zašto ne otići kod odvjetnika ili j.b. pa da vam oni to sroče? Pa ako ne bude dobro onda su dužni napraviti ponovno bez naknade jer inače odgovaraju za štetu koju vam je prouzročio njihov eventualni nestručan rad.

Zar zbog tisuču kuna mogućih troškova Vi radije sami bauljate tamo gdje ne znate?

 

Moj savjet je da ipak odete kod likara i obavite taj pregled

[anonimno]

I ja se slažem s Vama (gotovo u svemu .

Jedino sumnjam da se može (lagano) naći odvjetnika koji bi napravio diobeni ugovor za 1000 kn. Ne znam j.b. tarife u tom pogledu, ali odvjetnička tarifa je prilično visoka (a određuje se, u većem dijelu prema vrijednosti nekretnine). Eh, sad' ... postoje odvjetnici (ma koliko svi mi šutjeli o tome) koji rade strogo po tarifi (apsolutna manjina), oni koji je znaju prilično umanjiti (većina), do onih koji će Vam obračunati prije prema uloženom trudu, nego li po vrijednosti nekretnine (relativna manjina).

Po mojem skromnom mišljenju, (pre)visoke odvjetničke tarife su, u pogledu poslova s nekretninama, jedan od razloga posvemašnjeg "nereda", vezano za zemljišne knjige itd.

S jedne strane imamo odvjetničku tarifu koja je nerealna (da me se krivo ne razumije, nemam ništa protiv odvjetnika, a ni protiv adekvatnog vrednovanja bilo čijeg rada, znanja, iskustva ...), a s druge strane općenito još nismo stekli naviku (ili svijest) da bi trebalo biti potpuno normalno za svaki posao angažirati profesionalca (a da ne kažemo da će, vulgarno rečeno, većina ljudi bez problema iskeširati sve što imaju za ciglu i cement, ali ne i par tisuća kuna za intelektualne usluge ?!?)

 

I onda je, nažalost, logično da je situacija takva kakva jest ... pomalo se privikavamo plaćati profesionalce, ali na najteži mogući način ... prvo je, izgleda, potrebno da u xy slučajeva prodavatelj jednu te istu nekretninu proda većem broju kupaca, da predlagatelje po nekoliko puta odbijaju u gruntovnici, da se katastar i gruntovnica desetljećima razilaze jer stranke ne znaju same sastaviti uredne diobene ugovore (pa onda imate 5 parcelacija u nizu, provedenih u katastru, a koje se nikada nisu uspjele provesti u gruntovnici itd. itsl.)

 

I onda se još svi godinama "čudimo" nad takvim stanjem (uključujući i odvjetnike).

Rekao bih da je jedina alternativa tom mukotrpnom učenju (skupom i frustrirajućom metodom pokušaja i pogrešaka na vlastitoj koži) i malo realnija tarifa; moguća je da su neke odvjetničke usluge i potcijenjene, ali u pogledu nekretnina, općenito su nerealno visoke.

Moglo bi se reći da su toga svjesni i svi odvjetnici koji se time bave i u konačnici vlada opći nered u tom pogledu.

 

Možda sam naivan, ali rekao bih da bi realnije tarife, osim općeg povećanja pravne kulture (dakle društvu u cjelini), u konačnici koristile i samim odvjetnicima - za očekivati je da bi se ljudi u većoj mjeri odlučivali angažirati odvjetnike za neke stvari koje bi ionako trebale biti normalne, a time bi se stvorila i navika, odnosno kultura angažiranja profesionalaca.

 

Ovako ispada da dobar dio nas, i barem u svakom drugoj temi, vičemo stalno jedno te isto - obratite se likaru, ali bez nekog većeg uspjeha.

 

[anonimno]

Za sastavljanje ugovora ako je procjenjiv onda se to uzima kao osnovica.

Npr. ako nekretnina vrijedi 200.000 kn sastav ugovora je 2.500,00 kn uvećano za 25% i na sve to pdv 22%.

Međutim, odvjetnici mogu dati 50% popust, a većina daje i veći popust.

Smatram da nisu nerealne cijene odvjetnika već javnih bilježnika koji deru kožu ljudima, a protiv njih nitko ne govori ništa iako zarađuju do deset puta više nego jedan dobrostojeći odvjetnik.

Napominjem i to da većina odvjetnika zarađuje oko 7-8 tis. kuna neto, 20% ih jedva preživljava, a samo 5% top odvjetnika zarađuje masnu lovu.

Pa sada vi recite jel biti odvjetnik isplativo

[anonimno]

Načelno se slažem, uz ogradu da nisam dovoljno upoznat s j.b. tarifama (kao ni s poslovanjem j.b. općenito - koliko nose ostavine, koliko ovjere, koliko solemnizacije itsl.). Onako, čisto po osjećaju (a znajući neke j.b.), rekao bih da odlično posluju j.b. koji ovjeravaju isprave ("a i šire") pojedinih (većih) poduzeća, pri čemu da su naročito zgodni aranžmani s bankama i osig. društvima (pa se ima osiguran posao, po špranci, vezano za kredite i solemnizacije itsl.) Oni koji su, silom prilika, orijentirani na građanstvo (u užem smislu) navodno također "jedva preživljavaju" (ma što to konkretnije značilo).

A što se tiče Vaše računice odvj. tarife - slažem se ... samo, rekao bih da su rijetke nekretnine (barem ako govorimo o Zagrebu i većim gradovima) kojima je vrijednost 200.000 KN. Uzmimo npr. da je predmet kupoprodaje prosječni korišteni stan u Zagrebu (recimo 55 m2 x 1.500 EUR = 600.000 kn); ugrubo bi sastav ug. po tarifi bio recimo 7000 kn x 25% + 22% PDV = recimo 10.500 kn. Ako tome dodamo da kupac (što bi bilo "normalno"), angažira odvjetnika za predaju kup. ug. u zk, to bi po tarifi bilo još barem 1000 -2000 kn (ako ne griješim). Sve skupa (s PDV-om) recimo 12.000 - 14.000 kn.

Prosječnoj stranci (a takva živi u ili kupuje prosječni stan) definitivno previše - a rekao bih i da je gornja cifra od 1.500 EUR-a/m2 vjerojatno preniska za prosječnu lokaciju (u ZG). A da ne govorimo o većim stanovima i/ili boljim i skupljim lokacijama, kućama, građevinskom zemljištu (koje je recimo u Zg. min. 100-150 EUR-a/ m2)

I što će, dakle, naša prosječna stranka napraviti - kupiti obrazac kup. (darovnog ili tsl.) ug. u NN, popuniti kako zna i umije (po mojem mišljenju su ti obrasci VRLO nesretna stvar - koliko je samo ugovora gruntovnica odbila jer stranke, popunjavajući obrazac, nisu svjesne važnosti načela jedinstva nekretnine, razlike između k.č. i zk.č., da o nekim "kompliciranijim odredbama ug. i ne govorimo), popune i obrazac za zk upis i to je to ... Bilo bi zanimljivo vidjeti statistiku koliko se takvih ugovora provede u gruntovnici ili barem statistiku (što bi približno odgovaralo gornjem) odbijenih vs provedenih prijedloga u zk.

Dakle, u osnovi se mi slažemo - jedino što ja mislim da bi tarifu ipak trebalo ponešto UMANJITI (tj. prilagoditi prosječnom slučaju), a ostaviti mogućnost povećanja (u slučajevima npr. manje vrijedne nekretnine, a rel. komplicirane). Sadašnji način s umanjivanjem vrijednosti nekretnine jest u osnovi besmislen - kao što ste rekli, 5% "top odvjetnika" će (upravo iz razloga što su "top odvjetnici" i nije im to nužno raditi) uredno odrezati po tarifi, a odvjetnik koji "jedva preživljava" će maksimalno srezati trošak (pri čemu će lako moguće taj posao obaviti i savjesnije od nekog "top odvjetničkog ureda", kojemu ste manje-više nebitna stranka i gdje će Vaš slučaj često odraditi vježbenik/pripravnik s nedovoljno iskustva). Pri tome se kod rezanja tarife, odvjetnik izvrgava (ako se ne varam u tom pogledu) i možebitnoj (iako, vjerojatnije samo teoretskoj) mogućnosti stegovne odgovornosti pred komorom.

Eh, sad' - može li mi netko reći koji je smisao svega toga ??

A što se tiče saniranja problema u pogledu zk itsl., onda se, kao lijek (ako se ne varam, od strane jb komore) lansira npr. ideja da se stranku ZAKONOM obveže da taj posao povjeri profesionalcu (u ovom slučaju javnim bilježnicima) ... mislim ...

I zaključno, ta priča s tarifama nije specifikum odvjetničke komore - i komora arhitekata, građev. ing., geodeta je imala slične ideje kako popraviti status svojih članova. Valjda im je uzor bila odvjetnička komora, pa su zamislili (i propisali) jako zgodne tarife - prema kojima također može svoje usluge obračunavati 5% top arhitekata i tsl. I tako, nitko koga znam iz te branše ne radi po tim "suludim" tarifama, jednostavno zato što je tarifa popis lijepih želja. Najsmješnije je bilo kada su propisali da geodet, uz izrađeni elaborat, katastru treba priložiti i fakturu (iz koje će, naravno, biti vidljivo da je posao fakturirati po komorskoj tarifi). Možete zamisliti koji je to bio cirkus ... a trajao je valjda mjesec-dva, nakon čega se od toga ipak odustalo.