Poništenje darovnog ugovora

[drluigi]

Poštovani,

 

Majka moje supruge je njoj darovala stan prije desetak godina. Supruga će po svemu sudeći izgubiti radni spor sa bolnicom koja ju je tužila za nadoknadu troškova specijalizacije. S obzirom da njena majka i dalje živi u tom stanu i boji se da će bolnica pokušati provesti ovrhu nad tim stanom, one žele sporazumno razvrgnuti darovni ugovor. Da li je to moguće? Stan je upizan na supruzino ime u gruntovnici. Hvala lijep na pomoći.

[G-man]

Opoziv darovanja -

 

Članak 493. Zakona o obveznim odnosima -

 

(1) Darovatelj koji nakon ispunjenja ugovora o darovanju toliko osiromaši da više nema sredstava za svoje nužno uzdržavanje, a nema ni osobe koja ga je po zakonu dužna uzdržavati, može opozvati darovanje i od obdarenika zahtijevati povrat dara.

(2) Darovanje se može opozvati samo ako se dar ili njegova vrijednost još nalazi u imovini obdarenika, te ako se i obdarenik ne nalazi u oskudici glede svog uzdržavanja i uzdržavanja osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

(3) Obdarenik nije dužan vratiti dar ako darovatelju osigura sredstva koja mu nedostaju za uzdržavanje u granicama opravdanih potreba.

(4) Darovatelj ne može opozvati darovanje i zahtijevati povrat dara ako se namjerno ili grubom nemarnošću doveo u oskudicu ili ako je od predaje dara proteklo deset godina za nekretnine, odnosno pet godina za pokretnine.

 

Članak 494. -

 

(1) Darovatelj može opozvati darovanje zbog grube nezahvalnosti obdarenika.

(2) Gruba nezahvalnost podrazumijeva da je obdarenik učinio prema darovatelju ili nekom od članova njegove uže obitelji djelo kažnjivo po kaznenim propisima ili se teže ogriješio o zakonom utvrđene dužnosti prema darovatelju ili članu njegove uže obitelji.

(3) Nasljednik darovatelja može opozvati darovanje samo ako je obdarenik namjerno usmrtio darovatelja ili ga je spriječio da opozove darovanje.

(4) Darovanje se ne može opozvati zbog grube nezahvalnosti koju je darovatelj oprostio obdareniku.

(5) Odricanje od prava na opoziv zbog grube nezahvalnosti obdarenika nema pravni učinak.

 

Članak 496. -

 

(1) Darovanje se opoziva pisanom izjavom upućenom obdareniku.

(2) Potpis na izjavi mora biti ovjerovljen od strane javnog bilježnika.

Članak 497. -

 

Pravo na opoziv darovanja prestaje istekom godine dana od dana kad je osoba koja ima pravo na opoziv saznala za razlog opoziva, ako ovim ili posebnim zakonom nije drukčije određeno.

[Matrix]

U tom slučaju radi se o stjecanju po osnovi koja je kasnije otpala ( članak 1111. stavak 3.ZOO-a), jer je upis prava vlasnistva uslijedilo na temelju valjane pravne osnove koja je kasnije otpala..

[bovu]

na stanu se može upisati pravo plodouživanja.

nositelj prava plodouživanja ožestan koristiti ili iznajmiti i ubirati najam.

ako je stan opterečen nekim pravom za njega se ne odlučuju kupci, pa i tjekom ovrhe.

 

ili majka podnese tužbu i tražiti povrat dara zbog neispunjenja dogovorene obveze.

ćerka se ne očituje o tužbi niti ode na raspravu .

sud donese presudu ( zbog izostanka) o obvezi vračanja dara.

[BlackQueen]

A postoji li zakon koji bi sprečavao da (u ovom slučaju) kćer jednostavno pokloni tu nekretninu natrag majci?

Da se ne komplicira po sudovima i opoziva dar, a obje su suglasne oko prelaska dara natrag prvobitnom vlasniku?

[burn]

Nemojte tako, da darovnim ugovorm vratite stan majci.

 

Taj darovni ugovor kojim se stan vraća majci bi se u tren oka pobio na sudu od strane vjerovnika jer se radi o raspolaganju dužnika na štetu vjerovnika.

[BlackQueen]

Nemojte tako, da darovnim ugovorm vratite stan majci.

 

Taj darovni ugovor kojim se stan vraća majci bi se u tren oka pobio na sudu od strane vjerovnika jer se radi o raspolaganju dužnika na štetu vjerovnika.

 

Iako dug u ovom trenutku još ne postoji? Koliko sam shvatila, tek "izgleda" da će kćer izgubiti radni spor, još nije (u trenutku pisanja).

 

Pa ako bi darovala nekretninu majci, sud bi uvažio da je ona mogla pretpostavljati da će nastati neki dug i brže bolje se riješila nekretnine?

To je zanimljivo.

[Matrix]

Članak 66.ZOO

(1) Svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu, i bez obzira kad je nastala može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika.

(2) Smatra se da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika ako zbog nje dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine.

[G-man]

Iako dug u ovom trenutku još ne postoji? Koliko sam shvatila, tek "izgleda" da će kćer izgubiti radni spor, još nije (u trenutku pisanja).

 

Pa ako bi darovala nekretninu majci, sud bi uvažio da je ona mogla pretpostavljati da će nastati neki dug i brže bolje se riješila nekretnine?

To je zanimljivo.

 

Kako Matrix kaže - tražbina mora biti dospjela + da se uslijed te radnje vjerovnik nema iz čega namiriti. U konkretnom slučaju bila bi riječ o tzv. kvazipaulijani (jer je riječ o besplatnom pravnom poslu), kod koje su rokovi pobijanja 3 godine od dana učinjena darovanja.

[drluigi]

Poštovani svi, hvala vam svima na pomoći i odgovorima. Supruga je izgubila spor na općinskom sudu, sada je predmet na županijskom, znači može pretpostavljati da će izgubiti spor, ovaj put će to biti pravomoćno. Da li postoji sporazuman raskid darovnog ugovora? Mi smo pravni laici i ne ljutite se ako pitam stvari koje su nemoguće:-?

[G-man]

Da li postoji sporazuman raskid darovnog ugovora?

 

Ma kakva ljutnja, Dr. Luigi...

 

Raskid ovdje ne bi došao u obzir, budući je ugovor izvršen u cijelosti. Dakle, jedina šansa da se izbjegne paulijanska tužba je - opoziv od strane darovatelja.

[drluigi]

Ma kakva ljutnja, Dr. Luigi...

 

Raskid ovdje ne bi došao u obzir, budući je ugovor izvršen u cijelosti. Dakle, jedina šansa da se izbjegne paulijanska tužba je - opoziv od strane darovatelja.

 

Hvala Vam G-man, da li je potrebno specificirati tu grubu nezahvalnost u opozivu? I kako supruzina majka može zatražiti prebacivanje vlasništva stana natrag na sebe, da li sa tim ovjerenim opozivom? Pokušat ćemo se dogovoriti sa tužiteljem oko otplate, ali ako ne pristanu, zbog toga što supruzina majka živi u tom stanu želimo njoj (a i sebi) spriječiti neugodnosti.

[G-man]

...da li je potrebno specificirati tu grubu nezahvalnost u opozivu?

 

Da.

 

I kako supruzina majka može zatražiti prebacivanje vlasništva stana natrag na sebe, da li sa tim ovjerenim opozivom?

 

Tako bi trebalo biti.

[drluigi]

Da.

 

 

 

Tako bi trebalo biti.

 

Hvala još jednom.

[hasko]

Zanimljiva je to tema. Meni je majka poklonila kuću (btw. u kojoj sam se i ja rodio) i okućnicu od 1000 m2 na kojoj sam i ja napravio svoju kuću. E sad, stariji ljudi vole djeci nabijati na nos kako su im oni poklonili kuću i zemlju bez uvažavanja činjenice da su i ta djeca ili dijete godinama sudjelovali u održavanju te nekretnine kao i činjenica da se onaj koji je primio nekretninu na dar brinuo godinama o roditelju. Ne znam. Mislim da se ne može to samo tako poništiti. Ovo sa ovrhom je druga stvar. Ja sam samo upao u temu koja se mnogima nama (pogotovo na selu) događa.

[rastoplod]

Poštovani...

 

Supruga i ja živimo u vanbračnoj zajednici (skoro 20g).

U jednom trenutku (prije 10-tak godina) odlučili smo se kupiti ili izgraditi obiteljski dom, za nas i naše (sada) troje djece.

Na kraju odlučili smo se graditi kuću.

U tu svrhu, roditelji supruge (majka) su njoj darovali komad zemlje.

Dio darovane zemlje prenamijenili smo u građevinsko zemljište i na njemu izgradili kuću (zidovi, krov, prozori; bez instalacija).

Dovršenje kuće, zbog svima nastale krize, stagnira par godina.

U međuvremenu, mi smo jedno vrijeme živjeli s mojim roditeljima (u tri prostorije u potkrovlju), a kasnije su nam njeni roditelji ustupili živjeti u jednom njihovom stambenom objektu, u zajedničkom dvorištu s kućom u kojoj živi njen brat.

Tu smo, logično i dogovorno, trebali biti dok svoj objekt u izgradnji ne dovedemo u stanje adekvatno za život.

No, radi nekih njemu znanih razloga , brat supruge započeo je hajku na nas (predbacuje razne gluposti; konstruira; laže; ...), to traje već više mjeseci, i nama je neizdrživo više živjeti u tom zajedničkom dvorištu.

Zbog otplaćivanja stambenog kredita, nemamo sredstava samo otići na neki stan i tamo plaćati stanarinu; kuća koju smo počeli graditi nije za useljenje - jedini način da se maknemo iz bolesne sredine koju je brat supruge stvorio je, na našu veliku žalost, prodaja naše kuće u izgradnji (uz nadu da ćemo uspjeti prodajom zatvoriti kredit, te tako imati sredstva za plaćanje stanarine na nekom novom stanu).

No, uz brata (i ispoljavnje njegove bolesti) stoje i njeni roditelji, koji su sada, kada su shvatili da ćemo kuću u izgradnji (zajedno s nekada darovanim zemljištem na kojem se ona nalazi) dati u prodaju, navalili na nas drvljem i kamenjem, a posebno prijetnom o poništenju darovnog ugovora.

 

Pročitao sam gore navedene članke Zakona o obveznim odnosima koji se odnose na raskidanje darovnog ugovora, ali, obzirom na navedenu našu situaciju, molim dodatna pojašnjenja:

- da li oni mogu raskinuti taj darovni ugovor, općenito?;

- da li ga oni mogu raskinuti obzirom da je nekada darovanoj imovini promijenjena svrha (prenamjena iz njive u građevinsko zemljište) i vrijednost (na darovanoj parceli izgrađena je kuća)?

- osim toga, hipoteka za građevinski kredit koji otplaćujemo je kuća u izgradnji i zemljište koje je supruga primila na dar (na kojem se kuća i nalazi) - mogu li oni raskidati darovni ugovor za zemljište koje je trenutno pod hipotekom?

- da li se čl. 493 st. 4, gdje kaže da darovatelj ne može opozvati darovanje ako je od predaje dara prošlo 10 godina, primjenjuje općenito, u svakom slučaju, ili samo vezano uz opoziv zbog osiromašenja?

- u čl. 496 stoji da se darovanje opoziva ovjerenom pisanom izjavom - kako se provjerava da li je izjava o opozivu pravovaljana?; naime, ako supruga od svojih roditelja primi takvu izjavu, što nam je činiti kako bi zadržali, smatramo (i pravno, i logično, i moralno) našu, imovinu?

 

Unaprijed hvala na pomoći!

[G-man]

Ne radi se o raskidu, već teoretskoj mogućnosti opoziva, i to očito zbog grube nezahvalnosti, kao jedinoj mogućoj varijanti. No gruba nezahvalnost se treba dokazati u slučaju spora, a što oni neće moći, barem ako je za suditi prema napisanome. Rok im je godina dana od saznanja za razlog opoziva, a kojeg zapravo ni nema (po mom mišljenju).

 

Ako se i to desi, imate dvije opcije - osporavati opoziv (i uspjeti već s tim), a čak i da to padne u vodu, uvijek vam ostaje tražiti natrag uloženo plus kamate, pa će njihov opoziv skupo stajati. Banku vam nije briga tko je vlasnik, imaju upisanu hipoteku i ona slijedi nekretninu, ne vlasnika.

 

Ovaj rok od 10 godina vrijedi za slučaj da je razlog opoziva osiromašenje darovatelja. Potpis na izjavi o opozivu mora biti ovjerovljen od JB-a, to je uvjet njene pravovaljanosti.

[Matrix]

Doza opreza je uvijek preporučljiva,no u konkretnom slučaju osobno ja nevidim što darovatelji mogu napraviti,budući da se radi o čistoj obijesti,a ne o nekakvoj nezahvalnosti obdarenika ili pak osiromašenju na strani darovatelja.

Na raskid ili poništenje ugovora mogu slobodno zaboravit.

[rastoplod]

G-man i Matrix76 - hvala na odgovorima!

 

Molim još pojašnjenje te "grube nezahvalnosti obdarenika":

- čl. 494, st. 2, kaže: "da je obdarenik učinio prema darovatelju ili nekom od članova njegove uže obitelji djelo kažnjivo po kaznenim propisima ili se teže ogriješio o zakonom utvrđene dužnosti prema darovatelju ili članu njegove uže obitelji" - možete li navesti neke konkretne primjere tih kažnjivih djela i utvrđenih dužnosti?

- kako se to dokazuje?; da li bi to darovatelj trebao dokazivati ili on može navesti što mu padne na pamet (jer konstrukciji i laganju su skloni), a onda obdarenik mora dokazivati da nije tako?

 

Osim toga, da li u slučaju ima ikakve veze činjenica da su oni jedan dio darovane zemlje i dalje obrađivali/upotrebljavali (opet logično - nalazi se uz njihovu; mi nismo budale i čangrizavci, pa da nam je smetalo što kose travu oko kuće u izgradnji, nasade vrt na komadu darovane zemlje, pospreme krompir u kuću u izgradnji, što je ostala ograda koju su oni nekada izgradili - normalnim ljudima se ovakvo što podrazumijeva), i sada su tamo nasadi (problem je počeo početkom godine).

 

Kažu, da će oni nešto kao dokazivati kako sve ove godine (od kada su to darovali; ima cca. 8 god.) oni svojim trudom i znojem obrađuju tu zemlju nama u korist (kao npr. nasade tamo vrt pa nam daju plodove istoga); da zbog spoznaje da ćemo to prodati, od supruge otac pije tablete za smirenje, tj. da ga mi tako ubijamo (zamislite to nametanje krivnje!); i slične takve stvari - da će na takav neki način razvrgnuti taj darovni ugovor - ima li to ikakve veze i ima li tu kakve naše "grube nezahvalnosti"?

 

Predbacuju kako ne možemo prodavati djedovinu.

Razumljiva je (njihova) nostalgija prema toj zemlji (moje supruge čak najviše, jer je na toj zemlji, takoreći, odrasla, uz djeda i baku; meni je lokacija prekrasna; nismo bez razloga odlučili tamo graditi dom), ali zemlja je darovana, roditelji dopuštaju sineku da nas maltretira (kad javim tastu kakve *****rije ovaj proizvodi, već on nađe kako će opravdati takvo njegovo ponašanje, pa čak npr. izmisli da je ovaj kao ljut jer mu ja godinama gledam ženu!?; i sl.), dovode nas u situaciju da sad to na silu (na žalost i u bescjenje) moramo prodavati.

Bez obzira na nostalgiju, pravno - supruga sa darovanom zemljom može što hoće; pogotovo s izgrađenom kućom možemo što hoćemo - nije li tako?

 

I još...

Znači trenutna je situacija - oni koriste našu zemlju za nasade i kuću u izgradnji za skladištenje (više ne dobivamo plodove, niti bi ih uzimali, jer nam onda od supruge brat danima "je.e mater"); mi živimo u njihovom stambenom objektu na drugoj lokaciji (nemamo gdje); moramo otići zbog maltretiranja (okolina koja je stvorena nije zdrava ni za našu djecu, ni za nas); to možemo samo prodajom kako je navedeno.

Da li bi do prodaje i odlaska iz njihovog objekta trebali nekako regulirati ovo međusobno korištenje imovine?

[Matrix]

možete li navesti neke konkretne primjere tih kažnjivih djela i utvrđenih dužnosti?

poštovani,ja ću vam slobodno reći da u vašem slučaju ništa iz citiranog nema ni blizu,a ako vas to baš iz neke znatiželje zanima,pisat će mo.

- kako se to dokazuje?; da li bi to darovatelj trebao dokazivati ili on može navesti što mu padne na pamet (jer konstrukciji i laganju su skloni), a onda obdarenik mora dokazivati da nije tako?

tko tvrdnju iznosi mora je i dokazati,na njemu je teret dokazivanja a ne na vama,pa zamislite da ja iznesem činjenicu kako sam potomak Kulina Bana i vama prepustim da dokazujete takvu činjenicu,jel shvatate što vam se želi reći.

Osim toga, da li u slučaju ima ikakve veze činjenica dasu oni jedan dio darovane zemlje i dalje obrađivali/upotrebljavali

lijepo s njihove strane,ali nikakve veze nema sa konkretnim problemom.

da će oni nešto kao dokazivati kako sve ove godine (od kada su to darovali; ima cca. 8 god.) onisvojim trudom i znojem obrađuju tu zemlju nama u korist (kao npr. nasade tamovrt pa nam daju plodove istoga);

več rečeno,a s druge strane su dobro znali da obrađuju tuđe.

da zbog spoznaje da ćemo to prodati, od supruge otac pije tablete za smirenje, tj. da ga mi tako ubijamo

to je njegov psihički problem.

Predbacuju kako ne možemo prodavati djedovinu.

tvrdnja neutemeljena u zakonu,vidi čl.30.ZV.

s izgrađenom kućom možemošto hoćemo - nije li tako?

Upravo tako,tako nešto izvodite iz vlasničkih prava.

jer nam onda od supruge brat danima "je.e mater");

To je već u domenu policije.

[bovu]

ups!!!!

[rastoplod]

Matrix76 - još jednom, hvala na odgovorima!

 

Ostajte zdravo i sretno...

Pozdrav!

[tom1989]

Pozdrav,

Djed je darovao nekretninu osobi koja mu ne pokazuje nikakvu zahvalnost (daroprimatelj je njegov sin) i djed zeli raskinuti darovni ugivor s obzirom da ima invaliditet i ni on ni mi,clanovi obitelji,nemamo novca za uzdrzavanje.

Kakva je sansa za raskind darovnov ugovora na sudu?

 

Hvala

[G-man]

Kada je učinjeno darovanje? Da li se tražilo daroprimca za pomoć u uzdržavanju?

[tom1989]

Kada je učinjeno darovanje? Da li se tražilo daroprimca za pomoć u uzdržavanju?

14.12.2015 je isteklo 10 godina,al predana je tuzba na vrijeme. I darolrimaoc ne zeli uzdrzavati iako ima sredstva.