mbabci objavljeno: 11. listopad 2013. Dijeli objavljeno: 11. listopad 2013. (uređeno) Poštovani pozdrav svima, Imam sličan problem. Sumnjam da su me slikale kamere za brzinu i čekam da mi dođe neko pismeno od Policije. E sada, ima par godina došla mi je takva jedna obavijest i ja sam uredno platio kaznu, jer je bila riječ o 500 kuna, što sam radije platio nego da se povlačim po prekršajnom sudu. U ovom slučaju ako su me kamere snimile riječ bi mogla biti o popriličnom prekoračenju brzine= kazna jako velika. Dakle, isključeno je da kaznu platim/ prekršaj priznam. Varijante obrane su dakle da dam podatak da je vozio član moje uže obitelji, tu me zanima jedna stvar. Vidio sam da u takvim dopisima PP traži davanje vjerodostojnog dokaza i povrh toga ovjerenu izjavu vozača kojom priznaje počinjenje kao i preslik važeće osobne/ vozačke dozvole. Da li će MUP pokrenuti postupak za nedavanje vjerodostojnih podataka protiv mene ako im dostavim samo svoju pisanu izjavu tko je vozio, bez ovjerene izjave te osobe i preslika njene osobne/vozačke? Ako bi oni pokrenuli takav postupak protiv mene plan je da ja na sudu kažem da neću svjedočiti protiv člana svoje uže obitelji ili da ustrajem da sam dao istinit podatak (da traženje navedene izjave/preslika je u potpunosti na zakonu neosnovano) a da član moje obitelji koristi blagodat nesvjedočenja. U tom slučaju mislim da bi postupak trebao biti obustavljen uslijed nedostatka ikakvih dokaza. Ima li netko konkretnih iskustava po tom pitanju??? Ako bi Mup pokrenuo postupak protiv člana moje obitelji radi prekoračenja brzine u tom bi slučaju član moje obitelji poricao počinjenje prekršaja na sudu, a ja bih koristio blagodat nesvjedočenja. Opet bih zamolio za konkretna i iskustva i razumne prijedloge/savjete. I konačno, krajnja varijanta, zanimala bi me mišljenja, što u slučaju da dostavim podatak da sam ja vozio automobil, ali bez da dam preslike dokumenta/ ovjerenu izjavu. Ako bi tu pokrenuli postupak protiv mene za nedavanje podataka branio bih se da sam dao istinit podatak. A ako bi pokrenuli postupak za prekoračenje brzine, rekao bih da takva moja izjava nije točna, da sam dao lažnu izjavu. Naime, okrivljenik u postupku može i lagati, ali samo okrivljenik. uređeno: 11. listopad 2013. od petpetica Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
sivko odgovoreno: 11. listopad 2013. Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. Ni u kojem slučaju ne trebaju nikakve izjave pogotovo ovjerene od osoba koje mislite navest kao vozače jer to MUP ni ne traži.Blagodat nesvjedočenja izbacite iz misli u ovom slučaju po bilo kojoj varijanti. Jednostavno jednu od kazne ćete morat platit a na vama je da birate. Vjerodostojan znači istinit podatak o vozaču i kako bi rekle kuhari i to je to. Varijanta obrane (za oba prekršaja)priznanje krivice,izjavljivanje kajanja,traženje smanjenje kazne. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
mbabci odgovoreno: 11. listopad 2013. Autor Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. Kao prvo, to što ste naveli da MUP ne traži takve izjave je u potpunosti netočno. MUP takve izjave traži, kao što traži i preslik važeće osobne iskaznice/vozačke dozvole navodng vozača. Molio sam za odgovore samo upućenih osoba, a vi to očito niste. Dalje, kažete da je vjerodostojan podatak=istinit podatak. To je točno i nitko ni ne tvrdi drugačije. Zašto se netko ne bi koristio pravom nesvjedočenja, ako bez izjava svjedoka nema nikakvih dokaza. Ako ne možete dati konkretne odgovore, ako niste upućeni molim vas da onda uopće ne odgovarate Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
sivko odgovoreno: 11. listopad 2013. Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. Kad nisam dobro upućen evo ti rečenica kojom MUP traži podatke "S obzirom da niste zatečeni namjestu počinjenja prekršaja, odnosno niste platili predviđenu novčanu kaznu uiznosu od xxx kuna, obavještavamo Vas danavedeni iznos možete platiti po izdanom(obaveznom) prekršajnom nalogu u 2/3 izrečenog iznosa, u ovoj PP, odnosnosukladno članku 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovoj PP dužniste dostaviti vjerodostojan podatak o osobi kojoj ste dali vozilo naupravljanje." a u kojem nigdje ne stoji da itko traži bilo kakvu ovjerenu izjavu i bilo kakvu presliku bilo čega. Nema blagodati nesvjedočenja u ovom slučaju.Dobio si konkretan odgovar a ako nisi zadovoljan s njim (a vjerodostojan je) istu šemu iz posta 1 možeš upotrijebit kod MUP-a i kasnije kod suca za prekršaje pa nam javi rezultat. Sretno. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
mbabci odgovoreno: 11. listopad 2013. Autor Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. To što si sada citirao ne odnosi se na slučaj prekoračenja brzine, ako mislite da nije tako detaljnije se raspitajte, ili nabavite od nekoga primjer dopisa MUP-a. Nije potrebno to dalje komentirati... Blagodat nesvjedočenja nije primjenjiva kod dostave podataka Mupu, međutim blagodat nesvjedočenja stoji u sudskom postupku. U ovim postupcima tužitelj/MUP nema niti može imati ikakvih dokaza osim izjava svjedoka. U prvom postu sam postavio ozbiljna pitanja, pa molim i za takve odgovore. Hvala vam na pokušaju da pomognete, ali ostavite to nekom drugom Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
mbabci odgovoreno: 11. listopad 2013. Autor Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. Molim ako netko može dati konkretne odgovore na 1. post, ostalo bolje zanemarite Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
sivko odgovoreno: 11. listopad 2013. Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. To što si sada citirao ne odnosi se na slučaj prekoračenja brzine, ako mislite da nije tako detaljnije se raspitajte, ili nabavite od nekoga primjer dopisa MUP-a. Nije potrebno to dalje komentirati...Blagodat nesvjedočenja nije primjenjiva kod dostave podataka Mupu, međutim blagodat nesvjedočenja stoji u sudskom postupku. U ovim postupcima tužitelj/MUP nema niti može imati ikakvih dokaza osim izjava svjedoka. U prvom postu sam postavio ozbiljna pitanja, pa molim i za takve odgovore. Hvala vam na pokušaju da pomognete, ali ostavite to nekom drugom Odnosi se na sve prekršaje kada se vozilo ne zaustavi po policijskim službenicima odmah po utvrđivanju prekršaja. Članak 229. (3) Vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. (7) Novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja Ovo kaže MUP "U slučaju da na mjestu izvršenja prekršaja nije utvrđen identitet prekršitelja, policijski će službenik od vlasnika vozila zatražiti podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje. Sukladno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10 - Odluka UsRH i 74/11) vlasnik, odnosno, osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj se vozilo dalo na upravljanje. Novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Zakoni (ZSPC i prekršajni) nisu od jučer niti je ovo prvi slučaj sanimanja brzine kamerom i nezaustavljanja vozila tako da se cijeli postupak zna kao što i ovo nije prvi slučaj pokušaja izvlačenja od plaćanja kazne.Tamo gdje si postavio isto pitanje postoji velika tema s puno postova pa si pronađi jedan slučaj koji je uspio izbjeći kazni na način opisan u postu 1. Sretno još jednom. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
mbabci odgovoreno: 11. listopad 2013. Autor Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. Ti očigledno ne znaš da MUP traži takvu ovjerenu izjavu od osobe za koju se tvrdi da je vozila kao i preslik bilo njene osobne iskaznice bilo vozačke dozvole. Dalje samo citiraš zakonske odredbe koje su nesporne. Molim te ne daji odgovore za koje je očito da ne stoje. Ako ne možeš odgovorit na prvi post, onda zaboravi ... Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
mbabci odgovoreno: 11. listopad 2013. Autor Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. Ponovno, ako netko može molim odgovor na 1. post. Konkretan, argumentiran odgovor a ne kao prethodni odgovori iz kojih proizlazi da se na ovom forumu očito ne može dobit kvalitetan savjet G-man 1 Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
sivko odgovoreno: 11. listopad 2013. Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. Ti očigledno ne znaš da MUP traži takvu ovjerenu izjavu od osobe za koju se tvrdi da je vozila kao i preslik bilo njene osobne iskaznice bilo vozačke dozvole. Ajde daj link na to ili MUP-ov obrazac za zahtjev o davanju podataka. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
mbabci odgovoreno: 11. listopad 2013. Autor Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. Evo pročitaj u zaglavlju ove slike da Mup to traži, a u tome i je problem što oni to ni po kojem zakonu nemaju pravo tražiti. http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/93564-kako-zaobici-prekrsajnu-prijavu-evo-primjera.html Samo za napomenu, ovo što je ovaj tip pisao nema veze s vezom, ali je dopis upućen od MUPA evidentno Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
sivko odgovoreno: 11. listopad 2013. Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. Pročitao.MUP onime navedenim u zagradi radi protuzakonito.Link s njihove stranice je točan i mjerodavan.A ovoga iz novina će sudac oderat za koji mjesec jer ne ide tako brzo.Dao sam čl.ZSPC-a koji ne traži preslike ni ovjerene izjave a MUP ne može izmišljat dopune zakona. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
mbabci odgovoreno: 11. listopad 2013. Autor Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. Ok. Sad ako netko zna ako ja dam izjavu da je vozio moj brat, a bez njegove ovjerene izjave da je on vozio i bez preslika njegove osobne/putovnice hoće li MUP pokrenuti postupak protiv mene za nedavanje podataka? Ako bi pokrenuli, zna li netko sudsku praksu po tom pitanju? Smatra li i sud da su takva traženja nezakonita? Ima li smisla obrana na sudu (postupak protiv mene za nedavanje podataka) da sam ja dao vjerodostojan podatak,a da brat koristi blagodat nesvjedočenja? Ja mislim da bi to bila kvalitetna obrana, jer nitko zapravo ne može ni tvrdit da sam ja dao nevjerodostojan podatak, MUP nema nikakvog svjedoka ili dokaza osim mene i moga brata. A ako bi MUP pokrenuo postupak protiv moga brata zbog prekoračenja brzine ja bih na sudu rekao da moja izjava o vozaču dana Mupu nije istinita, a brat bi poricao počinjenje. Ista situacija kao i u 1. varijanti, Mup nema nikakvih dokaza. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
petpetica odgovoreno: 11. listopad 2013. Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. G. mbaci, 1. Razgovarate sa kompetentnom osobom, zapravo niste svjesni kakvu sreću imate. Sve da nije tako birati ne možete, izmjenio sam naslov vaše teme. 2. Korištenje tuđih osobnih podataka u prekršajnom postupku je kazneno djelo, nalazite se u živom pijesku, samo je pitanje koliko će se nadležnim institucijama uopće raditi po vašem predmetu. 3. Takva traženja sud smatra zakonitim, proveden postupak suglasnosti s Ustavom, USTAV REPUBLIKE HRVATSKE Svatko je dužan držati se Ustava i prava i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske. 4. Obojica imate status okrivljenika, a blagodat (ne)svjedočenja kako samo ime kaže se odnosi na svjedoka. Okrivljenici u svakom slučaju imaju pravo neiskazivati. 5. Ako vi smatrate da je to kvalitetna obrana ja se slažem sa vama, vaši postupci vaš rizik. U ovom fahu nema garancija. 6. Može se dogoditi da MUP nema dokaza protiv vašeg brata, ali ima čvrst dokaz da ste počinili kazneno djelo ukoliko se dokaže namjera. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
sivko odgovoreno: 11. listopad 2013. Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. Ako napišeš brata dao si podatak i nema prekršaja iz čl.229.Ide njemu prekršajni za brzinu.Brat može poricat brzinu a tebe neće ni zavt na sud. Ukoliko brat na sudu jasno dokaže da nije upravljao vozilom obustavit će se postupak prema njemu a MUP će protiv tebe podnijet prekršajni nalog po čl.229 i sudac će te oderat. Nisi prvi ni zadnji ni MUP-u ni sudu koji na takav način pokušavaš izbjeći kaznu za brzinu. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
mbabci odgovoreno: 11. listopad 2013. Autor Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. (uređeno) 2. korištenje tuđih osobnih podataka u prekršajnom postupku je kazneno djelo, nalazite se u živom pijesku, samo je pitanje koliko će se nadležnim institucijama uopće raditi po vašem predmetu. koje kazneno djelo??? molim članak, i kakvo korištenje tuđih osobnih podataka??? 3. kakva traženja sud smatra zakon 4. obojica imate status okrivljenika???? za koje djelo??? i konačno koje bih ja to kazneno djelo počinio??? Editirao moderator uređeno: 11. listopad 2013. od petpetica Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
mbabci odgovoreno: 11. listopad 2013. Autor Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. Ako napišeš brata dao si podatak i nema prekršaja iz čl.229.Ide njemu prekršajni za brzinu.Brat može poricat brzinu a tebe neće ni zavt na sud.Ukoliko brat na sudu jasno dokaže da nije upravljao vozilom obustavit će se postupak prema njemu a MUP će protiv tebe podnijet prekršajni nalog po čl.229 i sudac će te oderat. Nisi prvi ni zadnji ni MUP-u ni sudu koji na takav način pokušavaš izbjeći kaznu za brzinu. Da ali takav postupak protiv brata bi se trebo pravomoćno završti a to traje. On se može žaliti i na oslobađajuću presudu. I ne mora brat dokazat da nije vozio, nego tužitelj da je vozio. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
petpetica odgovoreno: 11. listopad 2013. Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. Opet sam vam editirao objavu. Izvolite poštivati pravila ovog foruma. Na ovo nemojte odgovarati nikakvim pitanjem jer slijedi gumica. Čl. 146. st. 3. KZ-a. Izvolite se smiriti ili slijedi upućivanje na profesionalnu odvjetničku pomoć (koja košta) i zaključavanje teme. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
mbabci odgovoreno: 11. listopad 2013. Autor Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. Čl. 146. st. 3. KZ je u potpunosti neprimjenjiv. Jeste li uopće pročitali opis kz djela? Pa upravo cijelo vrijeme i pričamo da je nedavanje podataka prekršaj, i to ne bi trebalo biti sporno. Nedavanja vjerodostojnog podatka ili davanje neistinitog je prekršaj. Kad ste rekli da sud takva traženje smatra zakonitim jeste li mislili na traženje ovjerene izjave vozača i preslike njegove osobne/putovnice. U kojem bi prekr. postupku i ja i moj brat imali status okrivljenika? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
petpetica odgovoreno: 11. listopad 2013. Dijeli odgovoreno: 11. listopad 2013. (uređeno) U događaju iz posta #1. Pročitajte ponovno što ste napisali, na sve vam je odgovoreno. Počimate se kretati unazad. uređeno: 12. listopad 2013. od petpetica Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.