Izmišljeno pravo služnosti

[jozina]

Prije dvanaest godina smo kupili usku parcelu cca 5 m širine između našeg i susjedovog dvorišta, i time proširili dvorište. Zasadili smo odmah voće na tome. Zemlja je bila bez ikakvog tereta, platili smo odmah i porez, a nedavno se i upisali u gruntovnici kao vlasnici.

Susjed sa kojim međimo iz ljubomore nam konstantno radi štetu na toj zelji, posuši nam travu nekim otrovima, ukrade vaze koj e smo znali staviti. Svaki put smo zvali policiju, oni zapišu i odu, i nikom ništa. On nikad nije tu zemlju koristio, niti prolazio njome. Ove godine smo htjeli ograditi svoju parcelu, ali nam je obustavio radove, i tužio nas da on nad tom zemljom ima pravo služnosti, i slagao da navodno kroz tu zemlju, širinom svih 5 metara prolazi do svog malog voćnjaka (malo većeg od ove dokupljene parcele). Inače do tog voćnjaka dolazi sa svog dvorišta. Spor je na sudu, i čekamo termin izlaska suda na teren gdje će ujedno ispitati naše svjedoke (svjedoče nam svi susjedi koji znaju da nikad nije koristio ovu zemlju). U zadnjih mjesec dana nam je počeo raditi nezamislivu štetu, prati nas kad odemo od kuće i sve razbaca što tu nađe, a prije dva dana smo ostali šokirani jer nam je u noći dok smo spavali isjekao 6 stabala voćaka starih desetak godina,jer ujutro nije bilo ni traga ni stablu ni krošnji. Odrezano do zemlje i nestalo. Opet zvali policiju, oni zapisali i otišli. Smijemo li išta učiniti dok čekamo izlazak na teren, smijemo li ograditi zemljište, jer je geodet označio točne međe?

[G-man]

Imate dvije opcije - 1. posjedovna tužba ili 2. actio negatoria - vlasnička tužba za prestanak uznemiravanja, + naknada štete koju ste pretrpjeli.

 

Čak i kada bi susjed imao pravo služnosti, ne bi imao pravo da vam radi ovo što trenutno radi.

[jozina]

Stvar je u tome da je ovo igra živaca, gdje mi moramo svaku večerostavljati vani svjetlo i po noći pratiti da nam ne posiječe preostala tri stabla ili napravi nešto drugo. Napominjem da se radi o bogatom čovjeku koji tu ujedno ima i svoje skladišne zgradei prodajen prostore i čuvara koji cijelu noć hoda okolo i za njega obavlja prljave poslove, kao što je sječa tuđeg voća. Zanima me, ako sudac na prvom ročištu nije njemu dodijelio hitno pravo služnosti koje je tražio i ako smo mi vlasnici u gruntovnici i ako imamo i možemo još navesti 10 kompetentnih svjedoka koji tvrde da nikad nije prolazio tom zemljom, smijemo li sad u toku sudskog procesa postaviti ogradu po međi- Naravno, stavili bi zid potpuno u našem, i ne bi njega ničim ugrozili?

[G-man]

Na vašem mjestu radije bi pričekao završetak postupka, a usput išao jednom od dviju opcija koje sam vam sugerirao.

[Matrix]

Opcija 2.;u vezi uznemiravanja i stete,korisnik Jozina sumnja na susjeda,no koliko vidim iz objave,nema dokaza,osim dokaza o postojanju stetne radnje.

[jozina]

Opravdano sumnjam na susjeda, tj sigurni smo da je on taj, jer je čak i prilikom izvođenja geodeta, kad smo i mi i on bili prisutni javno izjavio da je to sve njegovo, da će on sve posjeći. Imamo svjedoke za to i sva njegova vrijeđanja i prijetnje. Upravo smo u razmišljanju da kupimo neku kameru ili video nadzor, ali ne znam je li i snimak pravovaljani dokaz na sudu. Šta se pred sudom uopće smatra pravim dokazom za ovako nešto?

[G-man]

Geodet može poslužiti kao svjedok.

 

Možete postaviti kameru uz upozorenje kako je imanje pod videonadzorom, i to će biti valjani dokaz. Iako treba naglasiti kako parnični postupak nema definiran institut nezakonitih dokaza kao što ima kazneni postupak.

[vukovar]

A što Vam piše u vlasničkom listu da li on ima pravo služnosti prolaska kroz Vaš plac,i u kojoj širini je prolaz,ako to nije upisano u vlasnički list ,možete ga tužiti za ometanje posjeda,svakako se posavjetujte sa odvjetnikom

[G-man]

A što Vam piše u vlasničkom listu da li on ima pravo služnosti prolaska kroz Vaš plac,i u kojoj širini je prolaz,ako to nije upisano u vlasnički list ,možete ga tužiti za ometanje posjeda,svakako se posavjetujte sa odvjetnikom

 

Nije bilo tereta -

Zemlja je bila bez ikakvog tereta...

[Matrix]

Postoji mogucnost da se u parnici utvrdi ex lege steceno pravo sluznosti i istovremeno zahtijeva zastita zbog smetanja izvrsavanja sadrzaja sluznosti.

[G-man]

Čl. 230. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima -

 

"Pravo stvarnih služnosti koje je na teret neke nekretnine osnovano na temelju zakona, ali nije upisano u zemljišnu knjigu, ne može se, niti kad je utvrđeno odlukom suda, suprotstaviti pravu onoga koji je postupajući s povjerenjem u zemljišne knjige u dobroj vjeri upisao svoje pravo na nekretnini dok još nije bilo upisano to pravo služnosti koje je osnovano na temelju zakona."

[Matrix]

Nemoze biti jasnija odredba zakona,no to bi vrijedilo ukoliko je sluznost stecena protiv prednika sadasnjeg vlasnika,pa se ista nije upisala u zemljisne knjige,medjutim moj predni post se odnosi na utvrdjenje sluznosti protiv upisanog vlasnika,gdje bi se npr u slucaju dosjelosti uzelo i vrijeme dosjedanja sluznoscu za vrijeme vlasnickih prava prednika upisanog vlasnika.

[G-man]

Imate li neku praksu po tom pitanju? Jer, uza svakako zaslužen respekt, ne bih se složio s takvim tumačenjem. Barem ne u ovom slučaju imajući u vidu prezentirane okolnosti.

[jozina]

Izvukli smo iz gruntovnice i sve arhivno, stare vlasničke listove, i nigdje se nikad nije spominjao nikakav teret niti pravo služnosti. Nakon ostavinske rasprave vlasnika, to je naslijedila njegova kćer. Nigdje nije bilo nikakve zabilježbe i zemljište je potpuno čisto. Susjedovi argumenti su, da je njemu osoba koja mu je prodala taj njegov sadašnji voćnjak (to je na jako strmom zemljištu i nitko ga nije htio kupiti), obećala da će mu, ako kupi voćnjak i ova naša parcela pripasti kao prilaz tom voćnjaku. Radi se o dva potpuno različita vlasnika. To je kao da vi kažete nekome - ako kupite moju parcelu, pripast će vam i susjedova. Znači, on je nasjeo na nečije obećanje i bez ikakve osnove pokušava prisvojiti ono što smo mi kupili i pošteno platili. Imamo fotografije gdje se vidi da je prije nego smo mi uopće doselili sve to bilo zapušteno i zaraslo u šumu i šipražje, da ništa od toga nije godinama obrađivano, i da nije bilo ni traga nikakvom voćnjaku, a kamo li uhodanom prilazu tome. Znači nije mogao naslijdeiti nikakvo pravo služnosti, jer se nitko nije tim dijelom koristio godinama. Također sam nije mogao ostvariti to pravo jer nikad nije ni on prolazio niti koristio to kao put. Za sve imamo svjedoke, susjede koji su tu odrasli i znaju kako je sve ranije izgledalo i tko je što koristio tada i sada.

[jozina]

Napominjem, da je susjed prvo na sudu bio predložio za svjedoka gospođu koja mu je prodala zemljište gdje sad on ima voćnjak i koja mu je i obećala i ovo tuđe. Gospođa je navodno jako stara, ne znam da li je to razlog, ali nije ju zadržao kao svjedoka, nego je na slijedećem ročištu predložio neke druge svjedoke, a sad kad treba izaći na očevid, dao je opet tri nova imena, ljude koje nikad nismo vidjeli, a trebaju mu posvjedočiti da su skupa s njim stalno prolazili preko tog spornog našeg zemljišta do njegovog voćnjaka.

[G-man]

Jozina, samo još recite - je li vam prilikom kupnje od strane prodavatelja rečeno bilo što o postojanju navedene služnosti na zemljištu koje ste kupili?

[Matrix]

Jozina, samo još recite - je li vam prilikom kupnje od strane prodavatelja rečeno bilo što o postojanju navedene služnosti na zemljištu koje ste kupili?

 

ova cinjenica i jeste srz odredbe clanka 230.ZV,"dobra vjera"

[G-man]

Ako ste ciljali na to, onda smo se očito krivo razumjeli, Matrix. Sve OK.

[jozina]

Jozina, samo još recite - je li vam prilikom kupnje od strane prodavatelja rečeno bilo što o postojanju navedene služnosti na zemljištu koje ste kupili?

Ne, ni jednom rječju. Pitali smo prodavateljicu bi li htjela prodati, rekla je da hoće. Tražili smo izvod iz katastra u kojem je bilo vidljivo da je zemlja vlasništvo njenog oca.Napravili smo kupoprodajni ugovor, i po ostavinskoj raspravi njenog oca, gdje je bilo vidljivo da zemlju ostavlja njoj izmirili obaveze prema prodavateljici i platili porez.

[G-man]

Mislite na izvod iz ZK?

 

Ako je tako, onda ste kupili "čistu" nekretninu - bez prava služnosti, i štiti vas povjerenje u ZK (već citirani čl. 230. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima).

[jozina]

Imate dvije opcije - 1. posjedovna tužba ili 2. actio negatoria - vlasnička tužba za prestanak uznemiravanja, + naknada štete koju ste pretrpjeli.

 

Čak i kada bi susjed imao pravo služnosti, ne bi imao pravo da vam radi ovo što trenutno radi.

 

Specifičnost ovog slučaja je u tome što je ovo borba protiv vjetrenjača: Ova "vjetrenjača" tj.susjed je jako imućan, sklon mutnim poslovima i podmićivanju i policije i svih ostalih kontrola i sad se zainatio da dobije ovo zemljište, ali ne s ciljem prolaska do voćnjaka ( u voćnjaku ionako sve istrune na grani i nitko ne pobere), nego proširivanja svog dvorišta. Prije par godina nas je pitao da mu prodamo tih 5 metara, ali smo rekli da nije na prodaju. Sad s ovim izmišljanjem neke služnosti pokušava na drugi način doći do zemlje. Koliko dugo u praksi može trajati ovakav sudski spor, bojimo se da se sudu ne žuri, a mi smo na rubu živaca.

[G-man]

Može biti gotov ekspresno, ali može i potrajati. Ovisi o puno faktora, ali prije svega o ažurnosti uređujućeg suca.

[jozina]

Uh, niste me baš utješili .Možemo li mi utjecati i na jedan od tih faktora da se stvar prije riješi?

Znamo na koji način i kojim faktorima on inače rješava probleme, pa se opravdano plašimo.

Na što bi mi posebno trebali ukazati na ročištu koje će biti na licu mjesta? Mogu li naše izjave na tom ročištu i na što utjecati?

[Matrix]

Ako ste ciljali na to, onda smo se očito krivo razumjeli, Matrix. Sve OK.

 

sve i da smo se razumjeli G-man,tu smo da korigujemo,neke stvari,sud je sud,pa se pogresno utvrde neke stvari,zar ne!

[G-man]

Upravo tako, Matrix! I inače, više mišljenja može biti samo korisno.

[G-man]

Na što bi mi posebno trebali ukazati na ročištu koje će biti na licu mjesta? Mogu li naše izjave na tom ročištu i na što utjecati?

 

Samo napomenite ovo što ste naveli u vašim postovima u ovoj temi - kako ste provjerili u ZK eventualne terete, i da prilikom sklapanja ugovora nije od strane prodavatelja rečeno apsolutno ništa o pravu služnosti. + svjedoci (susjedi) koji će potvrditi kako ovdje nije bilo nikada prava služnosti.