sluznost puta i sirina put

[senderos]

Postovani, obracam se s molbom za savjet. Imam problem sa susjedom i sluznoscu puta koju mi ogranicava.

 

Naime, do mog zemljista dolazi se preko susjedovog, ja imam sluznost puta pjesice i kolima u sirini 3 metra, upisano u zemljisne knjige. Opisno to stoji ovako: sluznost puta pjesice i kolima u sirini 3 metra, s tim da ovaj put ima proci od linije zida obiteljske kuce pa prema sjeveru u sirini 3 metra.

 

Dosad s tim nije bilo problema. No susjed sad tvrdi da put nije sirok tri metra. Naime, na jednom dijelu puta je davno zasadjeno cvijece, na sjevernom rubu puta. Mi se tada nismo osvrtali na to, jer se moze proci, odnosno s druge strane smo sire prolazili (zid kuce zavrsava pa ima mjesta). Jesam li ja sad izgubio sluznost na dijelu gdje je cvijece (sirina pola metra)? Iako po opisu ispada da je sluznost puta i na tom dijelu?

[G-man]

Po mom mišljenju - niste.

[senderos]

Po mom mišljenju - niste.

 

Dakle ako mi ogranici sluznost na ovoj drugoj strani, mogu traziti uklanjanje cvijeca? Tu nije samo cvijece, vec i jedan mali zidic visine desetak cm s kojim je cvijece ogradjeno?

 

Koliko problema s tim sluznostima.

[Matrix]

Stvarna sluznost je posjed prava,sto znaci da se stiti posjedovnom tuzbom.Cvijece,zidic,itd smatra se smetanjem.

[senderos]

Stvarna sluznost je posjed prava,sto znaci da se stiti posjedovnom tuzbom.Cvijece,zidic,itd smatra se smetanjem.

 

Znaci on tim cvijecem i zidicem narusava moje pravo sluznosti, bez obzira sta je cvijece davno zasadjeno, prije vise od 20 godina? I ja ga mogu i moram tuziti da to ukloni? I imam osnovu da dobijem spor? Ja ga ne namjeravam tuziti, jedino ako on meni krene ogranicavati sluznost s druge strane, odnosno ogranicavati sirinu puta.

[G-man]

Posjedovna zaštita otpada zbog proteka rokova u kojima se mogla tražiti. Ali moram priznati da vas sad malo ni ne razumijem u čemu je problem?

 

Ispada da ograničenja trenutno nema, a naravno ukoliko do njega dođe moći ćete adekvatno reagirati kako bi zaštitili svoje pravo služnosti. Ali o tom - potom.

[Matrix]

Da..,prekluzija je ocita,Senderos morate malo voditi racuna,na ocigled vama se manifestovalo smetanje sluznosti,a vi se drzite pasivno tolike godine

[senderos]

Posjedovna zaštita otpada zbog proteka rokova u kojima se mogla tražiti. Ali moram priznati da vas sad malo ni ne razumijem u čemu je problem?

 

Ispada da ograničenja trenutno nema, a naravno ukoliko do njega dođe moći ćete adekvatno reagirati kako bi zaštitili svoje pravo služnosti. Ali o tom - potom.

 

Susjed prijeti da ce ograniciti sirinu puta. Pa me zanima kako reagirati ako do toga dodje.

[senderos]

Da..,prekluzija je ocita,Senderos morate malo voditi racuna,na ocigled vama se manifestovalo smetanje sluznosti,a vi se drzite pasivno tolike godine

 

Drzao sam se pasivno jer sam s druge strane sire prolazio, dakle nije bilo ogranicenja, na jednoj strani je cvijece, ali na drugoj strani nije bilo smetnje.

[G-man]

Susjed prijeti da ce ograniciti sirinu puta. Pa me zanima kako reagirati ako do toga dodje.

 

Ako i kada do toga dođe, biti će prostora za posjedovnu tužbu u roku od 30 dana od saznanja za učinjeno smetanje (subjektivan rok) odnosno u roku od 1 godine od učinjena smetanja (objektivan rok).

[senderos]

Ako i kada do toga dođe, biti će prostora za posjedovnu tužbu u roku od 30 dana od saznanja za učinjeno smetanje (subjektivan rok) odnosno u roku od 1 godine od učinjena smetanja (objektivan rok).

 

Kako je došlo do problema: u zemljišnim knjigama piše ovako: "uknjižuje se pravo služnosti prolaza pješice i kolima na teret čest. zem A, a u korist čest. zem B, s tim da ovaj prolaz ima proći u pravcu zapad-istok po cijeloj širini čest. zem.A , u širini od tri metra , te da će se put protezati od sjevernog masivnog zida porodične stambene zgrade sagrađene na čest. zem. A odnosno od linije ovog zida pa prema sjeveru u širini od tri metra. " . Dok je kuća nema problema, prema sjeveru tri metra i to je to. No zatim kuća završava. Kad se sad produži linija zida, pa onda gleda prema sjeveru, zbog cvijeća nema tri metra, nego dva i nešto. Na to dosad nitko nije obraćao pažnju jer s druge strane nije bilo ograničenja, dakle nije bilo zapreke na toj zamišljenoj "liniji" zida kuće, i prolazilo se i preko te "linije". Susjed sad nabacuje da će tu postaviti neku zapreku, dakle meni ne ostaje širina puta od tri metra.

 

Pitanje je uopće je li se ta zamišljena linija zida nakon završetka zida vuče baš u skladu sa zidom? Ili se to može proizvoljno tumačiti? Srećom, čak i da on postavi zapreku ostaje mi mjesta za prolaz, tako da se ne brinem toliko. Ali isto bi bilo i da mi ne ostaje. Dakle me zanima šta učiniti ako on postavi zapreku, tužiti ga za cvijeće, tužit ga za zapreku, ili općenito zbog smetanja posjeda prava služnosti prolaza u širini tri metra? Je li ja uopće mogu tražiti da se cvijeće na tom dijelu ukloni, u budućnosti, s obzirom da dosad nisam reagirao? Da napomenem, već u trenutku uknjižbe tog prava služnosti cvijeće je bilo tu. Dakle malo je sporno šta se mislilo pod tom "linijom" zida.

 

Nadam se da me razumijete. U svakom slučaju hvala na pomoći, zaista su korisni savjeti koje ovdje pročitam. Kao šta piše u potpisu mislim Matrixa, stvarno je noćna mora zaplesti se u paukovu mrežu pravnih zavrzlama.

[Matrix]

Ako i kada do toga dođe, biti će prostora za posjedovnu tužbu u roku od 30 dana od saznanja za učinjeno smetanje (subjektivan rok) odnosno u roku od 1 godine od učinjena smetanja (objektivan rok).

 

u ovom slucaju nek se neuzda u objektivni rok

[G-man]

u ovom slucaju nek se neuzda u objektivni rok

 

Svakako, jer jedan isključuje drugi.

[senderos]

S obzirom na upisano u zemljisnim knjigama, je li ja imam tri metra puta ili ne? I s obzirom na to cvijece. Zbunjuje me pojam "od linije zida".

[senderos]

Molio bih još jedanput za savjet jer susjed opet prijeti ograničavanjem širine. Dakle u zemljišnim knjigama su upisana tri metra širine puta (služnosti). No oko pola metra otpada jer je zasađeno cvijeće na jednom rubu puta prije više od dvadeset godina. No s druge strane se prolazilo šire od linije koja je upisana u zemljišniku (gore je opis), također više od 20 godina.

 

Ako susjed ograniči širinu na toj drugoj strani, nekom ogradom npr., što uraditi? Tražiti uklanjanje cvijeća ili uklanjanje ograde?

[G-man]

Senderos, neka susjed prijeti koliko hoće. Ali tako dugo dok te prijetnje ne realizira, ni vi ne možete ništa poduzeti.

 

Ako postavi ogradu kojom će vam suziti i posljedično onemogućiti prolazak, moći ćete podnijeti posjedovnu tužbu i tražiti uklanjanje te ograde. Cvijeće pustite na miru, jer je očito da vam ne smeta u izvršavanju vašeg prava služnosti, a ispada iz vaših postova kako je zasađeno prije "nove ere".

[senderos]

Senderos, neka susjed prijeti koliko hoće. Ali tako dugo dok te prijetnje ne realizira, ni vi ne možete ništa poduzeti.

 

Ako postavi ogradu kojom će vam suziti i posljedično onemogućiti prolazak, moći ćete podnijeti posjedovnu tužbu i tražiti uklanjanje te ograde. Cvijeće pustite na miru, jer je očito da vam ne smeta u izvršavanju vašeg prava služnosti, a ispada iz vaših postova kako je zasađeno prije "nove ere".

 

Da. Necu nista poduzimati prije nego on ostvari svoje prijetnje. No zelim znati sta poduzeti ako do toga dodje. No ako on i postavi ogradu ja mogu proci, samo sta nije sirina vise tri metra, vec dva i nesto. Mozda sud pricijeni da je to dosta i ne mogu nista?

 

Hvala vam na pomoci...

[Matrix]

Grijesite,

sud nece odlucivati da li je dovoljna sirina puta ili ne,

sluznost postoji i kao takva je upisana.

[senderos]

Da, služnost je upisana, ali je ograničena cvijećem koje je tu više od 20 godina. I ja znači nikako ne mogu zatražiti uklanjanje tog cvijeća?

 

Šta se tiče ove druge strane odnosno granice puta, gdje je ta zamišljena linija koja ide od zida kuće, tu nikad nije bila neka ograda i ograničenje, prolazilo se i preko te linije, ali će sad trebati dokazivati koliko preko te linije, i bit će problema to dokazati. Jer čak i da se ne ide preko te linije i čak i sa cvijećem, može se proći, ostaje oko dva metra i 40 cm. Tako da će susjed vjerovatno tvrditi da nismo prelazili preko te linije s obzirom da možemo proći u svakom slučaju, ja ću tvrditi da jesmo, kao što i jesmo, ali nikad nisam gledao u širinu je li to dvadeset cm ili pola m ili šta ja znam koliko, jednostavno bih prošao.

 

Te mi se čini da ću zbog cvijeća izgubiti punu širinu puta, koja je upisana. Čudno mi je da sud prednost daje cvijeću, a ne uredno upisanoj širini, koja je usput sad propisana za sve građevine.

[senderos]

Cvijeće pustite na miru, jer je očito da vam ne smeta u izvršavanju vašeg prava služnosti, a ispada iz vaših postova kako je zasađeno prije "nove ere".

 

Cvijeće mi ne smeta jer mi je dovoljno i dva, dva i dvadeset cm ili dva i trideset cm za proći automobilom. Čak i da susjed postavi ogradu s druge strane, na ovoj zamišljenoj liniji, ja mogu proći. Ali to više nisu tri metra, a svi znamo da je to danas bitno za dobivanje bilo kakve građevinske dozvole itd.

 

Najjednostavniije bi bilo ukloniti cvijeće, pošto je ono točno u putu, kako je definiran u zemljišnim knjigama. No ispada da to ne mogu, jer je cvijeće zasađeno prije više od dvadeset godina.

 

Dakle ako susjed postavi ogradu, ja podnosim posjedovnu tužbu da mi je ograničen prolaz u širini tri metra? Pošto po zemljišniku imam pravo na tri metra. I sud mi to uvažava? Iako je ograda na toj zamišljenoj granici, odnosno liniji zida, no kao šta sam napisao nitko tu granicu nije poštivao, slobodno se prolazilo...

 

Dosadan sam samome sebi, ali prosto nejerovatno koliko se čovjeku ove stvari uvuku u glavu. Nažalost to je sve posljedica nerazmišljanja starije generacije. Moj savjet svima: nikako ne graditi kuću ako nemate vlastiti put.

[senderos]

Da rezimiram: cvijece ne mogu ukloniti, posto je tu vise od 20 godina. Ako susjed postavi ogradu s druge strane, podnosim posjedovnu tuzbu.

 

Muci me ovo: sta ako on ustvrdi da s druge strane nismo prolazili sire, preko te zamisljene linije koja je granica? Jer i bez toga prelazenja ja imam oko 2,30 m za prolaz autom, sta je dovoljno. I sad dokazi da se prelazilo tu zamisljenu liniju.

[senderos]

Ako nisam sire prelazio s druge strane, dakle preko te zamisljene linije, ne mogu mu nista i zbog cvijeca gubim 70 cm sirine puta?

[senderos]

Ili ako susjed npr. parkira auto na tu zamišljenu granicu. Nedaleko od toga on i parkira auto. Ja i pored toga mogu proći, znači ostaje mi oko 2,30 m. I onda se postavlja pitanje da li ga tužiti, i tako dolijevati ulje na vatru i stvarati sebi troškove.. A ako ga ne tužim gubim širinu puta i s jedne i s druge strane.

[Matrix]

Da rezimiram: cvijece ne mogu ukloniti, posto je tu vise od 20 godina. Ako susjed postavi ogradu s druge strane, podnosim posjedovnu tuzbu.

 

Muci me ovo: sta ako on ustvrdi da s druge strane nismo prolazili sire, preko te zamisljene linije koja je granica? Jer i bez toga prelazenja ja imam oko 2,30 m za prolaz autom, sta je dovoljno. I sad dokazi da se prelazilo tu zamisljenu liniju.

 

nema se tu sta dokazivati,vi ste u posjedu PRAVA,sto je izjednaceno sa posjedom STVARI,

[senderos]

nema se tu sta dokazivati,vi ste u posjedu PRAVA,sto je izjednaceno sa posjedom STVARI,

 

Moram priznati da ovo ne razumijem. Zar susjed ne može tvrditi da ja nemam posjed prava služnosti prolaza iza te linije? Dakle da nisam prelazio preko te linije. S obzirom da autom mogu proći i ne prešavši tu liniju.

 

Šta ako on ne postavi npr. ogradu nego krene parkirati auto na liniju? Tužiti ili ne? S obzirom da i pored toga mogu proći, a auto ionako često parkira tu, možda pola metra dalje od te linije.

[Matrix]

Senderos,

druga bi pricha bila da vi vodite spor glede utvrdjenja prava sluznosti,pa bi susjed u tom slucaju mogao sporiti cinjenicu da ste se sluzili odredjenim dijelom nekretnine,medjutim u ovom slucaju sluznost je osnovana pravnim poslom i tacno odredjena(sirina)te kao takva upisana u zemljisnim knjigama.

Znaci,Vi posjedujete pravo,na temelju kojeg ste ovlasteni koristiti sluznost onako kako ona glasi.

Cinjenica da bi vi uprkos nastalom smetanju imali dovoljno sirine prilikom prolaska vozila,nedaje za pravo susjedu da vam ogranicava sluznost.

U slucaju parkiranja vozila,radilo bi se o povremenom smetanju,sto nije zapreka da i u tom slucaju trazite sudsku zastitu.

[senderos]

medjutim u ovom slucaju sluznost je osnovana pravnim poslom i tacno odredjena(sirina)te kao takva upisana u zemljisnim knjigama.

Znaci,Vi posjedujete pravo,na temelju kojeg ste ovlasteni koristiti sluznost onako kako ona glasi.

 

Da, određena je širina, ali i opisano na kojem dijelu zemljišta? Znači 3m, od sjevernog zida kuće odnosno od linije tog zida? Dakle ispada da preko te linije ja nemam služnost, kako je upisano? Moram priznati da ne razumijem, volio bih da ste u pravu i nadam se da jeste.

 

Meni ide u prilog to što je u zemljišniku naznačeno tri metra, ali naznačeno je i na kojem dijelu zemljišta, ako pogledate opis iz zemljišnika koji sam naveo par postova poviše?

[G-man]

Senderos, smatram da su stvari dosada već prilično razjašnjene, a ionako smo u hipotetskom načinu razmišljanja, kada susjed dosada (izuzev cvijeća) još nije poduzeo ništa konkretno.

 

Predvidjeti što će on napraviti - ne može nitko ovdje. Kada i ako uopće dođe do čega, slobodno se javite sa konkretnim informacijama.

[senderos]

Senderos, smatram da su stvari dosada već prilično razjašnjene, a ionako smo u hipotetskom načinu razmišljanja, kada susjed dosada (izuzev cvijeća) još nije poduzeo ništa konkretno.

 

Predvidjeti što će on napraviti - ne može nitko ovdje. Kada i ako uopće dođe do čega, slobodno se javite sa konkretnim informacijama.

 

Moram priznati da mi neke stvari još uvijek nisu jasne, ali dobro, u biti sve to treba izložiti odvjetniku detaljno, kada se uistinu pojavi potreba za tim.

 

Uglavnom, ne mogu tražiti uklanjanje cvijeća, pošto je tu više od 20 godina. No prema savjetima ovdje ja imam posjed prava služnosti u širini tri metra, tako da mogu štititi taj posjed ako se on ugrozi, kad susjed poduzme nešto konkretno.

 

Zanima me još samo ovo, ako susjed parkira auto u blizini te famozne "linije zida" od koje ide put. Dakle s jedne strane je auto, s druge strane cvijeće, meni ostaje oko 230 cm za proći, šta je više nego dovoljno. Da li bih trebao nešto poduzimati i da li to parkiranje auta utječe na gubitak posjeda prava služnosti ili nečega? Kao šta se to desilo sa cvijećem? Ne želim se tužakati bezveze, s druge strane moj susjed je očito jako dobro upoznat sa zakonima i sve to koristi, to cvijeće sam ja smatrao benignim, no eto sad iskrsava prijetnja "nije tebi širok put koliko ti misliš da je".

 

Vama G-man i Matrix veliko hvala na strpljenju i odgovorima.

[senderos]

U slucaju parkiranja vozila,radilo bi se o povremenom smetanju,sto nije zapreka da i u tom slucaju trazite sudsku zastitu.

 

Samo još ovo: je li MORAM tužiti u slučaju da susjed parkira auto uz tu liniju od koje je definiran put? S obzirom da mi i pored auta ostaje 230 cm za prolazak, što znači da mogu relativno komotno proći? Dakle tolerirati parkiranje ili tužiti? Je li nešto gubim ako ne tužim, kao šta se desilo sa cvijećem? Znači gubim li taj taj posjed prava služnosti u širini tri metra ako toleriram parkiranje? S obzirom da parkira iza te linije od koje je definiran put, iako je dosta upitno šta je točno "linija zida". Bio bih zahvalan na odgovoru...

[G-man]

Samo još ovo: je li MORAM tužiti u slučaju da susjed parkira auto uz tu liniju od koje je definiran put?

 

Ne morate, ali možete. Vaša odluka.

 

Parkiranje je ionako privremene naravi, dakle ukoliko je on parkiran u vremenu kada vam uopće ne smeta, onda ne vidim čemu biste ga tužili. Ali s druge strane, ako on ciljano opetovano parkira upravo u periodu kada vi tamo prolazite, onda bi tužba imala smisla.

[senderos]

Ne morate, ali možete. Vaša odluka.

 

Parkiranje je ionako privremene naravi, dakle ukoliko je on parkiran u vremenu kada vam uopće ne smeta, onda ne vidim čemu biste ga tužili. Ali s druge strane, ako on ciljano opetovano parkira upravo u periodu kada vi tamo prolazite, onda bi tužba imala smisla.

 

Meni se ne tužaka jer imam mjesta proći kao šta sam rekao. Želio bih samo biti siguran da to parkiranje neće dovesti do nekog gubitka mojih prava, npr. da mu to povremeno parkiranje ne da sutra pravo da tu podigne i ogradu npr., i tako definitivno meni ograniči širinu puta na nekih 230 cm.

 

Još jednom hvala, dosadan sam više i sam sebi...

[Matrix]

Niste dosadni Senderos,bolje receno da ste oprezni,i ja vas iz osobnog iskustva u potpunosti shvatam.Nastavite pitati sto god vas interesuje u vezi ove teme,vi jednako prihvatate sve odgovore,kako one koji vam idu u prilog,tako i one koji nisu povoljni za vas,a upored toga pokazujete zahvalnost forumu..

[senderos]

Hvala jos jednim na savjetima i volji da podijelite svoje znanje sa ostalim sudiinicima foruma...

[senderos]

Poštovani, opet bih molio malu pomoć i mišljenje. Susjed je krenuo ostvarivati svoje prijetnje, auto parkira sve bliže ovoj zamišljenoj "liniji zida", dakle ograničava mi služnost sa 3 m na neka 2,5 m. Još uvijek ja mogu komotno proći, ali poznavajući njega uskoro će se on sve više i više približavati toj liniji, tako da će na kraju ostati samo dva i nešto metra, a onda se treba provlačiti s autom.

 

Da podsjetim s početka topica, služnost je upisana na sljedeći način:

 

"uknjižuje se pravo služnosti prolaza pješice i kolima na teret čest. zem A, a u korist čest. zem B, s tim da ovaj prolaz ima proći u pravcu zapad-istok po cijeloj širini čest. zem.A , u širini od tri metra , te da će se put protezati od sjevernog masivnog zida porodične stambene zgrade sagrađene na čest. zem. A odnosno od linije ovog zida pa prema sjeveru u širini od tri metra. "

 

Sporan je ovaj dio "od linije ovog zida pa prema sjeveru u širini tri metra". Ako se povuče linija zida pa gleda prema sjeveru, nema tri metra, već dva i trideset, jer se na sjevernoj međi, dakle "u putu" prema ovoj opisnoj definiciji, nalazi pojas cvijeća širine 70 cm, zasađen prije više od 20 godina, te ga ne mogu ukloniti. To mi i ne smeta, jer s druge strane, dakle preko te zamišljene "linije zida" nema ograničenja, susjed nikad tu nije parkirao niti je bilo fizičke zapreke, te se komotno moglo proći. Sad izgleda više nije tako.

 

Danas sam bio kod odvjetnika, on mi kaže sljedeće: treba podnijeti tužbu za zaštitu prava služnosti, ono šta ste mi i vi savjetavali, obavezno u roku od mjesec dana, dakle on smatra da ću dozvoljavajući to parkiranje izgubiti služnost u punoj širini. On također smatra da je širina služnosti tri metra i da je to pravno čisto, ali iz drugih razloga nego šta su naveli Matrix i G-Man (još jednom im zahvaljujem na savjetima), naime on tvrdi: cvijeće je tu više od 20 godina i ne može se ukloniti, ali s druge strane više od 20 godina nije bilo zapreke te je tu puna služnost?

 

Molio bih još jednom za vaše mišljenje. Pogotovo s obzirom na definiciju služnosti koju sam naveo, dakle najprije je navedeno tri metra cijelom dužinom, zatim ide opis puta, od "linije zida", pošto je tu cvijeće po tom opisu ispada da je put uži, ali eto odvjetnik tvrdi da pošto sam duže od 20 godina šire prolazio na drugoj strani, da imam punu služnost. Meni je to donekle različito od mišljenja Matrixa i G-mana kako sam ga shvatio, po vama nije bitan taj rok od 20 godina već to šta je služnost upisana i zasnovana pravnim poslom te je ja imam pravo ostvarivati kako je upisana? Odvjetnik naglasak stavlja na to vremensko razdoblje, doduše dosta je brzinski to pogledao, molim za vaše mišljenje, je li tu bitan neki vremenski rok kojim sam ja koristio služnost, i trebam li tužiti susjeda zbog parkiranja? Najprije ću upozoriti susjeda da ga namjeravam tužiti, no sumnjam da će djelovati...

 

Nadam se da me razumijete. I moj savjet svima koji grade kuću, nikako ne ići na služnost puta, već isljučivo na formiranje zasebne čestice puta koja će biti točno omeđena i označena.

[Matrix]

Vec smo utvrdili da je pravo sluznosti i njen sadrzaj utemeljen na pravnom poslu,nadalje da se sluzite putem u sirinu 3 metra i na jednom dijelu manje zbog postojanja povrsine zasadjene cvijecem.Misljenja sam da konkretni cvijetnjak ulazi u sirinu od 3 metra,ali vi takvu povrsinu niste nikad koristili u smislu vrsenja sadrzaja prava sluznosti,pa je po meni neutemeljeno misljenje odvjetnika kako ste na cvijetnjaku stekli pravo sluznosti temeljem odrzaja,jer je nesporna cinjenica da vi niste nikad "gazili" vozilom a ni pjesice po cvijetnjaku.

Smetanje parkiranjem vozila se moze protumaciti kao povremeno smetanje,zbog cega sam misljenja kako je u tom slucaju teze izgubiti pravo na podnosenje tuzbe,no naravno da vam se nepreporucuje istog upozoravati ako od dana upozorenja,odnosno njegovog oglusenja o upozorenje, niste imali namjeru traziti posjedovnu zastitu u roku od 30 dana.

[senderos]

Vec smo utvrdili da je pravo sluznosti i njen sadrzaj utemeljen na pravnom poslu,nadalje da se sluzite putem u sirinu 3 metra i na jednom dijelu manje zbog postojanja povrsine zasadjene cvijecem.. Misljenja sam da konkretni cvijetnjak ulazi u sirinu od 3 metra

 

Ovo mi je donekle kontradiktorno onome šta je prethodno pisano na topicu. Sporan je upravo taj dio gdje je cvijeće, ako ono ulazi u širinu tri metra onda ja nemam puna tri metra služnosti? Dakle služnost je upisana kako je upisana, zasađeno je cvijeće, prošlo je više od 20 godina, je li služnost po vama tri metra ili nije? Oprostite šta opet pitam isto, ali sve mi je to malo kontradiktorno...Ispada da bez obzira na ono šta je upisano zbog cvijeća ja nemam služnost u punoj širini, a u prethodnim komentarima ste ustvrdili da s obzirom na upisano imam služnost u širini tri metra bez obzira na cvijeće.

 

ali vi takvu povrsinu niste nikad koristili u smislu vrsenja sadrzaja prava sluznosti,pa je po meni neutemeljeno misljenje odvjetnika kako ste na cvijetnjaku stekli pravo sluznosti temeljem odrzaja,jer je nesporna cinjenica da vi niste nikad "gazili" vozilom a ni pjesice po cvijetnjaku.

 

Ne razumijem pojam "održaj". Odvjetnik nije ustvrdio da je služnost na dijelu gdje je cvijeće, dapače on smatra da cvijeće ne mogu ukloniti jer je tu duže od 20 godina i da tu nemam služnost. On smatra da služnost imam na drugoj strani, preko zamišljene linije zida, jer kao tu duže od 20 godina nije bilo zapreka, dakle slobodno se prolazilo. Dakle istom logikom kao i za cvijeće kao sam ga razumio dobro, ovamo ne mogu maknuti cvijeće, s druge strane susjed ne može staviti zapreku niti parkirati s obzirom da to nije radio sve dosad. Mada je upitno koliko sam ja stvarno prolazio preko zamišljene linije zida, u jednom dijelu sigurno jesam...

 

Smetanje parkiranjem vozila se moze protumaciti kao povremeno smetanje,zbog cega sam misljenja kako je u tom slucaju teze izgubiti pravo na podnosenje tuzbe,no naravno da vam se nepreporucuje istog upozoravati ako od dana upozorenja,odnosno njegovog oglusenja o upozorenje, niste imali namjeru traziti posjedovnu zastitu u roku od 30 dana.

 

Dakle upozoriti ga samo ako ga uistinu mislim tužiti, ako ga upozorim i ne tužim nastaje problem? Da, to je logično. Ja ga najradije ne bih tužio, ali...

[ude]

Poštovani!

 

Ako Vi imate mogućnost tj. ako se mogućnost dolaska na Vaš posjed izmijenila od dana zabilježbe služnosti i ako nikada niste platili ni lipe za to korištenje ,tada i osoba koja trpi služnost ima mogućnost traženja da se ta služnost ukine ,zato bi bilo dobro da razmislite o svojim potezima kako si ne bi zakomplicirali život .U svakom slučaju bolje je da je zasađeno cvijeće nego da imate u prolazu papire i drugo smeće .Uvijek Vam preporučam da porazgovarate sa susjedom i spor pokušate riješiti na miran način ,jer vlasnik i dalje ostaje vlasnik i ima vlasnička prava nad tim zemljištem ,pa procijenite sami

što Vam je činiti .

Sjetite se one stare narodne " ne čini zlo da te zlo ne snađe ".

Pozdrav!

[senderos]

Poštovani!

 

Ako Vi imate mogućnost tj. ako se mogućnost dolaska na Vaš posjed izmijenila od dana zabilježbe služnosti i ako nikada niste platili ni lipe za to korištenje ,tada i osoba koja trpi služnost ima mogućnost traženja da se ta služnost ukine ,zato bi bilo dobro da razmislite o svojim potezima kako si ne bi zakomplicirali život .U svakom slučaju bolje je da je zasađeno cvijeće nego da imate u prolazu papire i drugo smeće .Uvijek Vam preporučam da porazgovarate sa susjedom i spor pokušate riješiti na miran način ,jer vlasnik i dalje ostaje vlasnik i ima vlasnička prava nad tim zemljištem ,pa procijenite sami

što Vam je činiti .

Sjetite se one stare narodne " ne čini zlo da te zlo ne snađe ".

Pozdrav!

 

Poštovani, služnost puta je zasnovana ugovorom o darovanju koji je napravio pokojni djed, tada vlasnik jedne i druge parcele. Tim ugovorom moj otac dobija svoju parcelu i pravo služnosti prolaza na drugoj parceli, na svojoj parceli gradi kuću, a susjed (stric) dobija svoju parcelu, kuću već izgrađenu na toj parceli i teret služnosti na toj parceli. Tako da ne bih rekao da je stric prošao bez naknade.

 

Nemam mogućnosti prolaska drugim putem.

 

Inače, sama širina puta uopće nije problem za strica odnosno susjeda. On to koristi kao argument u drugoj raspravi, odnosno pokušaju ucjene da stvarnu služnost pretvorim u osobnu, što sam naravno odbio. Dakle ne želim pretvoriti stvarnu služnost u osobnu (da samo ja mogu proći, i članovi moje obitelji, a ne npr. podstanari u mojoj kući, gost u slučaju da iznajmim sobu turistu itd.), i on će me zafrkavati na sve moguće načine, sužavanjem puta, zatrpavanjem mojih šahti itd. Naravno da se tome namjeravam usprotiviti, u ovom slučaju me zanima kakva su moja prava vezano za širinu puta. Inače mi se uopće ne tužaka niti želim i činim zlo ikome. A volio bih čuti i Vaše mišljenje vezano za konkretan problem širine...

[Matrix]

Senderos,nesmatra se to kontradiktorno,ako se pojavljuju npr neke nove cinjenice,no nebitno.

Vi se drzite toga da nemate sluznost 3 m ako i cvijetnjak ulazi u sirinu,fakticki je tako,ali da li je to tako ugovoreno,s druge strane i susjed koliko vidim smatra da je tako ali brani dirati u cvijece.Zasto bi odvjetnik isticao cinjenicu da vi mozete koristiti povrsinu iza zamisljene linije iz razloga sto to koristite 20 godina,,ako je sluznost ugovorena iza zamisljene linije onda je vama uporiste u ugovoru a ne u cinjenici koristenja 20 godina.Odvjetnik ide za necim drugim i nisam siguran dali ce te to shvatiti,jednostavno naglasava da bi se vi mogli stititi i na onom dijelu gdje sluznost nije ugovorena iz razloga sto ste kao i to koristili bez smetnji,pa bi u slucaju eventualnog ogradjivanja u tom dijelu predstavljalo smetanje zadnjeg mirnog faktickog stanja posjeda a ne zastita sluznosti.

[senderos]

Vi se drzite toga da nemate sluznost 3 m ako i cvijetnjak ulazi u sirinu,fakticki je tako,ali da li je to tako ugovoreno,s druge strane i susjed koliko vidim smatra da je tako ali brani dirati u cvijece.Zasto bi odvjetnik isticao cinjenicu da vi mozete koristiti povrsinu iza zamisljene linije iz razloga sto to koristite 20 godina,,ako je sluznost ugovorena iza zamisljene linije onda je vama uporiste u ugovoru a ne u cinjenici koristenja 20 godina.

 

Ključno pitanje je u biti je li služnost ugovorena iza zamišljene linije zida, odnosno kako ide ta zamišljena linija zida. Ako ćemo povući liniju točno od zida kuće, pa gledati prema sjeveru, nema tri metra već dva i trideset, zbog cvijeća. Ako je ta linija fleksibilna to je već druga stvar.

Zato me i zanimalo vaše mišljenje s obzirom na tekst služnosti upisan u zemljišniku. Naglašeno je u "u širini tri metra cijelom dužinom čestice", ali zatim i opisno dodano "od linije zida prema sjeveru u širini tri metra", s tim da zbog cvijeća više nema tri metra. Naglašavam, čak i da nema cvijeća, kad se povuče linija zida i i dođe do granice parcele, gdje bi sad trebao biti ulaz, prema sjeveru nema puna tri metra. Možda se na osnovu toga može smatrati da je taj pojam "linija zida" fleksibilan.

 

Jedna napomena, kuća je prije dvije godine legalizirana kao da je put tri metra cijelom širinom, sad ne znam koliko to znači u pravnom smislu.

 

Odvjetnik ide za necim drugim i nisam siguran dali ce te to shvatiti,jednostavno naglasava da bi se vi mogli stititi i na onom dijelu gdje sluznost nije ugovorena iz razloga sto ste kao i to koristili bez smetnji,pa bi u slucaju eventualnog ogradjivanja u tom dijelu predstavljalo smetanje zadnjeg mirnog faktickog stanja posjeda a ne zastita sluznosti.

 

Shvaćam za čim odvjetnik ide, zato sam i pitao jer sam primjetio razliku u odnosu na vaše mišljenje. Kakve su mi šanse ako idem na smetanje zadnjeg mirnog stanja posjeda, vjerovatno slabije?

[senderos]

Više mi nije jasno je li služnost ugovorena iza linije zida ili ne, odnosno kako ta linija zida ide. Činjenica je da se prolazilo iza te linije zida, da nikad nije bilo zapreke, da je auto uvijek bilo parkirano dalje od linije tako da je uvijek bilo cca tri metra za proći. I tako 30 i više godina. Veći dio spornog dijela zemljišta (dijela na kojem može doći do sužavanja puta) nije ni bio u susjedovom vlasništvu i posjedu sve do prije par godina, bio je u vlasništvu druge osobe, a u mom posjedu.

 

S obzirom na to na koju tužbu je bolje ići? I dakle ja podnosim tužbu za zaštitu posjeda ili za smetanje zadnjeg mirnog stanja posjeda, koji je potez suda, kako sud postupa?

 

Ove pravne stvari su čak i zanimljive, ako nisi osobno uvučen u to.

[Matrix]

Senderos,kako ce nekom drugom biti jasno sto je ugovoreno,ako ni vama kao ugovaracu to nije.

[senderos]

Senderos,kako ce nekom drugom biti jasno sto je ugovoreno,ako ni vama kao ugovaracu to nije.

 

Nazalost, nisam ja ugovarao, vec pokojni djed. Nejasnoca ocito postoji, zato se i pojavio problem. Opisao sam sta pise i kako je u praksi izgledala ta sluznost, sad je pitanje kako bi sud to protumacio i presudio. Hvala jos jednom na savjetima...

[senderos]

Dižem ovaj stari topic zbog novih okolnosti. Dakle problem je bio u širini puta čija je služnost upisana u zemljišne knjige. U zemljišniku stoji "od zida kuće odnosno od linije zida kuće pa prema sjeveru u širini tri metra". Na sjevernom rubu je zasađeno cvijeće, tako da širina nije tri metra već 2,25 m na tom dijelu. To dosad nije bio problem jer se iza te zamišljene "linije zida kuće" šire prolazilo. Sad je susjed krenuo postavljati jedan stupić na toj "liniji" od zida kuće. Ne služi mu ničemu, samo meni sužava put u tom dijelu.

 

Kako postupiti? Molim za hitnost?

 

Cvijeće na sjevernom rubu je zasađeno prije više od 20 godina, te izgleda ne mogu tražiti njegovo uklanjanje. No naglašavam da se služnost nije ostvarivala na dijelu na kojem je cvijeće nikad, cvijeće je postojalo i prije gradnje kuće, odnosno prije nego se put koristio. Dakle nije bio put, pa zasađeno cvijeće, i time ograničeno pravo služnosti na tom dijelu, već je bilo cvijeće, a put se koristio od cvijeće pa na drugu stranu. Je li to nešto mijenja na stvari?

 

I kako sad ukloniti taj stupić? Molio bih za hitan savjet, no u svakom slučaju idem u odvjetnika...