postati sudac sa izrečenomdisciplinskom mjerom!

[lukabogoljub]

Mene zanima jedno pitanje, i molim iskusne-upučene, suce pogotovo, da dobro razmisle i da mi potom odgovore jer, generalno gledano, ovo pitanje je i realno i hipotečko. Student prava npr druge godine studija, zbog krivotvorenja indeksa npr, polaže ispit, ne prođe ga i onda sam upisuje ocjenu u indeksu potpis nastavnika, i inim potrebim dokumentima...nakon otkrivanja učinjenog, poziva se na disciplinski postupak, pred disciplinskom komisijom priznaje ono zbog čega se tereti..komisija donese rješenje po kome se student isključuje, UVJETNO na godinu ili dvije. Student, nakon par godina, završi studij, i tako diplomira. Prvo pitanje, postoje li, pred ovim pravnikom ikakve prepreke, bilo zakonske, etičke, sigurnosne...itd, ako položi pravosudni ispit, da se imenjuje sucem!? a, drugo pitanje( malo drugačije naravi), paralelno sa disciplinskim postupkom, da li fakultet, ovakav slučaj-prekršaj MORA proslijediti policiji ili NE mora odnosno, da li "autonomija" fakulteta daje prostor fakultetu da sam o tome odlučuje?

[G-man]

Disciplinska mjera ne bi smjela predstavljati problem, ali kaznena osuda - da.

 

Uvjeti za imenovanje sudaca propisani su čl. 51. Zakona o DSV-u - http://www.zakon.hr/z/127/Zakon-o-dr%C5%BEavnom-sudbenom-vije%C4%87u

 

Nigdje se izrijekom ne spominje osuda za kazneno djelo, međutim zakon treba sagledati malo šire od toga. U čl. 76. citiranog zakona imate taksativno navedene razloge uslijed kojih dolazi do prestanka sudačke dužnosti - jedan od njih je "osuda za kazneno djelo koje ga čini nedostojnim obnašanja sudačke dužnosti."

 

U ovom vašem slučaju radilo bi se o kaznenom djelu krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. KZ-a - http://www.zakon.hr/z/98/ Naime, riječ je o tzv. intelektualnom falsifikatu, odnosno sadržaj isprave je lažan, a radi se o dva modaliteta djela - 1. preinaka isprave s ciljem njene uporabe kao prave, i 2. uporaba te isprave kao prave. S obzirom je indeks javna isprava, govorimo o kvalificiranom obliku citiranog djela. Po mom mišljenju, svakako djelo koje potencijalnog kandidata za suca čini nedostojnim obnašanja sudačke dužnosti i posljedično izbacuje ga iz utrke.

 

I odgovor na vaše drugo pitanje - nema tu nikakve dispozicije Fakulteta, riječ je o kaznenom djelu koje se progoni po službenoj dužnosti i kojeg je Fakultet dužan prijaviti policiji ili nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu. U protivnom odgovorna osoba Fakulteta (dekan) čini kazneno djelo neprijavljivanja počinjenog kaznenog djela iz čl. 302. st. 2. KZ-a. Također, treba spomenuti i obvezu iz čl. 204. st. 1. ZKP-a - "Svatko je dužan prijaviti kazneno djelo za koje se postupak pokreće po službenoj dužnosti, koje mu je dojavljeno ili za koje je saznao."

[lukabogoljub]

Dakle, samo da nešto naglasim: potencijalni sudac je počinio što je počino dok je bio STUDENT i godine koje su prošle nakon toga u njegovom životu bile su u redu. Usprkos tome, mislite da bi ga netko "šikanirao" kako ne bi bio sudac!? A glede kaznenog progona, pretpostavimo da je tada tj.kao student bio osuđivan, smatrate da bio prošao drugačije nego uvjetno?

[G-man]

Ja sam vas shvatio da je pitanje usmjereno "u budućnost", a ispada suprotno.

 

Ako su već prošle godine kako kažete, onda je vrlo vjerojatno nastupila i rehabilitacija po sili zakona, tako da se po zakonu smatra neosuđivanim (ako je uopće i bio osuđen). Tako da ne bi smjelo biti problema.

 

Što se kazneno-pravne sankcije tiče - ako mu je to bilo prvo kazneno djelo - definitivno uvjetna osuda.

[lukabogoljub]

Ja Vam se zahvaljujem na odgovorima. To je prvo. Drugo, ovo sve pitam iz sasvim realnih razloga i radi se o realnim događanjima no, o kome je riječi, gdje...itd, shvatiti čete, ne mogu konkretno govoriti. Kad se već ljubazno surađujete, odgovorite mi još jednom na ovaj preciziran detalj; dakle, student je bio na drugoj godini studija, učino je "ono", disciplinski je prošao kako je spomenuto i sada čisto PRETPOSTAVIMO da je tada i bio kazneno procesuiran, čista pretpostavka, i donesena je tada neka presuda. Ok, student je završio studij nakon slijedečih 3-4 godine, pripravnički staž odradio, prolazi državni ispit, i radio kao odvjetnik. Pretopstavimo da smo na toj fazi postali vremenski daleki oko 5-6 godina od onih "događaja" tj.disciplinskog i pretpostavljenog kaznenog progona i sada on ima volju polagati pravosudni ispit jer ima ambiciju postati sucem. Ja, uistinu, ne znam da li se provodi neka provjera o potencijalnim kandidatima ali bez obzira što je nastupila rehabilitacija, zanima me da li, recimo, sa psihoemocionalne strane netko ko sudjeluje u imenovanju (evo pretpostavimo da ste vi član neke komisije za imenovanje sudaca), nakon što se provodi neka sigurnosna provjera i saznaje se za "prošlost" našeg studenta, da li bi on bio diskriminiran?

[G-man]

Ja Vam se zahvaljujem na odgovorima.

 

Doista nema na čemu.

 

Drugo, ovo sve pitam iz sasvim realnih razloga i radi se o realnim događanjima no, o kome je riječi, gdje...itd, shvatiti čete, ne mogu konkretno govoriti.

 

Apsolutno razumljivo. Dakle, sve je u redu, niti bi ja ili bilo tko ovdje imao pravo tražiti Vas otkrivanje osobnih podataka konkretne osobe. U protivnom bismo i kršili pravo na privatnost konkretne osobe, a ujedno i pravila ovog Foruma.

 

Kad se već ljubazno surađujete, odgovorite mi još jednom na ovaj preciziran detalj; dakle, student je bio na drugoj godini studija, učino je "ono", disciplinski je prošao kako je spomenuto i sada čisto PRETPOSTAVIMO da je tada i bio kazneno procesuiran, čista pretpostavka, i donesena je tada neka presuda. Ok, student je završio studij nakon slijedečih 3-4 godine, pripravnički staž odradio, prolazi državni ispit, i radio kao odvjetnik. Pretopstavimo da smo na toj fazi postali vremenski daleki oko 5-6 godina od onih "događaja" tj.disciplinskog i pretpostavljenog kaznenog progona i sada on ima volju polagati pravosudni ispit jer ima ambiciju postati sucem.

 

Evo, moja procjena jeste (ako je proveden kazneni postupak) kako bi dotična osoba dobila uvjetnu osudu na šest mjeseci sa rokom kušnje od 1 (ili maksimalno 2 godine). Također pretpostavljam kako bi priznao djelo, budući su dokazi čisti, tako da bi kazneni postupak bio pravomoćno završen te iste godine. Od datuma pravomoćnosti počeo bi teći rok kušnje od 1 (ili 2) godine, a nakon njegova isteka počeo bi teći rok rehabilitacije, koji bi u konkretnom slučaju iznosio 3 godine. Ako se to sve desilo prije 5-6 godina kako kažete, rehabilitacija bi svakako u ovom trenutku već nastupila.

 

I mala napomena - ukoliko je dotična osoba radila (ili radi) kao odvjetnik, to znači kako je već položila pravosudni ispit. Možda ste mislili na Školu za pravosudne dužnosnike?

 

Ja, uistinu, ne znam da li se provodi neka provjera o potencijalnim kandidatima ali bez obzira što je nastupila rehabilitacija, zanima me da li, recimo, sa psihoemocionalne strane netko ko sudjeluje u imenovanju (evo pretpostavimo da ste vi član neke komisije za imenovanje sudaca), nakon što se provodi neka sigurnosna provjera i saznaje se za "prošlost" našeg studenta, da li bi on bio diskriminiran?

 

Hvala Vam na komplimentu, ali "komisija" koju spominjete je Državno sudbeno vijeće, a do njega je "malo" teže doći. Niste znali, ništa strašno.

 

Gledajte, provjere se rade, i to nisu ove, ajmo ih nazvati uobičajene provjere koje egzistiraju kod drugih profesija, već su puno opsežnije. Da li bi prilikom te provjere navedena informacija bila vidljiva? Vrlo vjerojatno - da. Ali Vijeće tu informaciju ne smije nigdje upotrijebiti pri svojem obrazloženju zašto neki od kandidata nije imenovan sucem (odnosno izabran u spomenutu Školu). Vezano uz to, citiram Vam odredbu čl. 18. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji -

 

"Počinitelj kaznenog djela koji je pravomoćno osuđen ili je oslobođen kazne ima pravo nakon proteka zakonom određenog vremena i pod uvjetima koji su određeni ovim Zakonom, smatrati se osobom koja nije počinila kazneno djelo, a njezina prava i slobode ne mogu se razlikovati od prava i sloboda osoba koje nisu počinile kazneno djelo."

 

Dakle, u očima zakona - on je neosuđivana osoba (izuzev naravno, ako u tom roku rehabilitacije nije počinio neko novo kazneno djelo, a pretpostavljam da nije). Zato Vijeće tu informaciju ne smije "iskoristiti" protiv njega. E sad, da li bi ta informacija Vijeće mogla "ohladiti" od toga da njega imenuju sucem (odnosno izaberu u Školu)? Teoretski i "neslužbeno" - da. Vezano uz navedeno, čl. 89. Zakona o sudovima propisana je osnovna dužnost svakog suca -

 

"Sudac se mora ponašati tako da čuva svoj ugled i ugled sudbene vlasti te ne dovede u pitanje svoju nepristranost i neovisnost u suđenju i samostalnost sudbene vlasti."

 

Drugim riječima, teoretska mogućnost kako vi navodite "diskriminacije" bi mogla postojati, ali nigdje u obrazloženju negativne odluke Vijeća vi nećete naći pozivanje na saznanje sporne činjenice, već se to u pravilu (ako bi se uopće radilo o tome) "zakamuflira" kroz bodove ostvarene na usmenom razgovoru kandidata (koji ionako predstavljaju skroz subjektivan dojam o kandidatu). I stvar je "neprobojna" i zaključena. Pravo žalbe naravno postoji, ali... Što će biti konkretno u vašem slučaju - vrijeme će pokazati.

[burn]

SLažem se sa G-manom, ukoliko je rehabilitacija nastupila podatak o osuđivanosti se ne smije koristiti.

 

Da li bi "psiho-emotivno" utjecalo na odluku - to ne znamo.

 

Ono što mogu sa sigurnošću reći jeste da na mene bi utjecalo i da ne bi dala takvoj osobi prolaz.

[lukabogoljub]

Da, tu sam mislio na Školu za sudbene dužnosnike. Burn, ako sam te dobro shvatio, ti bi takvoj osobi dopustila da radi kao odvjetnik ali ne i kao sudac!? Ako sam te tako shvatio, onda smatraš da student bilo koje profesije npr umjetnosti, medicine, arhitekture...itd, ipak može se baviti umjetnošču, medicinom, arhitekturom...itd ALI sudac ne može biti!

[G-man]

"Lukabogoljub", Burn je samo izrazila svoje mišljenje. Ne "nameće" ga kao jedino moguće. A ovaj primjer koji ste naveli - moram priznati da ga baš nisam shvatio

 

Što se tiče odvjetništva, ovog "običnog", dakle ne državnog odvjetništva, pravila također postoje. Čl. 49. st. 1. i 2. Zakona o odvjetništvu -

 

"(1) Nije dostojna za obavljanje odvjetništva osoba osuđena za kazneno djelo protiv Republike Hrvatske, za kazneno djelo protiv službene dužnosti, za kazneno djelo izvršeno iz koristoljublja ili za drugo kazneno djelo izvršeno iz nečasnih pobuda ili koje je čini moralno nedostojnom za obavljanje odvjetništva. Takva osoba nema pravo na upis u imenik odvjetnika deset godina poslije izdržane, oproštene ili zastarjele kazne, a ako je osoba osuđena na novčanu kaznu, pet godina od dana pravomoćnosti presude, osoba kojoj je izrečena uvjetna osuda nema pravo na upis za vrijeme za koje joj je pravomoćnom odlukom određen rok kušnje.

 

(2) Nije dostojna za obavljanje odvjetništva ni osoba čije ranije ponašanje ili djelatnost ne jamči da će ona savjesno obavljati odvjetničko zvanje."

 

Ako je konkretna osoba ipak upisana u Imenik odvjetnika, onda pretpostavljam kako kaznenog postupka na kraju nije ni bilo. Ili je procjena HOK-a bila da se radilo o jednoj, prije svega mladenačkoj pogrešci, koja nije takva intenziteta da sad treba tu osobu "razapeti na križu" do kraja njenog profesionalnog života. Što je sasvim u redu razmišljanje. Za odvjetništvo.

 

Ali... Ako pričamo o ulasku u pravosudni aparat - bilo sudstvo bilo DORH, letvica očekivanja i kriterija koji se moraju ispuniti je puno, puno viša. Osobe koje se tu izabiru ipak moraju biti potpuno "čiste". U svakom pogledu. Jer sudstvo/DORH imaju veliku odgovornost na sebi, prije svega prema društvu (da li se svi i tako ponašaju, to je drugi par cipela), dok su "obični" odvjetnici u principu privatnici (bez da se itko uvrijedi ovime) i primarno odgovaraju sebi. Nažalost većina njih samo i o tome razmišlja, jer kada vidite kako "zastupaju" interese svojih stranaka, ne znate bi li plakali ili se smijali.

 

Zato sam vam i napisao, a i Burn očito cilja u tom smjeru, kako bi navedena spoznaja na kraju ipak mogla dovesti do toga da konkretan kandidat ne prođe. Ponavljam, to će se "zakamuflirati" kroz usmeni i bodove koji su tamo ostvareni, nikako ne kroz formalno isticanje navedene osude (ako je uopće i bila). Jer bi navedeno bilo protuzakonito.

 

Ali isto tako, postoji mogućnost i da neće. Možda i DSV procijeni da je riječ o mladenačkoj pogrešci i svejedno izabere kandidata.

 

Da zaključimo ovu temu - vi ste ovdje došli po odgovor da li postoji mogućnost da konkretna osoba ne prođe u Školu, a zbog eventualne osude za kazneno djelo. Odgovor je - da, postoji, ali isto tako postoji mogućnost da navedeno neće predstavljati problem. Sve je na DSV-u. Što će konkretno biti - vidjet ćete s vremenom. U svakom slučaju, prijava za Školu se može podnijeti.

 

Iako, kad smo već kod teme Škole - postoje glasine da će se ona ukinuti. Navedena glasina već dugo vremena kola, ali sada bi se doista mogla i obistiniti, jer DSV, pa i DOV su vrlo nezadovoljni ovako postavljenim sustavom ulaska u pravosuđe, da ne govorimo kakva je nepravda učinjena velikom broju kolega koji eto nisu imali sreće da na vrijeme budu imenovani sucima, pa su neki već čak i 10-ak godina savjetnici, a sada također, ako žele upasti u sustav kao suci/DO - moraju upisati tu Školu.

 

Vrijeme će sve pokazati.

[burn]

Da, tu sam mislio na Školu za sudbene dužnosnike. Burn, ako sam te dobro shvatio, ti bi takvoj osobi dopustila da radi kao odvjetnik ali ne i kao sudac!? Ako sam te tako shvatio, onda smatraš da student bilo koje profesije npr umjetnosti, medicine, arhitekture...itd, ipak može se baviti umjetnošču, medicinom, arhitekturom...itd ALI sudac ne može biti!

 

Polako i mirno, nema potrebe za dizanjem tenzija a pogotovo sa stavljanjem riječi u "tipkovnicu".

 

Nisam ništa rekla za bavljenje odvjetništvom jer koliko vidim pitanje u ovoj temi je "postati sudac..." a nigdje se ne spominje odvjetnik. Ili griješim?

 

Drugo, ne vidim kako bi ijedan student medicine, arhitekture, teologije mogao biti sudac, odvjetnik, javni bilježnik ili državni odvjetnik, bez obzira na (ne)počinjene nepodopštine u mladosti. Ili griješim?

 

Nije tema, ali da,da se mene pita (a fala bogu ne pita) ja bih inače cijelom društvu podigla moralne i etičke standarde, a kamoli dijelovima društva koje služe "javnom interesu".

 

Student prava nije dijete niti bi se po meni mogao vaditi na mladenačke nepodopštine, jer se radi o punoljetnom i punopravnom članu društva.

[lukabogoljub]

Nesporazum, uopće nisam podigao, tobože, "tenziju"! Sasvim je nesporazum. Nisam mislio da bi student umjetnosti, medicine...itd mogao postati sucem već sam htio postaviti pitanje na način, ako student navedenih fakulteta i sa počinjenim kaznenim djelom na svom fakultetu, kada diplomira, može se baviti svojom strukom tj.arhitekturom, umjetnošću, medicinom...itd zašto ne bi isto tako i student prava sa diplomom nastavio dalje kako bi postao sucem!? da se razumjemo, ja uopće ne branim niti zagovaram "ovo ili ono" već, evo, na to forumu razmjenjujemo mišljenja, i to je to.

[lukabogoljub]

Vaš je odgovor jasan i logičan. Kako je ova tema postala, skoro, dosadna zanima me još samo jedna sitnica, ili je možda bitna, ne znam! Naime, rekli ste, " Možda i DSV procijeni da je riječ o mladenačkoj pogrešci..." zanima me, baš vaše mišljenje(iako bi se tu možda moglo pitati psihologe) do koje se godine života možete smatrati nečije nedjelo ( npr kad govorimo o navedenom studentu prava i njegovim ondašnjim "nedjelu") mladenačkom pogreškom!?

[G-man]

Nisam mislio da bi student umjetnosti, medicine...itd mogao postati sucem već sam htio postaviti pitanje na način, ako student navedenih fakulteta i sa počinjenim kaznenim djelom na svom fakultetu, kada diplomira, može se baviti svojom strukom tj.arhitekturom, umjetnošću, medicinom...itd zašto ne bi isto tako i student prava sa diplomom nastavio dalje kako bi postao sucem!?

 

Ova analogija baš i nije na mjestu, jer narav navedenih profesija, u konkretnom primjeru nije usporediva s pravnom profesijom.

 

...da se razumjemo, ja uopće ne branim niti zagovaram "ovo ili ono" već, evo, na to forumu razmjenjujemo mišljenja, i to je to.

 

Što je sasvim u redu i nitko ovdje to ne dovodi u pitanje. Dapače, pluralizam mišljenja uvijek je dobro došao.

 

... do koje se godine života možete smatrati nečije nedjelo ( npr kad govorimo o navedenom studentu prava i njegovim ondašnjim "nedjelu") mladenačkom pogreškom!?

 

Ovo je vrlo nezahvalno za prognozirati i prilično "relativno" pitanje. Može biti do 20, a može i do 25 godina starosti.

 

Ponavljam, čak i ako postoji osuda (jer zapravo smo otpočetka u hipotetiziranju), ista nije zapreka za podnošenje prijave na natječaj za Školu (ako ista uopće opstane), a što će biti nakon toga - ne znam. DSV će znati.

[burn]

Nesporazum, uopće nisam podigao, tobože, "tenziju"! Sasvim je nesporazum. Nisam mislio da bi student umjetnosti, medicine...itd mogao postati sucem već sam htio postaviti pitanje na način, ako student navedenih fakulteta i sa počinjenim kaznenim djelom na svom fakultetu, kada diplomira, može se baviti svojom strukom tj.arhitekturom, umjetnošću, medicinom...itd zašto ne bi isto tako i student prava sa diplomom nastavio dalje kako bi postao sucem!? da se razumjemo, ja uopće ne branim niti zagovaram "ovo ili ono" već, evo, na to forumu razmjenjujemo mišljenja, i to je to.

 

Ne, ne, nisam mislila da dižete tenzije, nego ste počeli pisati sa upitnicima i uskličnicima i učinilo mi se da se živcirate, a šteta, Božić je

 

Gledajte, zakonski je tu jasno, sve Vam je G-man objasnio. Ovo sam Vam ja govorila svoje mišljenje, a kao što sam rekla ja bi moralne i etičke standarde podigla za puno profesija.

 

Meni Vam ta usporedba sa umjetnicima i arhitektima nekako ne stoji, jer kao što sam rekla - postoji razlika u djelovanju u javnom interesu ili isključivo privatnom.

 

Vjerujem da razmumijete što hoću reći, govorim o sebi- ma kako bi mogla presuđivati da li je nešto dobro/loše (uvjetno rečeno, ajmo reć da je to suđenje), procjenjivati nečije djelovanje kao ovakvo i onakvo - a sama imam figu u džepu.

 

Užasna usporedba, ali umjesto Vaše uspredbe sa umjetnicima, više bi odgovarala usporedba s recimo zlostavljačem djece koji ide raditi u vrtić.

 

Što se tiče mladenačke nepodopštine, i to Vam je G-man odgovorio. I ja sam rekla svoj stav - po meni se tu ne bi radilo o mladenačkoj nepodopštini nego o kaznenom djelu i osoba je punoljetan i punopravan član društva. Nije npr stavio izmet ispred vrata i zapalio ga, nego je krivotvorio ocjenu i potpis.

 

Nadam se da ste me razumjeli - ne mislim da su niti suci, niti svećenici, niti doktori roboti koji nemaju ništa od "nepodopština" u prošlosti. Ali razlika je da li je ta nepodopština npr. da se eto proveselio pa se napio i pjevao po ulici i digao cijelu ulicu na noge ili je krivotvorio javnu ispravu.

[lukabogoljub]

Poštivam. Mislio sam da više ne pišem o toj temi ali Vaš komentar me je dao na jedno razmišljanje pa bih volio da i Vi razmotrite ovo što ću sada pisati, možda Vam nije bilo jasno iz čitave priče. Mi, ustvari, komentiramo "ovo i ono" a da neznamo okolnosti pod kojima je pravnik-bivši student učino ono. Međutim, obzirom da je disciplinska komisija (dakle ne samo jedna osoba nego je tu nekoliko ) odlučila o uvjetoj mjeri, čini mi se logičnim da su ti ljudi ocijenili te okolnosti takvima da mogu pružiti šansu optuženome da pokaže kako on U BITI nije sklon krivotvorenju...itd. Je li se slažete sa mnom? I pretpostavimo još da je pred komisijom pokazao žaljenje i obečanje da se nedjelo neće ponoviti, a mi o tom događaju pričamo sada tj.nakon 6-7 godina, čini mi se opravdanim kako je odluka komisije(a koja je po pravilniku) bila u redu i da nega nikako ne treba "diskriminirati" ni u ćemu.

[burn]

Prihvaćam da ne znamo sve i da sigurno postoje olakotne okolnosti ali po ovome što ste napisali disciplinska komisija je tog studenta proglasila krivim samo mu je kaznu ublažila i dala uvjetnu.

 

Sigurno jesam generalizirala ali na forumu i ne možemo biti specifičniji ako ne znamo sve detalje.

[lukabogoljub]

Inače, to je osoba koju dugo poznajem, ali nikada o tome detaljno nismo pričali a obzirom da živi daleko od mene, telefonom ne bi o tom, ipak je prošlo puno godina od onoga no, najvjerojatnije će doči uoči predstoječih blagdana pa ču biti slobodan pitati nešto više, pa možda još koji komentar o tome. L Pozdrav.

[ude]

Poštovani!

 

Božić je vrijeme ljubavi i pomirbi .Nemojte prijatelju postavljati neugodna pitanja kada ga sretnete . Svatko pa i Vaš prijatelj ima pravo na još jednu šansu.Ima onih koji su za vrijeme studentskih dana bili čisti kao suza , a poslije da ne povjerujete koje gadosti su spremni učiniti bez da okom trepnu.

Uvijek je aktuelna izreka "erare humanum est "(griješiti je ljudski) i"neka baci kamen prvi onaj koji je bez grijeha ".

Blagoslovljen Božić Vama i svima u Legalisu!

 

Pozdrav!

[lukabogoljub]

Evo, napokon, i nakon otvorenog razgovora sa prijateljem...(a ono je bilo prije 12 g a ne 6-7, tada je imao 23 g, na drugoj godini faxa i več je godinu ponovio 2 puta) u rješenju mu piše slijedeče(skratiti ću): "Na osnovu čl...pravilnika o odgovornosti studenata...,Studentski sud za studente sastavljen od... riješio je: Student xy, državljanin RH, student II godine, utvrđuje se disciplinski odgovornim što je, nakon polaganja ispita iz..., u namjeri da lažno prikaže kako je navedeni ispit položio, krivotvorio ocjenu u indeksu i zapisniku, potpis nastavnika i dopisao ispitna pitanja i na način sebi omogućio redovan upis u VI semestar čime je počinio težu povredu dužnosti...pa mu se, primjenom čl...izriče disciplinska mjera ISKLJUČENJE SA FAKULTETA UVJETNO NA DVIJE GODINE. Obrazloženje: Na osnovi prijave...spomenuti se student tereti da je u svom indexu(i inim dokumentima) krivotvorio ocjenu i potpis nastavnika iz ...kako bi sebi omogućio upis u VI semestar...Na usmenoj raspravi održanoj dana...pred disciplinskim sudom je u cijelosti utvrđeno činjenično stanje navedeno u prijavi. Student xy je u potpunosti priznao svoju grešku i namjeru. Kao olakatnu okolnost prilikom izricanja disciplinske mjere uzeto je u obzir da navedeni student do sada nije bio kažnjavan kao i njegovo obećanje da se to više neće ponoviti. Protiv ovog rješenja se može podnjeti žalba...Dostavljeno:- student,- arhiva,-oglasna ploća". Evo bur, to je to.

[G-man]

Ako je završilo isključivo na stegovnom postupku, to ne bi smjela biti zapreka. Osim ako netko od onih koji odlučuju baš ne "provali" tu činjenicu, što doduše i nije tako nemoguća varijanta, obzirom je naša država relativno mala.

[lukabogoljub]

Prije što Vam postavim jedno "malo" pitanje u vezi gore navedene teme, moram Vam izraziti zahvalnost na Vašoj marljivosti i trudu što pokazujete svima na forumu i s time im pomažete. Dakle, da li shvačam iz Vašeg odgovora odnosno komentara, da ako koji član u DSV-u sazna za stegovni postupak (iz navedenog rješenja), da će ga taj član odbiti?

[G-man]

Prije što Vam postavim jedno "malo" pitanje u vezi gore navedene teme, moram Vam izraziti zahvalnost na Vašoj marljivosti i trudu što pokazujete svima na forumu i s time im pomažete.

 

Hvala na lijepim riječima, "luka".

 

Dakle, da li shvačam iz Vašeg odgovora odnosno komentara, da ako koji član u DSV-u sazna za stegovni postupak (iz navedenog rješenja), da će ga taj član odbiti?

 

Formalno (na papiru) - ne. "Neformalno" - moguće je. Ali to smo ionako već obradili u ranijm postovima.

[znanje123]

Čitam, danas, u Jutarnjem L o izrečenoj kazni bivšoj glasnogovornici PU SDŽ tj. M Gudelj i također čitam ovu temu na Legalisu. Nije mi jasno zašto nije i Marina dobila uvjetnu ili je krivotvorenje diplome nije isto što i (ne)djelo što je spomenuti student poćinio!?

[G-man]

Dotična gospođa/ica (ne znam točno) je dobila rad za opće dobro (preciznije kazna zatvora u trajanju od godine dana zamijenjena je radom za opće dobro).

 

A u ovom slučaju studenta, radilo se o disciplinskom postupku, ne i kaznenom.