Hitno pobijanje darivnog ugovora

[jaguar23]

Molim za pomoć riječ je o mojoj teti koja jadna živi sama teško bolesna i u dobi od 80 godina bez nasljednika.

Nakon smrti supruga tuži je jedna osoba za povrat duga u iznosu od 14 000 eura i kamatu koje je pokojnik posudio od nje 2003. godine. Potpisano kod biježnika.

Suprug je bio alkoholičar i imao dva moždana udara, ali se bavio zajedno s tužiteljicom posuđivanjem novaca trećima.

Ostavine nema, jer je nekoliko godina prije smrti svoju polovicu stana darovao mojoj teti tako da se ona upisala na cijeli stan. Prije je već imala pola stana. On nije imao drugu imovinu

Sada je teta tužena na povrat duga uz pobijanje darovnog ugovora za koji tužiteljica tvrdi da j sačinjen d bi se nju prevarilo. Na stanu je zabilježba spora

Odvjetnik predlaže vještačenje medicinske dokumentacije kako bi dokazao da j pokojnik bio pravno i poslovno nesposoban za rasuđivanje.

Šta može teta poduzeti kako da dokaže da nema ništa s dugom i zadrži stan. Uskoro je rasprava pa molim brzu pomoć Hvala

[Matrix]

Postovani,

radi se o paulijanskoj tuzbi,odnosno pobijaju se duznikove pravne radnje koje su preduzete na stetu vjerovnika.No mene zanima dali tuzilja ima relevantan dokaz o postojanju svoje trazbine,buduci da to niste pomenuli u objavi.

[jaguar23]

Tužiteljica ima potpisano dugovanje ovjereno kod javnog bilježnika iz 2003. godine, s rokom povrata novaca od 3 mjeseca što se nije dogodilo. Potpis stvarno pripada umrlome tj.dužniku. Moja teta je na raspravi potvrdila da misli da je njen suprug bio dužan tužiteljici, ali da je darovni ugovor sačinjen da bi se izbjegli troškovi ostavinske rasprave,a ne zbog prevare.

Ona ima u posjedu cijeli popis posudbi novaca ali sve još u markama to zapravo ukazuje a je to kazneno djelo kojim se bavila tužiteljica - lihvarsko posuđivanje ili zelenaštvo?

 

Možda tu postoji kakva ideja? Hvala.

[ude]

Poštovana!

 

Predmet treba voditi pravno educirana osoba na temelju dokumentacije koju posjedujete .

1.

Važno je ne priznati dug .Nasljednik inače odgovara za dugove ostavitelja samo do visine naslijeđenog dijela.

Uložiti prigovor zastare potraživanja .

 

Pozdrav!

[G-man]

Ona ima u posjedu cijeli popis posudbi novaca ali sve još u markama to zapravo ukazuje a je to kazneno djelo kojim se bavila tužiteljica - lihvarsko posuđivanje ili zelenaštvo?

 

Možda tu postoji kakva ideja? Hvala.

 

Ne postoji. Kazneno djelo lihvarskog ugovora je tzv. kazneno djelo stanja, što znači da je počinjeno u trenutku potpisivanja samog ugovora, a obzirom se radi o ugovoru iz 2003. - nastupila je zastara kaznenog progona, i to već u 2006.

 

Ali možda su ispunjeni uvjeti iz čl. 329. Zakona o obveznim odnosima. Provjerite.

[Matrix]

Trazi se ono sto je posudjeno,glede cega ne postoji "nerazmjer"u smislu clanka 329.ZOO.

[G-man]

Hipotetsko pitanje - hipotetski odgovor (za "zelenjaštvo").

[jaguar23]

Dakle nasljedstva nema, ostavinska rasprava nije provedena, jer ostavitelj nema imovine ima samo dug. Da li je moja teta kao supruga obavezna vratiti dug iako suprug nije imao nikakvu imovinu u trenutku smrti.

Da li je moguće pobiti darovni ugovor kojim je teta dobila pola stana, prije je imala i sama pola što traži tužiteljica kako bi provela ostavinu i naplaila se iz nje.

Novaca nema, a stan je sada nemoguće prodati zbog izrazite podcijenjenosti nekretnina. Kako prikazati da se tužiteljica bavila lihvarenjem i tuži osobu koja joj ništa nije potpisala.

[Matrix]

Ude,

zasad institut odgovornosti za dugove ostavitelja ne igra ulogu u tekucoj parnici.

Tuzbeni zahtjev je usmjeren na ponistaj darovnog ugovora i uspostavljanje zemljisno knjiznog stanja nekretnine u stanje kakvo je bilo prije upisa prava vlasnistva temeljem osnova(darovanje) koji je naknadno otpao(stjecanje bez osnova).

Nakon cega je sasvim izvjesno pokretanje ostavinske rasprave,gdje doticna tuzilja kao zainteresirana stranka(vjerovnik) u skladu sa clankom 216.ZN može zahtijevati odvajanje ostavine od imovine nasljednika,pri cemu ce sud na prijedlog iste, odrediti to odvajanje, primjenjujući pri tom odredbe ovoga Zakona o privremenim mjerama za osiguranje ostavine..

No,slazem se da bi vrijedilo isticati prigovor zastare,koje bi se u konkretnoj parnici javljalo kao prejeducijalno pitanje,od kojeg zavisi ishod parnice za ponistaj ugovora.

[jaguar23]

Tužiteljica ima potpisanu izjavu o posudbi novca iz 2003. godine, te je tužila pokojnika još 2006. god. On je priznao dug i nakon toga brzo umro, a te iste godine je sačinio darovni ugovor u korist supruge, prije priznanja duga. Tužiteljica sada tuži suprugu pokojnika da je u namjeri da je prevari zajedno sa pok. suprugom smislila darovni ugovor.

Odvjetnik je angažiran na tom slučaju, ali polako i on odustaje dapače obzirom stanuje pokraj tetinog stana nudi se da on vrati dug i vjerojatno postane vlasnikom bar polovice stana.

Jedna mogućnost je da se dokaže medicinskom dokumentacijom da je 2006.pokojnik imao moždani udar i da nije bio ubrojiv.A 2010. godine umire od drugog moždaog Za 2003. godinu nema dokaza da je bio psihički bolestan. Bio je alkoholičar dokazi medicinski ne postoje, samo evtl.svjedci.

Kako pomoći svaki savjet je dobro došao.

[Matrix]

Namjera ili ne,nedovodi u pitanje cinjenicu da je tuzilja prikracena u namirenju trazbine.

[jaguar23]

Hvala svima na odgovorima čekao sam razvoj situacije, koja nije baš blistava.

Koliko shvaćam dug koji nije moja teta učinila ipak će trebati vratiti. Loše stoji i s odvjetnikom koji je prvi susjed te on želi kupiti stan za iznos duga.

Kako se mogu tužiteljica i tužena dogovoriti budući postoji zabilježba spora nastanu.

I molim ako mi gosp. Udo da nam razjasni kako i zbilji ide postupak ovrhe ako se pola stana mora sudski prodati.

[bovu]

http://www.iusinfo.hr/DailyContent/Topical.aspx?id=15225

 

kad je sklopljen darovni ugovor?

kad je pokrenuta tužba radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji?

ako je razlika veća od 3 godine nastupilaje zastara.

na zastaru se mora pozvti zainteresirana stranka. sud na zastaru nepazi po službeno dužnosti.

po navodima iz posta 10# nastupila je zastara.

 

Iz sudske prakse:

 

1. Zbog navoda revizije tužitelja valja takoĎer istaknuti da sukladno odredbi čl. 285. st. 1. ZOO-a

tužba za pobijanje dužnikovih pravnih radnji, može se podnijeti u roku od tri godine kada se radi o

besteretnom raspolaganju (čl. 281. st. 3. ZOO-a), s time da je taj rok objektivan i računa se od kada je

poduzeta pravna radnja koja se pobija slijedom odredbe čl. 285. st. 2. ZOO-a. Kako je besteretno

raspolaganje dužnika prema trećoj osobi (ovdje tuženiku) učinjeno darovnim ugovorom od 12. rujna

1996. temeljem kojeg je tuženik upisom u zemljišne knjige postao vlasnikom 25. rujna 1996. rok za

podnošenje tužbe istekao je 13. rujna 1999. S obzirom na činjenicu da je tužba u ovom postupku

podnesena 12. prosinca 2000. to su pravilnom primjenom gore citiranih odredbi sudovi nižeg stupnja

odbili zahtjev tužitelja glede raspolaganja dužnika koji se tiče jedne polovice darovane nekretnine koja je

darovana darovnim ugovorom od 12. rujna 1996.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev-82/08-2 od 29. listopada 2008

[jaguar23]

Hvala puno na odgovoru Bovu dakle slijed dugovanja je slijedeći, mislim da nema zastare:

 

18.06.2003. posuđeno 11.710 eura rok vraćanja 1.07.2003. potpisi ovjereni kod javnog bilježnika. Tužba protiv umrlog 05.05.2008.

Darovni ugovor mojoj teti 2.4.2009. upis u gruntovnicu 13.05.2009.

Tužba protiv tete 02.11.2011. Suprug je umro 2.2.2010.

 

Odvjetnik vodi spor i sada nudi da on otkupi pola stana koliko iznosi dug ne zna se koliki je dug sa kamatom. Tvrdi da će se pobiti darovni ugovor. Šta učiniti da se sazna dug s kamatom i da li se može prodavati stan sa zabilježbom. Kojom brzinom ide ovrha ako se dođe do ostavine i kako da teta zaštiti svoju polovinu.

 

Svi odgovori su dobrodošli hvala.

[bovu]

kako je rješena Tužba protiv umrlog od 05.05.2008. ?

tužba odbačena zbog zastare potraživanja duga ?

ili je tuženik dužan vratiti svotu iz tužbenog zahtjeva + kamate ?

 

darovanje je ipak izvršeno da bi se izbjegla moguća ovrha na djelu nekretnine.

------------------------------------------------------------------------

Darovni ugovor mojoj teti 2.4.2009.

upis u gruntovnicu 13.05.2009.

Tužba protiv tete 02.11.2011.

 

2.4.2012. bi bili tri godine od sklapanja darovnog ugovora

nema zastare.

 

da je napravljen ugovor o dosmrtnom uzdržavanju (zastara jednu godinu).

[jaguar23]

Puno hvala na odgovoru .Dakle na raspravi 03.06.2011. zbog smrti stranke utvrđen je prekid postupka. Određen je međutim nastavak postupka obzirom je utvrđeno da je iza tuženog ostala nasljednica supruga.

Odvjetnik moje tete protivio se nastavku postupka budući tuženi nije imao nikakve imovine te ostavine nije bio i moja teta nije nasljednica.

Tužiteljica je tražila rok d specificira tužbeni zahtjev i pokuša dostaviti rješenje o nasljeđivanju kojeg nije bilo.

Bovu puno hvala na trudu, i svima koji mogu savjetovati.

[jaguar23]

Puno hvala na odgovoru .Dakle na raspravi 03.06.2011. zbog smrti stranke utvrđen je prekid postupka. Određen je međutim nastavak postupka obzirom je utvrđeno da je iza tuženog ostala nasljednica supruga.

Odvjetnik moje tete protivio se nastavku postupka budući tuženi nije imao nikakve imovine te ostavine nije bio i moja teta nije nasljednica.

Tužiteljica je tražila rok d specificira tužbeni zahtjev i pokuša dostaviti rješenje o nasljeđivanju kojeg nije bilo.

Bovu puno hvala na trudu, i svima koji mogu savjetovati.

 

 

Molim hitno odgovor moja teta je i dalje u sporu oko pobijanja darovnog ugovora njezina muža.

Molim savjet radi se o kamatarenju i lihvarima tužiteljica koja traži povrat duga kao što je prije navedeno ima dokaz da je posudila nekom trećem iznos od 6500 eura, a koje je u stvarnosti posudio muž od moje tete.

Postoji pravomoćna presuda od 2007. godine u korist muža moje tete kojom se nalaže trećemu povrat dugovanja. Nažalost moj tetak dostavlja potvrdu 2007. da nema duga i da je presuda bespredmetna. Tetak je u međuvremenu umro. Nije traženo izvršenje presude. T

Tužiteljica moje tete ima izjavu od tetka da je bio prisiljen potpisati izjavu da nema duga te da se presuda treba izvršiti.

Molim pomoć da li ići na pokušaj izvršenja, koliko su zastarni rokovi.

Tužiteljica nas ucjenjuje s izjavom koju ima od tetkA šta učiniti. Imamo odvjetnika ali je nezainteresiran.

Hvala svima na pomoći.

[jaguar23]

Oprostite jako smo uzbuđeni dakle ima još jedan spor u kojem tužiteljica tvrdi da je ona posudila novac putem mojeg tetka te ne može dići tužbu i nema potvrdu o dugovanju.

Dug je na iznos od 6500 eura u ime treće osobe i mojeg tetka koji imaju pravomoćnu presudu kojom se odobrava postojanje duga i traži povrat novca. Vraćanje nije izvršeno e te je ta osoba s kojom je dug je teško bolesna i pravno nesposobna. Vjerovnik moj tetak je prvo izjavio da nema duga da bi nakon tri mjeseca izjavio da ima duga i da je bio prisiljen potpisati izjavu da nije dužan.

Bilo kakva pomoć je dobrodošla molim sve forumovce da nam pomognu pa makar i ohrabrenjem