sudski vještak i svjedok

[bacvice]

Trebam kvalitetan odgovor da li je na sudu bitnije i pravno snažnije da nalaz sudskog vještaka ili svjedoka. Zašto? Svjedoci svjedoče u korist stranke da je ista koristila parcelu u poljoprivredne svrhe dugi niz godina. Avio-foto snimke od 1952 do 2005 uz nalaz sudskog vještaka po tim snimkama govori da se ta parcela nije uopće koristila u nikakve svrhe pa ni u poljoprivredne. Što sudac može i mora presuditi?

[G-man]

Vrlo nezahvalno za odgovoriti. Vi ističete dva fragmenta iz dokaznog postupka, a o ostalim izvedenim dokazima ni slova.

 

Svaki sudac mora uzeti u obzir sve izvedene dokaze i njihovom ocjenom, kako pojedinačno, tako i povezano - donosi meritornu odluku. Sigurno da nalaz i mišljenje vještaka, a priori ima "jaču" objektivnu težinu od iskaza svjedoka, pogotovo ukoliko su svjedoci zainteresirani za ishod postupka ili rodbina ili dobri prijatelji koje od stranaka, ali ad hoc decidirano reći što će sud u ovom slučaju napraviti, na temelju jedne iznesene dihotomije u izvedenim dokazima - bilo bi krajnje neozbiljno.

[bacvice]

Evo svih pojedinosti: 1. zemljišnim knjigama više od 80 godina 1/1 vlasništvo, 2. nakon 1945 pojavljuje se posjednik koji je upisan u katastar, 3. posjednik NEMA niti jedan pisani dokument o svom posjedu ( ugovor o kupnji, najmu ili nečem sličnom ), 4. ima dokument o agraru iz 1947 i to samo na jednu trećinu parcele 4. ali zato ima "svjedoke" koji potvrđuju da je on "obrađivao" kamenjar. Geodetski zavod daje geodetsko vještvo kako se nikad ti nije odvijala poljoprivredna ili neka druga aktivnost. Vještvo se zasniva na analizi Avio-foto dokumentacije od 1945 do 2000 godine.

[ude]

Poštovani!

 

U katastru su registrirani posjednici zemlje .Ti posjednici kroz duže razdoblje vrše faktičnu vlast nad zemljištem ,koriste ga na razne načine recimo :ako je kamenjar mogu se čuvati ovce ,.Posjednik nužno ne mora obrađivati zemlju na način da sadi pšenicu ili drugo bilje.

Dokumenat kojeg je posjednik dobio od države daje mu pravo na posjed , a neometanim posjedovanjem kroz duže vremensko razdoblje (dosjelošću) postaje se vlasnikom.

Vlasnici su se u vremenu kojeg spominjete odricali od vlasništva radi dobivanja dječjeg doplatka itd.Mislim da je osoba upisana u katastru izvanknjižni vlasnik , a osoba upisana u zemljišnim knjigama je formalno upisana ,od 47. g. ne vrši faktičnu vlast nad nekretninom već to vrši osoba registrirana u katastru . U takvim slučajevima posjednik će lako sudskim putem ili u sudskom ispravnom postupku ostvariti svoja vlasnička prava .

 

Pozdrav!

[bacvice]

Vlasnik se nikada nije odricao vlasništva, niti je dobivao dječji doplatak na ime odricanja. Dosjelost podrazumijeva POŠTENOST posjeda kao i druge atribute. Međutim kad tzv.posjednik ne brine na niti jedan način za parcelu, dapače zapuštena je zadnjih dvadeset godina do tih razmjera da se kroz istu ne može niti proći od zaraslosti šipražja i stabala. Od kojih je večina porušena ili izgorjela. Može se slobodno nazvati prašuma. Do parcele se nemože doći na normalan način. Kakva je to onda dosjelost i poštenost posjeda.

[Matrix]

Trebam kvalitetan odgovor da li je na sudu bitnije i pravno snažnije da nalaz sudskog vještaka ili svjedoka. Zašto? Svjedoci svjedoče u korist stranke da je ista koristila parcelu u poljoprivredne svrhe dugi niz godina. Avio-foto snimke od 1952 do 2005 uz nalaz sudskog vještaka po tim snimkama govori da se ta parcela nije uopće koristila u nikakve svrhe pa ni u poljoprivredne. Što sudac može i mora presuditi?

 

u konkretnom slucaju iskazi svjedoka imaju vecu dokaznu tezinu,buduci da svjedoce cinjenicama posjedovanja,dok s druge strane misljenje vjestaka dokazuje cinjenice zapustanosti nekretnine,no kao sto je Ude vec naglasio,u smislu posjedovanja nije nuzno i odrzavanje nekretnine,jer ima dosta primjera gdje je osoba i vlasnik i posjednik nekretnine koja svojim izgledom podsjeca na smetljarnik.

[bacvice]

Slaže,m se kad je ISTA osoba vlasnik i posjednik. Čime ovaj "posjednik" dokazuje poštenost posjeda? Time što je netko rekao da je on posjednik. A što ako su to lažni svjedoci? To znači da vlasničke knjige uopće nisu bitne. Nađeš par svjedoka koji "svjedoče" da si ti posjednik i vlasništvo ne postoji. "Posjednik" može uopće ne dolaziti na parcelu, a vlasnik mora kako bi dokazao svoje vlasništvo. Vlasnik je mora uređivati, a "posjednik" ne mora. Je li se i vam čini da nismo izašli iz komunizma?

[Matrix]

Je li se i vam čini da nismo izašli iz komunizma?

tesko bi se neko odlucio na lazno svjedocenje u komunizmu,

[ude]

Poštovana !

Ta registrirana osoba svoj zakoniti posjed može dokazivati rješenjem o pravu korištenja , te neprekinutim slijedom nasljeđivanja .1955. osnovan je katastar nekretnina , pa se porez ubirao od posjednika .

Pozdrav!

[bacvice]

Sve ste rekli ko "sveto pismo", samo što taj "posjednik" nikad nije platio ni lipe poreza na posjed. Ne postoji rješenje o pravu korištenja, "posjednik" je upisan u posjed isto tako na bazi "svjedoka", a u isto vrijeme postoji zemljišnik u kojem se zemljišnoknjižni vlasnik do danas nije promijenio. Posjednik mora imati bilo kakav dokument koji definira njegov posjed. "Kaubojski" upis u katastar 1955 na bazi "svjedoka" poništava sve zemljišne knjige. Onda zemljišnik treba ugasiti.