Dugovi - mobitel

[BRZI]

mene zanima, ako je ugovor sklopljen pod prisilom i uređali otuđeni, a slučaj prijavljen kod operatera drugi dan. Nisu li operateri u tom slučaju trebali nešto poduzeti?

uređeno: 2. lipanj 2014. od petpetica

[BRZI]

Pozdrav svima koliko vas ima. Vidim da mi nitko nije odgovorijo, pa si moram odgovorit sam. Mislim da naivna osoba nije odgovorna zato što je najivna, već su odgovorne sve

osobe koji tu naivnost zloupotrebljavljaju. Osobe koje naivne osobe otimaju sa ulice i prisiljavaju ih na potis bilo što im se naredi. Operateri telekomunikacijske opreme koi sa naivnim osobama sklapaju ugovore po svojoj volji i za to im je dovoljan potpis i osobna iskaznica bez bilo kakve daljnje provjere identiteta. Zatim te iste ugovore sami raskidaju i naplačuju velike račune opet po svojoj volji. Zatim ako se ne plati naplačuju prisilno putem javnog bilježnika kojeg ne zanima dali je dug u redu.Ako se nema naplatiti dug odkud koji je narastao od postupka ovrhe ne smeta, Novac je dobro u ložen jer se obračunava visoka kamata, a dug če dospjeti za naplatu kad tad. Zato smatram da takve ugovore treba pobijati

[BRZI]

Pozdrav.Htio bih napomenuti da je nepoštena poslovna praksa teleoperatera sklapati ugovore sa mlađim punoljetnim osobama bez provjere platežne spsobnosti jednostrano prema uvjetima poslovanja, a mimo platežne mogućnosti potrošaća.

[G-man]

BRZI, u tome i jeste bit. Poštenje ili ne - zakonski je. A kapitaliste zanima samo jedna stvar.

[Matrix]

Postovani Brzi,

naivnost neopravdava,ako je sve po zakonu niko se nemoze pozivati da mu to nije poznato...

[BRZI]

Postovani Brzi,

ako je sve po zakonu niko se nemoze pozivati da mu to nije poznato...

 

a ako nije po zakonu i nikome nemože biti sve poznato

 

dali je vama poznat zakon o zaštiti potrošača gdje piše da je nepoštena poslovna praksa gdje trgovac ne vodi brigu o dobi potrošača, njegovim platnim mogučnostima i sam piše zahtjeve kupcu što če kupiti i koliko če to platiti a trgovcu nemora sve to biti poznato.

[G-man]

Koliko sam ja shvatio vaše prednje postove, BRZI - vaš slučaj nije takav.

[BRZI]

Koliko sam ja shvatio vaše prednje postove, BRZI - vaš slučaj nije takav.

 

Gospon G-man Krivo mislite.

[BRZI]

Gospon G-man Krivo ste shvatili taj slučaj je moj jer ja sam taj koji mora to platiti a novaca nemam. A naivna osoba koja je potpisala je moj sin koji ima još manje novaca nego ja jer nema ništa. Kako i čime da ja to platim a nisam ništa dobio i što sam ja tu kriv? A operateri u pravu da traže novac.

[G-man]

Ne možemo ovako komunicirati - dajete fragmentarne informacije u razmaku od par mjeseci.

[BRZI]

Editirao moderator

[petpetica]

G. Brzi usporite malo.

 

Obrisao sam vašu svađalačku objavu i vaše objave otvorio u novoj temi s nadom da će te strpljeni lakše dolaziti do kvalitetnih odgovora.

 

Pozdrav

[BRZI]

Poštovani nije mi namjera svađati se, več sam se pravnom forumu obratio za pravnu pomoč. Smatram da je tome tu i mjesto. Dugovi mojega sina su i moji dugovi, kao i imovina moja je imovina mojega sina jer smo zajedničko domačinstvo pa to i nije odvojena tema "Prijevara mobilnim uređajima " i "dugovi mojega sina" kao što ste to vi i odvojili. Smeta me što je unaprijed na forumu određeno da se ugovori o kupnji mobitela i prodanoj usluzi sklopljeni na zahtjev treće osobe vrjedni petnaest tisuća kuna moraju platiti, a ništa nismo dobili. Ja tu nevidim ništa drugo nego organizirani kriminal, gdje Romi skupljaju naivne mlađe punoljetne osobe, odvode ih na prijevaru do Operatera koji pišu zahtijeve s netočnim podacima o platežnoj sposobnosti iako im je to prema opčim uvjetima poslovanja moguće provjeriti istu. Slučaj je prijavljen Policiji koja sve to zataška jer oni u tome ne vide kazneno djelo. A to što se ja javljam rijetko pišem prema potrebi za pravni savjetom. Slučaj se još uvjek vodi na opčinskom državnom odvjetništvu koje također šuti i zataškava slučaj. Zato se obračam za pravnu pomoć na ovom forumu da istjeramo pravdu na vidjelo.

[BRZI]

Pojam punoljetna osoba. Dali je osoba punoljetna s navršenih osamnaest ili s dvadesetjednom godina života?

Dali su operateri smjeli sklopiti prtplatnički ugovor s njim iako on nije punoljetna osoba, več mlađa punoljetna osoba?

[G-man]

Pojam mlađeg punoljetnika u našem pravnom sustavu nalazi svoju primjenu isključivo u kaznenom pravu, u smislu beneficija mogućnosti vođenja postupka sukladno Zakonu o sudovima za mladež, kao i primjene tzv. maloljetničkog materijalnog kaznenog prava, dok građansko pravo isti pojam ne poznaje.

[BRZI]

Zahvaljujem na odgovoru gospon G-man. Nadam se da čete mi i na ovo odgovoriti.

Po kojem zakonu se smije trgovati s osobom koja nema novaca i po kojem zakonu neka osoba može kupovati a nema novaca bila ona mlađi punoljetnik ili stariji punoljetnik?

[G-man]

Takav zakon ne postoji, jer je osnovna premisa da svaka punoljetna i potpuno poslovno sposobna osoba dovoljno razumna da zna procijeniti može li ispunjavati obveze po potencijalno sklopljenom ugovoru sa drugom ugovornom stranom ili ne, te sukladno tome donijeti odluku hoće li ili neće stupiti u takav ugovorni odnos.

 

A postoji i nešto što se zove raskid ugovora, naravno uz određene posljedice koje on nosi sa sobom.

[BRZI]

Zahtijev je napisalo trgovac prema svojim očekivanjima, koji se smatra ugovorom sa netočno popunjenim podatcima uz pretpostavku da je kupac o svemu obavješten, što nije točno. Pa prema tome ugovor koji nije niti napisan nije vjerodostojna isprava i kao takva nemože se raskidati nešto što ne postoji. Sve je napravljeno na brzinu uz prevaru. Sve se svodi na to da mlađa punoljetna osoba je o svemu obavještena potpuno poslovno sposobna a z druge strane trgovac ništa nezna i ništa ga nije briga i za ništa nije odgovoran.

[G-man]

Naravno da takvo ponašanje trgovca nije u redu, i sasvim je moguće, imajući u vidu njihov profesionalni karakter, da je postupao s ciljem da vam nasamari sina, ali takvo što treba i dokazati.

 

Međutim, ne razumijem jednu stvar - sada tvrdite da ugovora nema, pa po kojoj osnovi se onda tereti vašeg sina?

[BRZI]

Gospon G-man zahtjev su napisali trgovci kao što sam več prije napisao koji se smatra ugovorom ali nije ugovor jer da su bilo što provjerili došla bi istina na vidjelo i nebi mogli prodati telefonske uređaje. Napisali su u zahtjevu da je platežno sposobna osoba što nije točno.

 

Trguje se sa novcem a ne sa godinama i smatram da nije sporno dali je osoba maloljetna , mlađa punoljetna osoba sa osamnaest godina ili punoljetna osoba sa dvadesetjednom godinom. Tako u nijednom zakonu ne piše da trgovci moraju prodati telefonske uređaje osobama zato što su došle u poslovne prostorije i pisati zahtjeve koji se smatraju ugovorima i telefonske usluge uz obavezu na dvije godine a unaprjed se zna da se ugovori neče moći ispoštovati jer kupac nema novaca ni imovine.

[G-man]

Beskrupuloznost trgovaca je notorna činjenica, ali taj zahtjev vaš je sin morao i potpisati. Nitko ga nije prisilio na to. I mogao se raskinuti, naravno uz određene uvjete.

 

Brzi, ja razumijem što hoćete reći, i načelno se apsolutno slažem s vama, živimo u vremenu gdje je očito kapital postao nekakva prizma kroz koju se ocjenjuje "uspješnost" čovjeka. Prave vrijednosti padaju u drugi plan. Ali nažalost, to ne ekskulpira vašeg sina, da on sam nije dužan voditi računa o tome kakve obveze preuzima na sebe.

 

Ne vidim više svrhu nastavljati ovu polemiku, jer se vrtimo u krug. Angažirajte odvjetnika, po mogućnosti specijalistu za obvezno pravo, podastrite mu cjelokupnu situaciju, pogotovo "papire" koje imate i vidite što se može napraviti, odnosno da se bolje izrazim, može li se uopće što napraviti.

[BRZI]

Gospon G-man moga sina nitko nije prisilio da potpiše ali ga je prevarao i doveo u zabludu da će zaraditi po mobitelu dvjesto kuna a o ostalim uvjetima nije bilo spomena a ne dug od petnaest hiljada kuna i to je sigurno kazneno djelo.

 

Drago mi je da me razumijete pa se nadam da čete mi i pomoči. Živimo u vremenu gdje jesmo a prevara je bilo oduvjek i bit če dok i nas nebude. Zzato se moramo boriti za pravdu. Mene je zasmetao vaš savjet mom sinu na početku da naivni i neupučeni moraju plačati prevare pametnih ljudi. Sigurno da to mog sina ne opravdava što je učinio ali ne daje niti pravo trgovcima da čine kaznena djela. Kakve je on obveze preuzeo to je shvatio kasnije pa je za dva dana požali oe trgovcima što mu se je dogodilo a oni su mu grubo odgovorili da se to njih ne tiče da samo žele novac i blokirali su telefonske kartice koje su naplatili dvjesto kuna svu svoju zaradu koju je dobio to prema zakonu o zaštiti potrošača je nepoštena zabranjena poslovna praksa jer se trgovac dužan brinuti o kupcu a u kaznenom zakonu je kazneno djelo kada trgovac ne prijavi kazneno djelo na koje ga je upozoreno čime zbog propusta i sam čini kazneno djelo

 

Ja vidim svrhu raspravljati o tom jer treba i druge ljude uputiti u taj slučaj kao preventivu. Da ove rasprave naplačujete barem i pet kuna ja ovo nebi pisao jer nemam novac i to što sam ja punoljetan več četrdeset i šest godina osnovna premisa mi ništa ne pomaže pa vas zato molim da mi savjetujete gdje da nađem odvjetnika koji če mi pomoći a ne me opteretiti kao što su mog sina koji nema nikakve prihode ninti imovinu več je na posredan način prodao moju imovinu koju još nije niti naslijedio. A za uzvrat nije dobio amabaš ništa što je prema kaznenom zakonu lihvarski ugovor i kazneno djelo počinjeno od strane trgovaca.

[bovu]

... Sigurno da to mog sina ne opravdava što je učinio ali ne daje niti pravo trgovcima da čine kaznena djela.

 

zar trgovac čini kazneno djelo samo zato što radi svoj posao ?

trgovac prodaje proizvod firme u kojoj radi. može ali i ne mora provjeriti platežnu sposobnost kupca.

kupac je osobnom iskaznicom dokazao da je punoljetan. niko mu nije prijetio u trenutku podnošenja zahtjeva za uslugu.

zakon ne štiti naivne koji bi na brzaka zaradili.

 

primitkom rješenja za ovrhu trebao je podnijeti prigovor,

osporavati vjerodostojnu ispravu i pozivat se na Zakon o zaštiti potrošača.

sad kad je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno kasno je o bilo čemu raspravljati.

kasno je i za odvjetnika . odvjetnik košta .

[G-man]

A za uzvrat nije dobio amabaš ništa što je prema kaznenom zakonu lihvarski ugovor i kazneno djelo počinjeno od strane trgovaca.

 

Vjerujte mi da nema ovdje nikakvog kaznenog djela. Bilo kakav postupak u tom smislu s vaše strane ili strane vašeg sina, rezultirati će isključivo dodatnim troškovima.

 

Što se odvjetnika tiče, ukoliko želite, mogu temu preseliti u poseban podforum "Tražim odvjetnika", pa vas se možda tamo javi netko preko PP-a.

[BRZI]

zar trgovac čini kazneno djelo samo zato što radi svoj posao ?

trgovac prodaje proizvod firme u kojoj radi. može ali i ne mora provjeriti platežnu sposobnost kupca.

kupac je osobnom iskaznicom dokazao da je punoljetan. niko mu nije prijetio u trenutku podnošenja zahtjeva za uslugu.

zakon ne štiti naivne koji bi na brzaka zaradili.

 

primitkom rješenja za ovrhu trebao je podnijeti prigovor,

osporavati vjerodostojnu ispravu i pozivat se na Zakon o zaštiti potrošača.

sad kad je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno kasno je o bilo čemu raspravljati.

kasno je i za odvjetnika . odvjetnik košta .

Trgovac ne čini kazneno djelo zato što prodaje proizvod, več čini kazneno djelo što to čini nepoštenom poslovnom praksom koja je zabranjena zakonom o zaštiti potrošača. Nije sporna legitimacija več je sporna poslovna sposobnost moga sina da kupuje proizvod i usluge na osnovu naloga i zahtjeva napisanog od strane trgovca nabrzaka a za to ne postoje uvjeti jer nema novaca niti imovine u što se trgovci nisu uputili prije nego su tražili potpis.

 

Svi u tome nevide kazneno djelo več dobro djelo. Da to je dobro djelo za više strana dok je za moga sina kazneno djelo jer je opljačkan.

 

Kaznena prijava je podnesena policiji i državnom odvjetništvu a oni šute neželjeći donjeti odluku niti rješenje da se nemogu po pravnom lijeku dalje žaliti več čekaju zastaru

 

Smatram da po nijednomu zakonu nitko nije dužan kupovati četiri mobitela odjednom a ne pogotovo mlađa punoljetna osoba bez imovine i novaca.

 

Ne želim da me ikamo selite već želim da temu vratite što ste razdvojili jer po gore navedenom naslovu to nisu dugovi moga sina

[bovu]

BRZI.

ako imaš novaca niko ti nemože zabraniti da angažiraš odvjetnika i tužiš sve u igri :

trgovac,operater,policija,korisnike kupljenih mobitela pa i legalis gdje nisi dobio odgovor koji ti odgovara.

[BRZI]

Novaca nemam a tužiti mogu i sam što sam i učinio a da kaznenog djela nema netko bi mi i odgovorio da se na osnovu pravnoga lijeka mogu i dalje žaliti a nebi čekali zastaru.

[BRZI]

Prevara nema samo kod nas več i kod naših susjeda u Srbiji gdje se takva djela kažnjavaju

http://danas.net.hr/svijet/ovaj-muskarac-je-prevario-70-ljudi-i-uzeo-im-hrpu-novca

U hrvatskoj se takva djela smatraju dobrim djelima a ne da bi se kažnjavala več se nagrađuju.

[BRZI]

Molim da mi odgovorite zašto ste razvdijili temu i stalno mjenjate naslove?

[G-man]

Temu vam je moderator razdvojio primarno radi lakšeg snalaženja, a iz naslova sam vam ja izbacio ono što vam je bilo sporno.

[BRZI]

Velika vam hvala na svemu bilo mi je zadovoljsto surađivati sa vama.