Parnicni postupak i zabiljezba spora

[befreez]

Dobio sam spor koji je bio vodjen u parnicnom postupku. Presuda je pravomocna i ovrsna.

 

Protivnik se izjavom troje svjedoka uknjizio u zk kao vlasnik na moju nekretninu. Ja sam bio u cijelosti vlasnik. Kad je moja odvjetnica 2005 pokrenula tuzbu predala je zabiljezbu spora koja je od 2005 zapisana u zk (udovoljena 2006, mislim da to znaci do 2016 ostaje u zk).

 

U medjuvremenu, kad je tuzenik shvatio da nema nista od te njegove prevare i da ce izgubiti pravni postupak prodaje jednom od tih svjedoka nekretninu koji se upisao kao novi vlasnik. I to makar sto ima zabiljezbe spora u zk.

 

Sad je predata brisovna tuzba i novi vlasnik daje odgovor da je kupio u dobroj vjeri i osim toga nitko nije predao zalbu protiv upisa. Isto tako da je to sve zastarelo zato sto je postupak od 2005.

 

Koliko ja mislim i moja odvjetnica kaze od toga sto prica taj koji se upisao nema nista. Vazno je da ima zabiljezbe spora u zk a on sto se nakon zabiljezbe spora uknjizio je njegov rizik. Bilo je vidljivo da se vodi spor koji ima utjecaj na vlastnistvo a zastare nema posto je zaustavljena bila kad je pokrenuta tuzba.

 

Sta mislite o misljenu moje odvjetnice?

 

Koliko sam shvatio ta zabiljezba spora mi je spasila vlastnistvo? A sto bi bilo ako nebi postajala ta zabiljezba?

[G-man]

Odvjetnica vam je u pravu. Nema pozivanja na dobru vjeru u slučaju zabilježbe spora. To što je taj novi vlasnik kupio nekretninu na kojoj postoji upisana zabilježba spora - to je njegov ne rizik, već glupost na koju ga je očito nagovorio ovaj vaš protivnik i time našao novu žrtvu.

 

Pogledajte si čl. 81. st. 2. http://www.zakon.hr/z/103/Zakon-o-zemlji%C5%A1nim-knjigama

[hasko]

 

Protivnik se izjavom troje svjedoka uknjizio u zk kao vlasnik na moju nekretninu. Ja sam bio u cijelosti vlasnik.

 

 

Imam jedno pitanje. Na koji način i po kojoj osnovi se netko može upisati kao vlasnik na mojoj nekretnini i kakva je odgovornost tih svjedoka ?

[ude]

Poštovani!

 

 

U katastru pogledajte tko se vodi kao posjednik,jer to nije beznačajno .Ako je posjednik tužio i tražio utvrđenje prava vlasništva temeljem dosijelosti tada je moguće da se netko upisao na temelju sudske odluke .

Niste rekli da li ste upisani u gruntovnici i u katastru ili samo u gruntovnici.Ako ste upisani samo u gruntovnici kao vlasnik ,a druga osoba je registrirana kao posjednik tada je moguće da netko sudskom odlukom stekne pravo vlasništva i upiše se u ZK.

Za davanje lažnog iskaza pred sudom postoji kaznena odgovornost .

 

Pozdrav!

[befreez]

U katastru pogledajte tko se vodi kao posjednik,jer to nije beznačajno

 

U katastru sve po starom.

[befreez]

Na koji način i po kojoj osnovi se netko može upisati kao vlasnik na mojoj nekretnini i kakva je odgovornost tih svjedoka ?

 

Malo potrazite po internetu, ima dosta primjera. Evo samo jedan:

 

U mjestu V. nadležni sud je u zemljišnim knjigama izvršio promjenu vlasničkih prava na štetu zemljišno-knjižnog vlasnika. Tako što je tužitelj uz pripomoć dvojice svjedoka koji su lažno svjedočili.

 

http://www.snv.hr/vijesti/brisovna-tuzba/

[hasko]

Jasno je meni da u Hrvatskoj, a pogotovo na otocima, ima zapuštenih nekretnina i to treba urediti. Ali po ovome neki se lik može sa dva svjedoka upisati kao vlasnik na moju kuću ili upisati hipoteku, a da ja godinama ne znam za to . A i zašto bi sad ja morao stalno obilaziti katastar i gruntovnicu da bih provjerio stanje vlasništva.

[Matrix]

 

Koliko sam shvatio ta zabiljezba spora mi je spasila vlastnistvo? A sto bi bilo ako nebi postajala ta zabiljezba?

zbog cega brisovna tuzba,kad je vidljiva zabliljezba spora,vi ste se na temelju iste presude mogli upisati kao vlasnik bez obzira sto je u medjuvremenu dosljo do promjene zemljisno knjiznog stanja.

Prema čl. 81. Zakona o zemljišnim knjigama zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi, pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu pripadanja, postojanja, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava. Nakon njezine provedbe nitko se neće moći opravdati da nije znao, niti da nije mogao znati, da se glede određenog knjižnog prava vodi takav postupak. Zbog tih razloga je i čl. 81. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama propisano da zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda, donesena u povodu tužbe, djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo. Kad se vodi postupak radi donošenja odluke na temelju koje bi se neko knjižno pravo trebalo upisati u zemljišne knjige, zabilježbom spora osigurat će se i bolje mjesto u prvenstvenom redu za knjižno pravo koje bi se tek trebalo upisati. Prema čl. 81. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama u slučaju kad je zabilježeni spor dovršen odlukom prema kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora. Ako je postupak, radi kojeg je bila provedena zabilježba, dovršen ovršnom odlukom na temelju koje bi bio promijenjen upis glede kojega je zabilježba provedena, ta će se odluka ovršiti na način da će se dopustiti upis promjene na onaj način i u onom opsegu kako je to odlučeno. Istodobno će se narediti brisanje zabilježbe spora, ali i svih onih upisa koji su zatraženi nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu, ako su u suprotnosti s ovim upisom (čl. 83. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama).

[G-man]

zbog cega brisovna tuzba?

 

 

Ispada da ili zbog neznanja ili izvlačenja love od stranke.

[befreez]

A i zašto bi sad ja morao stalno obilaziti katastar i gruntovnicu da bih provjerio stanje vlasništva.

 

Dok ima korumpirani ljudi morat ce te kontrolirati zk. To jednostavno preko internet. Na zalost i ja to moram redovno napraviti.

[befreez]

zbog cega brisovna tuzba,kad je vidljiva zabliljezba spora,vi ste se na temelju iste presude mogli upisati kao vlasnik bez obzira sto je u medjuvremenu dosljo do promjene zemljisno knjiznog stanja.

 

Ja sam pitao zasto i kako bi trebalo dalje a odvjetnica mi je rakla da mora uknjizba preko bisovne tuzbe.

[Matrix]

Postovani befreez,

nedovodi se u sumnju da vam odvjetnica nije tako rekla,no njeno misljenje nije jace od slova zakona.

Kad bi to tako bilo,onda u toku te vase nove tuzbe,upisani vlasnik(tuzeni)moze dalje prenijeti pravo vlasnistva na bilo koga,pa bi po okoncanju parnice morali u novu parnicu,i tako u nedogled.Ne,to nije ispravan put,brisovna tuzba je bila bespotrebna,buduci da zabiljezba spora proizvodi svoje pravne ucinke.

S druge strane postoji mogucnost da vash tuzbeni zahtjev,po pitanju brisovne tuzbe bude odbijen kao neutemeljen,buduci na manjkavost aktivne legitimacije.

[befreez]

S druge strane postoji mogucnost da vash tuzbeni zahtjev,po pitanju brisovne tuzbe bude odbijen kao neutemeljen,buduci na manjkavost aktivne legitimacije.

 

Tuzbeni zahtjev je usvojen. Uskoro ce biti rociste.

[G-man]

Ovo je kontradiktorno.

[befreez]

Ovo je kontradiktorno.

 

Da, treba samo "Uskoro ce biti rociste.".

[befreez]

Kad bude presuda pravomocna a ovaj protivnik nece napustiti kucu, sto mogu uciniti? Mislim kad budem otisao do moje kuce ovaj je vec javio da nece napustiti kucu posto je on to kupio (ipak sto ce biti presuda protiv njega).

 

Ja mislio zvati policiju, pokazati presudu, prijaviti osobe koje se nalaze u kuci radi narusavanja kucnog mira i policija da izbaci ljude?

[G-man]

Neće ići tako lako. Oni su trenutno u posjedu, i uživaju posjedovnu zaštitu. Morat će ići tužba na iseljenje.

[befreez]

Neće ići tako lako. Oni su trenutno u posjedu, i uživaju posjedovnu zaštitu. Morat će ići tužba na iseljenje.

 

Jos mi to fali.

 

To znaci ako nema osoba u kuci, nije moguce da jednostavno promenem vratne brave? Cak i ako sam upisan u zk?

[bovu]

možda je ugovor o kupopriodaji fiktivan.

tražite potvrdu banke kojom dokazuje da je platio kupoprodajnu cijenu.

to za vas nije bitno ali ?

 

provjerite u poreznoj dali je platio porez. ni to za vas nije bitno ali ?

 

ako se izvrši brisanje sadašnji upisanih vlasnika i ponovo se upišete kao vlasnik nekretnine korisniku ponudite ugovor o najmu (pismeno preporučeno i sa povratnicom). ako odbije priiti pismeno ili sklopit ugovor o najmu nezakonito koristi vašu imovinu. možete tražiti najamninu (unazad do 5 godina + zakonske zatezne kamate+štetu , koju morate dokazati) i deložaciju.

ako idete na deložaciju bez ponuđenog ugovora moglo bi se otegnuti.

[befreez]

 

ako se izvrši brisanje sadašnji upisanih vlasnika i ponovo se upišete kao vlasnik nekretnine korisniku ponudite ugovor o najmu (pismeno preporučeno i sa povratnicom). ako odbije priiti pismeno ili sklopit ugovor o najmu nezakonito koristi vašu imovinu. možete tražiti najamninu (unazad do 5 godina + zakonske zatezne kamate+štetu , koju morate dokazati) i deložaciju.

ako idete na deložaciju bez ponuđenog ugovora moglo bi se otegnuti.

 

Hvala, to je dobra ideja!

[befreez]

Neće ići tako lako. Oni su trenutno u posjedu, i uživaju posjedovnu zaštitu. Morat će ići tužba na iseljenje.

 

Za mene je sad u pitanju dali uopce ima pravo na zastitu, zato kad sam saznao da je prepisana kuca na drugoga, predata je par dana kasnije brisovna tuzba.

 

Dali moze da se koristi ovaj clanak u mom slucaju cl. 21 (3)?

 

Ako moze ovaj nema pravo zastiste posjeda.

 

Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima

 

Pravo na zaštitu posjeda

 

Članak 21.

 

(1) Koga drugi samovlasno smeta u posjedu, bilo da ga uznemirava u posjedu ili mu ga je oduzeo, ima pravo na zaštitu posjeda.

 

(2) I posjednik koji je posjed stekao samovlasno ga oduzevši drugome silom, potajno ili zlouporabom povjerenja, ima pravo štititi svoj posjed; jedino ga nema pravo štititi od one osobe kojoj ga je bio samovlasno oduzeo, no smjet će to i protiv nje nakon što mu posjed postane miran.

 

(3) Pravo na zaštitu posjeda prestaje protekom roka od trideset dana od dana kad je smetani saznao za čin smetanja i počinitelja, a najkasnije godinu dana od dana nastaloga smetanja.

 

(4) Pravo na zaštitu posjeda ostvaruje se u posebnom postupku pred sudom (postupak zbog smetanja posjeda) ili putem samopomoći.

 

(5) Posjed koji je posjedniku bio oduzet, nije prestao niti je bio prekinut ako ga je posjednik služeći se svojim pravom na zaštitu posjeda ponovno uspostavio ili ishodio njegovu uspostavu.

[G-man]

Koliko dugo je ovaj već u posjedu?

[befreez]

Koliko dugo je ovaj već u posjedu?

 

Od pocetka 2012, tada je i predata brisovna tuzba. Ali ne koristi kucu cijelo vrijeme to znaci da je mozda mjesec dana prazna, pa navrati pa opet prazna i tako dalje.

[G-man]

Mišljenja sam da mu se posjed umirio, i da bi vaš "upad" rezultirao posjedovnom tužbom.

[befreez]

Mišljenja sam da mu se posjed umirio, i da bi vaš "upad" rezultirao posjedovnom tužbom.

 

Koju bi trebao prvo podignuti i pobjediti ...

 

Kakva bi bila mogucna kazna ako bi on pobjedio?

[G-man]

Bovu vam je dao dobru sugestiju (post #19).

[befreez]

Bovu vam je dao dobru sugestiju (post #19).

 

Dobro hvala.

 

Samo recite, dali moram zaista cekati dok budem uknjizen?

 

Ili mogu poslati ugovor o najmu kuce nakon sto dobijem pravomocnu presudu?

[befreez]

Kad bi to tako bilo,onda u toku te vase nove tuzbe,upisani vlasnik(tuzeni)moze dalje prenijeti pravo vlasnistva na bilo koga,pa bi po okoncanju parnice morali u novu parnicu,i tako u nedogled.Ne,to nije ispravan put,brisovna tuzba je bila bespotrebna,buduci da zabiljezba spora proizvodi svoje pravne ucinke.

S druge strane postoji mogucnost da vash tuzbeni zahtjev,po pitanju brisovne tuzbe bude odbijen kao neutemeljen,buduci na manjkavost aktivne legitimacije.

 

Sad ima presude suda. Moj zahtjev je u cijelosti osnovan.

 

Sud smatra stjecatelja kao nepostenog i da nije kupio nekretninu u dobroj vjeri.

[Matrix]

Ma ok je,imate presudu,stvar je samo jel bila nužna brisovna tužba,budući da je postojala zabilježba spora o postupku koji je prethodio.

Svrha zabilježbe i jeste između ostalog da upozori novog vlasnika kako će se upis provesti i protiv njega u ovisnosti od ishoda parnice koja je zabiljezena,ali eto vi ste išli dužim putem

[befreez]

ali eto vi ste išli dužim putem

 

Da tako je, u pravu ste.

 

Sad ce valjda protivnik jos predati zalbu pa i to jos treba da se ceka dok Zupanijski sud odluci. Samo mislim da nema nista od te zalbe.

[Matrix]

Javite nam ako bude žalba,da vidimo žalbene navode.

[befreez]

Javite nam ako bude žalba,da vidimo žalbene navode.

 

Eto u zalbi za zupanijski sud protivnik prica istu pricu.

[bovu]

http://www.iusinfo.hr/DailyContent/Topical.aspx?id=15225

[befreez]

http://www.iusinfo.hr/DailyContent/Topical.aspx?id=15225

 

Nisam razumjeo sto hocete s tim kazati?

[Matrix]

Sadrzaj ispod linka je nevezan za temu.

[befreez]

Javite nam ako bude žalba,da vidimo žalbene navode.

 

Od sijecanja 2015 je predmet (zalba protivnika) kod Zupanijskog suda. Sudac je od sijecanja upoznat sa predmetom. Pisem pozurnice i svaki odgovor od Zupanijskod suda je, da je od sudca "... zatrazeno azurno postupanje i rjesavanje predmeta sukladno zakonskim prioritetima, vodeci racuna o trajanju i vrsti postupka".

 

Za mene koji se ne bavi sa pravo je ta zalba koju je predao protivnik jedina farsa. Tu jednu stranicu zalbe je lako procitati i rijesiti. To je protivnik samo predao da se postupak jos vuce.

 

Sad se pitam sto mogu jos uciniti?

 

Sto znaci "zakonskim prioritetima i azurno postupanje"?

 

Znam da ima dosta posla na sudu, ali sta treba sudcu tako dugo da rijesi jednostavni predmet?

[Ruby_Danderfluff]

po mom mišljenju, sud se izvlači općenitu floskulu da neki predmeti (neki drugi predmeti, očigledno, a ne vaš) traže hitnost u postupanju (radni sporovi, smetanja posjeda, itd.), pa da zato vaš predmet čeka, dok se ti navodni predmeti riješe.

[befreez]

po mom mišljenju, sud se izvlači općenitu floskulu da neki predmeti (neki drugi predmeti, očigledno, a ne vaš) traže hitnost u postupanju (radni sporovi, smetanja posjeda, itd.), pa da zato vaš predmet čeka, dok se ti navodni predmeti riješe.

 

Ja imam dalje pisati pozurnice.

 

Dali se mogu obratiti i Ministarstvu pravosudja?

[Ruby_Danderfluff]

nema zapreke za to, ali kao niti kod požurnice, nema obveze suda da se odazove bilo kakvoj predstavci ministarstva.

[befreez]

po mom mišljenju, sud se izvlači općenitu floskulu da neki predmeti (neki drugi predmeti, očigledno, a ne vaš) traže hitnost u postupanju (radni sporovi, smetanja posjeda, itd.), pa da zato vaš predmet čeka, dok se ti navodni predmeti riješe.

 

Od sijecanja 2015 je predmet kod Zupanijskog suda. Predmet radi brisovne tuzbe za koju je protivnik predao zalbu je cak za mene kao laik jednostavan. Koliko bi mogao predmet radi rjesavanja zalbe protivnika trajati? Ima neki prosjek (1, 1-2, 5 godine)?

[Ruby_Danderfluff]

Ovisi o županijskom sudu, neki su brži, a neki sporiji, pa je teško reći. isto tako, iako vi tvrdite da je i vama kao laiku jasno da je žalba bespredmetna, mi to ne možemo potvrditi, pa će možda trajati i dulje.

[G-man]

Nemoguće za precizirati, Befreez, ali pravilo jeste da Županijski uvijek, statistike radi, rješava jednostavne predmete, a složeni idu "na stranu", kad se nađe vrijeme. Međutim, ako se radi o zagrebačkom sudu, onda će vam ovo svakako potrajati.

 

Inače, 6 mjeseci je ništa za bilo koji sud.

[befreez]

ako se izvrši brisanje sadašnji upisanih vlasnika i ponovo se upišete kao vlasnik nekretnine korisniku ponudite ugovor o najmu (pismeno preporučeno i sa povratnicom). ako odbije priiti pismeno ili sklopit ugovor o najmu nezakonito koristi vašu imovinu. možete tražiti najamninu (unazad do 5 godina + zakonske zatezne kamate+štetu , koju morate dokazati) i deložaciju.

ako idete na deložaciju bez ponuđenog ugovora moglo bi se otegnuti.

 

Moja odvjetnica misli da nije ugovor potreban ako hocu traziti sve te troskove. To zato sto je sud ustanovio da stecatelj nije u dobroj vjeri kupio kucu. Tako je u proslosti koristio kucu nezakonito, ako dalje koristi isto tako koristi nezakonito. To sve proizlazi iz presude.

 

Sta mislite o tome?

[bovu]

Moja odvjetnica misli da nije ugovor potreban ako hocu traziti sve te troskove. To zato sto je sud ustanovio da stecatelj nije u dobroj vjeri kupio kucu.

 

Sta mislite o tome?

 

valjda odvjetnica zna ali pismena ponuda za najam nebi škodila.

[G-man]

U svakom slučaju ste prekludirani zastarnim rokom od pet godina "u rikverc", ali slažem se sa odvjetničinim mišljenjem.

[befreez]

valjda odvjetnica zna ali pismena ponuda za najam nebi škodila.

 

To mislim i ja da nebi skodila.

 

Ažurirano

 

U svakom slučaju ste prekludirani zastarnim rokom od pet godina "u rikverc", ali slažem se sa odvjetničinim mišljenjem.

 

To pet godina "u rikverc" od dana odluke Zupanijskog ili Opcinskog suda?

[Matrix]

Befrez,

jel presudom na koju je izjavljena žalba utvrđen ništavnim ugovor temeljem kojeg je izvršen tuženikov upis u zemljišne knjige,ili je jednostavno donesena konstutivna presuda kojom se briše nevaljali upis glede vidljive zabilježbe spora.

[befreez]

Befrez,

jel presudom na koju je izjavljena žalba utvrđen ništavnim ugovor temeljem kojeg je izvršen tuženikov upis u zemljišne knjige,ili je jednostavno donesena konstutivna presuda kojom se briše nevaljali upis glede vidljive zabilježbe spora.

 

Drugo, brise se upis radi zabiljezbe spora. Ugovor sto je tuzenik potpisao je valjan.