Jump to content
Sign in to follow this  
Pikulica

Suodgovornost za štetu na vozilu

Preporučene objave

Kolege, molim Vas savjet

 

U svibnju mi je brat imao prometnu nesreću. Kretao se glavnom cestom brzinom veće od dopuštene, te je na njegov auto sa sporedne ceste, usprkos znaku STOP, izletio drugi automobil. Šteta na bratovom automobilu je procijenjena kao totalna, no, osiguranje određuje njegovu suodgovornost 40 %.

 

Dobio je zapisnik o očevidu PU Varaždinske. Prvo me iznenadila rečenična konstrukcija tog zapisnika kojim se navodi da se taj drugi auto "ušao u raskrižje", dok je na njega "naletio" auto mog brata.

 

Navedeni su tragovi kočenja, tragovi zanošenja pneumatika te gdje se nalazi masna mrlja, otpatci stakla i sl. Podvrgnuti su alko-testu, nisu bili pod utjecajem.

 

Prije mjesec dana brat je dobio obavijest osiguravajućeg društva u kojem oni ocjenjuju da ima 40 % suodgovornosti. Naravno da smo poslali prigovor jer brat smatra da nema suodgovornosti.

 

Zanima me sljedeće.

 

Na osnovu čega osiguranje izvodi zaključak da postoji suodgovornost za nastalu štetu? Da li se pokreće prekršajni postupak ex offo? Što da činimo?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Na osnovu čega osiguranje izvodi zaključak da postoji suodgovornost za nastalu štetu?

 

Na osnovu Zapisnika o očevidu. Ne znam zbog čega te iznenadila takva rečenična konstrukcija, ako se to stvarno tako dogodilo.

 

Da li se pokreće prekršajni postupak ex offo?

 

Da. Pokrenut će ga policijska uprava protiv krivca

 

Što da činimo?

 

Prigovor ste već izjavili. Ukoliko Vam prigovor ne usvoje tada preporučam da za preostali iznos angažirate odvjetnika, budući da je osiguravatelj obvezan u roku od 30 dana isplatiti nesporni iznos štete.

 

 

Inače: podijeljena odgovornost se određuje za konkretan slučaj iako postoje određene sličnosti, generalno gledajući iz ovog opisa malo su pretjerali, 80-20 bi bilo recimo realno, zavisi od brzine kojom se kretalo vozilo po glavnoj cesti. Imajte na umu još jednu stvar, građanskopravna odgovornost šira je od kaznenopravne odgovornosti, dakle ukoliko samo jedan sudionik bude prekršajno prijavljen, to ne znači da ne postoji određeni omjer podijeljene odgovornosti, pitanje je samo ovdje koliko

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Hvala na odgovoru :-)

 

Još me zanima ovo o građanskopravnoj odgovornosti za štetu - o njoj se ne odlučuje na sudu (mislim na prekršajnom sudu), te ukoliko bi osiguranje ostalo pri svojoj procjeni, jedino što nam preostaje je tužba ili ? :-?

 

Ukoliko bi sud donio odluku o isključivoj krivnji drugog vozača, da li bi to u građanskoj parnici ( ili prema osiguranju) bilo u bratovu korist, pa makar i za smanjenje suodgovornosti? Brat mi kaže da jest vozio brže od dopuštene brzine koja je 50 km/h, no ne znam koliko. Mislim da je trag kočenja oko 80 m, ako ti taj podatak išta znači.

 

 

I još nešto - naime, osiguranje je svoju obavijest o obračunu totalne šete napisalo 27.07., poštanski žig je od 02.08., a primljena je 04.08. Rok za prigovor je 5 dana. Riskirat ću da zvučim kao neuka kućanica, no rok nije prekluzivan (jer nije zakonski), nije navedeno od kad teče, pa pretpostavljam od dana primitka (dostave)?

:-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

O građanskopravnoj odgovornosti ne odlučuje se na prekršajnom sudu, ali obrazloženje rješenja o prekršaju itekako može dati smjernice za utvrđivanje omjera odgovornosti, mada prekršajni suci nisu svjesni toga (provjereno)

 

Rok je zakonski, opisan je Zakonom o obveznim osiguranjima u prometu, on obvezuje osiguravatelja i propisana je i prekršajna odgovornost istog za nepoštivanje tog roka, kao i mogućnost prijavljivanja istog jednom "višem" tijelu (vidi zakon)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

čitam ovaj članak zakona :

 

 

Članak 12.

 

(1) Odgovorni osiguratelj dužan je u slučaju neimovinske štete najkasnije u roku od 30 dana, a u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva oštećenoj osobi dostaviti:

 

– obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni, odnosno

 

– utemeljeni odgovor, ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni.

 

(2) Ako odgovorni osiguratelj u roku iz stavka 1. ovoga članka oštećenoj osobi ne dostavi obrazloženu ponudu za naknadu štete, odnosno utemeljeni odgovor, oštećena osoba može protiv njega podnijeti tužbu. Tužba podnesena protiv odgovornog osiguratelja ili odgovorne osobe prije proteka roka iz stavka 1. ovoga članka smatrat će se preuranjenom.

 

(3) U slučaju nemogućnosti utvrđenja visine konačnog iznosa štete, odgovorni osiguratelj je oštećenoj osobi dužan isplatiti iznos nespornog iznosa naknade štete kao predujam u roku propisanom stavkom 1. ovoga članka.

 

(4) U slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz stavka 1. ovoga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

 

(5) U slučaju neimovinske štete u postupku pred odgovornim osigurateljem oštećena osoba ima pravo priložiti nalaz i mišljenje neovisnog vještaka kojeg je osobno izabrala.

 

Zahtjev je podnesen u svibnju,a obavijest je stigla tek 27.7., puno iza tih 14 dana. Znači-ima pravo i na kamate na onih 60 % štete koju mu priznaje osiguranje. Zanimljivo mi je kako oni smatraju da je neosporna suodgovornost za štetu, pa zar to mogu bez odluke suda :-?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Navedeni su tragovi kočenja

 

tvoga brata pretpotavlam? koliki su tocno?

i primarni kontakt, kojim dijelovima vozila je ostvaren? u smislu prednji, predniji/zadnji lijevi bocni...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Zanimljivo mi je kako oni smatraju da je neosporna suodgovornost za štetu, pa zar to mogu bez odluke suda

 

mogu naravno... mogu oni sto god hoce dok i ako ih sud ne natjera na drugacije..

 

sad tek vidim da gore spominjes 80m traga kocenja tvoga brata... ako je rijec o prosjecnom kolniku sa suvremenim zastorom (asfalt), bez uzduznog nagiba (ravnica) i ako je bilo suho, tvoj brat je u trenutku reakcije vozio 123.45 km/h kojoj brzini jos treba dodati naletnu koja pak, ugrubo i posto je posljedica totalka - nije mogla biti manja od 30 km/h.

 

vozac koji u naseljenom mjestu, zoni raskrizja i pri ogranicenju 50 km/h vozi 153.45 km/h osim sto, slozit ces se, nije sasvim zdrav, je apsolutno suodgovoran ne samo za visinu stete vec i za njen nastanak uopce buduci da bi, da je vozio dozvoljenih 50 km/h, svoje vozilo zaustavio punih 66.88 metara ispred mjesta sudara.

 

stovise, unatoc cinjenici da je ovaj oduzeo prednost tvom bratu ovoliko prekoracenje brzine daje osonova i za razmisljanje tko je uopce uzrokovao ovaj sudar, taj koji se ukljucio na cestu s prednoscu ne propustivsi vozila koja su se kretala po njoj ili tvoj brat krseci propise o brzini kretanja.

 

ovisi o puno faktora i vrlo rijetko se dogadja, ali uopce se ne bih iznenadio kada bi vjestak u prek postupku dao misljenje da ovaj koji je od strane policije oznacen kao uzrocnik nesrece u stvari nije prekrsio niti jednu odredbu zospca jer je moguce da se poceo ukljucivati na cestu s prednoscu prolaska u trenutku kada uopce nije mogao vidjeti drugo vozilo koje se kretalo trostruko vecom brzinom od dopustene.

 

naravno sve pod uvjetom da je taj trag doista 80 metara i uz sve gore receno (ako je nizbrdica ili ako je bila kisa/mokar kolnik, ta brzina i uz 80 m traga moze biti znatno manja) medjutim u svakom slucaju ne vidim mogucnost da bi nesto na sudu mogli postici po pitanju suodgovornosti/umanjene odstete.

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
mada prekršajni suci nisu svjesni toga (provjereno)

 

sa 80 metara traga kocenja sigurno je da je istim zahtjevom za pokretanje prek postupka obuhvacen i drugi ucesnik (njen brat) zbog krsenja propisa o brzini kretanja pa ce se i njegovi grijesi naci u istom rjesenju prek suda.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Mada se radi o mojoj krvi, apsolutno se slažem sa tobom, po meni je definitivni sukrivac za nesreću, no on je tvrdoglav i hoće vodu na svoj mlin :-(

 

Moj mu je savjet bio da prihvati tih 60 % koje su mu ponudili, no u tom slučaju on gubi povrat 50 % kasko police (ako sam ga dobro shvatila), a neki njegovi prijatelji su se našli u sličnim situacijama i uspjeli dobiti više novca. Teško ga je urazumiti, a kako se ne radi o mom novcu, iskreno, nek se i opeće i opameti ;-)

 

Što se tiče tragova kočenja, evo, doslovno ću prepisati iz zapisnika o očevidu, pa da vidiš je li ti pretpostavka o brzini točna :

 

"Na 11.80 m od PTM ulijevo 0.80 m započinje trag kočenja desnih kotača osobnog automobila..., a isti završava na 43.70 m od PTM udesno 1.40 m.

 

Na 27.50 m od PTM ulijevo 1.80 m započinje trag kočenja lijevih kotača...a isti završava na 41.70 m od PTM ulijevo 0.30 m."

 

Vremenske prilike su bile normalne (suh kolnik, dobra vidljivost),asfalt.

 

Što se drugog automobila tiče, ne navodi se trag kočenja, već trag zanošenja pneumatika.

 

Hvala ti

 

:-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Što se tiče tragova kočenja, evo, doslovno ću prepisati iz zapisnika o očevidu

 

hej, ma nema ovdje govora o 80m... da se ne gnjavimo s pitagorom (to ce vjestak, njega plate za to) uzet cemo da su tragovi paralelni sa osi ceste pa na to dodati 1.00m korekcije (ako grijesimo, grijesimo zanemarivo) pa imamo desni u duzini 31.9m, lijevi od 14.2 i 1.00 korekcije pa dodjemo do 77.9 km/h u trenutku reakcije + naletna.

 

nije malo, ali ipak ljepse zvuci od onih 80 metara i 123 km/h

 

Što se drugog automobila tiče, ne navodi se trag kočenja, već trag zanošenja pneumatika.

 

zato sto on nije uopce kocio, a zanosenje je nastalo kao promjena pravca kretanja na putu smirivanja, a usljed naleta tvog brata u vjerojatno bocnu stranu tog auta (odbacio ga je)

 

a vidi, sve u svemu bez umanjenja odstete sigurno nece proci jer ce osiguranju dati za pravo i na sudu, krsenje zospca na strani tvog brata postoji bez daljnjeg i u vezi je i sa nesrecom i sa visinom stete, ali mozda bi se koji postotak od onih 40 mogao skinuti...

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
u tom slučaju on gubi povrat 50 % kasko police

 

pa da, u tom slucaju ce ostatak novca potrebnog za popravak naplatiti sa kaska, a onda ce mu sljedece godine skinuti bonus...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ne znam tko mu je rekao da je 80 m kočenja, al hvala puno na tvojoj procjeni ;-) ipak bi mi bilo nevjerojatno da je vozio preko 120 km/h. Ne znam što da mu savjetujem, jer čini mi se, bez odvjetnika ništa neće biti, a treba dobro razmisliti o računici- i da mu daju, recimo 80 %, kad bi od toga oduzeo troškove odvjetnika, da li bi mu se uopće isplatilo :-?

 

Najgore od svega je što se to dogodilo na radu, posao mu ovisi o autu, morao je kupiti novi, sad plaća 2 osiguranja, puno troškova...

 

A meni se smiju kad vozim po ograničenjima :-D

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ne znam tko mu je rekao da je 80 m kočenja

 

cini se da je on to sam sebi tumacio taj zapisnik, pa uzeo da tragovi pocinju na ptm+0.00 pa jos i zbrojio lijevi i desni sto se naravno ne radi tako...

 

bez odvjetnika ništa neće biti, a treba dobro razmisliti o računici

 

e da... bilo bi idealno kada bi ti ovi na osiguranju uvazili prigovor pa malo korigirali taj postotak ali...

 

morao je kupiti novi, sad plaća 2 osiguranja

 

pa vidi, on ako ove registracijske godine nije imao sudar za koji bi bio kriv (nista nije isplaceno po njegovoj polici) moze odjaviti ovaj karambolirani auto, a neiskoristeni dio police osiguranja prenjeti (s njim platiti) policu osiguranja novog auta... sve ce mu objasniti na osiguranju, samo neka ode tamo i pita...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Još sam nešto trebala napisati iz zapisnika

 

"Na 42.20 m od PTM ulijevo 1.60 m započinju tragovi poprečnog zanošenja osobnog automobila..., a završavaju ispod vozila na 77.40 m od PTM udesno 3.60 do 5.80 m."

 

Povečava li to procijenjenu brzinu

 

:-?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Evo, dobio je odgovora na prigovor i smanjili su mu suodgovornost na 10 %:-D

 

Savjetovala sam mu da prihvati, no nisam ziher da će me poslušati, on želi istjerati neko svoje viđenje nesreće :-?

 

Iako i ako prihvati ovaj iznos, ima klauzula o povratu, pa ukoliko mu sud odredi veću suodgovornost, morat će i vratiti dio novca.

 

Meni se čini da bi mu sud možda i uzeo kao olakotnu okolnost to da je prihvatio dio odgovornosti za štetu, jer je ipak evidentno da je dobrano prekoračio dozvoljenu brzinu....

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ne kužim kaj je ono gore 10%?? Ako je to 10% njegove suodgovornosti, nek prihvati (mislim ako hoće), al nije mi jasno ono klauzola o povratu, ako sud odredi veću suodgovornost?????

 

Pa on će ukoliko to prihvati potpisati pretpostavljam sporazum o namirenju i to je to. Nema onda više nikakvog suda.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Osiguranje je zajedno sa izjavom o namirenju poslalo i klauzulu o povratu (na potpis) gdje se navodi da "ukoliko u građanskoj parnici ili prekršajnom postupku sud utvrdi postojanje isključive ili djelomične krivnje za prometnu nesreću, vratit će se isplaćena sredstva razmjerno suodgovornosti (koju je odredio sud)"

 

A prekršajni postupak će se pokrenuti ex offo-pa otud i odluka suda

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Da, sebe su zaštitili izjavom o namirenju, a kod tebe su ostavili mogućnost za eventualno daljnje namirenje, tipično za osiguravatelja.

 

Mada čisto sumnjam da će se po ovome bilo što više voditii, obzirom na obrazloženja prekršajnih sudova (obrazloženja rješenja). Da budeš 100% siguran/na, pogledaj samo zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka, protiv tebe bi trebala biti "brzina", a protiv onog drugog uzrokovanje prometne nezgode + znak stop. Ako je to tako onda bi to trebalo biti gotovo, budući da prekršajni suci uopće ne vode računa o podijeljenoj odgovornosti, niti ih je za to briga.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
budući da prekršajni suci uopće ne vode računa o podijeljenoj odgovornosti, niti ih je za to briga.

 

to nije ni duznost prek suca. oglase se krivima obojca, ovom prvom se krsenje zospca od strane drugoga uzme kao olakotno i to je to, u postotcima se izrazavaju parnicni sudovi, ne prekrsajni/kazneni

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Meni se čini da bi mu sud možda i uzeo kao olakotnu okolnost to da je prihvatio dio odgovornosti za štetu

 

prekrsajni sud? ma ne, njemu je bitno jedino kako ce se izjasniti pred sudom, je li kriv ili ne, a sto i kako pregovara sa osiguranjem nije briga prek. suca...

 

ovo sa prigovorom je, po meni, proslo odlicno i ne znam sto sad vise hoce i kako to misli postici izuzev da tuzi, vjestaci, izgubi i poplaca troskove tog postupka...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Prihvatio je ponudu :-)

 

eto, još da se pokrene i okonča prekršajni postupak...moram u ZP pogledat koji je rok za pokretanje pp :-?

 

a jutros mu je najbolji frend zaspao u alkoholiziranom stanju za volanom, pokupio 3 auta, materijalna šteta je ogromna, hvala Bogu, pa nema ozljeda :-( nekima doista treba životni šamar da shvate kako kad se pije se ne vozi....

 

hvala svima koji su mi pomogli procjenama, savjetima... :thankyou:

 

:hekla:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite svoj korisnički račun na ovoj stranici. Lako je, potpuno besplatno i trajno!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad

Sign in to follow this  



×