Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

lcresic

Županijiski sud i umanjivanje presude za odštetu

Preporučene objave

Imao sam prometnu nezgodu te mi je nakon vještačenja donesena pravomočna presuda na općinskom sudu .

Nakon istog osiguravajuća kuća tuženika se žalila županiskom sudu i isti je nakon dvije godine donio presudu i smanjio odštetni zahtjev za dvije trećine . Kako je to moguće kada je vještak na temelju medicinskih nalaza i mog pregleda odredio jedu odštetnu mjeru i kako se može sudac županiskog suda igrati doktora i dokidati nalaz istog za dvije trećine a ionako su odštetne svote male za takve velike zdravstvene posljedice .

 

Molio bi pojašnjenje i šta da radim dalje .

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Dakle, radi se o preinaci prvostupanjske odluke, a na što je viši sud ovlašten temeljem čl. 373. ZPP-a. U citiranom članku imate situacije kada je takvu vrstu odluke moguće donijeti. Ona jeste rijetkost, ali i realna mogućnost. U samom obrazloženju vam jasno stoji što je to prvostupanjski sud zeznuo u svom obrazloženju.

 

Nažalost, presuda je pravomoćna i ostaje vam isključivo mogućnost revizije, bilo redovne (ako vrijednost predmeta spora prelazi iznos od 200.000,00 kuna) bilo izvanredne (vrlo rijetko je takva revizija osnovana).

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

ne jer ga nije niti bilo , ali se poziva na čl.1100 Z.O.o. , što mi nije logično jer čemu onda vještaci , specijalisti medici koji vještače na temelju pregleda i medicinske dokumentacije .

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nije prvostepeni sud ništa zeznuo več se županijski sud poziva na čl.1100 Z.O.o -a i na smanjenje sekundarnog straha tj odnos primarnog na sekundarni strah . Pa čekajte molim vas zašto onda sud u ovom slučaju prvostepeni angažira medicinskog viještaka kojega ja plačam kao oštečenik i onda županijski sud to poništava , odnosno valjda su suci stručniji od specijaliste medicinskog vještaka i mogu samo uvidom u žalbu odlučiti dali kome fali dio tjela ili ne ... ? !

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Teško je bez uvida u konkretan spis, reći zašto je to Županijski sud napravio. Na temelju ovog što ste napisali, ispada da je prvostupanjski sud precijenio primarni strah, odnosno da je pogrešno interpretirao nalaz i mišljenje vještaka.

 

Ponavljam - ovo pišem na temelju onog što ste vi prezentirali ovdje, jer nisam vidio spis.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite svoj korisnički račun na ovoj stranici. Lako je, potpuno besplatno i trajno!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad


  • Online korisnici

    No members to show



×