Jump to content
javorko1

Neovlasteno snimanje

Preporučene objave

Molio bih postovanog administratora,ako sam otvorio temu koja je bila da premjesti drugdje ili sto vec radi s tim

 

Ovako stoje stvari,predstavnik suvlsanik uz manjinu suvlasnika koja je prisutna na sastank,.odlucio-odlucili su uvesti video nadzor u hodnik i podrum.

Prema kaznenom zakonu clanak 131 zabranjeno je neovlasteno snimanje(skratiio sam dalji tekst)

Neovlasteno snimanje je, kad vas netko snima bez vase dozvole, bili usmene ili pismene.Ja se ne slazem da me netko snima kad i zasto ulazim u zgradu.Po mome misljenu postavljanje videonadzora je kazneno djelo.Da li sam u upravu?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Takve kamere snimaju samo sliku. Zakon to spominje u čl. 144 (Neovlašteno slikovno snimanje). Ako kameru vidite ili ste obaviješteni da ona postoji (naljepnica na ulazu), to je po zakonu.

 

Slažem se da snimanje može iritirati. Provjerite može li se promijeniti odluka ili predstavnik. Suvlasnici mogu promijeniti mišljenje ako ste uvjerljivi.

 

Privatnost je često u sukobu s drugim interesima (transparentnost, sigurnost...). Ako je bilo nekih provala u susjedstvu, možda kamere i nisu loša ideja.

Druga stvar je ako to predstavnik radi zbog svoje paranoje ili dobija postotak.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Hvala Bobo a sad cu ja to malo zakomplicirati..Kazes, da ako vidis obavijest da ona postoj, da je zakonski postavljenatj obavijest znaci da se ne snima kriomice,to je samo 50 % ispunjena zakona, ne znaci da taj koji je postavio kameru ima i ovlasti da snima,a koliko sam obavjesten i logicno da jedino mup ima ovlasti snimati nekoga ili nesto.Osim toga da netko i naprave neko kazneno djelo snimak kamere nece bit zakonski jer se na neovlasten nacin doslo do snimaka.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Na javnom mjestu je snimanje dopušteno (osim ako je znak zabrane, npr. blizu kasarne ili zatvora).

 

Dopuštenje od snimanog treba ako će se snimka objaviti.

 

Policija također mora raditi po zakonu. Ako objave snimak na Youtube, moraju nas pitati :) (ili lice 'zamutiti' tako da se ne može prepoznati)

Dobro bi bilo da snimaju koristeći kamere na sebi, vozilu, oružju, u pol. postaji...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Dopuštenje od snimanog treba ako će se snimka objaviti.

 

Mozda..ali nedopusteno snimanje je korak prije objavljivanja sinmke..U zakonu ne pise da je neovlasteno snimanje dozvoljeno u slucaju da snimljeni odobri objavu snimke il ne odobri..znaci da se primjedba ne odnosi na taj dio ..smatram da je svako neovlasteno snimanje ono koje vrsi neovlastena osoba ili firma..da bi osoba ili firma bila ovlastena mora postivati zakonske norme da bi ishodila ovlasti ,prepostavljam od mupa..pravne osobe kad dobiju lincencu za fizicku tehnicku zastitu vjerovatno su ovlastene za taj dio ..smatram da fizicka osoba nije ovlastena, snimati bilo koji dio bilo cega osim svoga stana kuce i to samo unutrasnjosti..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Govorimo o slici, bez tona. To se može, na javnom mjestu, bez dozvole! (Postoje iznimke.) Tako je od 1.1.2013.

 

 

Ako dodamo ton, ako snimamo tajno, i ako to objavimo, onda bi to moglo biti kažnjivo, primjer

 

KAZNENA PRIJAVA ZA TAJNO SNIMANJE POLICIJE

...PULS javlja da su policijski službenici Policijske uprave ličko-senjske dovršili kriminalistička istraživanja "nad jednim 63-godišnjakom s područja općine Vrhovine zbog osnovane sumnje da je počinio kaznena djela neovlaštenog zvučnog snimanja i prisluškivanja i lažnog prijavljivanja kaznenog djela.

 

Sumnjiči se da je 19. kolovoza 2014. godine neovlašteno snimio razgovor s policijskim službenicima, nakon čega je zvučnu snimku javno objavio na internet servisu koju je pogledalo više stotina osoba...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Javorko, ovdje elemenata kaznenog djela nema, jer se očito radi o slučaju (ne)zakonite odluke suvlasnika.

 

Odluka je donesena (kakva god da je), kamera postavljena, jasno je vidljiva ili stoji istaknuti znak "ovaj objekt je pod video-nadzorom", a ne radi se o privatnom prostoru već zajedničkim dijelovima zgrade u suvlasništvu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

U kaznenom zakonu rh clanak 316 zakon kaze tko neovlasteno i prikriveno snima drugu osobu itd.

Kad se stave naljepnice objekt je pod nadzorom,jedna stvaka je zakonita iz zakona 316 a to je da se ne snima prikriveno..ali ako onaj tko je postavio kamere nema za to ovlasti,a te ovlasti ili ima mup možda ili tvrka koja se bavi zastitom..citao sam par primjera iz prakse..kako je susjeda susjedu snimila i kako ne znam baca smece i pokazala polilicajcu,policajac joj kaze bolje a to unisti..ima takvih jos primjera npr.mogli smo vidjeti kad se snima neka zvijezda pa ljudi iz osiguranja uzmu kameru ili pokriju rukom..ne zele da ih snima..neovlasteno snimanje je u pitanju..jos jedan slucaj iz prakse ..covjeku provalili u kucu i kaze on djelatniku mup da ce postaviti kameru na ulazu u svoju kucu.djelatnik mupa mu kaze da to ne cini jer ce dobit kaznenu prijavu jer ne ovlasteno snima..vjerovatno je kameru mislio okrenut prema cesti..predstavnik stanara jedino može snimati svoj stan i goste u njima,ako mu dozvole,ako smijem jedan slucaj vrlo intresantan iznijeti..a u vezi teme je

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
U kaznenom zakonu rh clanak 316 zakon kaze ...

Već je spomenuto, od 1. siječnja 2013 je:

 

Neovlašteno zvučno snimanje i prisluškivanje

Članak 143.

(1) Tko neovlašteno zvučno snimi nejavno izgovorene riječi drugoga ili tko posebnim napravama neovlašteno prisluškuje nejavno izgovorene riječi drugoga koje mu nisu namijenjene,

kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko snimljene riječi iz stavka 1. uporabi ili učini dostupnim trećoj osobi ili tko prisluškivane riječi iz stavka 1. doslovce ili u bitnim crtama javno iznese.

(3) Ako kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili javne ovlasti,

kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

(4) Nema kaznenog djela ako su radnje iz stavka 1. i 2. ovoga članka učinjene u javnom interesu ili drugom interesu koji je pretežniji od interesa zaštite privatnosti snimane ili prisluškivane osobe.

(5) Kaznena djela iz stavka 1. i 2. ovoga članka progone se po prijedlogu.

(6) Snimke i posebne naprave kojima je počinjeno kazneno djelo iz ovoga članka će se oduzeti.

Neovlašteno slikovno snimanje

Članak 144.

(1) Tko drugoga koji se nalazi u stanu ili prostoru posebno zaštićenom od pogleda neovlašteno slikovno snimi ili takvu snimku uporabi ili učini dostupnom trećoj osobi i na taj način povrijedi njegovu privatnost,

kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.

(2) Ako kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili javne ovlasti,

kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

(3) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po prijedlogu.

(4) Snimke i posebne naprave kojima je počinjeno kazneno djelo iz ovoga članka će se oduzeti.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Na javnom mjestu je snimanje dopušteno (osim ako je znak zabrane, npr. blizu kasarne ili zatvora).

 

Tu se ne bi slozio s tobom,možes snimati javnu povrsinu i to je dvojbeno jel nisi zakonski ovlasten da ju snimas,a snimati ljude možes ako ti dozvole,ako ih snimas bez dopustenja znaci da ih snimas krimoce bez obzira na mjesto.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ako bude G-man dozvolio iznjieti cui jedan slucaj iz prakse vrlo pravno zanimljiv.doduse tema je slicna,snimanje kamerom i naplata kazne..slucaj jednog poduzetnika i tuzba sudu grad Zagreb

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Tu se ne bi slozio s tobom,možes snimati javnu povrsinu i to je dvojbeno jel nisi zakonski ovlasten da ju snimas,a snimati ljude možes ako ti dozvole,ako ih snimas bez dopustenja znaci da ih snimas krimoce bez obzira na mjesto.

 

Ne pisati bez veze.

Zakon je sada u tom pogledu jasan.

Zabranjeno je snimanje osoba u domu i prostorima poput garderoba, svlačionica, WC-a i sl. u smislu da se štiti privatnost.

Svako drugo snimanje nije kažnjivo u smislu Kaznenog zakona u pogledu samog snimanja. Zakon čak i ne spominje pojam 'prikriveno' snimanje.

Postoje i druga kaznena djela koja mogu proizaći iz ponašanja 'snimatelja' , objavljivanja ili pokazivanja snimke drugim osobama - sramoćenje, nametljivo ponašanje,objavljivanje slika djece, itd.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Zakon je tek sad jasan u pravu si, a znas kako je jasan na taj nacin da maximalno stiti privatnost osobe..napravimo probu ti mene slikaj na javnoj povrsini a ja cu te prijavit mup-u, ti kazi da si me slikao, a ja cu ti reci da sam ti zabranio da me slikas..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

I kaznenog djela neće biti. Eventualno može ići nekakva tužba za povredu prava osobnosti, a koja će biti odbačena. Pa što bi onda trebale reći žene na našim plažama po ljeti, kada sve vrvi sa manijacima, koji koriste njihov "slobodni modni izričaj" da ih snimaju? Nemojmo pretjerivati. Kazneno-pravni aspekt je uvijek zadnje sredstvo zaštite, kada se doista pretjeruje.

 

Javorko, kao što sam i ranije napisao - vi ovdje imate odluku suvlasnika zgrade da se postavi kamera koja će nadzirati zajedničke dijelove zgrade. Je li takva odluka zakonita ili ne, ja u to ne ulazim. Vi tvrdite da jest, a ne obrazlažete zašto takav stav. Ali činjenica jeste da vlasnik (suvlasnici) itekako mogu, ako tako odluče postaviti kamere kako bi nadzirali i štitili svoje vlasništvo. Naravno da se moraju ispuniti određeni zakonski uvjeti, alil takva njihova odluka je legitimna.

 

Ovaj slučaj koji želite iznijeti, možete slobodno, ali bez navođenja ičijih osobnih podataka.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

tuzba za povredu osobnosti a djelo je nastalo neovlastenim snimanjem.. sto je kazneno djelo, takoder ulaskom u eu pravo osobnosti je podignitu na najveci moguci nivo, otkad postoji ljudski rod..povreda osobnosti je povreda ljudskih prava koja su osobito i nikad kao do sad izdignuta na najveci moralni i eticki nivo..možda kod nas gdje je pravosude kao igra na srecu mozda dobijes mozda ne nece bit osudeno..ali u visoko civilizaranim eu zemlja da.

 

Odluku suvlasnika zgrade moze se odnositi iskljucivo na njihov privatni prostor vlasnistvo..da li netko hoda po hodniku i tko vec po meni spada u uhodenje nekoga ,a da li je uhodenje dozvoljeno i prihvatljivo i sta kaze zakon o tome..

 

Tocno da možete stiti svoju imovinu pri tome ne krseci niti jedan zakon..isto tako imovine možete stiti elekticnom zicu a ozlijedi li se netko na nju ..e to je vec vrlo neugodna situacija..

 

Slucaj je vrlo zanimljiv i necu iznosti osobne podatke jer oni nisu kljucni za dogadaj ,jedini podaci su javne sluzbe

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
...tuzba za povredu osobnosti a djelo je nastalo neovlastenim snimanjem...

 

Vrtimo se u krugu. Nije neovlašteno, ako su suvlasnici donijeli zakonitu odluku o nadzoru.

 

Tocno da možete stiti svoju imovinu pri tome ne krseci niti jedan zakon..isto tako imovine možete stititi elekticnom zicu a ozlijedi li se netko na nju ..e to je vec vrlo neugodna situacija...

 

Ne smijete, jer tako kaže Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. To je jedino ograničenje, koje postoji kod instituta nužne obrane u pogledu ranga pravnih dobara.

 

Slucaj je vrlo zanimljiv i necu iznosti osobne podatke jer oni nisu kljucni za dogadaj ,jedini podaci su javne sluzbe...

 

Možete iznijeti, ali ponavljam - bez osobnih podataka bilo koje osobe.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Zakon je tek sad jasan u pravu si, a znas kako je jasan na taj nacin da maximalno stiti privatnost osobe...

 

Privatnost se štiti, ali koliko je realno očekivati privatnost na ulici, ili u liftu u kojem znate da je kamera.

 

Još jedan slučaj, tj. rješenje:

Videonadzor u školi - glasali su samo radnici škole, AZOP (Agencija za zaštitu osobnih podataka) traži i glasanje roditelja učenika; traže se i neki akti u vezi vođenja osobnih podataka.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Vrtimo se u krugu. Nije neovlašteno, ako su suvlasnici donijeli zakonitu odluku o nadzoru.

 

Suvlasnici nisu ovlasteni da nekoga snimaju,takve ovlasti nemaju fizicke osobe i fizicike osobe ne donose nikakve zakone oni postuju zakone.

 

I da bi se donijela odluku o nadzoru moraju svi suvlasnici bit suglasni,dati na bilo koji nacin ovlastenje da ce se njih nadzirati....kako kazete europsli zakon o zastiti privatnosti i tekako bi se mogao provodit u ovom slucaju..

 

Kad je kamera postavljena npr u poreznu upravu ,ja imam dvije opcije ili necu u upravu ili cu uci pa ce me snimati, s tim da u poreznoj imaju ovlasti da snimaju ..u slucaju moga vlasnista tj suvlasnistva ja moram uci u zgradu da bih dosao do svog vlasnistva.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Prema odredbama ZZOP-a razvidno je da i video snimka dobivena video nadzornom kamerom predstavlja osobni podatak fizičke osobe – ispitanika (članak 2. stavak 1. točka 1. ZZOP-a) u slučajevima kada ista sadrži snimljen njegov lik i/ili njegove biometrijske značajke (način hoda i dr.), to je slijedom činjenice da i video snimke mogu predstavljati osobni podatak potrebno naglasiti da se na sve takve video snimke koje su po svom sadržaju i osobni podaci fizičkih osoba – ispitanika, u potpunosti primjenjuju sve odredbe ZZOP-a (prikupljanje, obrada i daljnje koristenje)

 

o tome ja pisem ali za sada ako se slazete necemo raspravljati o javnoj čpovrsini

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Tu se ne bi slozio s tobom,možes snimati javnu povrsinu i to je dvojbeno jel nisi zakonski ovlasten da ju snimas,a snimati ljude možes ako ti dozvole,ako ih snimas bez dopustenja znaci da ih snimas krimoce bez obzira na mjesto.

Sve na javnoj površini tj. na javnom mjestu možese snimat jer nema privatnosti pošte se i zove javno mjesto.

 

Kriomice bi bilo da se kamera ne vidi.U slučaju zgrade postoji obavijest i kamere se vide a koje neće snimat ulazna vrata nego stubište.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

U ovom slučaju radi se o čl. 3. st. 4. Zakona koji spominješ, a koji glasi:

„Odredbe ovoga Zakona ne primjenjuju se na obradu osobnih podataka koju provode fizičke osobe isključivo za osobnu primjenu ili za potrebe kućanstva.“

 

Nema tu posebnog prikupljanja, analize i korištenja podataka i svrha je jedna jedina - sigurnost tog jednog objekta (kućanstva), tj. osobna primjena suvlasnika (kao jedne osobe).

 

Ukratko, nema kaznenog djela niti prekršaja, a pravnu zaštitu možeš ostvariti privatnom tužbom za povredu osobnosti. Ako imaš još suvlasnika koji razmišljaju kao ti, možeš pokrenuti i postupak promjene predstavnika.

 

I jedno pitanje koje mi je očito promaklo - zašto tebe muči postavljanje kamere u zajedničke prostorije hodnika i podruma?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

ti si izvadio dio zakona vjerovatno postoji i dio teksta ispred..al nebitno..nisi mozda razumio sta sam kopirao pod zadnje..pokusat cu ti svojim rjecima..ako ja tebe snimam znaci to je kao da ti uzmimam oib ime i prezime ..tako pise o zakonu o zastiti osobnih podataka..to nemam pravo raditi ako nisam postivao odredene zakonske smjernice..znaci snimanjem ja znam sve o tebi,i to se tako tretirao kroz gore navedeni zakon.Da li kao fizicika osoba moram i smijem znati sta ti radis kud se kreces sta nosis u vrecici?Ne jer na taj nacin tim putem krsim odredene tocke zakona..

Spominjes nekakvu privatnu tuzbu sto smatram bez ljutnje besmislenom...povreda osobnosti nije neki poseban zakon koji nije bas definiran pa ce ga netko privatnom tuzbom razmatrati..pitas me zasto ne zelim da me netko snima?Zato sto to mogu jedino ako im ja dozvolim ili necu uci u prostroji u kojoj je kamera ako se ne zelim da me snimaju

 

Ažurirano

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Sve na javnoj površini tj. na javnom mjestu možese snimat jer nema privatnosti pošte se i zove javno mjesto.

 

Kriomice bi bilo da se kamera ne vidi.U slučaju zgrade postoji obavijest i kamere se vide a koje neće snimat ulazna vrata nego stubište.

 

Znaci ti tvrdis da ti kao osoba na javnoj povrsini ne postojis?Znaci nemas nikakva prava zato sta si na javnoj povrsini?Javna povrsina je opis prostora i nema veze s osobnoscu

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
U ovom slučaju radi se o čl. 3. st. 4. Zakona koji spominješ, a koji glasi:

„Odredbe ovoga Zakona ne primjenjuju se na obradu osobnih podataka koju provode fizičke osobe isključivo za osobnu primjenu ili za potrebe kućanstva.“

 

Nema tu posebnog prikupljanja, analize i korištenja podataka i svrha je jedna jedina - sigurnost tog jednog objekta (kućanstva), tj. osobna primjena suvlasnika (kao jedne osobe).

 

Ukratko, nema kaznenog djela niti prekršaja, a pravnu zaštitu možeš ostvariti privatnom tužbom za povredu osobnosti. Ako imaš još suvlasnika koji razmišljaju kao ti, možeš pokrenuti i postupak promjene predstavnika.

 

I jedno pitanje koje mi je očito promaklo - zašto tebe muči postavljanje kamere u zajedničke prostorije hodnika i podruma?

 

 

Fizicka osoba-predstavnik stanara dolazi do osobnih podataka,i to je sasvim dovoljno-nacin:video nadzorom,pitanje kako može netko snimanjem doci do osobnih podataka?Odgovor: Prema odredbama ZZOP-a razvidno je da i video snimka dobivena video nadzornom kamerom predstavlja osobni podatak fizičke osobe – ispitanika (članak 2. stavak 1. točka 1. ZZOP-a) u slučajevima kada ista sadrži snimljen njegov lik i/ili njegove biometrijske značajke (način hoda i dr.)

 

Neovlasteno prikupljane takvih podataka je kazneno djelo,osim toga ponavljam da bilo kakva snimka bilo cega ili koga nece bit nikakav dokaz ...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
..pitas me zasto ne zelim da me netko snima?Zato sto to mogu jedino ako im ja dozvolim…

 

Znači, osobno si uvrijeđen postavljanjem video-nadzora? S obzirom na sve što ti se tu napisalo, a da ti i dalje udaraš po svojem, čini mi se da se tu radi o problemu između suvlasnika, a ne o rpavnom problemu.

 

 

… Prema odredbama ZZOP-a...

 

Taj zakon se ne odnosi na tu situaciju, kao što lijepo piše u dijelu koji sam citirao (možeš ga i sam pogledati), tako da onda ne vrijede niti druge odredbe.

 

 

… bilo kakva snimka bilo cega ili koga nece bit nikakav dokaz ...

 

Snimke video-nadzora u zgradama se uredno koriste u postupcima, npr. kod oštećenja imovine zgrade, u postupcima koji se progone privatnom tužbom i po prijedlogu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Znaci ti tvrdis da ti kao osoba na javnoj povrsini ne postojis?Znaci nemas nikakva prava zato sta si na javnoj povrsini?Javna povrsina je opis prostora i nema veze s osobnoscu
Ako ne želiš bit viđen na javnoj površili drži se stana tj.privatnog prostora.

 

Fizicka osoba-predstavnik stanara dolazi do osobnih podataka,
Ne dolazi on do ničega jer snimač neće bit u njegovom stanu.

 

"Ako video nadzor postavljate na zajedničkim dijelovima, hodnicima, dizalima i sl. prostorima, i to vidno istaknete, nema problema. Bio bi dobro da imate i istaknutu odluku o kućnom redu kojom se reguliraju kretanja i odnosi prema zajedničkim dijelovima za sve osobe koje ulaze u zgradi jer bi na taj način imali i obilježje javnog mjesta."

http://www.udruga-stanara.hr/pitanja.asp?c=&strsearch=&strgo=&so=&o=&str=64

 

http://www.predstavnikstanara.hr/sigurnost-u-stanu/video-nadzor

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Znači, osobno si uvrijeđen postavljanjem video-nadzora? S obzirom na sve što ti se tu napisalo, a da ti i dalje udaraš po svojem, čini mi se da se tu radi o problemu između suvlasnika, a ne o rpavnom problemu.

 

ne bitno za raspravu..

 

 

Taj zakon se ne odnosi na tu situaciju, kao što lijepo piše u dijelu koji sam citirao (možeš ga i sam pogledati), tako da onda ne vrijede niti druge odredbe.

 

zakon je jasno rekao da si snimanje video nadzorom smatra uzimianjem osobnih podataka..i te kako je to jasno objasnjeno samo treba razumijeti..ako je tako po tvome svejedno tko ti uzima podatke pa onda napisi svoje ime i prezime i oib da bude svakome dostupno

 

 

 

Snimke video-nadzora u zgradama se uredno koriste u postupcima, npr. kod oštećenja imovine zgrade, u postupcima koji se progone privatnom tužbom i po prijedlogu.

 

ja imam neke sasvim razlicite podatke i te kako su u suprotnosti s onim sta ti iznosis..posto mup bas i nije upoznat s zakonima sta sam se osobno uvjerio ..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ako ne želiš bit viđen na javnoj površili drži se stana tj.privatnog prostora.

 

Ne dolazi on do ničega jer snimač neće bit u njegovom stanu.

 

ne pise u zakonu gdje se nalazi kamera vec sta se kamerom prikuplja,ponovo mjesas pojmove

 

"Ako video nadzor postavljate na zajedničkim dijelovima, hodnicima, dizalima i sl. prostorima, i to vidno istaknete, nema problema. Bio bi dobro da imate i istaknutu odluku o kućnom redu kojom se reguliraju kretanja i odnosi prema zajedničkim dijelovima za sve osobe koje ulaze u zgradi jer bi na taj način imali i obilježje javnog mjesta."

http://www.udruga-stanara.hr/pitanja.asp?c=&strsearch=&strgo=&so=&o=&str=64

 

http://www.predstavnikstanara.hr/sigurnost-u-stanu/video-nadzor

 

 

zakon tj samopisani pravlinik je u suprotnosti o zastiti osobnih podataka..unistavanje imovine i sankcije je ok ali nacin na koji se to sazna je protuzakonit i te snimke ce nece uzimati kao zakonske ,takoder u praksi je doslo do teskih kaznenih djela snimanih kamerom sudac je snimke odobio jer nisu za to bile predvidene..rade se o kaznenom djelu ubojstva 4 osobe

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
ja imam neke sasvim razlicite podatke i te kako su u suprotnosti s onim sta ti iznosis..posto mup bas i nije upoznat s zakonima sta sam se osobno uvjerio ..

 

MUP sigurno nije upoznat sa svim zakonima, em jer ih previše ima, em jer po većini nikad ne postupa, ali ako imaš različite podatke, pravac DORH i prijavi predstavnika za kazneno djelo, jer ovdje nisi dobio odgovarajući odgovor.

 

 

… te snimke ce nece uzimati kao zakonske ,takoder u praksi je doslo do teskih kaznenih djela snimanih kamerom sudac je snimke odobio jer nisu za to bile predvidene…

 

I opet, snimke kamera video-nadzora u zgradama se koriste u postupcima i sudovi ih ne odbijaju. Možeš li napisati o kojem slučaju pričaš kad kažeš da ih je sudac odbio, jer iz ovog što si napisao ne vidimo situaciju niti razlog odbijanja?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
MUP sigurno nije upoznat sa svim zakonima, em jer ih previše ima, em jer po većini nikad ne postupa, ali ako imaš različite podatke, pravac DORH i prijavi predstavnika za kazneno djelo, jer ovdje nisi dobio odgovarajući odgovor.

 

tako ce izgleda i bit jasno tu samo raspravljamo i iznosimo svoja misljenja

 

 

 

 

I opet, snimke kamera video-nadzora u zgradama se koriste u postupcima i sudovi ih ne odbijaju. Možeš li napisati o kojem slučaju pričaš kad kažeš da ih je sudac odbio, jer iz ovog što si napisao ne vidimo situaciju niti razlog odbijanja?

 

 

Podatak iz glave ..necu u pojedinosti..rade se o prometnoj nezgodi s smtnim posljedicama..mislim da je to bilo 2008 godine ljeto..zabio se u sleperom u osobni automobil ..snimamo je nadzornim kamerama na kojima se vidi sve ..sudac tog i tog suda odbio je snimku kao dokaz jer kamere nisu predvide za tu svrhu..vec za drugu koja nema veze s utvrdivanjem kaznenog djela..u ovom slucau nazalost

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

I dalje se radi o činjenici da li tu snimku koristiti kao dokaz ili ne, ne da li i konkretna snimka predstavlja kazneno djelo. Iz ovog šturog opisa ne vidim razlog zašto je sudac odbio snimku. Iako, u konkretnom slučaju on nije ni relevantna.

 

A vezano uz samu temu - Javorko, obzirom ste vi toliko uvjereni u ono što tvrdite, moj savjet vam je - podnesite kaznenu prijavu, pa ćete vidjeti njen ishod.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
I dalje se radi o činjenici da li tu snimku koristiti kao dokaz ili ne, ne da li i konkretna snimka predstavlja kazneno djelo. Iz ovog šturog opisa ne vidim razlog zašto je sudac odbio snimku. Iako, u konkretnom slučaju on nije ni relevantna.

 

A vezano uz samu temu - Javorko, obzirom ste vi toliko uvjereni u ono što tvrdite, moj savjet vam je - podnesite kaznenu prijavu, pa ćete vidjeti njen ishod.

 

zapravo mi je i zao sta sam to spomenuo,to je bilo toliko stravicno da se ne zelim toga ni sjecati..

ali nasao sam nesto sasvim suprotno prizvanja snimke kao dokaza..radi se o istraznom postupku protiv premijera..snimka ocito skrivene kamere priznata je kao dokaz ..

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Aludirate na famozan ručak u jednom zagrebačkom restoranu, gdje je navodno na komadić papira napisana cifra za mito, a prema tvrdnji druge osobe telefonski broj?

 

Da, priznato je kao dokaz, iz razloga jer na ulazu u restoran jasno stoji da je objekt pod video-nadzorom.

 

Nema privatnosti na javnoj površini i javnom mjestu. Prema vašem tumačenju, ja ako primjerice odlučim doći gol na Trg bana Jelačića, nitko me ne bi smio snimati, jer sam gol i to krši moju privatnost. A to što sam sam odlučio skinuti se i doći na Trg, to nije važno? Neće ići.

 

Uostalom, zar nisu u Zagrebu prije godinu-dvije uvedene one kamere, popularno zvane Big brother? Ili imate kamere na nekim raskrižjima. A što bi tek rekli za Googleov auto-kameru?

 

Dakle, razumijem ja što vi želite reći, i slažem se da je privatnost svakog pojedinca vrlo bitna, ali ne na način na koji je vi opisujete. Kazneno-pravnog aspekta tu nema.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Bilo bi super da je javorko protiv Big Brother sistema gdje se sve kontrolira i snima...

No, njemu ne smeta ako ga snima policija (post #5), već se uživio tj. smeta mu scena iz #8:

"npr.mogli smo vidjeti kad se snima neka zvijezda pa ljudi iz osiguranja uzmu kameru ili pokriju rukom..ne zele da ih snima..neovlasteno snimanje je u pitanju."

 

No, usporedba nije dobra: Zvijezda je JAVNA osoba, koja ima puno manje prava glede privatnosti.

Javorkova slika se neće moći objaviti bez dopuštenja, niti će na njega navaliti agresivni paparazzi...

 

Mada i obični ljudi mogu postati JAVNE osobe:

"Sudovi su tužitelju uskratili zaštitu privatnosti i temeljem odredbe čl. 6. st. 3. ZJP, jer svojim ponašanjem i djelima sam privlači pozornost javnosti... (Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev-71/2006-2)"

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
zakon tj samopisani pravlinik je u suprotnosti o zastiti osobnih podataka..unistavanje imovine i sankcije je ok ali nacin na koji se to sazna je protuzakonit i te snimke ce nece uzimati kao zakonske ,takoder u praksi je doslo do teskih kaznenih djela snimanih kamerom sudac je snimke odobio jer nisu za to bile predvidene..rade se o kaznenom djelu ubojstva 4 osobe
A da mi na neki način vidimo odluku suvlasnika zašto se uvodi video nadzor.nema ni odluke tko će isti posatvit,gdje će bit snimač,tko će i kada moći pregledavat i koristit snimku pa da nakon tih saznanja krenemo dalje.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

nakon duzeg vremena evo me opet..poslao sam upit agenciji za zastitu podataka i dobio jucer odgovor..ono sta sam logicno mislio i prepostvljao potvrdeno mi je..ukratko video nadzorom na odredeni nacin prikupljaju se vasi osobni podaci tj biometrija pojednica..sta ce nekome ti podaci ne zna se..svrha prikupljanja nepoznata..a time se otvara pitanje zlouporabe ..ako se prati snima odredeni prostor koji je vlasnistvo svih stanara zgrade potcrtano da se mora imati privola svih vlasnika!!!!!Pisana ovlast da se snima toga i toga ,znaci bez toga snimanje je neovlasteno!!!Vi postovani korisnici forum rijec neovlasteno niste razumijeli vec ste dvije rijeci neovlasteno i kriomice pravno svrstali pod jednu znacenje a kao sta vidite to nije isto.Nadalje..puno ljudi koje nesto komentiraju pod ovu temu..smatraju da vas može svatko snimati ako se stavi naljepnica..ta naljepnica mora jasno i nedvosmisleno mora simbolicino vas obavijesti da vas se snima..natpis ovaj objekt je pod video nadzorom bez simbola kamere nije dovoljan i jasan te se smatra kriomice snimanje..

 

Ažurirano

 

A da mi na neki način vidimo odluku suvlasnika zašto se uvodi video nadzor.nema ni odluke tko će isti posatvit,gdje će bit snimač,tko će i kada moći pregledavat i koristit snimku pa da nakon tih saznanja krenemo dalje.

 

moram te koregirati i poduciti da razmisljas na pravni nacin ..bez uvrede ..uvodenje nadzora u objektu koji po svojoj funkciji nema nikakav znacaj brise pitanje zasto,,sasvim je nevazno tko postavlja nadzorom mislim koja firma..e dolazimo do kljucnog pitanja tko ce gledati te snimke

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Aludirate na famozan ručak u jednom zagrebačkom restoranu, gdje je navodno na komadić papira napisana cifra za mito, a prema tvrdnji druge osobe telefonski broj?

 

tako je..mjesto radnje je bio restoran -privatni prostor,i vlasnik prostora ima pravo snimati ako ne krsi time zakone a prije svega deklaraciju o ljudskim pravima.tj ljudska prava..da li to netko napravio da e zna da ga se snima?izveo bi kazneno djelo pred kamerama?mislim da se tu radi o necem drugom

 

Ažurirano

 

A oni se pozivaju na čl. st. propisa?

 

da sivko u detalje su napisali zasto zbog cega i na koji nacin,upravo onako kao sta sam i ja mislio..sve upite napisali su na koji se clanke zakone odnose..puno ljudi nisu razumijeli poveznicu ljudska prava i zakon o zastiti osobnih podataka

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
I napisali su da ako nema privole svih stanara onda se čini kazneno djelo neovlaštenog snimanja?

 

da li bi tu možda rijec nezakonito bolje pristajala..prema zakonu o vlasnickim odnosima kamere su nezakonite postavljene..takoder svi suvlasnici moraju bit informirani za sta se koriste njihovi osobni podaci,a mene koliko sjecanje sluzi nitko nije informirao..takoder ja nisam ni na jedan nacin pristao da me snima te se može smatrati da mi se uzimaju osobni podaci bez privole- ovlasti

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Javorko, vi ste otvorili tu temu sa upitom ima li ili ne kaznenog djela neovlaštenog slikovnog snimanja. Ja vam kažem da nema, jer se navedeno snimanje ne može podvesti pod biće tog kaznenog djela. O dotičnoj Agenciji neću.

 

Je li odluka suvlasnika zakonita, drugo je pitanje. Možete je pokušati osporiti, ali kazneno djelo ili nezakonitost odluke suvlasnika - dvije su potpuno odvojene stvari.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
takoder svi suvlasnici moraju bit informirani za sta se koriste njihovi osobni podaci,a mene koliko sjecanje sluzi nitko nije informirao.
A

možda se ne koriste za ništa jer kod korištenja podataka potrebna je i obrada a kod ovog snimanja ne vidim kako će se koristit i obrađivat.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Javorko, vi ste otvorili tu temu sa upitom ima li ili ne kaznenog djela neovlaštenog slikovnog snimanja. Ja vam kažem da nema, jer se navedeno snimanje ne može podvesti pod biće tog kaznenog djela. O dotičnoj Agenciji neću.

 

Je li odluka suvlasnika zakonita, drugo je pitanje. Možete je pokušati osporiti, ali kazneno djelo ili nezakonitost odluke suvlasnika - dvije su potpuno odvojene stvari.

 

vi ste tvrdili da možete snimate kako god i kako hocete ja sam tvrdio da ne možete,sto mi je potvrdeno iz sluzbenih izvora.Neovlasteno snimanje ne znaci samo kriomice vec ta rijec ima drugaciju pravnu osnovnu.Sta se tice kaznenog djela u ovome snimanju ga ima za izvoz od nelegalnog postvljanja pa do neovlastenog uzimanja privatnih podataka..a sve je to posljedica neovlastenog snimanja.Da sam takva osoba podnio bih kaznenu prijavu protiv doticnih,al se bojim da bi netko zbog neznanja mogao dobit ozbiljne kazne.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
A

možda se ne koriste za ništa jer kod korištenja podataka potrebna je i obrada a kod ovog snimanja ne vidim kako će se koristit i obrađivat.

 

sivko ako se ne koristi za nista zasto je postavljena?ocito bih ja trebao poslati prijavu mupu-u,da vam dokazem da je to neovlasteno snimanje..ali nije mi u intrresu nekog ostetiti

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Bit članka " u stanu ili prostoru posebno zaštićenom od pogleda " što ulaz u zgradu sigurno nije jer se vidi i s ulice kao i ona stepeništa koja imaju staklo umjesto zida.

 

Nije kriomice ako postoji obavijest i vidi se kamera.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
vi ste tvrdili da možete snimate kako god i kako hocete ja sam tvrdio da ne možete,sto mi je potvrdeno iz sluzbenih izvora..

u svom objektu mogu snimati kako hoću i koga hoću. na ulazu mora bit obavjest da je objekat pod video nadzorom. ko hoće ući ući će. ko neće neće.

ulaz u zgradu se može snimatu ako odluku o tome donesu svi suvlasnici(ne samo večina).

plaćanje sistema je po odluci. ko je za snimanje plaća opremu i montažu opreme.

 

šta je kod tebe sporno.

nećeš snimanje ulaza nema snimanja ulaza.

nećeš platitiono što nisi naručio.

snimanje je poboljšica koja se ne plaća iz pričuve.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
vi ste tvrdili da možete snimate kako god i kako hocete...

 

Nađite mi bilo koji post gdje to decidirano tvrdim.

 

Izvrćete riječi i iščitavate ono što samo vama odgovara. Još jednom ponavljam - jedno je kazneno djelo, a sasvim drugo (ne)zakonita odluka suvlasnika.

 

Sta se tice kaznenog djela u ovome snimanju ga ima za izvoz od nelegalnog postvljanja pa do neovlastenog uzimanja privatnih podataka..

 

Precizirajte mi točno o kojem/kojim bi se tu kaznenim djelima radilo?

 

Da sam takva osoba podnio bih kaznenu prijavu protiv doticnih,al se bojim da bi netko zbog neznanja mogao dobit ozbiljne kazne.

 

Ja vas pozivam da podnesete kaznenu prijavu, ukoliko ste toliko sigurni u ispravnost svojeg razmišljanja, pa povratno javite ishod.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pozdrav svima

Ako nije problem da se ubacim u vezi snimanja.

Primjerice hodam gradom ili negdje trotoarom izleti policija pretres vamo-tamo i sad da nas primjer dvoje/troje i jedan da snima postupak policije dok nas pretrazuje i ispituje da li je to dopusteno? I zvuk i video?

Da li smije policija uzeti mobitel da ne snimamo trenutnu situaciju?

Hvala,ovo se meni nije dogodilo pa sam nabrzaka primjer izbacio gledajuci po youtube slicne stvari...ako nisam smio tu pisati ja se ispricavam.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Bolje bi bilo da to ne radite. Policija radi svoj posao, a ako ih budete kriomice snimali, može vam se vratiti zlonamjerna ideja "kamatom".

 

Da li bi se vama svidjelo da vas netko snima (video-fotka)....i to kriomice

 

Zbog nekakve gluposti ("sumnjivog videa )policajac može izgubiti posao pa, sad razmislite što snimate i kakvu ćete štetu napraviti policajcu koji radi "svoj" posao..

 

Senn - oprezno sa kamerom.... :-)

 

Policija može oduzeti mobitel, a može vas i "privesti" pa i privremeno pritvoriti.....

 

Pitanje uvijek možete postaviti, ovaj portal i je namijenjen za takvu vrstu pitanja.

 

Pozdrav. :-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Hvala na odgovoru,ne planiram ja snimati samo sam ovako informativno htio znati jer sam gledao po netu kako su ljudi snimali policajce kad ih zaustavi bili u autu ili ovako pa su znali iskoristit protiv njih ako budu maltretiranoi tako pa me samo zanimalo sta zakon kaze za to.

Ja iovako nemam problema sa policijom cijeli svoj zivot a vec sam u tridesetima (iako me nekad zahebavaju zbog toga jer tesko povjeruju ali dobro) :D

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Bolje bi bilo da to ne radite. Policija radi svoj posao, a ako ih budete kriomice snimali, može vam se vratiti zlonamjerna ideja "kamatom".

 

Da li bi se vama svidjelo da vas netko snima (video-fotka)....i to kriomice

 

Zbog nekakve gluposti ("sumnjivog videa )policajac može izgubiti posao pa, sad razmislite što snimate i kakvu ćete štetu napraviti policajcu koji radi "svoj" posao..

 

Senn - oprezno sa kamerom.... :-)

 

Štovani Mrljavac,

ovakav odgovor baš i nije korektan.

 

Policajac koji na odgovarajući način radi svoj posao nema se čega bojati, pogotovo ne ako ga netko sa strane snima. Naravno da nije u redu da mu netko unosi sredstvo za snimanje u lice, snima na ptrovokativan način ili da ga zbog snimanja ometa u poslu.

 

Vrlo često snimke koje završe na youtubeu prikazuju policajce u raznim nepodopštinama, kršenju prometnih propisa, ali ponekad i u vrlo teškom prekoračenju ovlasti ili ozbiljnim kaznenim djelima. Činjenica da je netko policajac ne opravdava ga nimalo, nego upravo suprotno - čini takva kaznena djela mnogo ozbiljnijima.

 

Ja prvi ću stati u obranu policajca koji je u nekoj kompliciranoj situaciji djelovao 'strože' - ako je bio teško isprovociran ili čak napadnut. A u raznim spornim situacijama upravo snimak može pomoći i policajcu - u USA se primjerice pljuvanje policajca smatra fizičkim napadom.

 

Sve je više inicijativa, posebice u USA i Britaniji, da policajci cijelo vrijeme na sebi imaju kameru koja snima. Tako štite i sebe kada treba dokazati da su ispravno postupili, ali i disciplinira one policajce koji su skloni prekoračenju ovlasti .

 

Policija može oduzeti mobitel, a može vas i "privesti" pa i privremeno pritvoriti.....

 

Istina, ali mora imati opravdan razlog. U protivnom može i odgovarati zbog toga.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Realno, video snimanje nije zabranjeno (štiti se stan ili prostor posebno zaštićen od pogleda, primjerice garderoba za presvlačenje ili javni WC).

 

Za audio morate imati njihov pristanak.

 

I samo da napomenem - i ja se slažem da onaj tko radi svoj posao kako treba i kako "Bog zapoveda", nema čega da se boji, ali opet isto tako je vrlo bitno i na koji način se snima, kako Felixx kaže, ako se netko unosi kamerom u lice policajcu - mislim da nije teško za zaključiti što slijedi.

 

Zaključno - bolje izbjegavati ovakve situacije, osim naravno ako se posumnja u tešku zlouporabu ovlasti, pa se to čini preventive radi.

 

Glede snimanja, ja ću samo napomenuti kako jedna politička opcija (da im ne radim reklamu) praktički stalno snima postupanje policajaca prilikom njihovih akcija, i zasada još nisam čuo da bi netko radi toga kazneno odgovarao.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

dobar dan,evo ovako...dolazim u zgradu gdje zivim kad ono odjednom u ulazu 2 kamere...idem vidjeti ko je stavio kad ono iz privatnog apartmana bez ikakve obavijesti za stanare! zgrada ima 15 stanova a od tih 15 na svakom katu je po jedna garsonjera koju netko pretvori u apartman za privatni smjestaj!vidim kabel vodi do drugog kata a apartman iznajmljuje tek nedavno useljena odvjetnica koja je prvo tu imala ured a onda se iselila i pocela iznajmljivati taj aprtman! a konstrukcija zgrade je takva da bi ona mogla kameru instalirati tocno da joj gleda na ulaz njenog apartmana na tom drugom katu bez da uhvati bilo kojeg stanara...znaci ako i ide neka provala u njen apartman uhvatit ce pocinitelja...i by the way zgrada se nalazi 5 metara od prve policijske postaje i NIKAD provala nije ni bilo...zvat cu tu agenciju za zastitu potrosaca ali me iritira da ona ima doma disk i sad ona moze snimati koga oce,ne hvala ja svoju privatnost ocu za sebe! ima li kakvih radnji za poduzeti ovdje?obavijest niko nije dobio ali sto ako npr od 15 stanara zgrade njih 14 pristane a ja ne,jel onda gubim?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ukoliko je ona to napravila bez ikakva sudjelovanja ostalih suvlasnika i ukoliko se snimanje odnosi na zajedničke dijelove zgrade, takvo snimanje ne bi bilo u redu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

evo me jucer sam se raspitao u zgradi iznio sam krive informacije,znaci odrzao se sastanak stanara (na kojem se pojavilo njih par-znaci ne cijela zgrada) i oni su kao odlucili za kamere... opet jedna zagrada (ok bilo bi mi logicno da se odreduje oce li npr boja unutrasnjosti zgrade bili roza ili plava pa da o tome i moze odluciti par stanara,ali video snimanje pa da mi se pojavi nekoliko njih-ne hvala),kamere su postavljene ali se jos nezna kod kojeg ce to zastitarskog drustva ici,znaci niko od stanara nema disk,nego ta firma koja bude,a meni svejedno to iritira da tamo neki zastitari koji rade nocnu smjenu mogu gledati sto mi radimo kad dolazimo itd,a znate da danas mobitelom mozete slikati sto god ocete...zanima me koja su tu moja prava,mogu li uzet svog odvjetnika i usprotiviti se toj odluci za zastitu privatnosti??? nisam pacijent nego sam i pricao sa drugim stanarima i njima isto smeta ali kao sto sam rekao u zgradi su debili pa su to oni odlucili izmedju njih par,naravno zvat cu da se sastanak ponovno odrzi i osobno cu ici od vrata do vrata pitati ljude sto misle!samo mi recite iz prvnog oblika i zastitu moje privatnosti koje su procedure,hvala!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Po mom mišljenju, uvođenje video-nadzora predstavlja posao izvanredne uprave, glede čega je zakon jasan, potrebna je suglasnost svih suvlasnika, pa ovakav potez ne bi bio u skladu s time.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

pa takav potez nebi bio u skladu s time - kakav potez mislite?? na sto tocno?? jer mene zanima krse li oni moju privatnost ili kako li se vec kaze ako snimaju MOJU SLIKU moj lik bez mog dopsutenja??? znaci sami cin snimanja...ma vec sam vam rekao sastanak stanara je bio u minornom broju mozda niti 5 od 15 stanara...kako bi bio zakon teoretski da 14 stanara izglasa ZA i da 1 stanar izglasa PROTIV ima li on kakve sanse pobjedit tuzbom,pravnim sredstvima??malo mi detaljnije objasnite (iako vjerujem da ce vise od 50% stanara biti da se uopce ne snima kad se svi okupe i vide o cemu je rijec)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ja vam sugeriram da se svi vi stanari, koji se ne slažete s odlukom o instalacijij kamera okupite i zajedno nastupite prema predstavniku stanara s obrazloženjem da, ukoliko se ne provede postupak donošenja odluke sukladno zakonu, da ćete svoja prava ostvarivati pred sudom.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
... teoretski da 14 stanara izglasa ZA i da 1 stanar izglasa PROTIV...

100%-tna suglasnost se traži kod izvanrednih poslova - to je prema čl. 41 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Pitanje je koliko se tim zakonom štiti privatnost; možda bi 15-i suvlasnik dobio povrat svojeg dijela investicije i to je to...

Iznimno, takva odluka se može donijeti većinom glasova onih koji imaju većinu suvlasničkih dijelova, ali pod uvjetom da ti poslovi ne idu na štetu manjine, te da sami snose potrebne troškove, odnosno da ne ugroze tekuće održavanje ako se koristi zajednička pričuva.

Ako u susjedstvu nije bilo provala, mogli biste uvjeriti više suvlasnika da se promijeni odluka...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
100%-tna suglasnost se traži kod izvanrednih poslova - to je prema čl. 41 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Pitanje je koliko se tim zakonom štiti privatnost; možda bi 15-i suvlasnik dobio povrat svojeg dijela investicije i to je to...

 

Ako u susjedstvu nije bilo provala, mogli biste uvjeriti više suvlasnika da se promijeni odluka...

ajte mi objasnite sto bi to znacilo 100%-tna suglasnost,mislim ne brojcano jer to znaci svih 15 stanara,nego jel to znaci da SAMO ako SVIH 15 stanara daju suglasnot se moze takvo nesto raditi,ako se par njih uspritiv pada u vodu? provala NIKAD nije bilo mi smo najsigurnija zgrada u gradu,odma do policije,zgrade je 5 metara od policije! i opet da ponovim NEREGULARNO je vec u startu bilo,bio je taj neki sastanak i ko zna kolko se njih okupilo a nije niti 5 od 15 stanara...samo privatni interesi!!!

 

Ažurirano

 

Prostor ispred samog ulaza u zgradu je javni prostor odnosno javno mjesto i može se snimat i nema zaštite privatnosti.

nije ispred nego unutar zgrade!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
100%-tna suglasnost se traži kod izvanrednih poslova - to je prema čl. 41 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Pitanje je koliko se tim zakonom štiti privatnost; možda bi 15-i suvlasnik dobio povrat svojeg dijela investicije i to je to...

 

Ako u susjedstvu nije bilo provala, mogli biste uvjeriti više suvlasnika da se promijeni odluka...

Izvanredni poslovi

Članak 41.

(1) Za poduzimanje poslova koji premašuju okvir redovitoga upravljanja (naročito promjena namjene stvari, veći popravci, dogradnja, nadogradnja, preuređenje, otuđenje cijele stvari, davanje cijele stvari u zakup ili najam na dulje od jedne godine, osnivanje hipoteke na cijeloj stvari, odnosno davanje pokretne stvari u zalog, osnivanje stvarnih i osobnih služnosti, stvarnoga tereta ili prava građenja na cijeloj stvari) potrebna je suglasnost svih suvlasnika.

(2) U sumnji se smatra da posao premašuje okvir redovitoga upravljanja.

(3) Ako se suvlasnici ne mogu suglasiti, onaj suvlasnik koji je predložio posao predvidivo koristan za sve, može zahtijevati razvrgnuće suvlasništva, pa makar to inače u tom času ne bi mogao.

 

ovaj 3. stavak OBJASNITE mi narodnim rjecnikom a ne pravnim - ZNACI ako se taman i jeda stanar ne slaze sa tom i tom odukom on moze ponistiti tu odluku?

 

I JOS NESTO daj mi recite koji je stavak to o zastiti privatnosti moje slike/snimke bez mog pristanka? ZNAM DA NIJE kazneno djelo nego IMA LI ME PRAVO neko uopce snimati a da ja to ne zelim u privatnom prostoru (ulazu moje zgrade) NE ISPRED nego u ulazu!!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Hi ljuti stanar,

Ne znači da jedan stanar može sve stopirati, već da postoji zaštita od nerazumnih (ili rastrošnih) odluka većine. To je tzv. sudska zaštita - odluke donose pametni, razumni ljudi kao Solomon, Turudić... :)

 

Zajedničke prostorije nisu zakonom (i ustavom) zaštićene kao dom/stan.

I ostali suvlasnici imaju prava u tim prostorijama, pa odnose treba rješavati dogovorom. Često i javnost ima slobodan pristup...

 

Privatnost i privatno (vlasništvo) su različiti pojmovi. Ako postoji očekivanje privatnosti nitko vas ne bi smio snimati. Članci KZ se navode na prvoj strani ove teme.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
.

ZNAM DA NIJE kazneno djelo nego IMA LI ME PRAVO neko uopce snimati a da ja to ne zelim u privatnom prostoru (ulazu moje zgrade) NE ISPRED nego u ulazu!!

Nije privatan nego zajednički prostor.

 

Članak 3.

 

Ako suvlasnici zgrade međuvlasničkim ugovorom ne urede drukčije, zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade smatraju se:

- nosiva konstrukcija zgrade (temelji, nosivi zidovi, stupovi, međukatna konstrukcija, krovna konstrukcija i sl.),

- zajednička stubišta uključujući i ogradu stubišta,

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Hi ljuti stanar,

Ne znači da jedan stanar može sve stopirati, već da postoji zaštita od nerazumnih (ili rastrošnih) odluka većine. To je tzv. sudska zaštita - odluke donose pametni, razumni ljudi kao Solomon, Turudić... :)

 

Zajedničke prostorije nisu zakonom (i ustavom) zaštićene kao dom/stan.

I ostali suvlasnici imaju prava u tim prostorijama, pa odnose treba rješavati dogovorom. Često i javnost ima slobodan pristup...

 

Privatnost i privatno (vlasništvo) su različiti pojmovi. Ako postoji očekivanje privatnosti nitko vas ne bi smio snimati. Članci KZ se navode na prvoj strani ove teme.

Neovlašteno slikovno snimanje

Članak 144.

(1) Tko drugoga koji se nalazi u stanu ili prostoru posebno zaštićenom od pogleda neovlašteno slikovno snimi ili takvu snimku uporabi ili učini dostupnom trećoj osobi i na taj način povrijedi njegovu privatnost,

kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.

(2) Ako kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka počini službena osoba u obavljanju službe ili javne ovlasti,

kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

(3) Kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka progoni se po prijedlogu.

(4) Snimke i posebne naprave kojima je počinjeno kazneno djelo iz ovoga članka će se oduzeti.

 

vidi sad ova stavka pod 1. ako se to sto se snima unutar ulaza " učini dostupnom trećoj osobi i na taj način povrijedi njegovu privatnost " da objasnim stvar - NIJE SE JOS POCELO SNIMATI nego me zanima,kako mi je rekla stanarka da bi se to snimalo u nekom vajda zastitarsom drustvu,i sad pod A) ako je tamo lcd ekran di neki zastitar u nocnoj smjeni mene ili bilo kojeg stanara slika mobitelom,slika taj ekran i uvati nas,sto ja znam npr neko se opio u zgradi i ovaj to snimi (evo vam primjera kad se sestra od Beyonce potukla sa Jay Z-em u nekom hotelu,i radnik hotela je tako snimio snimku i prodao je TMZ-u za 250 tisuca dolara,poslije je dobio otkaz) ili pod B) da je to na disku,znaci materijal samo ide na hard disk pa ako se nekim slucajem nesto desi (A NECE jer se u 50godina zgrade nista nije desilo) kao da imaju za svaki slucaj,da neki zastitar uzme disk i nelegalno uzme materijal

 

STO ONDA???

 

zasto pisem ove primjere,ovo su sve nebuloze jer mi nismo nikakve zvijezde ali samo zamislite da bi oni lakse narusili nasu privatnost kad bi pocinili to pisljivo kazneno djelo i onda da se ja ili bilo ko od nas ide na sud ridikulizirati i tuziti nekoga a kaznu nikakvu nebi ni dobio!!! u tome je poanta

 

Ažurirano

 

Nije privatan nego zajednički prostor.

 

Članak 3.

 

Ako suvlasnici zgrade međuvlasničkim ugovorom ne urede drukčije, zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade smatraju se:

- nosiva konstrukcija zgrade (temelji, nosivi zidovi, stupovi, međukatna konstrukcija, krovna konstrukcija i sl.),

- zajednička stubišta uključujući i ogradu stubišta,

ok recite mi koje pravne postupke moze poduzeti osoba npr 1 stanar od njih 15 (a ima ih pola koji se ne slazu s tim) 1 stanar samo kao teoretski primjer,taj stanar NE ZELI a svi drugi zele da se snima,sto on moze poduzeti,jel moze tuziti zgradu ili koga vec i reci " ne ja ne zelim da se moja snimka snima BILO GDJE " ???

OPET UZMIMO U OBZIR DA JE ZGRADE NAJSIGURNIJA IKAD BEZ PROVALA POLICIJA JE 2 METRA OD ZGRADE TAKO DA nema onih ako je ovo ako je ono...eto ocu samo pravni primjer koji bio bio?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nema europskog zakona nego samo onaj iz RH.Po onom čl. ulaz u zgradu nije zaštićen od pogleda.

 

Može je se tužit da je neovlašteno ugrađivala dodatke u zajedničkim prostorima,ako i to prođe i po zakonu o vlasništvu i ostalim pripadajućim propisima vezano za zgradu.

A možda zaštitari ne gledaju snimke dok se nešto ne dogodi, jer ne bi ni mogli sve pregledat koliko mjesta snimaju.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Sumnjam da zaštitar prati na monitoru što se dešava. Za svaki slučaj provjerite što se sve plaća.

 

Ne znam što reći o scenariju koji navodite... naši mediji će teško dati parsto tisuća dolara (ili kuna) za neki snimak mobitelom.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Sumnjam da zaštitar prati na monitoru što se dešava. Za svaki slučaj provjerite što se sve plaća.

 

Ne znam što reći o scenariju koji navodite... naši mediji će teško dati parsto tisuća dolara (ili kuna) za neki snimak mobitelom.

ma to sam naveo samo glupi primjer,fala bogu da nece niko iz hrvatske to napraviti! evo vam primjer kod mene u gradu prije izbora osvanuo je na internetu clip sa ispisima telefonskih poziva kako gradonacelnik prica sa pljackasem banke i osudenikom,ostalih kriminalaca i ostalih mocnih ljudi sa sucima,samo su brojeve i imena sudaca osjencali...i nije bio papir od t-coma haha nego je bio bas izvaden prisluskivan poziv...a znate sto je pisalo u videu,da ti podaci dolaze od djelatnika kriminalistike kojemu je muka od svega i zeli pokazati na nedostatke i korumpiranost ali nazalost nesmije javno izaci jer znate vec sto bi bilo...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
evo vam primjer kod mene u gradu prije izbora osvanuo je na internetu clip sa ispisima telefonskih poziva kako gradonacelnik prica sa pljackasem banke i osudenikom,ostalih kriminalaca i ostalih mocnih ljudi sa sucima,
Dok nešto ne izađe nikome ništa.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Slažem se da snimanje može iritirati. Provjerite može li se promijeniti odluka ili predstavnik. Suvlasnici mogu promijeniti mišljenje ako ste uvjerljivi.

 

Privatnost je često u sukobu s drugim interesima (transparentnost, sigurnost...). Ako je bilo nekih provala u susjedstvu, možda kamere i nisu loša ideja.

Druga stvar je ako to predstavnik radi zbog svoje paranoje ili dobija postotak.

===========================

ja sam npr za kameru-razbijen nam je aparat za gasenje pozara-netko je ciljano usao sa ogromnim kamenom,razbop staklena vrata od ormarica i ukrao aparatukraden mi je tepih isprd vrata kao i drugim stanarima određene stvari ispred vrata.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Poštovani,imamo jedan dio dvorišta (vlasnik je fizička osoba čije je to dvorište vikendice u kojoj često provodi dane) i koje se nalazi na samom raskrižju između 2 ceste i dosta je izložen pogledima. Kako želimo zaštititi svoju privatnost, privatnost ljudi koji nas posjećuju te privatnost sadržaja dvorišta, dvorište ćemo ograditi platnom za zasjenjivanje (zelena gusta mreža kao na teniskim terenima) i podignuti visinu ograde za dodatnih par desetaka centimetara.

na taj način prolaznicima neće biti vidljivo dvorište.

Da li je prolazniku dopušteno primjerice naslanjanje ljestvi uz ogradu ili stajanje na krovu automobila ili dizanje ruke, i pritom u ruci držanje mobiltela kojim slika ili snima na opisani način ograđeno dvorište?

Naime, u Kaznenom zakonu piše " Neovlašteno slikovno snimanje", čl.1. "Tko drugoga koji se nalazi u stanu ili prostoru zaštićenom od pogleda neovlašteno snimi ili takvu snimku uporabi ili učini dostupnom trećoj osobi i na taj način povrijedi njegovu privatnost, kazniti će se kaznom zakona do jedne godine."

Međutim, kako je riječ o dvorištu, određene osobe koje blago rečeno "guraju nos gdje im nije mjesto", po ovome ispada da smiju snimati i javno objavljivati dvorište koje je ograđeno visokom i pogledima nepropusnom ogradom, i usprkos tome smiju javno objavljivati sadržaj video snimaka (ili fotografija) snimanih za vrijeme dok nema ljudi i dvorištu budući da piše "Tko drugoga koji se nalazi u..." tom prostoru ...

Po tome, ukoliko u tom trenu nema te druge osobe (tj nema vlasnika koji je temeljito zaštitio dvorište od pogleda) tada bilo tko smije iz visine snimati dvorište i javno prikazivati snimke ( a samim time i izrezati djelove gdje je možebitno snimana i osoba, te objaviti dijelove na kojima se ne vidi osoba u dvorištu već "samo" privatni predmeti te osobe)?

Ukoliko je tomu tako, tada da li postoji način da se pravno valjano zabrani snimanje sadržaja privatnog dvorišta, u koje, zasigurno, ionako u bilo kojem trenutku može naići vlasnik i biti sniman..?

Zahvaljujem unaprijed na informaciji.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
]Da li je prolazniku dopušteno primjerice naslanjanje ljestvi uz ogradu ili stajanje na krovu automobila ili dizanje ruke, i pritom u ruci držanje mobiltela kojim slika ili snima na opisani način ograđeno dvorište?

 

Ako mislite da se možete tako zaštititi od neželjenog snimanja, moram vas 'spustiti' (ili podignuti?) u realan svijet.

 

Pogledajte što izvode ovi quadrocopteri s kamerama:

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=CjgMhO_qZT0

 

A vi mislite da će se sutra netko verati na krov auta da vas snima?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ako mislite da se možete tako zaštititi od neželjenog snimanja, moram vas 'spustiti' (ili podignuti?) u realan svijet.

 

Pogledajte što izvode ovi quadrocopteri s kamerama:

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=CjgMhO_qZT0

 

A vi mislite da će se sutra netko verati na krov auta da vas snima?

 

Itekako sam upoznata sa slučajevima koje iznad navodite. Dapače, nemoram niti otvarati linkove budući da znam što sadrže, a i sama posjedujem jedan leteći uređajčić, u ovom slučaju dvokrilni da se tako izrazim, no pratim pomalo scenu.

 

 

''Veranje'' na automobil kako kažete je samo jedan od (ne moram valjda reći teoretskih) primjera koji sam navela; uz ljestve i snimanje s podignutom rukom, stoga se zahvaljujem na nadopuni. ;)

 

 

Ipak, a budući da očito s razlogom nisam navela vaš primjer, no i dalje me zanima odgovor na moje pitanje, biti ću zahvalna na odgovoru od nekog znalca tematike i propisa, poput G-mana kojeg sam uočila da se dobro razumije te se radi njegovih konkretnih odgovora i registrirala na forum, ili od nekog drugog voljnog da jednako stručno odgovori. Zahvaljujem.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Iako se radi o novini u našem KZ-u (u odnosu na raniji KZ i kako je tamo bilo određeno ovo kazneno djelo), smatram da ovako ograđeno dvorište potpada pod termin "prostora posebno zaštićenog od pogleda", te bi stoga, po mom mišljenju, bila ostvarena zakonska obilježja spomenutog kaznenog djela.

 

Smisao inkriminacije je zaštita privatnosti, pa ako čovjek ne može u vlastitom domu/dvorištu, kojeg je zaštitio od pogleda, uživati u privatnosti, onda nam realno ovo kazneno djelo ni ne treba.

 

Pripazite doduše da se ovdje radi o kaznenom djelu koje se progoni po prijedlogu, kojeg morate podnijeti u roku od 3 mjeseca od saznanja za kazneno djelo i počinitelja.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ukoliko je tomu tako, tada da li postoji način da se pravno valjano zabrani snimanje sadržaja privatnog dvorišta, u koje, zasigurno, ionako u bilo kojem trenutku može naići vlasnik i biti sniman..?

 

Pogledajte i Streisand effect

"Dobio je ime po američkoj glumici Barbri Streisand, čiji je pokušaj iz 2003 da spriječi objavljivanje slika njenog doma neočekivano privukao veći publicitet."

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Itekako sam upoznata sa slučajevima koje iznad navodite. Dapače, nemoram niti otvarati linkove budući da znam što sadrže, a i sama posjedujem jedan leteći uređajčić, u ovom slučaju dvokrilni da se tako izrazim, no pratim pomalo scenu.

 

...

Ipak, a budući da očito s razlogom nisam navela vaš primjer, no i dalje me zanima odgovor na moje pitanje,

 

Htio sam samo ukazati da razvoj tehnologije praktično ridikulizira mnoge zakonske odredbe.

Kao klinac bavio sam se zrakoplovnim modelarstvom i još pred 35 godina sam letio modele na daljinsko upravljanje. Da mi je netko tada pokazao ovakav filmić...

Vidite da ovaj leti velikom brzinom kroz prozore, ispod stolova, čak i ispod automobila... podigne li letjelicu na 50 metara , nema šanse da ju itko sa zemlje samo tako uoči.

Uskoro će ovakve letjelice biti veličine kutije šibica, čak i veličine bumbara... Uopće neće biti moguće znati da te netko snima.

 

Mišljenja sam da zapravo ne postoji način da se stvarno zaštitite od nečijeg naslikavanja dok ste na otvorenom, makar to bilo i u vašem ograđenom dvorištu.

Možete vi pozvati policiju, ali što bi oni zapravo mogli napraviti?

Bilo je već slučajeva u svijetu da su dečki na plažama letjeli takvim gadgetima i 'snimali' cure, ili bilo tko snima nekoga s ceste mobitelom - i uglavnom se svodi na to da dok nisi baš u intimnom prostoru poput vlastitog doma ili javnog WC-a, policija ne može nikom zabraniti da hoda uokolo i 'snima' te.

 

Dodatni je problem da zapravo i nema dokaza snimanja dok taj snimak ne bude objavljen. Policija po prijavi nema ovlasti provjeravati je li na mobitelu ili nekom letećem gadgetu nešto snimljeno.

Dakle, sama sumnja u snimanje i prijava policiji neće uroditi ničim drugim do eventualno naredbe policajca da se osoba koja navodno snima udalji jer 'uznemirava'.

 

Dokaz snimanja je objava snimljenog.

Tek tada imate mogućnost nekoga tužiti, a onda će sud odlučivati kao i uvijek - koja strana ima boljeg odvjetnika.

 

E sad, tu postoji i mogućnost drugih tužbi , primjerice za 'sramoćenje'.

Ali tu je i ovo što je kolega bobo3 spomenuo.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Razvoj tehnologije definitivno utječe i na smisao pojedinih propisa, posebice u kaznenom pravu.

 

Zanimljivo je da pravna struka to ne želi prepoznati ili kada prepozna, čini to na besmislen način - vidite sigurnosnu mjeru zabrane pristupa internetu, u pogledu mehanizma nadzora nad istom.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pozdrav svima!

Tema postaje zanimljiva!

 

U sljedećem slučaju možete procijeniti mnogo toga:

 

Dobijem zadatak od svojeg šefa, urednika, napraviti reportažu o umirovljenicima, dakle, donijeti gotov prilog na nekom mediju. Čitavo jutro se mučim da bih u 13.00 imala samo 2 umirovljenika koja su pristala na razgovor o životu u mirovini. Moja reportaža treba trajati 4 minute te trebam dosta dodatne slike za pokrivanje jer samo intervju s 2 umirovljenika nije reportaža. Nakon intervjua krećem u potragu za svojom slikom. Stanemo pred umirovljenički dom i najprije snimamo sve "događaje" cca 20 min (ljudi izlaze, ulaze, sjede na klupi, dvije starice razgovaraju preko balkona...). Onda odemo ulicu dalje jer se već pročulo da se tuda motamo i čekamo svoje nove žrtve.

Da smo pitali ljude žele li biti na tv-u, mogli bismo reportažu snimati godinu dana. Ima li nas pravo tužiti svaka osoba pokazana javno? Ima! Jesmo li zaradili pošteno svoju plaću? Jesmo! Jesmo li se pridržavali zakona? Ne znamo! Čak mislimo da nismo! Tko je vlasnik snimke? Kuća za koju radimo! Što su rekli ostali umirovljenici? Komentirali su da nema baš previše emisija o njima i da se njima rijetko tko bavi! Je li moguće svima udovoljiti? Nije!

Ima li još takvih groznih zadataka? Ima još gorih! Tema: "Daj molim te odi na plac napravi nešto zanimljivo o promjenama na placu povodom ulaska u EU."

I...opet smo na početku. Plac bez ljudi nije plac...Možemo li sve ljude koji su se slučajno zatekli objaviti na TV-u? Ne smijemo ali hoćemo jer to je naš posao!

Eto, ako tko ima neki komentar...na ove činjenice..

 

Hvala na pažnji!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Snimanje na javnom mjestu nije kažnjivo, naravno pod uvjetom da se ne radi o situacijama kada poremećeni pojedinci snimaju djecu radi svojih izopačenih misli ili nešto slično.

 

Svaka osoba izlaskom na javno mjesto dala je svoj pristanak i na snimanje, u konačnici. Nema privatnosti na javnim mjestima, odnosno ta privatnost je uvelike ograničena (na ove incidentne slučajeve). Jasno, ne možete ni "prisiljavati" ljude na intervju kojeg ne žele, te bi svako suprotno ponašanje ulazilo u određenu povredu njihovih prava.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, zvjezdica_zg je napisao:

Što je sa slučajem kada osoba sa svog parkirnog mjesta iz auta snima ulaz u zgradu? Na autu nema oznake da je pod video nadzorom?

Ulaz u zgradu je javni prostor. Da netko to hoće prikriveno snimati, može snimati bilo kako.. Ima sada ovih Dashcam kamera za snimanje vožnje, a mogao bi bilo tko staviti bilo kakvu kameru i snimati. 

Vi biste mogli eventualno pozvati policiju, prijaviti da 'sumnjiva osoba sjedi u autu i čini se da snima ulaz- ali to bi prije išlo pod neko uznemiravanje ili uhođenje. A dotični može reći da nema pojma o čemu je riječ, on samo u autu chata preko svog smartphona ili čega već. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 7 sati , felixx je napisao:

Ulaz u zgradu je javni prostor. Da netko to hoće prikriveno snimati, može snimati bilo kako.. Ima sada ovih Dashcam kamera za snimanje vožnje, a mogao bi bilo tko staviti bilo kakvu kameru i snimati. 

Vi biste mogli eventualno pozvati policiju, prijaviti da 'sumnjiva osoba sjedi u autu i čini se da snima ulaz- ali to bi prije išlo pod neko uznemiravanje ili uhođenje. A dotični može reći da nema pojma o čemu je riječ, on samo u autu chata preko svog smartphona ili čega već. 

Fora je u tome da kamera radi dok nikoga nema u autu. Mislim ok, ali kako ja znam da on ne snima i maloljetnu djecu u ulazu? I dotični je iz istog ulaza koji snima.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Kao što je Felixx napomenuo, neovlaštenog snimanja tu ne bi bilo. Eventualno nametljivo ponašanje ili odgovarajuća povreda dječjih prava, ali tu onda treba dokazati da su snimke učinjene upravo s tim ciljem.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama