Jump to content

Dosjelošću u suvlasništvo


anonimno

Preporučene objave

Zanima me da li ima smisla da više osoba traži da se utvrdi njihovo suvlasništvo nekretnine u jednakim idealnim dijelovima temeljem dosjelosti.

 

Kao pravni nestručnjak dosjelost shvaćam kao isključivo posjedovanje i korištenje nekretnine tokom propisanog broja godina. Dakle, ako je bilo više osoba, onda nije bilo isključivog korištenja, pa mi se takav način čini spornim, pogotovo ako osobe objektivno nisu bile u mogućnosti da podjednako koriste nekretninu. Moglo bi se reći da je svaka u tom slučaju efektivno koristila nekretninu npr. jednu trećinu vremena od 20 godina koliki je rok.

 

Usput, bio bih zahvalan da me netko uputi na neku literaturu ili udžbenik gdje je dosjelost detaljno obrađena. Guglanjem nisam bogznašta našao.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Kako tumačiš suvlasništvo? Da li je u vlasničkom listu navedeno ko je suvlasnik i u kom dijelu? Da li se radi o nekretnini? Ukoliko je neko od tzv. suvlasnika koristio objekat ili nedaj bože nešto i renovirao bez suglasnosti ostalih onda se morate dogovoriti. Razvrgnuće suvlasničke zajednice ide prijedlogom sudu.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Izgleda da nisam dobro formulirao pitanje.

 

Radi se o vanknjižnim vlasnicima koji se žele upisati umjesto knjižnih. Između prvih i drugih nema preklapanja. Oni prvi tvrde da su koristili zemljište 20 godina itd.

 

Mene zbunjuje činjenica da su 3, ne traže da se svakom ubilježi neki posebni fizički dio nego žele postati suvlasnici u idealnom dijelu temeljem dosjelosti. Radi se o braći ali nisu živjeli zajedno, svaki ima svoju obitelj na različitim mjestima udaljenim od predmetne nekretnine.

 

Ne muči me kako to pobijati, nego razumijevanje samog pojam dosjelosti odnosno njegova primjena. Ako su bili troje, onda valjda nisu mogli bitii u samostalnom posjedu, a ako nije samostalan onda valjda nema ni dosjelosti. Ili griješim?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

To bi bilo u redu, ali me zanima da li se uzima u obzir slijedeći detalj.

 

Oni su svi prije nego što su roditelji umrli odselili na 3 različita mjesta. U period dosjelosti mogu računati vrijeme u kojem su posjednici bili roditelji, ali računaju i ono nakon smrti roditelja kao nastavak do ukupno 20 godina..

 

No, u tom nastavku oni više nisu podjednako posjedovali nekretnine. Jedan od njih je bio 300 km daleko, jedva da je dolazio. Isto tako, nisu u ostavinskoj naveli to vlasništvo jer nije bilo u zemljišnim knjigama. Što onda znači u tom periodu samostalno posjedovanje, kad se radi o 3 zasebne fizičke osobe koje se različito odnose prema imovini, a nisu u zemljišnoj knjizi.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Faktička vlast je regulisana Zakonom. Znači da iza pokojnog vlasnika ukoliko nema oporuke ili ugovora o doživotnom izdržavanju njegovi naslednici postaju suvlasnici na toj nekretnini. U općinskom sudu je potrebno pokrenuti ostavinski postupak, medjutim morate se dogovoriti ko hoće, a ko neće da se prihvati postojeće nekretnine. Odnosno, idealne trećine ako vas je troje.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ne radi se o meni, nego drugima, i svaki od njih troje hoće jednu trećinu idealnog dijela.

 

Hvala na odgovorima, jasnije mi je u pogledu same dosjelosti, ali je uveden novi detalj u vezi s provedbom.

 

Pretpostavimo onda da dosjelost nije sporna.

 

Ali što znači da se mora pokrenuti ostavinski postupak? Mogu li oni zahtijevati upis u z.k. dosjelošću i bez rješenja iz ostavinskog postupka, ili s rješenjem iz kojega se vidi da jesu nasljednici ali se ne spominje ta nekretnina? Ili prvo moraju obaviti ostavinski bez obzira na to što su braća?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Izgleda da ne znam dobro formulirati pitanje. Pokušat ću opet.

 

U z.k. pišu druge osobe, a oni se žele upisati umjesto tih osoba i to temeljem tvrdnje da su vlasništvo stekli dosjelošću.

 

Faktičku vlast doista jesu nad nakretninama vršili njihovi roditelji, a oni na način koji sam ranije opisao.

 

Nije sporno da su nasljednici svojih roditelja u općenitom smislu, ali nisu dostavili nikakvo rješenje o nasljeđivanju u tužbi koju su podnijeli protiv osoba iz z.k..

 

Moji motivi nisu niti da im pomognem da postanu nasljednici, niti da to spriječim nego da shvatim kako se ovdje valjano odlučuje a s obzirom na sve što sam napisao. Zanima me i suština i sam postupak, tj. izvedba. Ponovno napominjem da nisam pravne struke.

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Konačno, došli smo opet na početak. Vlasnici jedino mogu postati ukoliko imaju Rešenje o nasledjivanju. Kad postane pravomoćno Sud po službenoj dužnosti šalje u gruntovnicu to rješenje, Nakon toga opet po službenoj dužnosti sprovodi se u zk. A rješenje o nasledjivanju dobiju nakon sprovedene ostavinske rasprave, što će se reć da ukoliko su djeca iza pokojnika u umrlicu u matičnom uredu navode da je pokojni imamo tu nekretninu u posjedu.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

oni su nasljednici svojih roditelja i ne mora pisati u rjesenju o nasljedjivanju nista.

Naime, tu se radi o stjecanju na temelju zakona pa nema nikakvih isprava, a ako im vi to sporite kao knjizni vlasnik ili nasljednik knjiznih onda njima jedino preostaje da vas tuže za utvrdjivanje vlasnistva na toj nekretnini i to stecenoj dosjeloscu.

Vi procijenite da li imaju sanse ili ne. Ovdje ionako govorimo opcenito jer neznam detalje slucaja

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Nikakav dokument nisu podnijeli, samo tvrde da su činili vlasničke čine tokom 20 godina.

 

Tuže sve koji su upisani u taj z.k. (i mrtve), ima jedno 10-ak osoba, a da prije same tužbe nisu od nijednog tuženog tražili nikakvo očitovanje niti su pokušali ispravak u z.k.

 

Mislim da su potpuno uvjereni da će tuženi priznati njihovo vlasništvo pa im se ne da gnjaviti.

 

Po mojem nestručnom mišljenju, ako tako misle onda nisu niti trebali tužiti već tražiti izjave upisanih ili pokrenuti postupak za pojedinačni ispravak z.k.

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

ma neki sudovi i dalje guraju "formalku" iako je pravilan put pojedinacni ispravni postupak.

Ali ako nemaju papire (npr. nemaju posjedovni list da su oni posjednici) onda im se nece usvojiti prijedlog za pokretanje pojedinacnog ispravnog postupka (sutkinja Antonic iz Zgba smatra cak da niti samo posjedovni list nije dovoljan za taj postupak).

Imate od bivseg suca Zrinka Zrilica na netu o tome dobar tekst

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ako nema papira a upisani su u z.k. drugi onda je dvojbeno i da je posjed pošten.

 

No, po zakonu onaj koji to osporava mora dokazivati da nije pošten. Kako se može dokazivati da nije pošten? Logički gledano, dokazuje se da nešto jest, a ne da nije. Da li je dovoljno ukazati da nema papira (npr. kupoprodajni ugovor ili slično) pa da se smatra nepoštenim?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

ugovor o kupoprodaji nekretnine treba biti u pisanom obliku inace je nistav.

ali ako je usmenom obliku sklopljen i ako su obje strane izvrsile svoju obvezu onda on vrijedi,

dakle, moguce je stjecanje bez papira (usmenim ugovorima ako su izvrseni u cijelosti s obje strane)

Oni su u posjedu dakle samo trebaju dokazati nacin stjecanja ako bude spora.

A zapamtite da se kod nas jedno vrijeme primjenjivalo to da se stjecalo vlasnistvo i bez uknjizbe. Procitajte si zovo i prijasnje propise.

 

ako ce naci svjedoke koji ce reci kako su dobili te nekretnine znaci pravo na posjed onda jos plus vrijeme dosjedanja i postali su vlasnici temeljem zakona

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uzimam si pravo pristupa, jer je tema interesantna, a ja sam

kao laik mislila sve do danas da se nekretnina zaključava dok se ne obavi ostavinski postupak bez obzira koliko naslednika ima. Možda sam to mislila zbog vikend kuća. Smatrala sam da ako se neko od naslednika useli u nju i bude u njoj odredjeni broj godina da se on protivpravno uselio i da još na osnovu tog bezobrazluka hoće da se uknjiži, da je bezobzirni varalica. Što mislite o ovome?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

je napisao:

poštenje se presumira. tako da ne moraju. vi morate dokazati da nisu

 

Rekao sam da neću više pitat, ali eto.

 

Dakle, kako ja mogu dokazivati da nešto nije. Mogu samo osporiti njihovo poštenje tako da kažem da nisu pošteni, a oni onda moraju podnijeti dokument ili svjedoke, kako je gore netko napisao. Pa to onda znači da oni dokazuju.

 

Ne mogu ja podnijeti dokument kojim je valjanim poslom utvrđerno da on nisu vlasnici, poslom se utvrđuje da nešto jest.

 

Mislim , tu logički nešto ne štima.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

ako je nesto steceno na temelju zakona i nemate o tome papira a nitko vam nije to desetljecima sporio onda je moguce da nije u rjesenju o nasljedjivanju to navedeno.

medjutim, oni nasljedjuju roditelje i sva prava i obveze koja idu s time.

obzirom da ce najvjerojatnije doci do spora gdje ce se prigovoriti da nisu stekli vlasnistvo dosjeloscu oni ce morati dokazivati nacin stjecanja i vrijeme stjecanja.

Posten, istinit i zakonit posjed --treba biti (u pravilu) i onda se moze steci pravo vlasnistva na nekretnini dosjedanjem.

U ovom slucaju ako nemaju papire sigurno ce dokazivati svjedocima koji ce reci da su njihovi roditelji to kupili od upisanih vlasnika u zemljisnim knjigama ali da nije bilo pisanog traga te da su od te i te godine u kvalificiranom posjedu.

Kada to dokazu onda su dokazali da su vlasnici nekretnine i knjizni vlasnici ce se brisati nakon provedbe te presude u zk.

i to je to. nema ti nikakve kradje niti nejasnoca

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Mene je tijekom ovoga cijelo vreme nosila misao da se ovdje radi o: Tri brata ž\ive u razliličitim mestima stanovanja. Predmetna nekretnina je u vlasništvu njihovog roditelja koji je preminuo i nije ostavio testament ili bilo kakav trag da svojom voljom daje nekretninu bilo kojem djetetu. Dalje, jedan ili dva djeteta su koristila tu nekretninu i ulagala u nju tijekom proteklih 20 godina. I sada se pojavljuju i ostali želeći da postanu suvlasnici. Što bi se reklo predlažu da svi jednako imaju dio. Da li sam u pravu? Korisnici hoće dosjelošću da se uknjiže.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

je napisao:

Mene je tijekom ovoga cijelo vreme nosila misao da se ovdje radi o: Tri brata ž\ive u razliličitim mestima stanovanja. Predmetna nekretnina je u vlasništvu njihovog roditelja koji je preminuo i nije ostavio testament ili bilo kakav trag da svojom voljom daje nekretninu bilo kojem djetetu. Dalje, jedan ili dva djeteta su koristila tu nekretninu i ulagala u nju tijekom proteklih 20 godina. I sada se pojavljuju i ostali želeći da postanu suvlasnici. Što bi se reklo predlažu da svi jednako imaju dio. Da li sam u pravu? Korisnici hoće dosjelošću da se uknjiže.

Točno je sve što ste naveli, s napomenom da se ostali (tj. treći) pojavljuje, ali se prva dva ne protive nego sva trojica djeluju zajednički.

 

Raspravu sam pokrenuo odnosno pitanje postavio zbog odnosa njih kao vanknjižnih prema knjižnim vlasnicima, kao i o dosjelosti kao valjanom načinu stjecanja u ovakvom slučaju.

 

Ponovno svima zahvaljujem na odgovorima jer su mi pomogli da shvatim dosta toga.

 

Što se tiče zadnjeg posta, doista nisam pravnik (a još manje pravnica) kao što sam i napisao u samom početku.

 

Koliko sam shvatio, ovaj forum nije namijenjen samo stručnjacima. Nadalje, baš na svako pitanje bi se moglo odgovoriti "idite pravniku", samo nekako imam dojam da onda forum ne bi imao smisla. A na stručnom dijelu gdje su sami pravnici mogao bi se uvesti univerzalan odgovor "pa, kolega, to vam se uči na fakultetu" (u nekoliko varijanti da bude zanimljivije).

 

Lijepi pozdrav svima.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Svi smo mi shvatili problematiku. Pa čak i ja iako zaista nisam pravnica. Ljepo je to da svi izražavamo svoja mišljenja jer napokon i mnogo toga saznamo na ovakvim forumima. Ja bih najviđe voljela da ovakvih situacija nemamo u praksi. Zaista bih voljela da svi dobiju svoj dio. Pa neka se uknjižavaju na sve moguće načine kad im to Zakon omogućava. Ali mi se ipak čini (pa makar mi neko i napiše da ne razumem) da je ovdje još uvijek spor oko toga ko je više uložio. I napokon još i pitanje, ako je dosjelost u konkretnom postupak kojim će se uknjižiti, zašto onda tuže zakonske vlasnike koji su već uknjiženi?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Shvatio sam da ste bili u SUPOSJEDU na jednake dijelove

Ako je taj suposjed bio kvalitetan, t. j. pošten, istinit itd.. onda ste stekli suvlasništvo dosjelošću. Treba to samo utvrditi u parničnom postupku.

Budući da su knjžni vlasnici umrli trebate pronaći njhove nasljednike, sinove, unuke ili praunuke. Zadnje koj su živi, I NJH TUŽITI

Trbate dokazati

Da bi oni bili nasljednici

Da ste vršili posjed, pošteno i istinito onoliko vremena koliko je potrebni 10 ili 20 godina

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 4 mjeseci kasnije...

Mene zanima ako se sadašnj vanknjižni nasljednici napokon uspiju uknjižiti na temelju dosjelosti, trebaju li platiti porez na promet nekretnine ako su je prije 20 godina stekli kupoprodajnim ugovorom u kojem se prodavatelj bio obvezao platiti porez i nije ga platio jer kupoprodajni ugovor nije bio ovjeren u općini već ispred dva svjedoka. Dakle vanknjižni vlasnik ima nekretninu već 20 god, cijelo vrijeme ulaze u kucu, odrzava je, kakva je situacija prilikom procjene, uzimaju li se u obzir otegotne okolnosti od stjecanja nekretnine, na kraju krajeva i ratne okolnosti, inflacija itd itd, a ne iskljucivo samo sadasnja trzisna vrijednost????

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija