Nametljivo ponašanje

skullclamp · 23. travanj 2015.

Prema kaznenom zakonu član obitelji je prijavljen za ovaj oblik djela.

Ja bih Vas molio za savjete- privatna tužba (još) nije podnesena ali je član obitelji bio pozvan u policiju gdje je isto priznao- radilo se ni manje ni više nego slanju SMS poruka dečku od djevojke s kojom je bio u intimnoj vezi pola godine. Nikakve prijetnje nisu bile u pitanju nego ukazivanje na to da ona njega vara, u nadi da će on nju ostaviti. Dakle, klasična manipulacija od djevojke koja je bila u 'vezi' s obojicom i još klasičnije ispadanje budale i navlaka srama vlastitoj obitelji. Dodatno, član obitelji ima nepobitne dokaze da je bio u vezi što je prezentirao i policiji.

Sada je pozvan u državni općinsko odvjetništvo na 'prvo ispitivanje' i stoji da moze ili ne mora povesti odvjetnika.

Moze li netko dati savjet kako postupiti?

Situacija je nama kao obitelji iznimno sramotna i nismo to očekivali ali kako se ipak nije radilo o nikakvim prijetnjama ili nečemu takvom, kako postupiti? Angažirati odvjetnika prije samog ispitivanja kod državno odvjetnika ili ne?

Uzima li se u obzir olakotna okolnost (pri samom tom navedenom prvom ispitivanju) što se nije 'ukazivalo' na ništa izmišljeno nego stvarno. Nama je ipak lakše jer se samo radi o nesretnoj i pomalo izmanipuliranoj zaljubljenosti. No kako je kazna koja je predviđena i do jedne godine zatvora- što i kako postupiti?

Nikako ne zelimo opravdati taj postupak ali prijava je podnesena jer taj decko i dalje smatra, odnosno uvjeren je kako je to neistina.

Hvala...

G-man · 23. travanj 2015.

...privatna tužba (još) nije podnesena...

Mislite na optužnicu?

...ali je član obitelji bio pozvan u policiju gdje je isto priznao...

Razgovor na policiji ne može biti korišten kao dokaz u postupku.

Nikakve prijetnje nisu bile u pitanju nego ukazivanje na to da ona njega vara, u nadi da će on nju ostaviti.

Kod kaznenog djela nametljivog ponašanja prijetnja nije obilježje djela, dakle ovo je irelevantno. Pitanje jeste - je li ili ne uspostavljen neželjeni kontakt, koji je kod druge osobe izazvao strah ili tjeskobu po vlastitu sigurnost. Ako se radilo o hrpi SMS-ova - mišljenja sam da jeste. A očito tako razmišlja i ODO, jer bi u protivnom kaznena prijava bila odbačena.

Situacija je nama kao obitelji iznimno sramotna i nismo to očekivali ali kako se ipak nije radilo o nikakvim prijetnjama ili nečemu takvom, kako postupiti? Angažirati odvjetnika prije samog ispitivanja kod državno odvjetnika ili ne?

Pustite vi sramotu i "lokalne dušebrižnike" po strani, i koncentrirajte se na postupak, koji prema svemu sudeći slijedi. Angažman odvjetnika kaznenjaka neće škoditi, a hoćete li ga ili ne, angažirati - vaša je odluka.

Uzima li se u obzir olakotna okolnost (pri samom tom navedenom prvom ispitivanju) što se nije 'ukazivalo' na ništa izmišljeno nego stvarno.

Ne, jer je irelevantno po ovo kazneno djelo.

No kako je kazna koja je predviđena i do jedne godine zatvora - što i kako postupiti?

Gledajte, ako se radi o bivšim (?) intimnim partnerima, onda se radi o stavku 2. tog kaznenog djela, za koje je predviđena kazna zatvora u trajanju do 3 godine. No, i u tom slučaju, ako se radi o prvom kaznenom djelu - nema šanse da će završiti u zatvoru. Ići će uvjetna osuda i tu će biti kraj priče.

Ako su dokazi čvrsti, a SMS poruke definitivno jesu, pogotovo ako ih ima mnogo, onda se najboljim rješenjem čini priznanje i pokušaj dogovora s DORH-om, pa da se dođe do presude na temelju priznanja, ali u tom slučaju branitelj je obvezatan.

felixx · 24. travanj 2015.

Moze li netko dati savjet kako postupiti?

Situacija je nama kao obitelji iznimno sramotna i nismo to očekivali ali kako se ipak nije radilo o nikakvim prijetnjama ili nečemu takvom, kako postupiti? Angažirati odvjetnika prije samog ispitivanja kod državno odvjetnika ili ne?

Moj savjet je da angažirate odvjetnika.

Danas se službene osobe na svim razinama naprosto huška da proganjaju razne 'harassmente', pa su skloni napraviti od buhe slona.

Prisutnost odvjetnika će ih ohladiti.

Osoba osuđena za takvo djelo može danas imati problema cijeli život.

Mnogo detalja tu igra ulogu.

Koliko je to zapravo bilo poruka - dnevno, tjedno, kroz koje razdoblje... Je li osoba jasno dala do znaja da ne želi primati te poruke... nije nevažno i je li napisano u poruci istina... bitni su i motivi pošiljatelja - je li to činio sa dobrom namjerom ili sa skrivenim motivima, itd, itd.

Bitan element navedenog kaznenog djela je 'zastrašivanje i izazivanje tjeskobe i straha'. Upozoravati nekoga na moguću štetu ili opasnost u dobroj namjeri teško može ući u kvalifikaciju zastrašivanja.

skullclamp · 24. travanj 2015.

Mislite na optužnicu?

Razgovor na policiji ne može biti korišten kao dokaz u postupku.

Kod kaznenog djela nametljivog ponašanja prijetnja nije obilježje djela, dakle ovo je irelevantno. Pitanje jeste - je li ili ne uspostavljen neželjeni kontakt, koji je kod druge osobe izazvao strah ili tjeskobu po vlastitu sigurnost. Ako se radilo o hrpi SMS-ova - mišljenja sam da jeste. A očito tako razmišlja i ODO, jer bi u protivnom kaznena prijava bila odbačena.

Pustite vi sramotu i "lokalne dušebrižnike" po strani, i koncentrirajte se na postupak, koji prema svemu sudeći slijedi. Angažman odvjetnika kaznenjaka neće škoditi, a hoćete li ga ili ne, angažirati - vaša je odluka.

Ne, jer je irelevantno po ovo kazneno djelo.

Gledajte, ako se radi o bivšim (?) intimnim partnerima, onda se radi o stavku 2. tog kaznenog djela, za koje je predviđena kazna zatvora u trajanju do 3 godine. No, i u tom slučaju, ako se radi o prvom kaznenom djelu - nema šanse da će završiti u zatvoru. Ići će uvjetna osuda i tu će biti kraj priče.

Ako su dokazi čvrsti, a SMS poruke definitivno jesu, pogotovo ako ih ima mnogo, onda se najboljim rješenjem čini priznanje i pokušaj dogovora s DORH-om, pa da se dođe do presude na temelju priznanja, ali u tom slučaju branitelj je obvezatan.

Optužnica koliko smo shvatili nije podnesena (?), član obitelji je pozvan na 'prvo ispitivanje'.

Stoga smo zamolili za savjet trebamo li za ovaj dio postupka angažirati odvjetnika.

Što se tiče odnosa, član obitelj bio je u intimnom odnosu s tom djevojkom koja je bila u vezi sa spomenutim dečkom. Njemu su išli SMS-ovi kojima se ukazuje da ga vara.

skullclamp · 24. travanj 2015.

Moj savjet je da angažirate odvjetnika.

Danas se službene osobe na svim razinama naprosto huška da proganjaju razne 'harassmente', pa su skloni napraviti od buhe slona.

Prisutnost odvjetnika će ih ohladiti.

Osoba osuđena za takvo djelo može danas imati problema cijeli život.

Mnogo detalja tu igra ulogu.

Koliko je to zapravo bilo poruka - dnevno, tjedno, kroz koje razdoblje... Je li osoba jasno dala do znaja da ne želi primati te poruke... nije nevažno i je li napisano u poruci istina... bitni su i motivi pošiljatelja - je li to činio sa dobrom namjerom ili sa skrivenim motivima, itd, itd.

Bitan element navedenog kaznenog djela je 'zastrašivanje i izazivanje tjeskobe i straha'. Upozoravati nekoga na moguću štetu ili opasnost u dobroj namjeri teško može ući u kvalifikaciju zastrašivanja.

Prije svega, hvala Vam za odgovor.

Što se tiče SMS-ova, nisu slani svaki dan ali kroz duže vremensko razdoblje jesu (2 mjeseca, u nekoliko navrata).

U porukama je sadržaj bio istinit (meni je iznnimno neugodno kao i svima u obitelji) jer je član obitelji smatrao da će na taj način ona prekinuti vezu s njim. NAravno, ne znam gdje mu je bila pamet da to radi. Dečko koji je podnio kaznenu prijavu i dalje ne zna da je to istina. Točno- motivi nisu bili dobronamjerni odnosno Vi kao iskusniji možda bolje razumijete.

Što se tiče odvjetnika, ovdje se radi o pozivu na ispitivanje u općinsko državno odvjetništvo. Nije poziv na sud u smislu tužbe. (ili jest?).

Hvala unaprijed

felixx · 24. travanj 2015.

Prije svega, hvala Vam za odgovor.
Što se tiče SMS-ova, nisu slani svaki dan ali kroz duže vremensko razdoblje jesu (2 mjeseca, u nekoliko navrata).

U porukama je sadržaj bio istinit (meni je iznnimno neugodno kao i svima u obitelji) jer je član obitelji smatrao da će na taj način ona prekinuti vezu s njim. NAravno, ne znam gdje mu je bila pamet da to radi. Dečko koji je podnio kaznenu prijavu i dalje ne zna da je to istina. Točno- motivi nisu bili dobronamjerni odnosno Vi kao iskusniji možda bolje razumijete.

Moj jedini komentar na ovo bi bio da su obojica bedaki kad se petljaju sa takvom ženskom.

Onaj prvi je bedak jer ne vjeruje u očito. Ovaj drugi jer mu to nabija na nos i valjda misli da će ženska na kraju njega 'odabrati'. A cura će vjerojatno za koji mjesec biti s nekim trećim 'frajerom'.

Ali taj dio je njihova privatna stvar. Svakom što voli.

Što se tiče odvjetnika, ovdje se radi o pozivu na ispitivanje u općinsko državno odvjetništvo. Nije poziv na sud u smislu tužbe. (ili jest?).

Na temelju tog ispitivanja će oni odlučiti hoće li predmet ići na sud.

U DO vole jednostavne predmete.

Dođe li sam, nagovarat će ga, pa čak i ustrašivati da prizna nedjelo za blažu kaznu. To je uvijek prihvatljiva opcija kad se radi o nekom ozbiljnijem djelu. Međutim, priznanje ovakvog djela će ga pratiti kroz život. Možda za koju godinu na tvitteru napiše nekakav blesavi komentar pa ga opet netko tuži za ovo ili ono... razumijete?

Dođe li dečko sa odvjetnikom koji će ga savjetovati, ovi u DO će biti skloniji zaključiti da se ne radi o ozbiljnom predmetu, i ne isplati se dizati optužnicu. Jer je vrlo velika vjerojatnost da to padne na sudu, a to nije lijepo u statistici.

To je moje mišljenje dato u dobroj vjeri na temelju površnih činjenica koje ste dali. Jednostavno ne vidim ovdje neko nametljivo ponašanje u smislu kako bi se trebalo tumačiti taj članak zakona.

skullclamp · 24. travanj 2015.

Moj jedini komentar na ovo bi bio da su obojica bedaki kad se petljaju sa takvom ženskom.
Onaj prvi je bedak jer ne vjeruje u očito. Ovaj drugi jer mu to nabija na nos i valjda misli da će ženska na kraju njega 'odabrati'. A cura će vjerojatno za koji mjesec biti s nekim trećim 'frajerom'.

Ali taj dio je njihova privatna stvar. Svakom što voli.

Na temelju tog ispitivanja će oni odlučiti hoće li predmet ići na sud.

U DO vole jednostavne predmete.

Dođe li sam, nagovarat će ga, pa čak i ustrašivati da prizna nedjelo za blažu kaznu. To je uvijek prihvatljiva opcija kad se radi o nekom ozbiljnijem djelu. Međutim, priznanje ovakvog djela će ga pratiti kroz život. Možda za koju godinu na tvitteru napiše nekakav blesavi komentar pa ga opet netko tuži za ovo ili ono... razumijete?

Dođe li dečko sa odvjetnikom koji će ga savjetovati, ovi u DO će biti skloniji zaključiti da se ne radi o ozbiljnom predmetu, i ne isplati se dizati optužnicu. Jer je vrlo velika vjerojatnost da to padne na sudu, a to nije lijepo u statistici.

To je moje mišljenje dato u dobroj vjeri na temelju površnih činjenica koje ste dali. Jednostavno ne vidim ovdje neko nametljivo ponašanje u smislu kako bi se trebalo tumačiti taj članak zakona.

Opet Vam se zahvaljujem. Što se boldanog djela teksta tiče, u policiji je to već priznao. Koja je razlika sada općinski sud-policija?

I zadnje, optužnica ovisi o 'oštećenom' koji će pretpostsvljam tek dobiti izvještaj iz DORH-a ili se optužnica diže i poslužbenoj dužnosti?

U svakom slučaju, u pravu ste da su obojica bedaki ali pokušavamo se zauzeti za njega jer ipak premda se ovdje u ovom opisu zakona to ne uzima kao bitno - ali nije bilo prijetnji niti išta slično, niti uhođenja nego diskreditacije te djevojke.

skullclamp · 24. travanj 2015.

Ispričavam se ukoliko postavljam previše pitanja ali 'prvo ispitivanje' zakazano je 05.05. pa ovo sve gore još pitam zbog angažiranja odvjetnika- i je li to uopće dovoljno vremena?

G-man · 24. travanj 2015.

Prisutnost odvjetnika će ih ohladiti.

Jadan je onaj DO kojeg će prisutnost branitelja "zastrašiti". Takav bolje da zatraži razrješenje, jer nema što raditi tamo.

... bitni su i motivi pošiljatelja - je li to činio sa dobrom namjerom ili sa skrivenim motivima, itd, itd.

Irelevantno za biće kaznenog djela. Bitno je da li se objektivno gledajući, ovakvo ponašanje može podvesti pod modalitet počinjenja ovog kaznenog djela, te je li izazvalo posljedice koje zakonski opis traži na strani žrtve.

Obzirom mi je način rada u DORH-u i više nego poznat, da oni smatraju ovo smiješnim, već bi odbacili prijavu (bez ispitivanja), a sada kada su odlučili obaviti prvo ispitivanje, šanse su 99,99% da će ovo završiti sa podizanjem optužnice. Jedino neki "kopernikanski obrat" u zadnji čas, će ih u tome razuvjeriti.

Dođe li dečko sa odvjetnikom koji će ga savjetovati, ovi u DO će biti skloniji zaključiti da se ne radi o ozbiljnom predmetu, i ne isplati se dizati optužnicu.

Moram priznati da se čudim odakle vam ovakvi zaključci? Ovo nije SAD, gdje bi dojam igrao ključnu ulogu.

G-man · 24. travanj 2015.

Stoga smo zamolili za savjet trebamo li za ovaj dio postupka angažirati odvjetnika.

Obzirom mi detalji poruka nisu poznati, i ne morate ih ni reproducirati ovdje - angažirajte branitelja, pa će on vidjeti s čime raspolažu u ODO-u i kolike su šanse da se nešto učini.

Kao što sam ranije napomenuo, poznavajući njihov princip rada, daleko vjerojatnija opcija jeste da su poruke objektivno takve da mogu izazvati osjećaj straha ili tjeskobe na strani primatelja. U protivnom, prijava bi bila odbačena, pa neka ovaj drugi dečko sam preuzme kazneni progon, ako smatra da je u pravu.

...u policiji je to već priznao. Koja je razlika sada općinski sud-policija?

Razgovor na policiji predstavlja izvid kaznenog djela i nije dokaz. Ono što će reći na prvom ispitivanju pred DORH-om - biti će dokaz.

.I zadnje, optužnica ovisi o 'oštećenom' koji će pretpostsvljam tek dobiti izvještaj iz DORH-a ili se optužnica diže i poslužbenoj dužnosti?

Ovo kazneno djelo progoni se po prijedlogu oštećene osobe, ali ovlašteni tužitelj je i dalje DORH. Ono što će DORH, nakon prvog ispitivanja, tražiti od oštećenog je da se izjasni decidirano ostaje li pri prijedlogu za progon ili ga povlači. Ako ostaje, ide se (najvjerojatnije) u optuženje, ako ga povuče, ide se u odbačaj prijave.

Ispričavam se ukoliko postavljam previše pitanja ali 'prvo ispitivanje' zakazano je 05.05. pa ovo sve gore još pitam zbog angažiranja odvjetnika- i je li to uopće dovoljno vremena?

Ne gnjavite ništa, i nije prekasno, ali angažirajte branitelja čim prije, kako bi se mogao što bolje pripremiti.

skullclamp · 24. travanj 2015.

Ovo kazneno djelo progoni se po prijedlogu oštećene osobe, ali ovlašteni tužitelj je i dalje DORH. Ono što će DORH, nakon prvog ispitivanja, tražiti od oštećenog je da se izjasni decidirano ostaje li pri prijedlogu za progon ili ga povlači. Ako ostaje, ide se (najvjerojatnije) u optuženje, ako ga povuče, ide se u odbačaj prijave.

Ako dobro shvaćam, DORH neće zanimati motivi, istinitost SMS-ova te paralelan odnos djevojke s oba dečka? Jasno mi je kako je nebitno u postupku određivanja je li učenjeno kazneno djelo ali postoji li stupnjevanje?

Koja bi onda zapravo bila uloga odvjetnika pri prvom ispitivanju? Ukoliko se podnese tužba, jasno mi je.

No kako član obitelji nema namjeru negirati počinjenje, što bi ovdje odvjetnik mogao?

Što se tiče sadržaja, sadržaj isključivo diskreditira njegovu djevojku u smislu da je u paralelnoj vezi s još jednim muškarcem.

I također, budući u opisu razloga koji je izazvao tjeskobu stoji (DISKREDITIRANJE NJEGOVE DJEVOJKE), hoće li mu se ukazati na evenutalnu istinitost pa da uzme u obzir ide li s tužbom ili ne? Odnosno, kako taj konačan izvještaj 'izgleda'?

I znam da Vama ovo ništa ne znači, policija je sve odradila profesionalno ali uz dozu podsmjeha prema obojici s obzirom na razloge/motive... Nama je ovo dosta traumatično ali kada bi drugi dečko doznao pravu istinu, vjerujem da ne bi išao dalje s tužbom.

felixx · 24. travanj 2015.

Jadan je onaj DO kojeg će prisutnost branitelja "zastrašiti". Takav bolje da zatraži razrješenje, jer nema što raditi tamo.
...

Moram priznati da se čudim odakle vam ovakvi zaključci? Ovo nije SAD, gdje bi dojam igrao ključnu ulogu.

Vidim da sam se u drugom djelu strašno nespretno izrazio. Moj bed. Nisam to mislio reći.

A napisao sam 'ohladiti', a ne zastrašiti'. A u ovakvim slučajevima gdje se uopće dovodi u pitanje kvalifikacija djela dojam jest važan. A prisutnost branitelja u takvim slučajevima po mom iskustvu jest i te kako važna jer sprječava praksu da se osumničenika ustrašuje velikim mogućim kaznama pa isti u neznanju često prizna i neku težu kvalifikaciju djela( ili to ili činjenica da optuženi poznaje pravo ).

Ako nisam u pravu, zašto onda okorjeli kriminalci često izvuku relativno blage ili nikakve kazne u usporedbi sa građanima koji su prvi puta počinili (ili su čak lažno optuženi) za neko kazneno djelo i ne znaju se braniti?

Irelevantno za biće kaznenog djela. Bitno je da li se objektivno gledajući, ovakvo ponašanje može podvesti pod modalitet počinjenja ovog kaznenog djela, te je li izazvalo posljedice koje zakonski opis traži na strani žrtve.

Ako je Pero pred godinu dana iz Gunje slao poruke Ivanu sa je nasip pukao i neka sjeda u auto i bježi, je li to kod Ivana izazvalo ustrašenost i druge kvalifikacije koje su opisane u tom članku?

Zapravo jest. A radi li se uistinu o kaznenom djelu ili ne?

Obzirom mi je način rada u DORH-u i više nego poznat, da oni smatraju ovo smiješnim, već bi odbacili prijavu (bez ispitivanja), a sada kada su odlučili obaviti prvo ispitivanje, šanse su 99,99% da će ovo završiti sa podizanjem optužnice. Jedino neki "kopernikanski obrat" u zadnji čas, će ih u tome razuvjeriti.

Poznat mi je njihov način rada u specifičnim slučajevima lažnih optužbi koje po svom karakteru ulaze u sličnu sivu zonu kao ove optužbe. Ovakve vrste optužbi u većini slučajeva završavaju ili priznanjem djela u zamjenu za blažu kaznu ili odbačajem prijave, te se podnositelja upućuje na privatnu tužbu. To sam htio reći kada sam se nespretno izrazio.

I da - oni ustrašeni i naivni koji vjeruju u pravdu i da nisu krivi uglavnom popuste i popuše , a oni koji su makar upućeni kako trebaju nastupiti uglavnom završe sa odbačajem prijave. Mogu dati brojne konkretne primjere, ali nije tema.

Pa o čemu je ovdje zapravo riječ?

Dečko x je dečku y slao SMS da se seksa sa curom z , za koju je naivni dečko y mislio da mu je vjerna.

Gdje je tu izazivanje tjeskobe i straha 'za nečiju sigurnost'? Definirajte kome se tu točno i čime prijeti i ustrašuje? (u smislu tog članka)

To je pitanje koje će postaviti branitelj.

Taj članak ne uključuje nečiju tjeskobu i strah da će ga cura ostaviti. Tu vrstu tjeskobe tretira medicina, a ne pravo.

Taj članak KZ se odnosi na razne stalkere, bivše partner(ic)e koji uistinu teško zagorčavaju život, ili čak na razne paparazze i slične ljigavce.

Ovo 'hej, rista, j..o sam curu 'z' za koju govoriš da je tvoja' - zar je to stalkanje?

Ako dečko misli da to da ga cura vara nije istina , onda je trebao potaknuti curu da tuži za klevetu, votevr...

skullclamp · 24. travanj 2015.

Jos bih pitao sljedece. Moze li mu se nas clan obitelji obratiti SMS-om ili eventualno mailom gdje se ispricava, jer zao mu je, ne da bi izbjegao tuzbu jer to mu je sada jasno da slijedi, te da navede kako moze objesniti svoje motive uz ispriku? Pogorsava li to dodatno njegovu poziciju ako se dodatno obrati?

felixx · 24. travanj 2015.

Jos bih pitao sljedece. Moze li mu se nas clan obitelji obratiti SMS-om ili eventualno mailom gdje se ispricava, jer zao mu je, ne da bi izbjegao tuzbu jer to mu je sada jasno da slijedi, te da navede kako moze objesniti svoje motive uz ispriku? Pogorsava li to dodatno njegovu poziciju ako se dodatno obrati?

Mi ne znamo točno kakve je poruke vaš član obitelji slao.

Zato ne očekujte ovdje takve odgovore.

Ja ne vidim smisao u ispričavanju.

Naprotiv, odvjetnik kojeg ćete možda angažirati trebao bi postaviti pitanje motiva ovakve prijave. Ako se tu ne radi o nekakvim stvarnim prijetnjama, onda je motiv tužitelja osveta zbog toga jer je tuženi imao seks sa curom koju on smatra 'svojom'.

Napad je najbolja obrana.

Toliko od mene.

skullclamp · 24. travanj 2015.

Felix, hvala jos jednom.

Tuzitelj i dalje ne zna da je njegova cura pola godine bila i s nasim tupkom pa je to i razlog zasto ga tuzi, osveta ipak nije. U meduvremenu oni su izgladili bas iz razloga sto ne zna dok on u meduduvremenu prica o nasemu kao psihickom bolesniku jer ne zna istinu.

Mlada dama i dalje komunicira s nasim tupkom uz 'ucjene' da ce gaocrniti pred svima ako ovaj sazna za sve.

I zadnje, piše da okrivljenik ima pravo na iznošenje dokaza itd. sucu istrage.

e sada:

Je li dokaz cca 30000 poruka u facebooku (u kojima izmedu ostalog objasnjava kako ne pricaju mjesecima, kako se ponasa prema njoj, uz ostalo...) izmedu naseg tupka i nje i mailovi koje je njezin drugi decko njoj slao i vrijedao ju i ponizavao ju u njima kako je ono sto je jedan od prvih zanata itd. (a ona sve to proslijedila nasem sa svog sluzbenog i privatnog maila)dok je istodobno nasem tupku govorila da zeli provesti zivot s njim?

Moze li se tim svim dovesti u pitanje opis kaznenog djela (diskreditacija cure) te izazivanje straha (?!) govorenjem da ga vara. Uznemirenosti naravno da da.

pretpostavljam da bi se na tom mogla temeljiti kasnija obrana ali može li se to iznijeti i na prvom ispitivanju?

Odvjetnika cemo angazirati.

G-man · 24. travanj 2015.

Ako dobro shvaćam, DORH neće zanimati motivi, istinitost SMS-ova te paralelan odnos djevojke s oba dečka?

Motivi su irelevantni po pitanju ispunjenja bića ovog kaznenog djela, ali se u obrani oni mogu opisati.

Koja bi onda zapravo bila uloga odvjetnika pri prvom ispitivanju?
No kako član obitelji nema namjeru negirati počinjenje, što bi ovdje odvjetnik mogao?

Ako ima namjeru priznati djelo, branitelj mu realno nije potreban.

Ali, ako vam financije omogućavaju angažman branitelja - moj savjet vam je da ga angažirate.

Što se tiče sadržaja, sadržaj isključivo diskreditira njegovu djevojku u smislu da je u paralelnoj vezi s još jednim muškarcem.

Sadržaj je evidentiran u SMS porukama. A tko zna, možda je bilo i direktnog kontakta njih dvoje, za što vi ni ne znate. Teško je davati iole pametan savjet, kada niste upoznati s detaljima.

I znam da Vama ovo ništa ne znači, policija je sve odradila profesionalno ali uz dozu podsmjeha prema obojici s obzirom na razloge/motive...

Pustite vi podsmijehe policije. Istina jeste da je ovo pomalo apsurdna situacija, ali koncentrirajte pažnju na ono što slijedi.

Moze li mu se nas clan obitelji obratiti SMS-om ili eventualno mailom gdje se ispricava, jer zao mu je, ne da bi izbjegao tuzbu jer to mu je sada jasno da slijedi, te da navede kako moze objesniti svoje motive uz ispriku? Pogorsava li to dodatno njegovu poziciju ako se dodatno obrati?

Pisana isprika, u kojoj se doista navodi samo žaljenje zbog svega - je u redu. Sve ostalo, bilo da se tiče okrivljenog, bilo kojeg drugog člana obitelji može samo pogoršati situaciju. Osobne kontakte OBAVEZNO izbjegavati.

Je li dokaz cca 30000 poruka u facebooku (u kojima izmedu ostalog objasnjava kako ne pricaju mjesecima, kako se ponasa prema njoj, uz ostalo...) izmedu naseg tupka i nje i mailovi koje je njezin drugi decko njoj slao i vrijedao ju i ponizavao ju u njima kako je ono sto je jedan od prvih zanata itd. (a ona sve to proslijedila nasem sa svog sluzbenog i privatnog maila)dok je istodobno nasem tupku govorila da zeli provesti zivot s njim?

Možete iznijeti i predložiti i ovo o čemu pišete, a sud će odlučiti. Ne vjerujem da će se uzeti u obzir kao dokaz, jer se ne tiče predmeta optužbe.

G-man · 24. travanj 2015.

A u ovakvim slučajevima gdje se uopće dovodi u pitanje kvalifikacija djela dojam jest važan. A prisutnost branitelja u takvim slučajevima po mom iskustvu jest i te kako važna jer sprječava praksu da se osumničenika ustrašuje velikim mogućim kaznama pa isti u neznanju često prizna i neku težu kvalifikaciju djela( ili to ili činjenica da optuženi poznaje pravo ).
Ako nisam u pravu, zašto onda okorjeli kriminalci često izvuku relativno blage ili nikakve kazne u usporedbi sa građanima koji su prvi puta počinili (ili su čak lažno optuženi) za neko kazneno djelo i ne znaju se braniti?

Ne znam doista s kakvim ste to DO-ima imali posla, ali pravi DO će uvijek ići za time da dođe do istine, i sukladno tome, ili optužiti ili odbaciti. Prisutnost branitelja je tu irelevantna.

Ako je Pero pred godinu dana iz Gunje slao poruke Ivanu sa je nasip pukao i neka sjeda u auto i bježi, je li to kod Ivana izazvalo ustrašenost i druge kvalifikacije koje su opisane u tom članku?
Zapravo jest. A radi li se uistinu o kaznenom djelu ili ne?

I da se teoretski radi, protekao je prekluzivni rok za podnošenje prijedloga za progon.

Pa o čemu je ovdje zapravo riječ?

Pa o tome upravo pričam. Ne znamo, ali zato gledam postupanje DORH-a, koji bi da te SMS poruke (a imajte na umu da su ispitali već i oštećenog, a nemamo pojma što je on rekao) smatra ovako smiješnima i pojednostavljenima kakvima ih vi prikazujete - odbacio kaznenu prijavu, bez ulaska u prvo ispitivanje.

Da vam otkrijem jednu "tajnu" - obzirom je prvo ispitivanje neophodna dokazna radnja, koja se mora uvijek napraviti (iznimka je jedino suđenje u odsutnosti, ali toga ovdje nema), kako bi se mogla podići optužnica - oni idu u ispitivanje tek onda kada su 99,99% sigurni da imaju osnove za optuženje. Tek potpuni preokret u zadnji čas ih može od toga "odgovoriti". Inače, troše svoje vrijeme i resurse bezveze, a ekonomičnost je danas, kao nikad prije - jedan od ključnih faktora u poslu.

felixx · 25. travanj 2015.

Felix, hvala jos jednom.

Tuzitelj i dalje ne zna da je njegova cura pola godine bila i s nasim tupkom pa je to i razlog zasto ga tuzi, osveta ipak nije. U meduvremenu oni su izgladili bas iz razloga sto ne zna dok on u meduduvremenu prica o nasemu kao psihickom bolesniku jer ne zna istinu.

Mlada dama i dalje komunicira s nasim tupkom uz 'ucjene' da ce ga ocrniti pred svima ako ovaj sazna za sve.

Da vas odmah upozorim da vašem 'tupku' prijeti mnogo veća opasnost od svega u što se sada uvalio!

U ovakvim situacijama, postoji velika vjerojatnost da ga cura optuži za 'seks bez pristanka' , što je djelo koje je danas gotovo izjednačeno sa silovanjem.

Shvatite ovo VRLO OZBILJNO !

Danas vlada jedna histerija oko silovanja, i takve lažne optužbe postale su uobičajena praksa. Jedan od glavnih motiva za lažnu optužbu je upravo ovakav slučaj - zločesta cura ima dobrog (i naivnog) ali perspektivnog dečka/partnera/muža, a sa strane traži avanture sa 'zločestim dečkima' (to bi bio vaš 'tupko') koji su joj seksualno privlačniji. Motiv može biti i osveta posesivnom partneru, itd, itd, da sada ne ulazimo u taj dio motiva jer nije tema.

Kada njen partner dozna za prevaru, ona da bi se opravdala izlazi s optužbom da ju je ovaj drugi zapravo silovao. I onda, iako ona zapravo ne želi podizati optužbu, pod pritiskom partnera to čini.

Pazite, to je danas epidemija! Postoji četiri osnovna razloga zašto žene lažno prijavljuju silovanje , ovakav motiv je najčešći.

Još jednom, shvatite ovo vrlo ozbiljno!

I zadnje, piše da okrivljenik ima pravo na iznošenje dokaza itd. sucu istrage.

e sada:

Je li dokaz cca 30000 poruka u facebooku (u kojima izmedu ostalog objasnjava kako ne pricaju mjesecima, kako se ponasa prema njoj, uz ostalo...) izmedu naseg tupka i nje i mailovi koje je njezin drugi decko njoj slao i vrijedao ju i ponizavao ju u njima kako je ono sto je jedan od prvih zanata itd. (a ona sve to proslijedila nasem sa svog sluzbenog i privatnog maila)dok je istodobno nasem tupku govorila da zeli provesti zivot s njim?

Moze li se tim svim dovesti u pitanje opis kaznenog djela (diskreditacija cure) te izazivanje straha (?!) govorenjem da ga vara. Uznemirenosti naravno da da.

pretpostavljam da bi se na tom mogla temeljiti kasnija obrana ali može li se to iznijeti i na prvom ispitivanju?

Dobro argumentiran pisani odgovor na prijavu može i te kako pomoći da se prijava odbaci, pogotovo u ovakvim slučajevima kada zapravo treba odlučiti radi li se uistinu o djelu koje je definirano nekim člankom KZ. Nekoliko puta sam pisao takve odgovore i mogu reći da niti u jednom slučaju nije (bar zasad u novijim slučajevima) podignuta optužba. U dopisu se može iznijeti mnogo više argumenata nego na ispitivanju kojima se potkopava osnovanost prijave i iznijeti dokazi koji idu u prilog prijavljenome.

U odgovoru i na samom ispitivanju trebalo bi spomenuti da sada cura prijeti vašem 'tupku' da će ga ocrniti ako njihova aferica izađe u javnost.

skullclamp · 25. travanj 2015.

Malo ste me felix sada uplasili s mogucom njezinom tuzbom ali buduci da to zaista mozemo dokazati da se nije dogodilo, nego da su bili u vezi koja njoj odgovara, vjerujem da to nece biti slucaj. Ona zna sve (i dalje komunicira s nasim gdje ga oli da bude 'covjek' i sve preuzme na sebe) medutim ne zeli priznati istinu a vjerujem da je njemu napunila glavu o nasem tupku kao nekom nenormalnom bolesniku pa da on zato nastavlja s tuzbom.

Mislim da moramo uzeti odvjetnika ovaj tjedan ali smo pesimisticni kako na moze pomoci jer nas nema namjernu negirati pocinjenje- druga stvar kako je to prikazano od strane njega uz naravno njene savjete i manipulaciju.

skullclamp · 25. travanj 2015.

Sto se dopisa, kao odgovora na tuzbu tice, on ide prije prvog ispitivanja ili kako?

G-man · 25. travanj 2015.

Brkate građanski i kazneni postupak.

U kaznenom postupku, imate prvo ispitivanje i tu imate mogućnost da iznesete sve što smatrate bitnim za predmet postupka ili da se branite šutnjom i ne iskazujete ništa. Dopisivanje je, u postupku, pred DORH-om - potpuni promašaj.

Tek kasnije, u fazi nakon podizanja optužnice, kada će vas sud tražiti pisani odgovor na optužnicu, moći ćete isti podnijeti, ali vezano uz predmet optužbe te jesu li ili ne, ispunjeni uvjeti za njezino podizanje.

Ovo potencijalno naknadno ponašanje djevojke, pustite na strani, dok se ne desi. Ako se uopće desi. Čuvajte korespondenciju via Facebook, SMS, mail i slično.

skullclamp · 26. travanj 2015.

Hvala jos jednom.

Sto se tice dopisa dorh-a prema ostecenom, isti ce biti jednak, ovisno dosao nas s braniteljem ili ne?

Odnosno, formira li se isti na osnovu iskaza naseg tupka z smislu nekih okolnosti ili izvjestaj ide striktno- xx je pocinio kazneno djelo ili xx je pocinio kazneno djelo + jos neka opaska?

Iskreno, bojimo se da nas odsutstvo odvjetnika moze unazaditi ali opet se bojimo koliko nam moze pomoci s obzirom da on zeli priznati uz te dokaze zasto je to radio.

nazalost, razlog je financijske prirode.

felixx · 26. travanj 2015.

Ne znam doista s kakvim ste to DO-ima imali posla, ali pravi DO će uvijek ići za time da dođe do istine

U idealnom svijetu bilo bi uistinu tako, ali to je nažalost daleko od istine. U nekim kategorijama prijava, toliko daleko da je istina upravo obrnuta.

Kada se radi o ubistvu, teškim tjelesnim ozljedama, razbojstvu... onda to uglavnom jest kako ste napisali. Ali kada krenete malo dublje u analizu optužbi za silovanje, za seksualno zlostavljanje djece (naročito optužbe protiv očeva u razvodu) ili za kojekakve 'harassmente', onda je primarna aktivnost istrage bezobzirno ucjenjivanje optuženog sa namjerom da prizna djelo , često i produljenjem pritvora jer za mnoga takva djela ide odmah po prijavi i pritvor.

Da vam otkrijem jednu "tajnu" - obzirom je prvo ispitivanje neophodna dokazna radnja, koja se mora uvijek napraviti (iznimka je jedino suđenje u odsutnosti, ali toga ovdje nema), kako bi se mogla podići optužnica - oni idu u ispitivanje tek onda kada su 99,99% sigurni da imaju osnove za optuženje.

Kada proučite stvarnu statistiku recimo silovanja, onda vidite da je broj lažnih prijava od 60% do 95% ,što ovisi kako u metodologiji definiramo lažnu prijavu (razne lažne i krivotvorene statistike navode broj lažnih prijava od 2-20 %, ali danas znamo da su to izmanipulirane brojke bez ikakvog vjerodostojnog izvora).

Ipak, u većini takvih slučajeva, optuženi provede ponekad nekoliko sati, a češće od nekoliko dana do čak nekoliko mjeseci u pritvoru prije nego bude oslobođen optužbi. Osobu koja je lažno prijavila pritom se cijelo vrijeme tretira kao žrtvu, a ne kao osumnjičenu za moguću lažnu prijavu iako brojne indicije upućuju na takvu mogućnost.

Jednako je kod nas kao i drugdje u svijetu.

Nedavno je u vezi nove definicije kaznenog djela 'seks bez prisanka', sudac Mrčela dao tumačenje da tužitelj(ica) mora samo dokazati da se dogodio seksualni odnos, a nakon toga praktično optuženi mora dokazati da je bilo pristanka.

Sad mi recite gdje vi tu vidite da bi istraga tužiteljstva išla u smjeru traženja istine?

Još je gora situacija sa optužbama protv očeva za seksualno zlostavljanje djece. To je u struci već dobro poznati SAID syndrome (Sexual Allegations In Divorce).

Stručna istarživanja i statistike pokazuju ne samo da je oko 90% takvih optužbi potpuno lažno, nego i da je u oko 70% slučajeva tako očito lažno da su na socijalnim službama i policiji odmah vidjeli koliko su te optužbe šuplje i neozbiljne. Pa ipak , sve takve optužbe uredno idu na DO, i u svijetu i kod nas! U većini slučajeva takve optužbe se istražuju kao stvarne, a očevi često završe u pritvoru. Nitko nikada stvarno ne istražuje njihovu nevinost - a to bi zapravo značilo da bi trebali istraživati majke koje su podnijele takve lažne prijave i protiv njih podnositi prijave i podizati optužbe za lažno prijavljivanje kaznenog djela. Kod nas Dr. Buljan-Flander je obradila stotine slučajeva i dala podatak da je 89% takvih optužbi lažno.

Ipak, niti u jednom jedinom slučaju potiv majke nije podignuta optužba, nego su gotovo sve dobile djecu na skrb.

Tako da - nemojte ipak tvrditi da DO uvijek istražuje 'u svim smjerovima'.

Slično je sada i sa ovim optužbama za razne harassmente.

Jednostavno se stvorila i pojačava se atmosfera linča u kojoj optuženi nisu nimalo ravnopravna strana u postupku.

Često se takve prijave sada automatizmom 'proslijeđuju', jer se mnoge službene osobe boje da će biti optužene da to 'toleriraju' ako tako ne postupe.

Za previše revno postupanje i olako prosljeđivanje prijava i optužbi nema (zasad) sankcija.

skullclamp · 26. travanj 2015.

Hvala jos jednom i znam da vam je sada ovo već gnjavaža ali molili bismo jos ovaj odgovor:

Sto se tice dopisa dorh-a prema ostecenom, isti ce biti jednak, ovisno dosao nas s braniteljem ili ne?

Odnosno, formira li se isti na osnovu iskaza naseg tupka z smislu nekih okolnosti ili izvjestaj ide striktno- xx je pocinio kazneno djelo ili xx je pocinio kazneno djelo + jos neka opaska? Dobiva li osteceni uvid u iskaz ili samo konačnu informaciju od dorh-a?

Pouzdano znamo da mu je ona napunila glavu informacijama da je ovaj nas ludo zaljubljen i ovaj naivno u to vjeruje. Pa sada o njemu u gradu prica kao o psihickom bolesniku. Takoder, izjavio je da ne bi tuzio da zna da je to istina. Nazalost to pismeno nemamo ali ukratko, obracati mu se ne smije ali bi bilo dobro da zna jer bi odustao. Iz manje smo sredine pa je ovo sve dosta provjereno. Opis razloga kaznene prijave je diskreditacija djevojke.

Iskreno, bojimo se da nas odsutstvo odvjetnika moze unazaditi ali opet se bojimo koliko nam moze pomoci s obzirom da on zeli priznati uz te dokaze zasto je to radio. (ako ih budu htjeli uzeti u obzir)

Jako smo zbunjeni i zaista nam pomognete da odlucimo kako cemo.

nazalost, razlog je financijske prirode.

Isto tako, kako je ovlasteni tuzitelj DORH, pretpostavljamo da ostecenik ne treba angazirati ni odvjetnika.

cini mi se da ce nas ovo jako puno kostati, pogotovo ako se odlucimo 'braniti'.

G-man · 26. travanj 2015.

Sto se tice dopisa dorh-a prema ostecenom, isti ce biti jednak, ovisno dosao nas s braniteljem ili ne?

DORH će oštećenome poslati dopis u kojem ga ili obavještavaju da su podignuli optužnicu ili rješenje o odbačaju kaznene prijave s uputom kako dalje postupati u vidu da se preuzme kazneni progon.

Ovu formalnost s prijedlogom za progon se može riješiti i telefonski putem službene zabilješke.

Odnosno, formira li se isti na osnovu iskaza naseg tupka z smislu nekih okolnosti ili izvjestaj ide striktno- xx je pocinio kazneno djelo ili xx je pocinio kazneno djelo + jos neka opaska?

Ili se podiže optužnica ili odbacuje kaznena prijava.

Dobiva li osteceni uvid u iskaz ili samo konačnu informaciju od dorh-a?

Oštećenik u skladu s odredbama ZKP-a, ima pravo na uvid u spis.

Iskreno, bojimo se da nas odsutstvo odvjetnika moze unazaditi ali opet se bojimo koliko nam moze pomoci s obzirom da on zeli priznati uz te dokaze zasto je to radio. (ako ih budu htjeli uzeti u obzir)
Jako smo zbunjeni i zaista nam pomognete da odlucimo kako cemo.

nazalost, razlog je financijske prirode.

Ovo je isključivo vaša odluka. Moram napomenuti kako su svi savjeti dani na temelju onog što ste napisali, bez konkretnog uvida u sadržaj SMS-ova i onog što je oštećenik ispričao, a na temelju iskustva u principima rada DORH-a.

I dalje ću reći - branitelj, pravi branitelj ne može škoditi.

Isto tako, kako je ovlasteni tuzitelj DORH, pretpostavljamo da ostecenik ne treba angazirati ni odvjetnika.

Ne mora.

cini mi se da ce nas ovo jako puno kostati, pogotovo ako se odlucimo 'braniti'.

Vaša odluka, a trošak je individualna stvar dogovora s konkretnim braniteljem.

G-man · 26. travanj 2015.

... ili za kojekakve 'harassmente', onda je primarna aktivnost istrage bezobzirno ucjenjivanje optuženog sa namjerom da prizna djelo , često i produljenjem pritvora jer za mnoga takva djela ide odmah po prijavi i pritvor.

Ako ste vi primarno imali iskustva sa zagrebačkim DORH-om, onda razumijem ovakve stavove. Jer, Zagreb je žrtva sustava i svoje glomaznosti te nedostatka vremena. Nažalost. Međutim, preslikavati to iskustvo na sve ostale je - pogrešno.

Nedavno je u vezi nove definicije kaznenog djela 'seks bez prisanka', sudac Mrčela dao tumačenje da tužitelj(ica) mora samo dokazati da se dogodio seksualni odnos, a nakon toga praktično optuženi mora dokazati da je bilo pristanka.
Sad mi recite gdje vi tu vidite da bi istraga tužiteljstva išla u smjeru traženja istine?

Ja recimo shvaćam suca Mrčelu malo drugačije. On je ovime zapravo htio napomenuti apsurd u kojem bi praksa mogla otići kod ovog, uvjetno rečeno, novog kaznenog djela - spolni odnošaj bez pristanka. Zašto uvjetno rečeno? Jer kad pogledate njegov opis, pogotovo dio, koji se tiče izostanka pristanka (stavak 3.) vidite koja je djela iz ranijeg KZ-a inkorporirao u sebi (3 kaznena djela).

I budimo realni - spolni delikti se u pravilu svode na riječ protiv riječi, osim u slučaju jasno vidljivih i medicinski evidentiranih ozljeda ili pak da je neki bolesnik toliko samouvjeren da mu se ne može ništa desiti, da sve to snima ili pak je uhvaćen in flagranti. Ali ovime se malo udaljujemo od izvorne teme.

skullclamp · 26. travanj 2015.

Sve u svemu, mi ćemo angažirati odvjetnika i pokušati prezentirati ono što nama ide u korist.

Svu dokumentaciju imamo dokumentiranu izmedu mladica i nje, sto njemu ide u prilogu u smislu da nije diskreditirao ili klevetao a sto se opisuje uz ovo nametljivo ponasanje.

Jasno nam je da će pokušati izvući novce i toga se bojimo jer isto nećemo moći podmiriti.

Ne znamo u kojem smjeru temeljiti obranu. Pismeno se i ispričao 10 dana nakon saznanja.

Sve se povlači zbog toga što ona nije htjela priznati i dalje ne želi a kada je saznala da naš ima svu korespondenciju (na bezrbroj mjesta navodi ga da obrise poruke), počela se prijetiti.

G-man · 26. travanj 2015.

Zasada, najbolju stvar ste učinili - donijeli odluku za angažmanom kaznenjaka, a o svemu drugom, o tom potom.

Samo pripazite da nitko od vas ne kontaktira niti pokuša kontaktirati oštećenika (a i gospodičnu), jer se time pozicija može znatno pogoršati.

felixx · 26. travanj 2015.

Pouzdano znamo da mu je ona napunila glavu informacijama da je ovaj nas ludo zaljubljen i ovaj naivno u to vjeruje. Pa sada o njemu u gradu prica kao o psihickom bolesniku.

Takoder, izjavio je da ne bi tuzio da zna da je to istina. Nazalost to pismeno nemamo ali ukratko, obracati mu se ne smije ali bi bilo dobro da zna jer bi odustao. Iz manje smo sredine pa je ovo sve dosta provjereno.

To pričanje o psihičkom bolesniku bi već bilo klevetanje.

Kada biste imali kakvu osobu koja je zajednički poznanik, pa da mu objasni da mu se to može obiti o glavu. Ako stvar dođe do suda, vi ćete iznijeti dokaze da ga je cura varala, on će ispasti budala pred javnosti i na kraju može zaraditi i tužbu za klevetu.

Opis razloga kaznene prijave je diskreditacija djevojke.

Razmislite - kako je uopće iz tog razloga proizašla ovakva prijava - za nešto sasvim drugo?

Možda bi bilo dobro proučiti zapisnik sa policije - što je zapravo taj drugi tamo izjavio. Je li on zapravo htio prijaviti klevetu - da 'zaštiti' djevojku? Jesu li mu objasnili da to ne ide po službenoj dužnosti, nego privatnom tužbom, pa je došlo do ovakve prijave?

Trebao je tužiti za klevetu. K tome, takve optužbe išle su njemu SMS-om, a ne drugim ljudima, pa baš i nije ostvareno djelo klevete.

Ali ako je on sam izjavio da je motiv prijave 'zaštita djevojke od diskreditacije' - onda nema elemenata iz čl. 140 KZ - "zastrašivanje i izazivanje straha i tjeskobe za sigurnost".

Iskreno, bojimo se da nas odsutstvo odvjetnika moze unazaditi ali opet se bojimo koliko nam moze pomoci s obzirom da on zeli priznati uz te dokaze zasto je to radio. (ako ih budu htjeli uzeti u obzir)

Nema smisla poricati da je nešto činio, ali to ne znači da treba priznati da je počinio kazneno djelo ako ono što je činio nema obilježja tog djela kako ga definira KZ.

felixx · 27. travanj 2015.

Ako ste vi primarno imali iskustva sa zagrebačkim DORH-om, onda razumijem ovakve stavove. Jer, Zagreb je žrtva sustava i svoje glomaznosti te nedostatka vremena.

U Zagrebu, ali i u drugim gradovima središnje Hrvatske. Za druge ne znam za konkretan slučaj , ali sumnjam da ih nema i drugdje u RH.

Takvi 'trendovi' u postupanju su itekako prisutni posvuda u zapadnom svijetu, tako da bi se zapravo moglo reći da su na neki način 'uvezeni'.

Ja recimo shvaćam suca Mrčelu malo drugačije. On je ovime zapravo htio napomenuti apsurd u kojem bi praksa mogla otići kod ovog, uvjetno rečeno, novog kaznenog djela - spolni odnošaj bez pristanka. Zašto uvjetno rečeno? Jer kad pogledate njegov opis, pogotovo dio, koji se tiče izostanka pristanka (stavak 3.) vidite koja je djela iz ranijeg KZ-a inkorporirao u sebi (3 kaznena djela).

Mislim da je sudac Mrčela htio upravo upozoriti da je praksa u svijetu otišla i mnogo dalje, i da to već izlazi iz domene prava kakvo smo dosad poznavali (presumpcija nevinosti).

Ali nije tema ovdje, pa ću poslati PP kad stignem.

bobo3 · 27. travanj 2015.

skullclamp,

Diskreditiranje nije isto što i kleveta. Neistina je uključena u klevetu (eng. defamation), ali diskreditiranje ne mora biti laž.

- ZKP o oštećeniku v. čl. 51, 55

- ius-info o Nametljivom ponašanju

- KZ čl. 140

Psihološki - može se zaključiti da postoji opsesija (istinom) i da član još nije odžalio prekid svoje veze, ne znam u kojoj je fazi (poricanje, bijes, cjenkanje, depresija ili prihvaćenje). Takve stvari se mogu riješiti konzultacijama. Bez rješavanja, može se desiti da mu se život pretvori u mržnju...

Konzultacije bi (npr. u USA) ujedno bile dokaz da počinitelj razumije i nastoji ispraviti problem.

"Pouzdano znamo da mu je ona napunila glavu informacijama da je ovaj nas ludo zaljubljen i ovaj naivno u to vjeruje."

I ja to naivno vjerujem - sami ste rekli na početku u trećoj rečenici "ukazivanje na to da ona njega vara, u nadi da će on nju ostaviti" - a i nazvali ste to nesretnom i pomalo izmanipuliranom zaljubljenosti.

skullclamp · 27. travanj 2015.

skullclamp,
Diskreditiranje nije isto što i kleveta. Neistina je uključena u klevetu (eng. defamation), ali diskreditiranje ne mora biti laž.

- ZKP o oštećeniku v. čl. 51, 55

- ius-info o Nametljivom ponašanju

- KZ čl. 140

Psihološki - može se zaključiti da postoji opsesija (istinom) i da član još nije odžalio prekid svoje veze, ne znam u kojoj je fazi (poricanje, bijes, cjenkanje, depresija ili prihvaćenje). Takve stvari se mogu riješiti konzultacijama. Bez rješavanja, može se desiti da mu se život pretvori u mržnju...

Konzultacije bi (npr. u USA) ujedno bile dokaz da počinitelj razumije i nastoji ispraviti problem.

"Pouzdano znamo da mu je ona napunila glavu informacijama da je ovaj nas ludo zaljubljen i ovaj naivno u to vjeruje."

I ja to naivno vjerujem - sami ste rekli na početku u trećoj rečenici "ukazivanje na to da ona njega vara, u nadi da će on nju ostaviti" - a i nazvali ste to nesretnom i pomalo izmanipuliranom zaljubljenosti.

Bobo,

moram priznati da možda nismo shvatili što želite reći.

Oštećeni nije negirao da želi poruke, na početku je odgovarao i zanimalo ga je da bi kasnije prestao odgovarati.

Strah nas je uopće nemamo mogućnosti obrane?

bobo3 · 27. travanj 2015.

Nije negirao? Pa onda niste mogli znati da su poruke neželjene, i to vam je obrana..

čl. 140 1) Tko ustrajno i kroz dulje vrijeme .... ili s njom uspostavi ili nastoji uspostaviti neželjeni kontakt ...

Onda je moguće da sud odredi samo zabranu kontakta ili tako nešto.

skullclamp · 27. travanj 2015.

Nije negirao? Pa onda niste mogli znati da su poruke neželjene, i to vam je obrana..

čl. 140 1) Tko ustrajno i kroz dulje vrijeme .... ili s njom uspostavi ili nastoji uspostaviti neželjeni kontakt ...

Onda je moguće da sud odredi samo zabranu kontakta ili tako nešto.

Gledajte, na početku je još ispitivao o čemu se radi, kasnije samo nije odgovarao.

Nažalost, nas tukac je bacio poruke i kartice ali taj dio ima policija, nadamo se.

bobo3 · 27. travanj 2015.

Vani je stalking u jednoj psih. knjizi definiran kao 10 ili više kontakata u 4 tjedna ili dulje. U zakonima je pak definicija nejasna ili preširoka, pa se često preispituje ustavnost. Obrane:

- neznanje (lack of knowledge) - niste znali ili nije bilo jasno ...(?)

- nerazumnost (reasonableness) - tjeskoba nije razumna zbog poruka(?)

- sloboda govora - štite se neki oblici, npr. politički protest

- dogovorene konzultacije mogu pomoći (spominje se kod obiteljskog nasilja)

Ne znam da li ćete dobiti na uvid poruke prije razgovora.

Ponekad je moguće vratiti SMS poruke.

skullclamp · 27. travanj 2015.

Vani je stalking u jednoj psih. knjizi definiran kao 10 ili više kontakata u 4 tjedna ili dulje. U zakonima je pak definicija nejasna ili preširoka, pa se često preispituje ustavnost. Obrane:
- neznanje (lack of knowledge) - niste znali ili nije bilo jasno ...(?)

- nerazumnost (reasonableness) - tjeskoba nije razumna zbog poruka(?)

- sloboda govora - štite se neki oblici, npr. politički protest

- dogovorene konzultacije mogu pomoći (spominje se kod obiteljskog nasilja)

Ne znam da li ćete dobiti na uvid poruke prije razgovora.

Ponekad je moguće vratiti SMS poruke.

Nazalost bacio je kartice itd. Medutim nigdje nije bilo odgovora ili zahtjeva da prestane.

Štoviše, na početku je postavljao pitanja o kome se radi.

Možda da na taj način pokušamo temeljiti obranu, vidjet ćemo s odvjetnikom.

skullclamp · 27. travanj 2015.

Jos da istaknem, dan prije podnosenja prikave policije je zvao na broj koji nas tukac koristi i poslao sms. To imamo dokumentirano a u policiji nije zabiljezeno- mislite li da moze pomoci?

G-man · 27. travanj 2015.

...i na kraju može zaraditi i tužbu za klevetu.

Koja je doduše vezana prekluzivnim tromjesečnim rokom, koji je vjerojatno već prošao (ili ističe).

Je li on zapravo htio prijaviti klevetu - da 'zaštiti' djevojku? Jesu li mu objasnili da to ne ide po službenoj dužnosti, nego privatnom tužbom, pa je došlo do ovakve prijave?

Da se policija ovog mogla riješiti na ovaj način, tako bi sigurno i bilo. Oni se ne zamaraju s djelima koja se gone po privatnoj tužbi, "otkantaju" vas na jen-dva i gotovo.

Ali ako je on sam izjavio da je motiv prijave 'zaštita djevojke od diskreditacije' - onda nema elemenata iz čl. 140 KZ - "zastrašivanje i izazivanje straha i tjeskobe za sigurnost".

Slažem se, ali činjenica da je sve došlo u fazu prvog ispitivanja sugerira drugačiji ishod.

U Zagrebu, ali i u drugim gradovima središnje Hrvatske. Za druge ne znam za konkretan slučaj , ali sumnjam da ih nema i drugdje u RH.
Takvi 'trendovi' u postupanju su itekako prisutni posvuda u zapadnom svijetu, tako da bi se zapravo moglo reći da su na neki način 'uvezeni'.

Ne bih se složio, ali za ZG razumijem ovakav stav.

Jos da istaknem, dan prije podnosenja prikave policije je zvao na broj koji nas tukac koristi i poslao sms. To imamo dokumentirano a u policiji nije zabiljezeno- mislite li da moze pomoci?

Neka branitelj procijeni.

skullclamp · 27. travanj 2015.

Niti na jedan sms nije odgovoreno da ne zeli primati poruke. Cak stovise odgovarao je. To nije isoitivano u policiji uopce.

Mrljavac · 27. travanj 2015.

Angažirajte odvjetnika i neka s on pozabavi vašim problemom.

I tu je kraj priče.

Ende. U ovoj je temi je svatko svašta napisao, a ne vidi se kraj rasprave.

Izvolite angažirati odvjetnika i gotovo ili nemojte angažirati odvjetnika.

Daljnja rasprava je besmislena. Možemo mi tu pisati "litanije"....

Sve ostalo je "gubljenje" vremena.

G-man · 27. travanj 2015.

To nije ispitivano u policiji uopce.

To nije ni toliko bitno za policiju.

Ali, slažem se da smo napisali već sasvim dovoljno, a sve zapravo pod hipotezom, obzirom uvid u spis nemamo. Svaka daljnja rasprava bila bi :gatara: ...

Angažirajte branitelja i neka radi svoj posao. A ako se sjetite, povratno nam javite ishod, biti će od pomoći nekome u sličnoj situaciji.

skullclamp · 27. travanj 2015.

HVALA vam svima!

Bio je. Receno je da smatraju da je dorh samo prepisao izvjestaj policije jer je on to priznao pa ce i sada. Uopce nije uzeto u obzir da nije odbija kontakt i da sama kvalifikacija nije dobro definirana.

naravno da cu vam javiti kako god proslo.

Hvala jos jednom, pomogli ste oko savjeta angaziranja odvjetnika kaznenjaka.

G-man · 27. travanj 2015.

Receno je da smatraju da je dorh samo prepisao izvjestaj policije jer je on to priznao pa ce i sada. Uopce nije uzeto u obzir da nije odbija kontakt i da sama kvalifikacija nije dobro definirana.

Iako ovo uzimam s rezervom (zbog "pokvarenog telefona"), ako su doista ovo napravili, to je primjer lošeg rada, da budem pristojan u komentaru.

Javite ishod.

felixx · 28. travanj 2015.

Koja je doduše vezana prekluzivnim tromjesečnim rokom, koji je vjerojatno već prošao (ili ističe).

Nemam dojam da je rok za tužbu prošao, iz prakse znam da osobe koje iznose takve optužbe i kleveću stalno ponavljaju izrečeno.

Osim toga, nisam to spomenuo kao stvarnu mogućnost tužbe, nego da se u slučaju da se prijavitelja kontaktira u pokušaju da ga se nagovori da povuče prijavu spomene i ta mogućnost. Ljudi potpuno drugačije reagiraju kada spoznaju da i oni mogu snositi poslijedice.

Da se policija ovog mogla riješiti na ovaj način, tako bi sigurno i bilo. Oni se ne zamaraju s djelima koja se gone po privatnoj tužbi, "otkantaju" vas na jen-dva i gotovo.

Sasvim je moguće da su ga i otkantali kad je došao s prijavom za klevetu. Ali se posavjetovao, pa mu je netko spomenuo ovo 'nametljivo ponašanje'.Sama prijava je zapravo 'zbrda-zdola'. A ovi u policiji da ga se riješe to proslijedili kada su vidjeli da je uporan (neka se DO s time bakće). Ili je potegnuo kakvu vezicu. Vidim da vi mislite da je u sustavu sve idealno, ali u praksi takve stvari nisu rijetkost.

felixx · 28. travanj 2015.

Niti na jedan sms nije odgovoreno da ne zeli primati poruke. Cak stovise odgovarao je. To nije isoitivano u policiji uopce.

Da rezimiramo.

Vaša obrana je slijedeća.

Vaš 'tupko' ne poriče da je slao poruke, ali poriče da se radin o kaznenom djelu iz čl. 140. KZ koje mu se stavlja na teret.

1. Sam prijavitelj jasno je naveo da je motiv prijave 'zaštita djevojke od diskreditacije'.

Prijavitelj nije naveo da su poruke bile 'zastrašujućeg' karaktera ili da je porukama u njega ili drugih izazvana tjeskoba i strah za sigurnost.

Tako nisu ostvarene osnovne karakteristike toga nedjela.

2. Prijavitelj nije nikada jasno stavio na znanje da se poruke više ne šalju, izrazio da su poruke neželjene. (ako je to istina). Štoviše, slao je povratne poruke u kojima je komunicirao sa prijavljenim o sadržaju poruka, itd.

3. Motiv prijavitelja mogao bi biti maliciozna osveta zbog spoznaje ili samo sumnje da je prijavljeni imao seksualne odnose sa djevojkom koju on voli i s kojom je 'u vezi'.

4. Sadžaj poruka je istinit, što možete dokazati komunikacijom između vašeg 'tupka' i djevojke. Tako ne može biti riječi niti o kleveti .

Otprilike tako.

Javite rezultat.

bobo3 · 28. travanj 2015.

felixx,

4 - Diskreditacija ostaje diskreditacija, bez obzira na to da li je istinita (vidjeti i moj prvi post). Nije mi jasno čemu priča o kleveti. Nju je lako oboriti, pa ćemo onda reći da je oštećenik baš nju trebao odabrati !?!

1 - Za nametljivo ponašanje ne mora biti nikakve prijetnje. (Možda nije najbolje sročeno u zakonu...).

Tako je i vani:

**Important: You do not have to threaten the victim to be convicted of stalking or aggravated stalking.

1b - Tjeskobu je oštećenik naveo, vidjeti post #11

Nametljivo ponašanje

Članak 140.

(1) Tko ustrajno i kroz dulje vrijeme prati ili uhodi drugu osobu ili s njom uspostavi ili nastoji uspostaviti neželjeni kontakt ili je na drugi način zastrašuje i time kod nje izazove tjeskobu ili strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba,

kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.

(2) Ako je djelo iz stavka 1. ovoga članka počinjeno u odnosu na sadašnjeg ili bivšeg bračnog ili izvanbračnog druga ili istospolnog partnera, osobu s kojom je počinitelj bio u intimnoj vezi ili prema djetetu,

počinitelj će se kazniti kaznom zatvora do tri godine.

(3) Kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu, osim ako je počinjeno prema djetetu.

felixx · 28. travanj 2015.

felixx,
4 - Diskreditacija ostaje diskreditacija, bez obzira na to da li je istinita (vidjeti i moj prvi post). Nije mi jasno čemu priča o kleveti. Nju je lako oboriti, pa ćemo onda reći da je oštećenik baš nju trebao odabrati !?!

'Diskreditacija' nije nigdje navedena kao kazneno djelo.

U vašem vlastitom linku lijepo je navedeno da se diskreditacija vrši lažima i klevetama. Ako nema laži i kleveta, što onda?

Ne možete nekoga kazneno goniti po čl. 140. KZ ako je diskreditirao nekoga šaljući istinite SMS poruke.

1 - Za nametljivo ponašanje ne mora biti nikakve prijetnje. (Možda nije najbolje sročeno u zakonu...).

Tako je i vani:

**Important: You do not have to threaten the victim to be convicted of stalking or aggravated stalking.

Članak 140.

(1) Tko ustrajno i kroz dulje vrijeme prati ili uhodi drugu osobu ili s njom uspostavi ili nastoji uspostaviti neželjeni kontakt ili je na drugi način zastrašuje i time kod nje izazove tjeskobu ili strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba,

kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.

Nemojmo se ponavljati.

Bitan element ovog djela je 'tjeskoba ili strah za vlastitu sigurnost ili ...'

Dakle, ne bilo kakva tjeskoba.

Da karikiram, i političari osjećaju tjeskobu tijekom izbora kada im mediji prenose ankete i nagađanja rezultata. Bi li i oni trebali tužiti?

To nije ta vrsta tjeskobe u ovom članku zakona.

skullclamp · 28. travanj 2015.

felixx,
4 - Diskreditacija ostaje diskreditacija, bez obzira na to da li je istinita (vidjeti i moj prvi post). Nije mi jasno čemu priča o kleveti. Nju je lako oboriti, pa ćemo onda reći da je oštećenik baš nju trebao odabrati !?!

1 - Za nametljivo ponašanje ne mora biti nikakve prijetnje. (Možda nije najbolje sročeno u zakonu...).

Tako je i vani:

**Important: You do not have to threaten the victim to be convicted of stalking or aggravated stalking.

1b - Tjeskobu je oštećenik naveo, vidjeti post #11

Nametljivo ponašanje

Članak 140.

(1) Tko ustrajno i kroz dulje vrijeme prati ili uhodi drugu osobu ili s njom uspostavi ili nastoji uspostaviti neželjeni kontakt ili je na drugi način zastrašuje i time kod nje izazove tjeskobu ili strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba,

kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.

(2) Ako je djelo iz stavka 1. ovoga članka počinjeno u odnosu na sadašnjeg ili bivšeg bračnog ili izvanbračnog druga ili istospolnog partnera, osobu s kojom je počinitelj bio u intimnoj vezi ili prema djetetu,

počinitelj će se kazniti kaznom zatvora do tri godine.

(3) Kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu, osim ako je počinjeno prema djetetu.

To ste u pravu, to se i odvjetnik slaže međutim, oštećeni nije negirao da želi kontakt. Na tome se treba temeljiti obranu, uz ostalo.

Tvrdi da smatra da je kvalifikacija djela od policije pogrešna a u DORH-u će vidjeti jesu li oni išli u dubinu ili samo prepisali.

U svakom slučaju, trebamo pričekati.

G-man · 28. travanj 2015.

Osim toga, nisam to spomenuo kao stvarnu mogućnost tužbe, nego da se u slučaju da se prijavitelja kontaktira u pokušaju da ga se nagovori da povuče prijavu spomene i ta mogućnost. Ljudi potpuno drugačije reagiraju kada spoznaju da i oni mogu snositi poslijedice.

Iako razumijem kamo smjerate s ovime, moj savjet je da se ne pokušava kontaktirati oštećenika, jer to ima potencijal da nanese daleko više štete, pa čak i novu kaznenu prijavu.

Vidim da vi mislite da je u sustavu sve idealno, ali u praksi takve stvari nisu rijetkost.

Obzirom sam i sam bio mali dio tog istog sustava, pridržavam si pravo da znam kako se taj posao radi. Iznimka jesu ZG i neki veći gradovi, ali bit priče je da ionako na kraju zadnju riječ ima sud. A kako sud nije vezan pravnom ocjenom DO-a, tako vam i DO ne posvećuje pažnju kvalifikaciji policije (jer to ponekad bude tragi-komično), tako da ovaj dio s "prepisivanjem" ne drži vodu.

U svakom slučaju, pričekajmo ishod. Prema dosad iznesenom, postoji vrlo velika šansa da ovo završi sa optuženjem.

skullclamp · 28. travanj 2015.

Obzirom sam i sam bio mali dio tog istog sustava, pridržavam si pravo da znam kako se taj posao radi. Iznimka jesu ZG i neki veći gradovi, ali bit priče je da ionako na kraju zadnju riječ ima sud. A kako sud nije vezan pravnom ocjenom DO-a, tako vam i DO ne posvećuje pažnju kvalifikaciji policije (jer to ponekad bude tragi-komično), tako da ovaj dio s "prepisivanjem" ne drži vodu.

U svakom slučaju, pričekajmo ishod. Prema dosad iznesenom, postoji vrlo velika šansa da ovo završi sa optuženjem.

G-man, sada Vas jerdnostavno moram pitati još ovo- ako DO ne posvećuje pažnju policije, a u policiji je djelo kvalificirano kao takvo- nametljivo ponašanje, a u policiji nije bilo govora o tome da je ostecenik odgovarao na poruke i zvao dan prije podneska prijave, DO je nastavio s istragom iz razloga sto je ostecenik tako htio- jesu li MORALI nastaviti pa ici u prvo ispitivanje ili su mogli prekvalificirati djelo ili su odmah u staru mogli odbaciti?

Ovo sve pitam iz razloga sto, premda je ovo pravno nadmudrivanje nama laicima- ali DO moguce nema podatke da je ostecenik odgovarao na SMS i nikad nije trazio prestanak komunikacije.

Hvala i ostatak javim.

G-man · 28. travanj 2015.

...ako DO ne posvećuje pažnju policiji...

Ne posvećuje osobitu pažnju kvalifikaciji koju policija napravi za neko djelo. Jer to nije ni domena policije, kvalifikaciju pravi prvo DO u optužnici, a u konačnici sud u presudi.

...jesu li MORALI nastaviti pa ici u prvo ispitivanje ili su mogli prekvalificirati djelo ili su odmah u staru mogli odbaciti?

Obzirom na princip rada, kao što sam ranije napomenuo, prvo ispitivanje se u pravilu radi kada ste sigurni u podizanje optužnice (u 99,99% slučajeva). Iz tog razloga smatram da oni idu u tom smjeru.

Da je prijava smiješna i neosnovana, to bi se odbacilo odmah prvi-drugi dan kada bi spis bio dodijeljen konkretnom zamjeniku. Očito nije tako, a DO ne troši svoje vrijeme ni resurse bezveze.

Također, moja pretpostavka je da je napravljen razgovor sa oštećenim (da li kroz dokaznu radnju ili izvid kaznenog djela, svejedno), i na temelju tog razgovora u kombinaciji sa ispisom SMS-ova donijela se odluka da postoji osnovana sumnja i vrlo dobra osnova za optuženjem te posljedično odluka o prvom ispitivanju, na kojem okrivljeni može da se brani kako god hoće i da ospori kazneno djelo, koje mu se stavlja na teret.

...ali DO moguce nema podatke da je ostecenik odgovarao na SMS i nikad nije trazio prestanak komunikacije.

To se može iznijeti u obrani, ali hoće li imati učinka ili ne - ne znam. Previše je upitnika u igri, jer nemamo uvid u njihov spis.

bobo3 · 28. travanj 2015.

Tvrdi da smatra da je kvalifikacija djela od policije pogrešna a u DORH-u će vidjeti jesu li oni išli u dubinu ili samo prepisali.

?? Možda je zabuna u tome što je policija uzela teži oblik djela - čl. 140 stavak 2, jer se radi o bivšoj djevojci (člana).

Međutim djelo nije prema djevojci, već prema njenom dečku, pa se ipak radi o lakšem obliku iz stavka 1.

Ili je nešto drugo u pitanju?

skullclamp · 28. travanj 2015.

Nene, optužen je prema stavku 1. Smatraju da opis kojim se definira kazneno djelo, a na temelju dokaza koje ćemo priložiti + što oštećeni nije tražio presanak kontakta, ovdje klasifikacija uopće nije jasna. Naš tupko nije razumio njih pretjerano ali svi svi se složili da bi tako trebalo ići. Njima smo prepustili obranu, čine se ozbiljnima, to je sve što na prvu možemo reći.

U svakom slučaju, savjeti ovdje su bili od pomoći. Priložili smo sve dokaze kaznenjaku i svi odvjetnici u tom uredu bili su optimistični, pogotovo jer ovaj nije dao znak da ne želi kontakt uz sve ostale dokaze. Sad je li razlog što smo tja ured izabrali ili ne, pa da nam pruže nadu ili ne, ili jer stvanro tako smatraju, vidjet ćemo. Smatraju da se moguće računa da će mladić odmah priznati kao na policiji pa da je i to jedan od razloga zakazivanja prvog ispitivanja.

G-man · 28. travanj 2015.

Smatraju da se moguće računa da će mladić odmah priznati kao na policiji pa da je i to jedan od razloga zakazivanja prvog ispitivanja.

Moguće je i to (u slučaju da se radi o većem DO-u).

U svakom slučaju, branitelj neka po izvršenome ispitivanju zatraži uvid u DO spis, pa će biti sasvim jasno s čime DO raspolaže i koliko je to osnovano za optužbu.

Inače, nisam ni napomenuo prije - navedeno djelo predstavlja novitet u našem kazneno-pravnom sustavu, pa ni sudska praksa još nije iskristalizirana, a kako se radi o djelu iz općinske nadležnosti, što znači da u drugom stupnju odlučuje Županijski sud, kojih u RH ima 15 - moguća su i sasvim različita rješenja. No, bit djela je u tome da je izazvan osjećaj straha ili tjeskobe na strani oštećene osobe. Ako toga nema, nema ni djela.

skullclamp · 28. travanj 2015.

G-man, kako god prošlo, zaista se vidi da znate i dajte korektne i iskrene savjete, imate strpljenja i hvala Vam na tome.

Inače, da Vam jos odgovorim, mi smo iz manje sredine ali DO u puno puno vecoj sredinu.

Naš kaznjenjak smatra da nismo u lošoj poziciji zbog svega što smo dostavili, naravno da nemamo uvid u prvotni iskaz njega ali kako priče kruže po gradu, on je uvjeren da je sve neistina. Nevezano uz prirodu djela, za drugog decka je mozda i bolje da dobije uvid u spis iskaza naseg clana obitelji pa ce mu puno toga biti jasnije.

G-man · 28. travanj 2015.

Nema problema, Skullclamp.

Da me krivo ne shvatite - nisam vas ja tražio da mi kažete otkuda ste (shvaćam da je to delikatna informacija, kojom riskirate kompromitaciju), samo sam pojašnjavao specifičnosti rada koje mogu varirati ovisno o veličini DO-a. Doduše, ovom posljednjom "reformom" pravosuđa, praktički više ni nema malog ODO-a, no opterećenost varira.

Ako se sjetite i ako se branitelj složi (konzultirajte se obavezno s njim), javite povratno ishod.

Pozdrav.

skullclamp · 29. svibanj 2015.

Dobili smo kazneni nalog, kao presudu. Kazna je uvjetna jer dosad nije kaznjavan.

Ne znamo kako postupiti, odgovoriti zalbom ili ne.

Imate li savjet, odnosno, ovo je doslo bez rocista ili tako necega.

Znaci hvala bogu kazna nije 'strasna', no ne znamo pustiti li sada. Moze li se jos nesto napraviti?

sivko · 29. svibanj 2015.

Bez ročišta po brzom postupku pa je i kazna takva kakva je.

Žalit se možete ali onda idete na sud.

Imate na dnu kaznenog naloga uputu u pravnom lijeku.

skullclamp · 29. svibanj 2015.

U stvari, kazna je zatvorska i toga smo se najviše uplašili no izriče se uvjetna.

S obzirom da 'osteceni' nije trazio prestanak komunikacije, malo smo sokirani i uplaseni ovim ishodom.

sivko · 29. svibanj 2015.

A ta uvjetna se može pretvorit u zatvorsku ukoliko se kažnjeni ne bude pridržavao naloženog.

Sve bi trebalo pisat u nalogu.

Komentiram samo tehničke stvari bez ulaska u krivice i dobivene kazne.

skullclamp · 29. svibanj 2015.

U pravu ste naravno. Sada smo se evo obratili ponovo za savjet u kojem smjeru mozemo ocekivati da ide dalje ukoliko se budemo zalili?

Mozemo li pismeno zamoliti (znaci vama je ovo vjerojatno smijesno ali mi ne znamo pa pitamo), a s obzirom na sve navedeno, smanjenje kazne ili nesto slicno? Kroz 'zalbu'.

Znaci bili bismo zahvalni na bilo kakvom savjetu...

sivko · 29. svibanj 2015.

Na dnu piše ovo:

" Protiv kaznenog naloga okrivljenik ili njegovbranitelj mogu u roku od 8 (osam) danapo primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku."

Podnest će te prigovor pa idete na sud gdje će bit i rasprave a i koštat će više.Kakva kazna će bit ne znam jer ne znam što će državni odvjetnik tražit na suđenju ako do njega dođe.Sad on nema prava žalbe jer se složio s presudom.

Što kaže vaš odvjetnik na prigovor,on je sve pratio?

A i poštovani G-man će ujutro reći svoje.

Samim time što je odvjetništvo išlo kaznenim nalogom pokazuje da i oni žele postupak riješiti na brži način, pa nude i vama tu mogućnost...

skullclamp · 29. svibanj 2015.

Na dnu piše ovo:
" Protiv kaznenog naloga okrivljenik ili njegovbranitelj mogu u roku od 8 (osam) danapo primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku."

Podnest će te prigovor pa idete na sud gdje će bit i rasprave a i koštat će više.Kakva kazna će bit ne znam jer ne znam što će državni odvjetnik tražit na suđenju ako do njega dođe.Sad on nema prava žalbe jer se složio s presudom.

Što kaže vaš odvjetnik na prigovor,on je sve pratio?

A i poštovani G-man će ujutro reći svoje.

Samim time što je odvjetništvo išlo kaznenim nalogom pokazuje da i oni žele postupak riješiti na brži način, pa nude i vama tu mogućnost...

U pravu ste, pise. No mi smo laici, pitamo za savjet sto ako cemo se zaliti. Tocno, slao je poruke, priznao je odmah. I mogao je pretpostaviti da ne cini dobro ali ovaj mu nije rekao da prestane. Nitko ne bjezi od krivnje no zaista mu zelimo pomoci, umanjiti kaznu.

Saznati sto ako se zalimo/sto ako ne....

G-man · 29. svibanj 2015.

Ako nije problem, Skullclamp - kako se optuženik branio na prvom ispitivanju, odnosno je li priznao ili ne kazneno djelo?

skullclamp · 30. svibanj 2015.

G-man, priznao je slanje sms poruka medutim istaknuo je kako nije dobio povratnu informaciju da je kontakt nezeljen. Svjesni smo mi da to nije trebao raditi, svjestan je i on ali uplaseni smo presudom.

Strah nas je eventualno povecanje(?) kazne ako cemo se zaliti?

Znaci li zalba automatski sudska rocista ili?

Nadalje, ukoliko prihvati presudu, mozemo ocekivati i privatnu tuzbu ako se ne varam?

Zanima nas što možemo dobiti/izgubiti žalbom? Jasno nam je da gubimo novce ali opet, stvarno smo uplašeni kaznom. Pokušali bismo to nekako reducirati ali zato se savjetovati i kod ostalih stručnjaka, barem nekako osnovno...

sivko · 30. svibanj 2015.

Po prigovoru ide redovno suđenje.

Što odvjetnik kaže na nalog?

skullclamp · 30. svibanj 2015.

Javili smo samo jučer što je došlo, na putu je pa ćemo se čuti u ponedjeljak. Jedino je rekao da možemo pisati žalbu i pozivati se da nije dano do znanja da je kontakt neželjen od strane oštećenog, što i nije. Je li to sud uzeo u obzir, ako znate?

Imamo 8 dana za odluku. Zato je zaista svaki savjet dobrodošao. I unaprijed hvala na svakom savjetu.

G-man · 30. svibanj 2015.

...priznao je slanje sms poruka medutim istaknuo je kako nije dobio povratnu informaciju da je kontakt nezeljen. Svjesni smo mi da to nije trebao raditi, svjestan je i on ali uplaseni smo presudom.

Drugim riječima, faktički je priznao djelo. Zato i ovakav postupak DORH-a (traženje izdavanja kaznenog naloga).

Strah nas je eventualno povecanje(?) kazne ako cemo se zaliti?

Kod prigovora na kazneni nalog ne vrijedi načelo zabrane reformatio in peius (preinačenja na teže), tako da su sudu otvorene mogućnosti da izrekne i težu vrstu kazneno-pravne sankcije od one istaknute u nalogu.

Znaci li zalba automatski sudska rocista ili?

Tako je, ide se u "klasičan" postupak, tj. zakazuje se rasprava.

Nadalje, ukoliko prihvati presudu, mozemo ocekivati i privatnu tuzbu ako se ne varam?

Govorite o tužbi radi naknade štete? Ona će biti moguća i ako ne prigovorite nalogu.

Zanima nas što možemo dobiti/izgubiti žalbom?

Možete izgubiti novac, vrijeme i živce svakako, a da rezultat bude isti ili gori, primjerice da sud izrekne rad za opće dobro umjesto uvjetne osude (kazne bezuvjetnog zatvora sasvim sigurno neće biti obzirom na okolnosti), a dobiti možete (teoretski) oslobađajuću presudu.

Jedino je rekao da možemo pisati žalbu i pozivati se da nije dano do znanja da je kontakt neželjen od strane oštećenog, što i nije. Je li to sud uzeo u obzir, ako znate?

Po meni to je vrlo klimavo, a uopće ni ne znamo što je oštećenik iskazivao.

skullclamp · 30. svibanj 2015.

Vas savjet bi dakle bio da prihvatimo presudu?

Nas odvjetnik tvrdi da osteceni nije dao do znanja da ne zeli kontakt i da je to dosta bitno.

Ukoliko budemo slali prigovor- kome ide prigovor? Hoce li osteceni dobiti uvid u prigovor ili ne? On je jedan od rijetkih koji u nasoj sredini ne zna pravu istinu odnosno mlada dama ga je uvjerila kako je nas tupko psihicki poremecen.

Je li osteceni dobio uvid u iskaz ili ga nece ni dobiti?

Zbunjeni smo,uplaseni zbog takve presude i napravili bismo sve sto je pravno moguce da se to malo smanjk....

A ako bude tuzbe oko naknade stete- sto onda, zakazuju li se tu rocista ili kako tu ide tijek? Kada cemo to 'znati'?

Stvarno smo se mislili žaliti i zato smo malo dosadni s ovim pitanjima.

G-man, Vi nam tumačite zakon i puno Vam hvala no smatrate li da išta možemo postići žalbom? (naravno ako smijete odgovoriti na ovo)

felixx · 30. svibanj 2015.

Vas savjet bi dakle bio da prihvatimo presudu?

Nas odvjetnik tvrdi da osteceni nije dao do znanja da ne zeli kontakt i da je to dosta bitno.

Ja se ne bih predao. I mislim da je ova činjenica da oštećeni nije dao do znanja da ne želi kontakt (nego je čak u nekoj mjeri odgovarao na poruke) vrlo važna a da je u ovom kaznenom nalogu ignorirana.

Nemojte zaboraviti da postoji i mogućnost privatne tužbe, a osuda će ga pratiti cijeli život. Danas su se svi nabrijali na proganjanje tih 'harassmenta', više ne smiješ nikom ništa ni reći.

Odluka je na vama.

skullclamp · 30. svibanj 2015.

Felixx, zahvaljujemo ali čitajući G-mana, nismo baš optimistični. I još moguća naknada štete. Pokušavamo doći do savjeta ali nitko nažalost ne zna kako pristupiti jer je ovo novo u zakonu...

G-man · 30. svibanj 2015.

Vas savjet bi dakle bio da prihvatimo presudu?

Moj savjet vam je da se dogovorite sa braniteljem, jer on ima uvid u sve i trebao bi znati koja je bolja varijanta, a ja vam dajem svoje mišljenje isključivo na temelju onog što ste vi ovdje iznijeli.

Nas odvjetnik tvrdi da osteceni nije dao do znanja da ne zeli kontakt i da je to dosta bitno.

Po mom mišljenju, ovo je možda više gramatičko tumačenje, ali to je samo moje mišljenje. Imajte na umu da se radi o posve novom kaznenom djelu, a praksa i nije baš neka (dosad).

Ukoliko budemo slali prigovor - kome ide prigovor?

Sudu čija je presuda kojom je izdan nalog.

Hoce li osteceni dobiti uvid u prigovor ili ne?

To je zapravo irelevantno, jer će nakon prigovora oštećeni svakako biti pozvan na raspravu da bude ispitan kao svjedok.

On je jedan od rijetkih koji u nasoj sredini ne zna pravu istinu odnosno mlada dama ga je uvjerila kako je nas tupko psihicki poremecen.

Ovo sam vam već napisao da je potpuno irelevantno za postojanje kaznenog djela.

A ako bude tuzbe oko naknade stete - sto onda, zakazuju li se tu rocista ili kako tu ide tijek? Kada cemo to 'znati'?

Po meni, tužba za naknadom štete može rezultirati simboličnom naknadom, budući bi se potraživala pravična novčana naknada, jer se u ovom slučaju radi o tzv. neimovinskoj šteti (povredi prava osobnosti), a tu, barem u ovakvim slučajevima, nema nekih nebuloznih cifri (kao primjerice u SAD-u). Realno par tisuća kuna.

G-man, Vi nam tumačite zakon i puno Vam hvala no smatrate li da išta možemo postići žalbom? (naravno ako smijete odgovoriti na ovo)

Naravno da smijem odgovoriti, ja ću samo ponoviti - poslušajte branitelja, on ima uvid u sve, ja primjerice ne znam uopće što je oštećenik iskazivao (niti sadržaj SMS-ova te kako je tamo tekla korespondencija).

Vi tvrdite da kontakt nije bio neželjen, a moguće da je oštećenik rekao suprotno, ali da je ušao u korespondenciju da se riješi vašeg, kako kažete "tupka", ali da ovaj nije htio prestati i onda kada mu je dopiz.... (a vaš "tupko" moguće i pretjerao), podnio je kaznenu prijavu da ga makne s vrata. I to je sasvim realan prikaz događaja, a tu onda gubite na sudu definitivno.

Prigovor će vam istinbog povisiti trošak postupka i branitelja, ukrasti vrijeme (imajte na umu da sve do pravomoćnog okončanja postupka vaš "tupko" neće moći dobiti potvrdu da se protiv njega ne vodi kazneni postupak) i živce, a može, po meni, u najgorem slučaju završiti sa radom za opće dobro (ili uvjetnom osudom, a bezuvjetnim zatvorom nikako ne). Dakle, neke drastične razlike u odnosu na ovo što sada imate - ne bude. S druge strane, može završiti oslobađajućom presudom.

Upitajte branitelja je li izvršio uvid u spis i što je oštećenik iskazivao, a onda ukoliko je priča ovakva kako sam je ja sumirao gore, prigovor najvjerojatnije neće pomoći. Ako pak i sam oštećenik navodi da ga ti kontakti nisu smetali - onda svakako prigovor, jer se dovodi u sumnju biće samog kaznenog djela. No, opet naglašavam - ne vjerujem da je zamjenik DO-a zadužen za predmet išao u optuženje, a da nema jasnu sliku i čvrsti stav oštećenika.

Ali, odluka je samo vaša, da ne bude poslije drvlje i kamenje po meni (kako god se odlučili), a ja ponavljam - NEMAM UVID U SPIS, tako da se sve s moje strane temelji na vašem prikazu.

skullclamp · 31. svibanj 2015.

Sadrzaj poruka je samo da ga cura vara, ali je nas tupko to slao kroz duze vrijeme.

No ovaj ga tuzi jer misli da je diskreditirao njegovu curu, da nije istina. I dalje to misli.

Šteta što barem ne znam s kim ima posla u vlastitoj kući.

G-man · 31. svibanj 2015.

Sadrzaj poruka je samo da ga cura vara, ali je nas tupko to slao kroz duze vrijeme.

I možda u nekim porukama i pretjerao sa time (odnosno smatram da očito jeste).

No ovaj ga tuzi jer misli da je diskreditirao njegovu curu, da nije istina. I dalje to misli.

Da je tome doista tako, ne bi bila podignuta optužnica niti izdan kazneni nalog. Što je oštećenik rekao zamjeniku DO-a ili istražitelju - stoji u spisu.

Šteta što barem ne znam s kim ima posla u vlastitoj kući.

Razumijem što želite reći, ali nije predmet postupka. Cura mu može biti najveća svetica koju je svijet ikada vidio ili obrnuta situacija, ali to nema direktnog utjecaja na postupak u tijeku. A zaljubljen čovjek ima sužen vidokrug odnosno izostanak objektivnosti u poimanju ponašanja osobe u koju je zaljubljen.

skullclamp · 31. svibanj 2015.

U svakom slucaju, zamoliti cemo odvjetnika sutra da pogleda iskaz i vidi ima li se smisla braniti. Rok nam je poceo teci u petak tako da imamo vremena valjda do ovog narednog petka odluciti.

G-man · 31. svibanj 2015.

Svakako neka provjeri, i tada će vam moći dati najbolji mogući savjet.

Rok vam istječe u petak u 24:00 h.

skullclamp · 3. lipanj 2015.

Evo da javimo, u petak cemo predati zalbu.

Niti jednom nije negiran kontakt nego je osteceni pristajao na pocetku a kasnije i zvao.

Nema potrebe da ostale detalje iznosim ovdje, htio sam obavijestiti one koji su pomogli s odgovorima.

Zamolit cemo manju kaznu s obzirom na neosudivanost

G-man, da vas pitam- kakve su mogucnosti eventualne nagodbe u ovakvim siuacijama?

Odvjetnik kaze da je sudska praksa trenutno da se ganjaju ovakvi pokusaji ali da kriterij nezeljenosti nije nicim iskazan ili utemeljen.

Hvala

G-man · 3. lipanj 2015.

G-man, da vas pitam- kakve su mogucnosti eventualne nagodbe u ovakvim siuacijama?

Pa gledajte, realno nikakve, jer i sam prijedlog sudu za izdavanjem kaznenog naloga, kojem je i udovoljeno, je zapravo jedna vrsta konsenzualne presude.

Prigovorom na isti, daljnja nagodba gubi svaki smisao, a i nema šanse da će vam zamjenik DO-a pristati na to.

Glede kontakata ostajem suzdržan, jer ne znam što je oštećenik iskazivao, a moguće objašnjenje njegovih postupaka sam vam već naveo.

P.S. Javite ishod.

skullclamp · 4. lipanj 2015.

Hvala...ma vidjeli smo iskaz. Pitali su ga je li trazio prestanak kontakta, on je rekao ne...

Ma kako god bilo, branitelj smatra da je kazna previsoka.

Nismo optimisticni nesto previse ali sto vise vrijeme odmice, ovo ispada zapravo vrlo smijesno kako ta mlada dama od tog drugog decka pravi i dalje budalu. No nas je zeznuo i od toga ne bjezimo.

G-man · 4. lipanj 2015.

Čovjek kada je zaljubljen, ne vidi neke stvari. S vremenom će progledati, pitanje je hoće li biti prekasno. No, nije bit predmeta.

VladimirS · 15. srpanj 2015.

A što kažete na ovo? Za potrebe privatne tužbe sam na javnoj površini mobitelom fotografirao privatnog tužitelja za klevetu i direktora gradske tvrtke koji mu je zaposlio kćer iako nije ispunjavala posebne uvjete. Kako ne bi mogli reći da se ne poznaju. Nakon 8 mjeseci sam privatnog tužitelja koji me tužio i za povredu časti i ugleda pred kućom fotografirao sa majstorom koji mu je radio na crno i fotografirao sam mu parkiralište na koje je stavio metalnu zapreku da nitko osim njega ne može parkirati. Opet samo u svrhu dokaza pred sudom. Nakon moje prijave Gradu, Grad mu je naložio plaćanje kazne i uklanjanje metalne zapreke. Privatni tužitelj je protiv mene podnio kaznenu prijavu zbog nametljivog ponašanja. Kako komentirate ovo "nametljivo ponašanje"?

G-man · 15. srpanj 2015.

Teoretski govoreći, moglo bi biti objektivnih elemenata spomenutog kaznenog djela (kroz modalitet uhođenja), ali nedostaju subjektivni elementi (i na strani oštećenog i na strani osumnjičenog).

Ponavljam, ovo kazneno djelo je novina, pa će i praksa biti stvarana određeno vrijeme (ovo zasad je još premalo).

nalog · 16. rujan 2015.

Molim savjet!

Bila sam na razgovoru na policiji kojoj je supruga podnijela prijavu za nametljivo ponasanje protiv mene; skupa sa svojim muzem koji je isto dao izjavu.

On i ja smo bili u vezi 6g, koju sam ja prekinula, i njoj poslala jednu njegovu poruku, da stvar bude konacna. Svi se mi znamo, on i ja puno smo puta prekidali iskljucivo na moju inicijativu, i opet se vracali, mucno i nepotrebno.

Zvala me puno puta, nisam se htjela javiti, sto iz srama, malo me i pekla savjest jer poznam i klince i ostatak obitelji (kasno, znam, ali sad je moral sporedna stvar, pa pustimo to zasad) dok me nije nazvao on i dao njoj telefon i ona krenula s paljbom- ja poklapam i ljuta saljem jos njegovih mmsova, svega.

Tu smo se i dopisivale, zvala me i dalje, brdo propustenih poziva ali nisam se javljala. Zadnje tipkanje ja iniciram, ali i ja prekidam s pozdrav, ona otpozdravlja...

On me zove, ljut jer joj otkrivam svasta o njemu, blabla...

To sve traje zadnjih mjesec dana.

Prekjucer stize poziv za razgovor, po 140. čl. KZ; ja dolazim inspektoru, koji je uglavnom shvatio sve i sprdali smo se na kraju zapravo, ali stvar je zapravo vrlo ozbiljna. Kaze da mu je jasno da se zena osvecuje, da je lik beskicmenjak, ali da je on sad je duzan sve materijale dostaviti DORH-u i oni odlucuju sta ce.

Molim savjet, sto mi je dalje ciniti, i kakva su iskustva? Na mahove panicarim, na mahove mi smijesno...

U kolikoj sam opasnosti?

G-man · 16. rujan 2015.

Ovaj razgovor na policiji - je li bio obavijesni razgovor ili dokazna radnja prvog ispitivanja?

nalog · 16. rujan 2015.

obavjesni, crckao u rokovnik, nisam nikakav zapisnik potpisivala niti mi je citao neka prava, pravila ponasanja i sl

G-man · 16. rujan 2015.

Dok ne dođe nešto konkretnije (poziv na prvo ispitivanje), nema smisla zamarati se time.

nalog · 16. rujan 2015.

Ali koliko sam shvatila, takav razvoj je neminovan?

Prvo ispitivanje je u DORH-u? I dalje onda oni procjenjuju ima li elemenata za optuznicu, ili cu vec samim tim pozivom znati da mi se sprema optuznica?

Hvala puno, umirio me odgovor, ali uvijek ima neki ali

G-man · 16. rujan 2015.

Prvo ispitivanje je u DORH-u?

Ili pred DORH-om ili pred određenim istražiteljem po nalogu DORH-a.

I dalje onda oni procjenjuju ima li elemenata za optuznicu, ili cu vec samim tim pozivom znati da mi se sprema optuznica?

U pravilu, kada stigne poziv, najčešće ide i optužnica. U pravilu, ali ne uvijek.

nalog · 16. rujan 2015.

Znaci, cekam poziv/optuznicu. Ako ne dodje nista, mirna sam? Kakve su mi sanse za to, po Vasem misljenju, ovako okvirno?

Imate li predodzbu o nekom vremenskom okviru, kako cu znati da mogu biti mirna, ako ce tako biti; ili kad mogu ocekivati optuznicu?

G-man · 16. rujan 2015.

Ako ne dodje nista, mirna sam?

Tako je.

Kakve su mi sanse za to, po Vasem misljenju, ovako okvirno?

Teško je reći, jer iako je inicijalan kontakt došao s druge strane, ovo kasnije se pretvorilo u nešto što vam nije trebalo. Objektivno, osnove za ovo djelo postoje, sada jedino treba vidjeti kako će razmišljati zamjenik zadužen za vaš predmet - hoće li i on/a to shvatiti ovako kako ste vi opisali ili ipak malo ozbiljnije. A puno ovisi i o tome što je oštećena navela u svojem iskazu.

Imate li predodzbu o nekom vremenskom okviru, kako cu znati da mogu biti mirna, ako ce tako biti; ili kad mogu ocekivati optuznicu?

Zakonski rok za podizanje optužnice je 6 mjeseci, u tom roku biste morala biti i ispitana, ako odluče ići u optuženje.

Kao što sam već na puno mjesta navodio, riječ je o potpuno novom kaznenom djelu, i tek treba da se iskristalizira praksa, a do tog trenutka, predviđati nešto je dosta nezahvalno.

nalog · 16. rujan 2015.

Hvala puno, tako nekako su mi i u policiji objasnjavali.

Meni je to bezveze, i zato sto je zena preusmjerila bijes na mene umjesto da se obracuna s onim tko joj se na oltaru obecao; te zato sto nije bilo prijetnji, ni uhodjenja ni uznemiravanja da sam im isla doma, na posao, blabla... Viber ping-pong. Ocito je odlucila unistiti mi zivot. Valjda ce to pomoci braku.

To sto je to novotarija, zato me i je strah jer ce se vjerojatno pokusavati opravdati postojanje tih clanaka uopce u zakonu.

A nista, zavrsit cu u zatvoru s ubojicama, to je valjda taj kriminalni milje kojem pripadam :-)

Hvala puno na savjetima, puno puta sam ovdje nasla korisnih stvari, nastavite s dobrom praksom i dalje!

G-man · 16. rujan 2015.

A nista, zavrsit cu u zatvoru s ubojicama, to je valjda taj kriminalni milje kojem pripadam

A to se ne bude desilo - u "rešt" ne budete išli, osim ako već iza sebe imate pozamašan dosje. Pa ako naši vrli političari "izbjegavaju" zatvor (uz izuzetke), onda je ovo vaše smijeh u usporedbi s onime što su oni napravili, tako da nema straha glede toga.

Hvala puno na savjetima, puno puta sam ovdje nasla korisnih stvari, nastavite s dobrom praksom i dalje!

Nema problema, i hvala Vama na lijepim riječima.

nalog · 16. rujan 2015.

Nemam ni kaznu za parkiranje, sto je najtuznije... Lijepi Vam pozdrav

G-man · 17. rujan 2015.

Slobodno se opet javite ako i kada što dođe sa DORH-a.

ivanade · 30. listopad 2015.

Vi tvrdite da kontakt nije bio neželjen, a moguće da je oštećenik rekao suprotno, ali da je ušao u korespondenciju da se riješi vašeg, kako kažete "tupka", ali da ovaj nije htio prestati i onda kada mu je dopiz.... (a vaš "tupko" moguće i pretjerao), podnio je kaznenu prijavu da ga makne s vrata. I to je sasvim realan prikaz događaja, a tu onda gubite na sudu definitivno.

Ovo mi nema nikakvog smisla jer Zakon (čl.140) jasno navodi da kontakt mora biti neželjen iz čega logički slijedi da "počinitelju" mora biti dano na znanje da se radi o pokušaju ostvarivanja neželjenog kontakta.

bobo3 · 30. listopad 2015.

Ovo mi nema nikakvog smisla jer Zakon (čl.140) jasno navodi da kontakt mora biti neželjen iz čega logički slijedi da "počinitelju" mora biti dano na znanje da se radi o pokušaju ostvarivanja neželjenog kontakta.

Ne slijedi da se "počinitelju" baš mora reći ili napisati, već - "počinitelj" je znao ili je trebao znati (da je nešto neželjeni kontakt)...

guilty mind /mens rea /criminal intent => must have intended, or known, or should have known...

G-man · 30. listopad 2015.

Upravo kako Bobo piše, ne smijete gramatički tumačiti smisao pojedinog kaznenog djela.

Inače, ovo ste mogli istaknuti i u onoj drugoj temi.

ivanade · 31. listopad 2015.

Zakon je užas-prepun nedorečenosti i kao takav idealan za zlouporabu.

Postoji niz situacija iz kojih se iz ponašanja "oštećenog" objektivno ne bi moglo iščitati da li bi se moglo raditi o neželjenom kontaktu.

Npr dvije osobe se sretnu na nekom mjestu,uspostave kontakt očima i jedna nakon toga napusti to mjesto.Radi li se tu onda o neželjenom kontaktu (odnosno nagovještaju da bi neki budući kontakt mogao biti neželjen) ili je osoba napustila mjesto radi nekog drugog razloga?

Ja kad s nekim ne želim imati kontakt onda mu to na vrlo jasan način dam do znanja-prvo usmenom ili pisanom porukom,blokiranjem kontakta itd.

Ovako je ovo Pandorina kutijica...

uređeno: 31. listopad 2015. od ivanade
dopuna

G-man · 31. listopad 2015.

U ovom vašem slučaju ne bi se radilo o nametljivom ponašanju, osim ukoliko se dokaže da je "stalker" namjerno i ciljano došao na to mjesto, u cilju da kod žrtve izazove osjećaj tjeskobe. Ako se radi o slučajnom susretu, nema govora o kaznenom djelu (npr. dođete na koncert u Areni, pa slučajno imate karte u istom sektoru).

Što se kontakata tiče, donekle se slažem, ali kontakt se uvijek može uspostaviti na neki način. Ljudi često ulaze u komunikaciju da spriječe daljnje probleme, a to se onda zna oteti kontroli.

Za vas je najpametnije da se klonite dotične osobe na svaki mogući način, jer vidite da vam se to može obiti u glavu. Niste valjda spremna ići toliko daleko da dokažete vaše viđenje ove priče da završite sa kaznenom osudom?

ivanade · 31. listopad 2015.

Što se kontakata tiče, donekle se slažem, ali kontakt se uvijek može uspostaviti na neki način.

Nažalost ne samo da može,nego ponekad i mora (npr u mom slučaju bi mogao biti neminovan i šta ću onda-reći poslodavcu da nemam pravo kontakirati "žrtvu"?).

Gdje je tu uopće neko razgraničenje (poslovna vs privatna komunikacija)?

Niste valjda spremna ići toliko daleko da dokažete vaše viđenje ove priče da završite sa kaznenom osudom?

To mi sigurno nije cilj,ali šta ako dođe do susreta?

Nova prijava s njegove strane?

Prijavi se

Nametljivo ponašanje

Preporučene objave

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment

Dijeli na drugim stranicama

Link to comment