naknada za odrzavanje zemljišta

[mari35]

kupljeno je zemljiste u zapustenom stanju i u bracnoj zajednici... sada nakon 5 godina bracni drug trazi polovicu tog zemljišta... sada kada je uredeno i obnovljeno...da li postoji ako mu dodjele polovicu tog zemljišta pravo na kakvu naknadu odrzavanja zemljišta jer za vrijeme kupnje bilo zapusteno i odrzavalo se svake godine od moje strane .... hvala!!!

[G-man]

Za vrijeme održavanja je trajala bračna zajednica?

[Matrix]

Za vrijeme održavanja je trajala bračna zajednica?

ako jeste,ništa od potraživanja.

[mari35]

Ne nije sve je uradeno poslije.....

[felixx]

A koja je vrijednost tog zemljišta u odnosu na ulaganja koja ste imali da to zemljište dovedete u pristojno stanje i sada održavate?

 

Ako se radi o poljoprivrednom zemljištu male vrijednosti, takva ulaganja mogu biti veća od same cijene zemljišta.

[mari35]

to je bio zapusteni vocnjak,prakticki nije se moglo u njega uci,sad kad sam ga obnovio i stavio u red napravio prilaz odrzavao sve te godine jer sam prakticki i morao zbog susjeda i ambrozije ..danas su ga procijenili na nekih 6000 - 7000 eur jer moze biti gradevinsko,(kupljen je za cijenu od 150 eur),e sad bi ona da podjelimo bracnu stecevinu mada je kupljen i prije braka ali posto su bila tri vlasnika ugovor smo radili tek u braku,postoji ugovor izmedu vlasnika i mene ali na papiru i sa potpisanim svijedokom......

[G-man]

Po mom mišljenju, imali biste pravo na povrat polovice učinjenih ulaganja (što se može kompenzirati i vašim većim suvlasničkim udjelom), međutim ostaje pitanje možete li dokazati ulaganja?

[Matrix]

međutim ostaje pitanje možete li dokazati ulaganja?

mišljenja sam da može,a ključnu ulogu u dokazivanju bi imali bivši vlasnici.

[felixx]

to je bio zapusteni vocnjak,prakticki nije se moglo u njega uci,sad kad sam ga obnovio i stavio u red napravio prilaz odrzavao sve te godine jer sam prakticki i morao zbog susjeda i ambrozije ..danas su ga procijenili na nekih 6000 - 7000 eur jer moze biti gradevinsko,(kupljen je za cijenu od 150 eur),e sad bi ona da podjelimo bracnu stecevinu mada je kupljen i prije braka ali posto su bila tri vlasnika ugovor smo radili tek u braku,postoji ugovor izmedu vlasnika i mene ali na papiru i sa potpisanim svijedokom......

 

Nekretninu ste platili svojim novcem prije sklapanja braka.

Dakle, nije stečena iz sredstava zarađenih za trajanja braka, pa je vaša osobna imovina. Imate za to dokaz, i to što ste naknadno upisali vlasništvo u gruntovnici ne igra ulogu.

 

Vlasnik je dužan voćnjak održavati, i teško je reći što bi to bilo ulaganje u voćnjak, osim ako ga niste preorali i posadili sve nove voćke.

Za braka ste zajedno ubirali i plodove, zar ne?

 

Povećanje vrijednosti više je poslijedica prenamjene zemljišta u građevinsko, nego nekih ulaganja u nekretninu.

 

Stoga je moje mišljenje da supuga nema osnove potraživati nešto temeljem bračne stečevine.

 

A i upitno je koliko bi stvarno mogli dobiti da to sad idete pod hitno prodavati. Nudi li netko tih 6-7000 ?

[G-man]

...mada je kupljen i prije braka ali posto su bila tri vlasnika ugovor smo radili tek u braku......

 

Ako se ne podastru jasni dokazi da je voćnjak kupljen novcem koji predstavlja vlastitu imovinu, dokazati suprotno od citiranog biti će nemoguća misija.

[felixx]

Ako se ne podastru jasni dokazi da je voćnjak kupljen novcem koji predstavlja vlastitu imovinu, dokazati suprotno od citiranog biti će nemoguća misija.

 

Pa napisao je mari35 da postoji ugovor sa potpisanim svjedokom da je to kupljeno prije braka. Prodavatelj i taj svjedok kupoprodaje mogu posvjedočiti.

 

Mislim da se ovdje ipak radi samo o supruginom APP, nije tu riječ o nekoj vrijednoj imovni.

Ako ju odmah 'otepe' argumentima koje sam naveo, malo vjerojatno da će ići u spor.

[G-man]

Obzirom na relativno frišku revizijsku odluku VSRH-a u predmetu našeg poznatog bivšeg košarkaša, ako se radilo o izvanbračnoj zajednici koja je prethodila sklapanju braka, to vrijeme bi se pribrojilo bračnom vremenu, posljedično i pitanje stečevine.

 

Ali naravno, to se mora onda tako i zatražiti. Sigurno da bivša nema pravo doći i reći "isplati mi polovicu trenutne vrijednosti zemljišta", a da nije niti kune uložila u isto, a pogotovo ne vrijeme i trud, koje je još dragocjenjije (barem meni).

[Ruby_Danderfluff]

Obzirom na relativno frišku revizijsku odluku VSRH-a u predmetu našeg poznatog bivšeg košarkaša, ako se radilo o izvanbračnoj zajednici koja je prethodila sklapanju braka, to vrijeme bi se pribrojilo bračnom vremenu, posljedično i pitanje stečevine.

 

Ali naravno, to se mora onda tako i zatražiti. Sigurno da bivša nema pravo doći i reći "isplati mi polovicu trenutne vrijednosti zemljišta", a da nije niti kune uložila u isto, a pogotovo ne vrijeme i trud, koje je još dragocjenjije (barem meni).

 

interesantno je ovo za izvanbračnu zajednicu koja je prethodila sklapanju braka...

 

i mene interesira ima li korisnik mari35 dokaze o svojim ulaganjima - vremenu i trudu: ima li svjedoke, eventualno račune za sadnice i slično... tek onda se može razgovarati o umanjenju vrijednosti za učinjeno ulaganje, po mom mišljenju.

[felixx]

Obzirom na relativno frišku revizijsku odluku VSRH-a u predmetu našeg poznatog bivšeg košarkaša, ako se radilo o izvanbračnoj zajednici koja je prethodila sklapanju braka, to vrijeme bi se pribrojilo bračnom vremenu, posljedično i pitanje stečevine.

 

To pitanje definiranja vanbračne zajednice se potpuno otelo kontroli.

Sve je više bezobzirnih zlouporaba. Sada više ne moraju ni živjeti zajedno.

Sve je više slučajeva da se neka dobrodržeća baka-muljatorica druži sa tri - četiri stara dedeka koji imaju kakav vrijedan imetak. Pa kako koji umre, ona se predstavlja kao 'vanbračna supruga'. I dobiva vrijednu imovinu.

[G-man]

Slažem se Felixx. Zlouporaba ima, i bilo bi potrebno kazuistički pristupiti svakom pojedinom slučaju, da se razdvoji "žito od kukolja".

[mari35]

Hvala na odgovorima

-evo upravo bilo rociste pa mi je receno od strane suca,posto sam izjasnio da je kupoprodajna cijena bila 1000 kn....da nema veze sto pise na ugovoru da se to i onako pise bezveze....

bas me interesira po kojoj se onda cijeni gleda ako u ugovoru pise 1000 kn ako je i na to plačen porez i sva davanja koja idu....i za to postoje svjedoci...

ujedno se protustranka izjasnila da ona ionako zeli novac a ne nekretninu...

-znaci moze dobiti novac od vrijednosti nekretnine ili vrijednosti kod kupnje iliti 1000 kn ....

[felixx]

Hvala na odgovorima

-evo upravo bilo rociste pa mi je receno od strane suca,posto sam izjasnio da je kupoprodajna cijena bila 1000 kn....da nema veze sto pise na ugovoru da se to i onako pise bezveze...

bas me interesira po kojoj se onda cijeni gleda ako u ugovoru pise 1000 kn ako je i na to plačen porez i sva davanja koja idu....i za to postoje svjedoci...

 

Vrlo neozbiljno od suca da se uopće tako razgovara.

 

Istina je da cijena navedena u ugovoru može biti nerealna, ali ako je porezna uprava prihvatila tu cijenu i po njoj razrezala porez (pazite konačno porezno rješenje, a ne privremeno) onda sudac nema što osporavati valjanost cijene navedene u ugovoru.

 

ujedno se protustranka izjasnila da ona ionako zeli novac a ne nekretninu...

-znaci moze dobiti novac od vrijednosti nekretnine ili vrijednosti kod kupnje iliti 1000 kn ...

 

Ona ne može dobiti novac, nego pola nekretnine - ako bi kojim slučajem dobila spor.