Isključenje struje/vode/plina je kazneno djelo

[poweref]

Kazneni zakon članak 216:

"Tko uništi, ošteti, izmijeni, učini neuporabljivim, ukloni, isključi ili ometa u radu napravu javne uporabe za vodu, toplinu, plin, električnu ili drugu energiju, ili elektroničku komunikacijsku opremu i time izazove poremećaj u redovitom životu stanovništva, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina."

 

Isključenje struje/vode/plina je kazneno djelo.

 

Zakon nije definirao nikakve posebne uvjete koji govore o nekakvom vandalizmu, tj oštećenju elektroničkih i drugih oprema. Ostao je otvoren prema tome.

 

Znači, ako ne platim struju, samo je pitanje vremena kada će neki čovjek ovlašten u HEPu doći i pokušati isključiti struju, čime taj čovjek, a i nalogodavci, kao i pravna osoba rade kazneno djelo.

 

Zakon definira da je isključenje struje/plina/vode za stanovništvo kazneno djelo, što znači da ovo ne vrijedi i za kompanije.

 

Kako ćemo u ovom primjeru pronaći "logiku" koja ignorira činjenicu da je isključenje struje/vode/plina stanovništvu zbog neplaćanja računa kazneno djelo?

[felixx]

Opet ti sa svojim nebulozama.

 

Čini se meni da si ti jedan od ovih iz raznih živih zidova, njima baš i ne ide razumijevanje zakona.

[sivko]

Nije kazneno djelo.

 

Čini se meni da si ti jedan od ovih iz raznih živih zidova, njima baš i ne ide razumijevanje zakona.

Bit će da je.

[G-man]

Kazneno djelo koje ste citirali nema primjenu na predmetima na koje aludirate. Dakle, nije kazneno djelo, ali je protivno stajalištu USRH-a, ukoliko je učinjeno bez odgovarajuće sudske odluke.

 

Sankcije za samovolju nema, ali se zato može ići u postupak, koji je nažalost izvan financijskih mogućnosti oštećenih, jer ako imaju novac za sudske postupke, imali bi i za platiti režije. S time da bi i taj eventualni postupak samo "kupio" vrijeme, ishod bi u konačnici bio isti, a dug ostao.

[poweref]

A gledajte, i ja sam se mnogo nebuloza načitao ovdje, pa i vaša tumačenja koja sada čitam su u tom rangu. Vi zažmirite i onda "čitate" zakon. Nisam ni iz ŽZ iako ih podržavam, dok vi podržavate kriminalce na vlasti, pa shodno tome tako često i savjetujete što njima ide u korist, a na štetu čovjeka.

 

 

Kazneno djelo koje ste citirali nema primjenu na predmetima na koje aludirate. Dakle, nije kazneno djelo, ali je protivno stajalištu USRH-a, ukoliko je učinjeno bez odgovarajuće sudske odluke.

 

Kako nema primjenu? Nisam platio račun, imam novca, no ne namjeravam platiti. Ako žele neka pokrenu ovrhu no to je posebna tema. Pokrenuli ovrhu ili ne, nemaju mi pravo isključiti struju/plin/vodu, tj ako to naprave napravili su kazneno djelo te ih tužim, te potražujem odštetu a oni riskiraju i zatvor.

 

Kako nije kazneno djelo ako USRH kaže da je? USRH je viši sud od ostalih, niži sudovi nemaju nikakav temelj da odbijaju poslušnost. Radeći tako i oni čine kaznena djela, što znači nova tužba protiv suca/RH i nova odšteta.

Sankcije za samovolju nema, ali se zato može ići u postupak, koji je nažalost izvan financijskih mogućnosti oštećenih, jer ako imaju novac za sudske postupke, imali bi i za platiti režije. S time da bi i taj eventualni postupak samo "kupio" vrijeme, ishod bi u konačnici bio isti, a dug ostao.

 

Nije stvar u tome ima li novca ili ne. Recimo da novca ima, no nema volje za platiti račune. Novac postoji, dug postoji bez namjere da se plati. Tko isključi struju/vodu/plin kazneno ću ga goniti.

 

Ne vidim problem pošto je zakon takav da se tumači/čita onako kako piše a ne onako kako je ne daj bože pravedno.

[Valky]

gosp.power,pišem kao obična građanka,kojoj Vaše pozivanje na nepoštovanje

propisanog zakona izaziva nemir,tim više što na ovom forumu pronalazim

realne postove i savjete za razne segmenta prava.

Ukoliko se nekome ne sviđa i pronalazi da je skupo plaćanje svih režija-

uvijek postoji mogućnost da na kupljenoj građevinskoj čestici(na koju se naravno,plati porez)se sagradi stambeni objekt sa vlastitom septičkom jamom,sa agregatom za struju,solarnim panelima,i gustirnom koja se puni kišnicom.

Dakle,uz dobru volju sve se može,bez velike uvredljivosti za plaćanje usluga koje se koriste.

Pozdrav

[drot13]

Isključenje struje/vode/plina je kazneno djelo…

 

 

Nije.

 

 

… dok vi podržavate kriminalce na vlasti, pa shodno tome tako često i savjetujete što njima ide u korist, a na štetu čovjeka…

 

Ovo je pravni forum i rasprava bi trebala biti pravna, a ne politička. Pravno, ovo nije kazneno djelo. Jest životno pitanje i treba ga riješiti na odgovarajući način, ali nije kazneno djelo u smislu ovog članka, niti je članak tako zamišljen (smisao bi bio npr. da netko uništi trafo-stanicu s ciljem ometanja distribucije struje).

 

 

… Kako nije kazneno djelo ako USRH kaže da je? USRH je viši sud od ostalih, niži sudovi nemaju nikakav temelj da odbijaju poslušnost. Radeći tako i oni čine kaznena djela, što znači nova tužba protiv suca/RH i nova odšteta…

 

Gdje je Ustavni sud rekao da je kazneno djelo?

 

I opet tužba protiv suca, iako ti je već rečeno kako to ide sa sucima.

 

 

… Ne vidim problem pošto je zakon takav da se tumači/čita onako kako piše a ne onako kako je ne daj bože pravedno.

 

Koliko stanovnika je potrebno da bi se radilo o „stanovništvu“?

 

I prema kome je pravedno? Da imaš privatnu firmu i baviš se distribucijom vode/struje/plina, a ja ne plaćam, što bi tu bilo pravedno? Pustiti mene da trošim tvoje dok ti ne propadneš ili me isključiti dok ne platim? Koji od nas dvojice bi tu imao veći monopol na pravednost?

[sivko]

Bilo je stajalište US ali samo za komunalne stvari tj.za vodu.

http://www.hazud.hr/ustavni-sud-zabranio-prisilno-iskljucenje-vode-struje-i-plina-jos-2007-godine/

[drot13]

Sve pet, netko je to već nedavno citirao, ali piše li da se radi o kaznenom djelu?

 

I piše li da se voda apsolutno ne smije isključiti ili da komunalac ne može samostalno donijeti odluku o isključenju?

[G-man]

@ Sivko

 

Sama odluka se odnosi konkretno na vodu, ali ima primjenu na sve osnovne "režije" (struja, voda, plin).

 

@ Poweref

 

Bez ulaženja u dubinu vašeg razmišljanja i političkih konotacija, sasvim stručno kazneno-pravno govoreći, kazneno djelo koje ste citirali spada u glavu "Kaznena djela protiv opće sigurnosti". Dakle, širi zaštitni subjekt jeste opća sigurnost ljudi (dakle ne pojedinca) kroz zaštitu njihovih života i tijela, te imovine većeg opsega odnosno velikih razmjera.

 

Konkretno djelo za zaštitni objekt ima nesmetano funkcioniranje stanovništva u njihovom svakodnevnom životu kroz nesmetano funkcioniranje i korištenje usluga koje su svojstvene modernom načinu života. Kao što je Drot rekao, ovo djelo postojalo bi da je netko dignuo u zrak energetsko postrojenje, kojim bi recimo nestala struja za čitav jedan grad, ili primjerice otrovao lokalni vodovod, ali ne i situacije koje vi navodite.

 

E sad, kako vi ovakvu argumentaciju ne želite prihvatiti, jer idete bukvalno glavom kroza zid, siguran sam da i ovu argumentaciju nećete prihvatiti, ali i dalje ostajem kod napisanog u ranijim vašim objavama - prepucavanja neću dozvoliti. Ljutili se vi na mene ili ne.

 

Ja razumijem što želite reći, i ljudski se mogu složiti s vama, osobno me najviše smeta kada se ignoriraju stajališta USRH-a, i to sa onim "seljačkim" (bez uvrede ikome) stavom "znaš li ti tko sam ja?", ali to ne znači da se klin klinom izbija i da se sada u tumačenju nekih odredaba potpuno izađe iz okvira njihova smisla. Svijet jednostavno ne funkcionira tako. Ako vi smatrate da funkcionira, sretno vam bilo u branjenju takvih stavova na sudu.

[drot13]

... Sama odluka se odnosi konkretno na vodu, ali ima primjenu na sve osnovne "režije" (struja, voda, plin)...

 

Internet?

[G-man]

Internet?

 

E, to bi bogme bilo pretjerivanje.

 

Al eto, osobno ne mogu razumjeti ljude koji si "nadrukaju" po doslovce par tisuća kuna telefona/mobitela/surfanja, i to u njihovoj glavi nije problem, dapače. Ali struja, koja iznosi do 4-5 puta manje, e to jeste. Apsurd.

 

Imam osjećaj da ljudima ponudite čega se žele odreći - struje ili telefonije, rekli bi struja, gubeći pritom iz vida da bez struje nema ovog drugog, jer baterije će se kad-tad isprazniti.

[Ruby_Danderfluff]

zašto nije kazneno djelo? jer postoji razlog isključenja protupravnosti - zakonita upotreba sredstava prisile (u konkretnom slučaju, prisilno isključenje s mreže) - čl. 64. Zakona o tržištu električne energije govori o tome. Dakle, drugi zakon isključuje protupravnost radnje isključenja iz opskrbne mreže, sve i da ne postoji ovaj razlog zaštitnog objekta opće sigurnosti (koji također postoji).

[drot13]

E, to bi bogme bilo pretjerivanje...

 

Još malo pa će i računalo/mreža postati osnovna životna potreba (iako velikom broju ljudi to već je). Od osnovne pismenosti, preko kupovine i druženja, do posla i zarađivanja. Doduše, puno čitam SF, pa mi Internet/Svestvar izgleda kao nešto neminovno.

[Matrix]

Radi se o smetanju posjeda,pa ako se tužba podnese u roku,uspjeh u parnici je skoro zagarantovan.

Specifičnost izreke rješenja o smetanju posjeda daje tužitelju sigurnost u budućnosti,budući da u slučaju ponovnog istog ili sličnog smetanja može ići izravno s ovrhom bez tužbe,na temelju istog rješenja.

[sivko]

@ Sivko

 

Sama odluka se odnosi konkretno na vodu, ali ima primjenu na sve osnovne "režije" (struja, voda, plin).

Može bit,neću ulazit.

Za razliku od zakona o komunalnom gospodarstbu u kojem nema riječi o iskapčanj Zakon o tržištu el energije je jasan u čl.61

 

(14) Krajnji kupac je dužan omogućiti ovlaštenim osobama nadležnih elektroenergetskih subjekata pristup mjernim uređajima i instalacijama, kao i mjestu priključka radi:

 

1. očitavanja, provjere ispravnosti, otklanjanja kvarova, zamjene i održavanja uređaja i izmještanja mjernih mjesta izvan objekta ili na granicu vlasništva ili

 

2. obustave isporuke električne energije u slučajevima kada neovlašteno koristi električnu energiju ili ne plati račun za isporučenu električnu energiju u skladu s utvrđenim rokovima i uvjetima.

[bovu]

Nije.

 

 

je ako isključenje ili uključene vrši neovlaštena osoba.

[sivko]

Meni su uvijek došle ovlaštene osobe hep-a tako da nije bilo kaznenog djela.

[drot13]

je ako isključenje ili uključene vrši neovlaštena osoba.

 

Dobro, to se podrazumijeva u pitanju.

 

 

Meni su uvijek došle ovlaštene osobe hep-a tako da nije bilo kaznenog djela.

 

I meni.

[G-man]

Još malo pa će i računalo/mreža postati osnovna životna potreba (iako velikom broju ljudi to već je). Od osnovne pismenosti, preko kupovine i druženja, do posla i zarađivanja. Doduše, puno čitam SF, pa mi Internet/Svestvar izgleda kao nešto neminovno.

 

U nekim zemljama (primjerice Finskoj ako se ne varam) - pravo na internet nalazi se u samom Ustavu. Tako da ovo što pišete nije daleko od istine, ali smo mi bojim se, u SF žargonu rečeno , svjetlosnim godinama daleko od njih po pravnoj regulativi i ophođenju građana prema sustavu i obrnuto (sjetite se samo koliku je kaznu za prekoračenje brzine od nekih 20-ak km/h, morao platiti jedan od čelnih ljudi Nokie).

 

Radi se o smetanju posjeda,pa ako se tužba podnese u roku,uspjeh u parnici je skoro zagarantovan.

Specifičnost izreke rješenja o smetanju posjeda daje tužitelju sigurnost u budućnosti,budući da u slučaju ponovnog istog ili sličnog smetanja može ići izravno s ovrhom bez tužbe,na temelju istog rješenja.

 

Ovo je vrlo zanimljiva solucija, ali ako se ne varam (a slobodno me neka isprave oni koji se kuže u te stvari), mislim da se iskapčanje može napraviti i sa samog stupa od kojeg je potegnut vod prema kući, pa se može izigrati.

 

Može bit,neću ulazit.

 

Osobno smatram da ima primjenu.

[Matrix]

""Isključenjem električne energije na sporednom brojilu (označenom u skici lica mjesta slovom B) izmijenjeno je dotadašnje posjedovno stanje na nekretnini u posjedu tužitelja i taj čin se mora smatrati smetanjem posjeda. Nebitna je stoga za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja okolnost da pravo korištenja električne energije i posjed predmetnog sporednog brojila nije preneseno na tužitelja, nego na trećetuženika, koju okolnost tuženici naglašavaju u žalbi, jer je tužitelj prema sadržaju prvostupanjskog postupka na zakupljenoj nekretnini koristio električnu energiju, pa je onemogućavanjem korištenja električne energije ograničen u dotadašnjem načinu vršenja posjeda i pripada mu pravo na posjedovnu zaštitu. Radi se, dakako, o uznemiravanju, a ne o oduzimanju posjeda.""

Županijski sud u Varaždinu, Gž.4024/13-2 od 06. rujna 2013.

[G-man]

Dakle Poweref, evo vam solucije, samo je (opet) nužan postupak za ishodovanje iste.

[Matrix]

mislim da se iskapčanje može napraviti i sa samog stupa od kojeg je potegnut vod prema kući, pa se može izigrati.

prigovor bi bio neosnovan,budući da za ocjenu predstavlja li određena radnja čin smetanja,nije od značaja što se desila na drugoj nekretnini,več je bitno da li takav čin mijenja(uznemirava) posjedovno stanje nekretnine za koju se traži zaštita posjeda.

[felixx]

U nekim zemljama (primjerice Finskoj ako se ne varam) - pravo na internet nalazi se u samom Ustavu. Tako da ovo što pišete nije daleko od istine, ali smo mi bojim se, u SF žargonu rečeno , svjetlosnim godinama daleko od njih po pravnoj regulativi i ophođenju građana prema sustavu i obrnuto (sjetite se samo koliku je kaznu za prekoračenje brzine od nekih 20-ak km/h, morao platiti jedan od čelnih ljudi Nokie).

 

U Finskoj državni službenik može kazneno odgovarati prouzroči li svojim neradom štetu građaninu - ako primjerice ne izda građevinsku dozvolu u propisanom roku. Za ozbiljnije propuste definirana je kazna do tri godinezatvora. Ne znam da je netko tako strogo kažnjen, ali znam da tamo sustav funkcionira.

 

mislim da se iskapčanje može napraviti i sa samog stupa od kojeg je potegnut vod prema kući, pa se može izigrati.

 

Više puta sam čuo priču da je lik rekao djelatniku elektre da će ga puškom 'skinuti' sa stupa. A u Kozari boku je jednom prilikom ljutita grupa građana sa motornom pilom okružila stup na kojem je bio djelatnik, i prijetila piljenjem stupa...

Tako da ni to baš nije sigurno.

 

 

 

 

 

Što se tiče te problematike, svaki korisnik je sada sa HEP-om potpisao ugovor o isporuci električne energije. Ne da mi se čitati, ali siguran sam da je definirano i kada i pod kojim uvjetima se korisnika isključuje. Tako je to sada prije pitanje poštivanja ugovora.

[KronicnaStranka]

Upravo sam tražio poveznicu o internetu kao ljudskom pravu,

 

http://www.index.hr/vijesti/clanak/pristup-internetu-je-osnovno-ljudsko-pravo/479739.aspx

 

a G-man već sve napisao

 

Također je točno da se električni priključak može prekinuti na stupu. Što se tiče smetanja posjeda, radi se samo o grešci u koracima. Budući da je korisnik dužan omogućiti pristup priključnom mjestu, davatelj usluge (struje, plina ...) uvijek može ishoditi ovrhu, a u tom slučaju nije smetanje posjeda. Naravno, to dulje traje, a ne treba niti precjenjivati pravno znanje u davatelja komunalnih usluga. Što se tiče vode, nisam siguran ali mi se čini da ima nešto drugačiji tretaman od ostalih komunalije jer je doista neophodna za život.

 

Inače, čestitam svima ovdje koji su pokazali da su u stanju kulturno odgovoriti na takvu objavu kakvom počinje ova tema, jer se radi o nečemu što naprosto ne zaslužuje odgovor. Nažalost se ne može sve rješavati dijalogom, dijalog pretpostavlja barem minimum znanja, samokritičnosti, poštivanja elementarne logike i zdravog razuma, postojanje zajedničkih moralnih normi između sugovornika itd. itd. a u uvodnoj poruci ničega od toga nema. Zbog takvih učesnika mi se sviđa ovaj forum.

[sivko]

Također je točno da se električni priključak može prekinuti na stupu.

 

Što se tiče smetanja posjeda, radi se samo o grešci u koracima. Budući da je korisnik dužan omogućiti pristup priključnom mjestu, davatelj usluge (struje, plina ...) uvijek može ishoditi ovrhu, a u tom slučaju nije smetanje posjeda

Ne može uvijek.

 

Smatram (što ne znači da sam u pravu) da nema smetanja posjeda jer je korisnik potpisao ugovor u kojem i piše da se uvid u brojilo itd dozvoljava.

[bobo3]

Ukoliko se nekome ne sviđa i pronalazi da je skupo plaćanje svih režija-

uvijek postoji mogućnost da na kupljenoj građevinskoj čestici(na koju se naravno,plati porez)se sagradi stambeni objekt sa vlastitom septičkom jamom,sa agregatom za struju,solarnim panelima,i gustirnom koja se puni kišnicom.

To djeluje logično. No zakonodavac će se prilagoditi i protiv takve snalažljivosti i štedljivosti.

 

- prije 10-15 godina ljudi napravili energetsku kuću, i hvalili se da štede i na HRT pretplati, jer koriste PC i tv karticu... kao što znamo, zakon je promijenjen.

 

- ovdje - ljudi koriste bunar, no stiže im obavijest o obavezi priključivanja na vodovod

 

- vani - kaže prikupljanje kišnice nije dopušteno ("rain belongs to someone else")

 

- u tom duhu su i porezi na radijske frekvencije, uskoro i na audio frekvencije i na zrak (ako neko želi pričat i disat ).

 

Tako da se treba priupitati hoće li uskoro više nebuloze biti - u zakonima ili u zasad još uvijek smiješnim 'prirodnim pravima' (

)

 

 

'Glupo pitanje' (ako takvo postoji) se pojavljuje na više mjesta, medijima, portalima...

[KronicnaStranka]

U ugovoru piše da je korisnik dužan omogućiti pristup instalaciji. Budući da je korisnik to dužan učiniti, onda to ne može učiniti davatelj usluge samovoljno jer kad bi tako bilo onda ne bi bilo potrebno ugovoriti obavezu korisnika, odnosno ne bi bio korisnik taj koji omogućuje pristup. A budući da je ta obaveza ugovorena, onda se u slučaju nepoštivanja ugovora davatelj usluge može obratiti sudu da se korisnika prisili da učini što je dužan.

[KronicnaStranka]

Radijske frekvencije se ne mogu uspoređivati sa zrakom jer su ograničeni prirodni resurs (kao i pitka voda) pa mora postojati neki sustav koji će kontrolirati njihovu uporabu da ne bi došlo do situacije da se uopće ne mogu koristiti, kao što se i voda mora zaštiti od zagađenja. Štoviše, radijske frekvencije su iskorištene u puno većoj mjeri nego raspoloživa pitka voda (na sreću).A logično je da onaj tko pase na općinskoj livadi to i plati.

 

Što se zraka tiče, on nije neograničen ali za sada, više-manje, ne prijeti nestašica. Međutim, kad bi prijetila nestašica bilo bi nam sasvim logično da se naplaćuje.

Ako Brazil posiječe Amazoniju, i te kako ćemo se boriti da to (netko) plati.

 

U biti naknade za zagađenje u onom dijelu u kojem se odnose na zrak i nisu ništa drugo nego "porez na zrak", samo se drugačije zovu.

[sivko]

jen.Tako da se treba priupitati hoće li uskoro više nebuloze biti - u zakonima ili u zasad još uvijek smiješnim 'prirodnim pravima' (

)

.

Prirodna prava zaboravi jer je to šema naroda koji se ne želi prilagodit ili želi pisat parva po njihovom viđenju kako im dođe.

[Matrix]

Budući da je korisnik dužan omogućiti pristup priključnom mjestu, davatelj usluge (struje, plina ...) uvijek može ishoditi ovrhu, a u tom slučaju nije smetanjeposjeda

sve ok sa pristupom priključnom mjestu,korisnik ima tu obvezu,no manifestovanje čina smetanja posjeda se ogleda u isključenju el.energije,obrazloženo u sudskoj praksi koju sam naveo u ovoj temi.#21.

[G-man]

Bit priče jeste, da sa svime navedenim u ovoj temi, korisnik samo može kupiti vrijeme, ali u konačnici dolazi na isto. Dug je dug, kad-tad će se morati platiti, ako se ne plati sankcije postoje.

 

Ne branim HEP ni nikog sličnog, dapače, ali isto tako nema govora o njihovoj kaznenoj odgovornosti.

[Matrix]

Dug je dug, kad-tad će se morati platiti, ako se ne plati sankcije postoje.

naravno,tužba/ovrha

[Spitfire]

Ja bih samo dodao, u biti s ovime sve počinje..i završava

 

Krajnji kupac

Članak 61.

(1) Krajnji kupac uživa zaštitu u smislu pouzdane, dostupne i dostatne opskrbe električnom energijom.

(2) Krajnji kupac dužan je plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima.

[bobo3]

Mislim da u Ustavu piše da je Hrvatska socijalna država.

Trebala bi štititi bolesne, stare, nezaposlene... Upravo takve najčešće isključuju.

 

Privatna firma koja se bavi distribucijom struje vjerojatno ne spada u tu (osjetljivu) kategoriju, svejedno, cijeli državni aparat radi na tome kako omogućiti da se ti što lakše i brže naplate, po mogućnosti da bude i dobar komad kolača za njihove advokate.

 

Kod nas nakon par mjeseci neplaćanja stiže Opomena pred obustavu struje. Ne znam ima li još koja obavijest, ili je slijedeća uz isključenje. I to je to.

 

Primjer iz UK str. 17, ima više faza:

- idu dvije opomene, pa poziv (Outbound call) gdje se diskutira mogući plan otplate, tri dopisa (Final demand notice, Pre-disconnection letter, Human rights letter), pa se traži nalog od suda (Warrant), pa posjeta (Pre-disconnection visit), pa isključenje...

[asd]

Kako netko može postati odvjetnik, a da ne zna protumačiti jedan članak zakona?

Kako ta osoba može braniti nekoga na sudu?

Meni ko laiku je jasno da naprava javne uporabe nije brojilo za jednog korisnika, nego da je to npr. trafostanica o kojoj ovisi par stotina ljudi...

[felixx]

Meni ko laiku je jasno da naprava javne uporabe nije brojilo za jednog korisnika, nego da je to npr. trafostanica o kojoj ovisi par stotina ljudi...

 

Ako niste znali, električno brojilo za kućanstva nije vlasništvo građanina, nego elektrodistributera.

 

 

 

 

Inače, što se tiče ovih primjera monpola na vodu, zrak i sl. :

http://govtslaves.info/spain-privatizes-the-sun-multi-millon-dollar-penalties-for-collecting-sunlight/

 

U Španjolskoj ne smiješ postaviti fotonaponske panele na objekat koji nema priključak struje!

[KronicnaStranka]

sve ok sa pristupom priključnom mjestu,korisnik ima tu obvezu,no manifestovanje čina smetanja posjeda se ogleda u isključenju el.energije,obrazloženo u sudskoj praksi koju sam naveo u ovoj temi.#21.

 

Nažalost nemam pristup cijelom tekstu presude, ali mi se čini da se ovdje ne radi o privremenom isključenju zbog dugovanja, dakle ugovorenoj sankciji zbog neispunjavanja ugovorene obaveze, nego o trajnom isključenju vezanom uz promjene statusa korisnika (posjednik/posredni posjednik ...). Na Iusinfo imate ovaj izvod iz te presude:

 

Korištenje električne energije ne može biti samostalni predmet posjedovne zaštite iz razloga što se posjedovna zaštita korištenja električne energije može ostvariti jedino zaštitom posjeda stvari u funkciji kojoj služi.

 

Naime, isključenjem zbog dugovanja ne ukida se priključak kao takav, pa niti mogućnost snabdijevanja električnom energijom. Ali bez cijelog teksta mogu samo nagađati.

[bobo3]

Hi KronicnaStranka,

v. str. 19 Smetanje posjeda Zbirka 13 i 14 - prvi dio.

[KronicnaStranka]

Hvala, ali ovdje se također vidi samo tekst koji je i Matrix citirao, a ne vidi se kako je do isključenja došlo i da li se radi o ukidanju priključka ili privremenoj obustavi isporuke električne energije, te koji su koraci prethodili isključenju.

 

Možda to i nije važno, ali bilo bi zanimljivo vidjeti je li ili nije.

 

Naime, kad bi svako isključivanje podlijegalo zaštiti posjeda, onda bi odredbe Zakona o tržištu električne energije, a one se u pravilu nalaze i u ugovorima s krajnjim korisnicima i/ili općim uvjetima, bile bez učinka. Treba uočiti da se u Zakonu za neplaćanje, pa čak i neovlašteno korištenje, koristi termin obustava isporuke (instalacija ostaje, ali se privremeno ne isporučuje električna energija), što nije isto što i isključivanje (prekid veze s distributivnom mrežom).

[Valky]

To djeluje logično. No zakonodavac će se prilagoditi i protiv takve snalažljivosti i štedljivosti.

 

- prije 10-15 godina ljudi napravili energetsku kuću, i hvalili se da štede i na HRT pretplati, jer koriste PC i tv karticu... kao što znamo, zakon je promijenjen.

 

- ovdje - ljudi koriste bunar, no stiže im obavijest o obavezi priključivanja na vodovod

 

- vani - kaže prikupljanje kišnice nije dopušteno ("rain belongs to someone else")

 

- u tom duhu su i porezi na radijske frekvencije, uskoro i na audio frekvencije i na zrak (ako neko želi pričat i disat ).

 

Tako da se treba priupitati hoće li uskoro više nebuloze biti - u zakonima ili u zasad još uvijek smiješnim 'prirodnim pravima' (

)

 

 

'Glupo pitanje' (ako takvo postoji) se pojavljuje na više mjesta, medijima, portalima...

 

pitanje za gosp.bobo3;

doista poznam jednog umjetnika koji tako godinama živi;agregat za struju(topla voda,rasvjeta),grijanje-fini kamin na drva.

Ukoliko je zabranjeno skupljanje kišnice,ako imate bunar i obavezu prikapčanja

na lokalni vodovod-dal se to može regulirati time ako imate tank za vodu

koji puni lokalno vatrogasno društvo(i plati se cisterna dopremljene,pitke vode),

dal se onda može tražiti izuzeće od obaveznog prikapčanja na vodovod?

[bobo3]

Hi Valky,

ne znači da to vrijedi svugdje, to su primjeri (kišnica iz USA, a bunar i obaveza priključivanja su lokalni propisi ponoviću link na temu).

 

 

Ovo u Španjolskoj (tnx @felixx) je dosta intenzivno, ima puno ustavnih tužbi, inače su vodeći u EU sa solarnom i energijom vjetra...

 

U Grčkoj nemilosrdno isključuju, bilo je i žrtava

- članak

[Valky]

nisu baš tako rijetki lokalni propisi za obavezni priključak vode,

sad sam se sjetila da su selcetu moje bake tražili da se obavezno priključe,iako kuća ima

gustirnu vrlo čistu,hidrofor i vod.cijevi već 35god,samo što nitko ne živi u selu sa možda 10 kuća.Mislila sam da neka politička,izborna fora,al,sada vidim-da je od komunalnog.

Čemu komunalno kad tu ionako nitko ne živi?Sve je čisto,bez otpada..

[poweref]

gosp.power,pišem kao obična građanka,kojoj Vaše pozivanje na nepoštovanje propisanog zakona izaziva nemir

 

Nisam ja nikakav gospodin, a vama nije na hvalu da se predstavljate kao nešto što niste i ne možete biti. Ne pozivam na nepoštivanje, to je blaga riječ, meni su smiješni zakoni/autoriteti koje je izmislio jedan čovjek da bi robovao nad drugima, a vaš nemir izvire sa drugih mjesta.

 

nije kazneno djelo u smislu ovog članka, niti je članak tako zamišljen (smisao bi bio npr. da netko uništi trafo-stanicu s ciljem ometanja distribucije struje).

 

Niti prvi niti zadnji puta da zakone tumačite po pretpostavljanju, po nekoj "vašoj logici". Tako i pretpostavljate da sam rekao da treba tužiti suca dok sam napisao suca/RH, što je samo još jedan mali dokaz kako vaše neutemeljeno pretpostavljanje nema granica.

 

Koliko stanovnika je potrebno da bi se radilo o „stanovništvu“?

 

Jedan.

 

I prema kome je pravedno? Da imaš privatnu firmu i baviš se distribucijom vode/struje/plina, a ja ne plaćam, što bi tu bilo pravedno? Pustiti mene da trošim tvoje dok ti ne propadneš ili me isključiti dok ne platim? Koji od nas dvojice bi tu imao veći monopol na pravednost?

 

Čitam li ja to robovlasnički mentalitet? Pa tko je vama drote13 dao pravo da upravljate vodom, sunčevom energijom, zrakom, hranom, šumom? Nije li to imovina koju ste ukrali od naroda pa je sada svojatate kao svoju privatnu? Jel sam ja "mali čovjek" propisao OBAVEZNO priključivanje na struju, vodovod ili ste to učinili vi kako bi me napravili ovisnima o usluzi koju i ne trebam? Niste li vi taj koji mi vašim zakonima ne dozvoljava imati bunar nego me sredstvima prisile natjerava da se prikopčam na vodovod? Jeste li vi taj koji mi zakonima i silom onemogućava da solarnim kolektorima tj samoproizvedenom električnom energijom opskrbljujem cijelo susjedstvo? Mislim da je vaša pravednost samo u smjeru gdje ste vi monopolist. Ja se sa time ne slažem. Namećite svoju volju i robovlasničku ideologiju nekom drugom.

 

siguran sam da i ovu argumentaciju nećete prihvatiti

 

Ako sam dobro razumio, jedini argument koji ste ponudili je taj da stanovništvo nije jedan, nego neki nedefinirani broj u mnoštvu. Ja sam mišljenja da je stanovništvo i jedan, pojedinac. Ne vidim nikakav temelj da bi se opisano djelo moglo smatrati kaznenim djelom protiv opće sigurnosti. Tako bi se i pljačka Konzuma mogla smatrati kaznenim djelom protiv opće sigurnosti. Smatram upravo suprotno - nikakva šteta nije nastala, osim vrlo mala financijska šteta za proračun monopolističkog giganta koji suludo rasipa novac ljudi na stvari poput reklamiranja svoje monopolističke usluge. Ne može HEP biti u službi općeg dobra i privatna firma u isto vrijeme. Šteta nastala privatnoj firmi nije/ne bi trebala biti predmet kaznenog djela protiv opće sigurnosti.

 

čl. 64. Zakona o tržištu električne energije govori o tome. Dakle, drugi zakon isključuje protupravnost radnje isključenja iz opskrbne mreže, sve i da ne postoji ovaj razlog zaštitnog objekta opće sigurnosti

 

Klasična obmana može biti u tumačenju pravne osobe kao fizičke. Konkretno, ovaj zakon definira da se obustavi energija KUPCIMA, no ako se ne radi o kupcima pod posebnom zaštitom. Kupac je i pravna osoba - kompanija. Drugi zakon zabranjuje isključivanje struje stanovništvu. Kompanije nisu stanovništvo, a oboje su kupci.

 

Može li tko sa sigurnošću potvrditi da kupci/stanovništvo ne potpadaju pod posebnu zaštitu? Nigdje nije definirano da taj "zaštićeni kupac" mora biti definiran isključivo u Zakonu o električnoj energiji. Stoga po mojoj logici, i kazneni zakon čl 216 može se odnositi na kupce koji su dio stanovništva, te je njima zabranjeno isključivati struju.

 

Zakon o tržištu el energije je jasan u čl.61 (14) Krajnji kupac je dužan omogućiti...

 

Kupac, krajnji kupac, kupac iz kategorije kućanstvo, mali kupac.. Imamo mnogo tumačenja riječi kupac no niti jedna ne kaže kupac koji nije dio stanovništva te ne potpada pod Kazneni zakon 216. Kupac ili neko od drugih imena i dalje može potpadati pod tumačenje "stanovništva", i može biti obihvaćen i drugim zakonima.

 

Što se tiče vode, nisam siguran ali mi se čini da ima nešto drugačiji tretaman od ostalih komunalije jer je doista neophodna za život.

 

Nisu li Hrvatske Vode opljačkane, oduzete narodu i postale privatna firma? Privatna koliko i sve ostale oduzete narodu. Što se sad radi, sad se prodaju te privatne firme strancima. Vodu će nam zatvarati stranci iz npr Engleske. Upravo sada robovlasnici rade na tome da se vodi oduzme status općeg dobra, a većim dijelom u tome su i uspjeli pošto su firme koje imaju vodu privatne.

 

jer se radi o nečemu što naprosto ne zaslužuje odgovor. Nažalost se ne može sve rješavati dijalogom, dijalog pretpostavlja barem minimum znanja, samokritičnosti, poštivanja elementarne logike i zdravog razuma, postojanje zajedničkih moralnih normi između sugovornika itd.

 

Klasični robovlasnički mentalitet i taktika uklanjanja sasvim normalnih pitanja i dijaloga. Novine i TV su puni toga. Nema problema u vrijeđanju onog tko je pokrenuo dijalog, no ima problema kada pokretač uzvrati sličnom mjerom. U biti, za robovlasnike je provokacija bilo kakvo pitanje koje izlazi iz okvira gdje je robovlasništvo prihvaćeno.

 

U ugovoru piše da je korisnik dužan omogućiti pristup instalaciji. Budući da je korisnik to dužan učiniti, onda to ne može učiniti davatelj usluge samovoljno jer kad bi tako bilo onda ne bi bilo potrebno ugovoriti obavezu korisnika, odnosno ne bi bio korisnik taj koji omogućuje pristup.

 

Korisnik može pokušati napraviti posebnu vrstu uvjeta korištenja njegove imovine i cijenik koji obuhvaća dolazak na njegov posjed, ulazak u kuću ili osobni susred sa njim osobno, pa taj dokument urudžbirati HEPu pa nakon potvrde o isporuci pošiljke čekati da HEPovac dođe odraditi svoj posao. Kada HEPovac odradi svoj posao, poslati račun HEPu zbog isporučenih usluga, poslati na ovrhu ako ne plate. Netko će reći da to nije pravno, no netko se neće složiti. Netko misli da ugovor može promijeniti samo jedna strana, a da druga strana nema nikakvu osnovu mijenjati pravila unutar svoje kuće. Nakon isporučene pošiljke i proteka zadanog vremena, ako HEP ne ospori dokument ili ne poduzme nešto, on se složio sa novim izmjenama a tu nastaje pravna osnova da se dolazak HEPovca i čitanje brojila naplati.

 

Radijske frekvencije se ne mogu uspoređivati sa zrakom jer su ograničeni prirodni resurs (kao i pitka voda) pa mora postojati neki sustav koji će kontrolirati njihovu uporabu da ne bi došlo do situacije da se uopće ne mogu koristiti, kao što se i voda mora zaštiti od zagađenja.

 

Ponovno robovlasnički mentalitet u kojem se pravo na život čovjeka, što uključuje i vodu, uspoređuje sa ograničenim resursima poput man-made radio signala. Tvrdnja da netko mora posjedovati i upravljati vodom/zrakom/šumom je protučovječna, protuprirodna. Onaj tko raspodjeljuje vodu ili ju posjeduje, uvijek ima više prava od svih onih koji vodu trebaju, a to su svi ljudi. Netko jednostavno smatra da neki ljudi imaju pravo vladati nad životima drugih ljudi, i da imaju pravo birati tko će živjeti a tko mora umrijeti. To su ljudi duboko izgubljeni u svojim lažnim ideologijama.

 

Prirodna prava zaboravi jer je to šema naroda koji se ne želi prilagodit ili želi pisat parva po njihovom viđenju kako im dođe.

 

Normalan čovjek nikada neće razumijeti zašto bi se morao pokoriti neprirodnim zakonima koje je izmislila manjina ljudi kako bi vladali nad većinom. Nisam stvarao zakone, nisam pristao na njih, ne slažem se sa njima, a tko si ti da mi ih namećeš protiv moje volje? Jesi li ti običan čovjek kao i ja ili nešto drugo? Ako želiš vladati nad menom onda si tiranin. Tiranin koji se poziva na autoritet. Znači autoritet kad ti kaže da me ubiješ, ti ćeš tako napraviti jer ti je tako naređeno. Odričeš se slobodne volje, no u potpunosti si odgovoran što si me ubio, jer autoritet je ideologija, stanje uma, vjerovanje koje je tvoje osobno, te nema veze sa stvarnim svijetom.

 

Čovjek i osoba nisu isto. Čovjek i građanin nisu isto. Čovjek ima slobodnu volju. Osoba/građanin ima ovlasti, licence i dopuštenja. Čovjek je slobodan, osoba je vlasništvo države.

 

Zahvaljujem na svim odgovorima. Nisam očekivao da će dići toliko prašine. I dalje smatram da bez obzira na druge zakone, KZ 216 je poprilično jasan, i ne ostavlja mnogo prostora da se shvati na drugačije načine, no sa druge strane, možemo ga tumačiti kao što vidimo na 100 načina.

[drot13]

… Tako i pretpostavljate da sam rekao da treba tužiti suca dok sam napisao suca/RH, što je samo još jedan mali dokaz kako vaše neutemeljeno pretpostavljanje nema granica...

 

Ne pretpostavljam, a i tu si napisao da treba tužiti suca. Što bi drugo trebalo značiti „suca/RH“?

 

 

… Jedan...

 

„Stanovništvo“ je jednina?

 

 

… Čitam li ja to robovlasnički mentalitet?... Namećite svoju volju i robovlasničku ideologiju nekom drugom...

 

Postavio sam jednostavno pitanje, a sada ću ponoviti, s objašnjenjima ovog što ti je sporno.

 

 

Da imaš privatnu firmu i baviš se distribucijom vode/struje/plina (iz razloga što imaš znanje, uređaje… za vađenje, proizvodnju, transport… a ja nemam), a ja ne plaćam, što bi tu bilo pravedno? Pustiti mene da trošim tvoje dok ti ne propadneš ili me isključiti dok ne platim? Koji od nas dvojice bi tu imao veći monopol na pravednost? I uzmi u obzir da se ne radi samo o meni i tebi, nego o nas više (i koji nude i koji trebaju).

 

 

I da detaljnije razjasnim - tu ne ulazim u „velike“ teme koje tebe muče. Stvar je jednostavna, a činjenica da ja nešto trebam od tebe se svodi isključivo na to da je to tebi dostupno, a meni nije. Npr. nalazimo se na terenu gdje voda nije otvoreno sotupna, nego treba do nje kopati i dovesti ju do moje kuće. Ja nemam niti sredstava niti znanja za pronalaženje, kopanje i dostavu, a ti imaš. Isto se odnosi i na hranu (moje tlo je neplodno), struju (ne znam j uproizvesti), plin (isto kao i voda)… I to je to - nema države, atuoriteta, zakona. Samo moral i pravednost.

 

 

 

… Zahvaljujem na svim odgovorima. Nisam očekivao da će dići toliko prašine...

 

Nijese digla prašina, nego raspravljamo. Da nije nitko odgovorio, što bi onda rekao, da ignoriramo?

 

I mene stvarno zanima tvoje mišljenje, zato i pitam. Ti si pitao, odgovoreno ti je, pa bi bilo pristojno/pravedno/moralno da i ti odgovoriš.

[bobo3]

Da imaš privatnu firmu i baviš se distribucijom vode/struje/plina (iz razloga što imaš znanje, uređaje… za vađenje, proizvodnju, transport… a ja nemam), a ja ne plaćam, što bi tu bilo pravedno? Pustiti mene da trošim tvoje dok ti ne propadneš ili me isključiti dok ne platim? Koji od nas dvojice bi tu imao veći monopol na pravednost?

 

Ovakvo nerazumijevanje problematike je često kod nas. Ljudi su prihvatili rani kapitalizam kao nešto normalno, a sve socijalne vrijednosti (naučene u bivšem sistemu) kao nenormalne. Imao sam razgovor s nekim tko ima sigurne prihode i to u rangu prosječnih 5-6 tisuća, i zna susjede koji namjerno nisu plaćali račune.

Njoj je potpuno u redu da netko tko nešto nije platio, plati zateznu kamatu i troškove - "zašto bi on prošao bolje od mene koja sve plaćam na vrijeme?"

Naravno da ima ljudi koji ne žele plaćati ili ne žele raditi (čak i kad je puna zaposlenost, bude barem 5% nezaposlenih).

 

No, kad se uzme u obzir zarada na zateznoj kamati - 12% i odvjetnički troškovi za sastavljanje tipiziranog prijedloga ili za 10 minuta na sudu, slika je drukčija.

Za usporedbu, kamata na vezanu štednju je oko 2.5% (nekad je bila 6%). Ili, 1000 kuna je iznos koji dobrom dijelu dužnika bude za pola mjeseca preživljavanja. Takvih informacija nema puno po medijima, niti o tome ljudi vole pričati.

 

Mislim da većina nije svjesna težine problema i da ne bi podržala tamo-neki živi zid ili blokirane.

 

 

Vidjeti i post #35.

[bobo3]

No, kad se uzme u obzir zarada na zateznoj kamati - 12% i odvjetnički troškovi za sastavljanje tipiziranog prijedloga ili za 10 minuta na sudu, slika je drukčija.

Za usporedbu, kamata na vezanu štednju je oko 2.5% (nekad je bila 6%). Ili, 1000 kuna je iznos koji dobrom dijelu dužnika bude za pola mjeseca preživljavanja.

 

Dodaću još, usporedbe radi:

- na kamatu na vezanu štednju ide porez i prirez, a toga nema na prihod od zatezne kamate

- stopa zatezne kamate je, čini se, najveća u EU, jutarnji navodi:

 

U čak 20 od ukupno 28 članica EU zatezna kamata kreće se između 8 i 8,50 posto.

Tri države EU, Austrija, Slovačka i Švedska, imaju zateznu kamatu između 9 i 10%.

Uz Hrvatsku samo još četiri države Unije, i to sve iz reda novijih članica, imaju zateznu kamatu od 10 i više posto: Bugarska i Poljska 10%, Mađarska 10,10% te Rumunjska 11,50%

 

- za zaradu od zatezne kamate osim stope bitno je i vrijeme - koje kod nas nije ograničeno

 

Evo i članak o odvjetničkim tarifama.

 

 

Pa bih molio korisnika @drot13 ako može preispitati svoj stav o pravednosti.

[sivko]

Normalan čovjek nikada neće razumijeti zašto bi se morao pokoriti neprirodnim zakonima koje je izmislila manjina ljudi kako bi vladali nad većinom. Nisam stvarao zakone, nisam pristao na njih, ne slažem se sa njima, a tko si ti da mi ih namećeš protiv moje volje? Jesi li ti običan čovjek kao i ja ili nešto drugo? Ako želiš vladati nad menom onda si tiranin. Tiranin koji se poziva na autoritet. Znači autoritet kad ti kaže da me ubiješ, ti ćeš tako napraviti jer ti je tako naređeno. Odričeš se slobodne volje, no u potpunosti si odgovoran što si me ubio, jer autoritet je ideologija, stanje uma, vjerovanje koje je tvoje osobno, te nema veze sa stvarnim svijetom.

 

Čovjek i osoba nisu isto. Čovjek i građanin nisu isto. Čovjek ima slobodnu volju. Osoba/građanin ima ovlasti, licence i dopuštenja. Čovjek je slobodan, osoba je vlasništvo države.

Čovjek može kupit komad zemlje sagradit brvnaru malog kapaciteta i živjet bez problema.Nije priključen na vodu,struju,telefon,kanalizaciju..i ne mora nikome ništa plaćat.

 

Sve je moguće samo treba izabrat.

[lola86]

prijatelju su, dok je na kratko izasao iz kuce i ostavio kucu otvorenu, dosli iz elektre i iskljucili struju..znaci nikog nije bilo u kuci niti su ostavili neku obavijest..sto može uciniti? da ih tuzi zbog smetanja posjeda? u medjuvremenu je platio dug..

 

hvala

[grgagrga]

podstanar sam u Zaprešiču sa ženom i dvoje djece,zatražili smo gazdaricu da nam prijavi boravište ona je to odbila i otišla na elektru i zatražila da se isključi struja na dvije godine,svi računi su podmireni,bio sam na policiji,poreznoj,sudu,ali niko nema nikakav odgovor,kome se obratiti za to,hvala

[G-man]

Po svemu sudeći, biti će nužna tužba za smetanje posjeda.