Građevinska dozvola & prolaz preko susjedovog zemljišta

[anonimno]

Pozdrav svima! Zanima me postoji li zakonom propisana minimalna veličina zemljišta za izgradnju obiteljske kuće? Ukoliko je jedini prilaz kući preko tuđeg zemljišta - kolika je zakonom propisana širina prolaza koji vlasnik zemljišta mora dozvoliti preko svog posjeda?

[anonimno]

Minimum postoji ali u Vašem slučaju nije bitan. Naime da bi zemljište bilo građevinsko, mora imati pristup javnom putu. A Vi ga nemate.

[Paracelsus]

Napisali ste:

 

prolaza koji vlasnik zemljišta mora dozvoliti preko svog posjeda

 

 

 

Vlasnik zemljišta vam NE mora dozvoliti preko posjeda jer već 16 godina ne živimo u komunizmu.

 

 

Stvar je njegove dobre volje.

 

Kleknite pred njega i molite ga da vam proda.

Veličniu građ čestice određuju prostorni planovi GUP-ovo i dr. koje donsoe općine i županije također i širinu i dužinu pristupnog puta

 

 

[anonimno]

ako nemate pristup javnom putu trazite osnivanje nuznog prolaza i sluznosti vodova i drugih uređaja.

nakon toga ishodite lokacijsku i građevinsku te priložite rješenje suda kao dokaz da imate pristup javnom putu, a i za sve prkiljučke.

i to je to.

uostalom takav stav je zauzeo i Upravni sud Rh.

u jednom nedavnom postu je sve već rečeno.

[anonimno]

Nužnost prolaza i služnost vodova su dvije različite stvari.

Ako pažljivo pročitate navedeni post, vidjet čete da tvrdnja o nužnosti prolaza nije dokazana, odnosno VLASNIK SUSJEDNOG ZEMLJIŠTA NE MORA DATI SLUŽNOST PROLAZA ZA GRAĐEVINSKO ZEMLJIŠTE. Njiva je nešto drugo. Kad bi tako bilo, svi bi kupovali zemljišta dalje od ceste po jeftinijoj cijeni a onda tražili spajanja na prometnicu preko tuđih parcela koje su naravno više koštale. Jedini način je da kupite potrebno zemljište od susjeda i poklonite za ga za javni put, a u stvarnosti će samo Vama služiti.

[anonimno]

sud će odlućiti da li će dopustiti osnivanje nužnog prolaza i služnosti vodova i drugih uređaja. Pogotovo ako se radi o građevinskom zemljištu

[Paracelsus]

Jok,

 

ovaj prije ovog je ok! a ovaj ispred kaka advokatske trice za mažnjavanje nedužnima lovice!

 

Mislim da je dobar savjet da taj koji ga kupi pokuša čak i pokloniti put za javno dobro jer bi mu, potpuno fer grad, općina mogao izgraditi ga sa svim priključcima za uzvrat i nazvati ga po najboljem gradonačelniku na svijetu!

 

 

 

[anonimno]

paracelsus drži se svoje struke.

Pitaj nkog odvjetnika pa ćeš vidjeti kakav je odgovor.

TI jednostavno ignoriraš i zakone i sudsku praksu, pa zato nemam više niti što reći o tebi

[anonimno]

Oprostite, moram se ponovo javiti. Rekli ste neke krive navode.

Ne može se dosuditi služnost prolaza do građevinskog zemljišta ako ono nema pristup javnom prometnom putu ZATO JER TO ONDA I NIJE GRAĐEVINSKO ZEMLJIŠTE. Miješate pojmove, jer začetnik ovog foruma je VLASNIK ZEMLJIŠTA U GRAĐEVINSKOM PODRUČJU, ALI NJEGOVA ČESTICA NIJE GRAĐEVINSKA JER NEMA PRISTUP JAVNOM PUTU. Tako se naprimjer park Zrinjevac u Zagrebu nalazi na građevinskom području ali na njegovoj parceli nije dozvoljena gradnja (jer je naravno park). Tako se i gore navedena parcela nalazi u građevinskom području, ali na njoj će se ispuniti uvijeti za gradnju kad udovolji zakonskim uvijetima, dakle kad vlasnik otkupu zemlju od susjeda, pokloni je gradu za javni put. Tada će i njegova PARCELA POSTATI GRAĐEVINSKA. Morate razlikovati pojmove, postoji PODRUČJE ZA GRAĐENJE i postoje na tom području GRAĐEVINSKE PARCELE. Ali nije na svakoj parceli na građevinskom području dozvoljena gradnja.

(P.S. Ako nije put dugačak, minimalno morate kupiti 3 metra širine).

[anonimno]

gospon zemljište je građevinsko ako je prostornim planom određeno kao takvo. AKo je u zgu može vidjeti što je predviđeno na tom prostoru za izgradnju.

O čemu Vi pričate?

Uvjeti za dobivanje građevinske dozvole su lokacijska plus dokaz o pravu građenja plus pristup javnom putu plus sve suglasnosti i glavni projekt plus pristojbe.

 

preduvjet da bi uopće tražio građevinsku jeste da uspije do te nekretnine ishoditi nužni prolaz i služnost vodova i drugih uređaja.

kada to ishodi, onda mu arhitekt radi prema planovima idejni nacrt pa podnosi zahtjev za lokacijsku dozvolu.

Nakon što ishodi lokacijsku dozvolu predajje to sve sa glavnim projektom, dokazom o pravu građenja, sve suglasnosti plus odluku suda o osnivanju nužnog prolaza i služnosti vodova te mu se izdaje građevinska dozvola.

 

Takav stav je dao Upravni sud RH, a oni su nadređeni Gradskom uredu Grada Zagreba koji izdaje građevinsku dozvolu.

 

Mislim da ipak nešto više znam od vas o toj tematici.

Neka drugi presude tko je u pravu. Sudska praksa i zakon je na mojoj strani. Sve sam vam argumentirao, a vi meni niste dali nikakve valjane argumente zasnovane na zakonima ili sudskoj praksi.

[anonimno]

je napisao:

gospon zemljište je građevinsko ako je prostornim planom određeno kao takvo. AKo je u zgu može vidjeti što je predviđeno na tom prostoru za izgradnju.

O čemu Vi pričate?

Pa upravo Vam o tome i govorim. Na mjestu gdje se nalazi parcela je PLANOM PREDVIĐENO DA JE NA TOM PODRUČJU DOZVOLJENA GRADNJA. Međutim, plan određuje GRAĐEVINSKU ZONU. Međutim, nije svaka PARCELA u toj zoni građevinska. Primjer: U Mikuličima u Zagrebu se uz glavnu cestu nalazi niz vinograda. Svi se nalaze u GRAĐEVINSKOJ ZONI. Međutim, niti za jednu PARCELU nije moguče dobiti građevinsku dozvolu jer niti jedna ne zadovoljava ostale uvjete koji se traže za svaku parcelu a da bi na istoj bila moguča gradnja. Prema tome PARCELE SE NALAZE U GRAĐEVINSKOJ ZONI ALI NA NJIMA NIJE MOGUČA GRADNJA. Gradnja će se omogućiti tek kada se izvrše kupnje, prodaje i preparcelizacije koje će omogućiti nastanak čestica na kojima će se onda dozvoliti gradnja. ALI SADA NIJE MOGUĆA IAKO JE SVE U GRAĐEVINSKOJ ZONI.

Prema tome, ne zavaravajte gospodina koji je postavio pitanje. Njegova čestica je U GRAĐEVINSKOJ ZONI ali sama ČESTICA NIJE GRAĐEVINSKA. Ona će to postati onda kad bude imala pristup na javni put, a to znači kada joj jedna od granica u najmanjoj širini od tri metra bude prislonjena uz javnu prometnicu. To se može postići SAMO TAKO DA SE ODKUPI POTREBNA POVRŠINA.

I na kraju samo da Vam dokažem koliko je neutemeljeno to što velite. Ako recimo neka promatrana parcela nema pristup javnoj prometnici, a isti bi joj dozvolili "nekim takozvanim nužnim prolazom" preko susjeda, što se događa sa parcelom preko koje prolazi nužni prolaz. Naime, ta parcela također treba zadovoljavati uvijete da je građevinska. A što ako, kad joj dio oduzmemo, njena veličina nije dovoljna? A što ako je sada kuća preblizu cesti (nije u skladu sa urbanističkim uvjetima? Dali to znači da treba rušiti susjedovu kuću da bi se dobilo pravo građenja na parceli koja je "odotraga"? Oprostite ali ovo je preozbiljan forum a da se govore stvari koje mogu laike zbuniti pa da se ljudi zakrve jer je netko nešto pročitao.

Zapamtite: GRAĐEVINSKA ZONA I GRAĐEVINSKA PARCELA SU DVA RAZLIČITA POJMA. DA BI PARCELA BILA GRAĐEVINSKA, MORA BITI U GRAĐEVINSKOJ ZONI, ALI SVAKA PARCELA U GRAĐEVINSKOJ ZONI NIJE GRAĐEVINSKA.

 

[anonimno]

ostajem pri svom stavu jer ga niste pobili.

Nitko ne govori o veličini nekretnine već samo i jedino o pristupu javnom putu.

TKo ima nužni prolaz širine npr. 5metara ili koliko je potrebno i služnost vodova i drugih uređaja može ishoditi građevinsku dozvolu na takvoj nekretnini uz ostale uvjete predviđene zakonom.

Sigurno ako je nekretnina odgovarajuće veličine za izgradnju objekta, on može ishoditi nužni prolaz na teret nečije nekretnine koja je najbliža javnom putu.

 

Citirao sam vam sudsku praksu i zakone, a vi citirate i ponavljate sami sebe bez ikakvih utemeljenja na zakonu ili sudskoj praksi.

 

Gospon Paracelsus malo se posavjetujte s drugim pravnicima pa će te vidjeti u kojoj ste zabludi

[anonimno]

Prvo ja nisam Paracelsus.

Drugo: pogledajte svoje postove, niste citirali nikakve zakone niti sudsku praksu NEGO SAMO SVOJ STAV.

Treče. Zakon jasno kaže da se građevinskim zemljištem smatra parcela SA PRISTUPOM NA JAVNU CESTU ILI PUT. Nužnost prolaza je nešto vezano za poljoprivredna zemljišta.

Četvrto: Sudska praksa ne potvrđuje Vaš stav. Naime, ja znam slučaj gdje je sud odbio pravo nužnog prolaza do parcele koja zbog toga nije mogla postati građevinska iako je bila u građevinskoj zoni. Doduše, ruku na srce, znam i slučaj koji potvrđuje Vaš stav. To je nažalost posljedica toga što nismo vezani na anglosaksonski sustav i ne poznajemo presedan, pa sudije dosuđuju svašta (neki su zaspali pa su još u minulim vremenima). Ali kad bi stranka bila uporna i ganjala slučaj do Ustavnog suda, Vaš stav pada u vodu jer NIČIJE VLASNIČKO PRAVO NIJE JAČE OD DRUGOG VLASNIČKOG PRAVA. To nije javni nego privatni interes.

Peto: pročitajte ovu raspravu

http://www.legalis.hr/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=8489&forum=24&3

Šesto i posljednje: Niste odgovorili na moje pitanje

je napisao:

Ako recimo neka promatrana parcela nema pristup javnoj prometnici, a isti bi joj dozvolili "nekim takozvanim nužnim prolazom" preko susjeda, što se događa sa parcelom preko koje prolazi nužni prolaz. Naime, ta parcela također treba zadovoljavati uvijete da je građevinska. A što ako, kad joj dio oduzmemo, njena veličina nije dovoljna? A što ako je sada kuća preblizu cesti (nije u skladu sa urbanističkim uvjetima? Dali to znači da treba rušiti susjedovu kuću da bi se dobilo pravo građenja na parceli koja je "odotraga"?

Dakle da Vas vidim: Da li, sljedeći Vaš stav, parcela uz cestu prestaje biti građevinska zato da parcela "u dubini" postane građevinska"? Baš me zanima odgovor.

[anonimno]

kao prvo. ja sam govorio da postoji mogućnost dobiti građevinsku dozvolu ako se prethodno ishodi nužni prolaz i služnost vodova i drugih uređaja.

molim navedite mi propis gdje piše da se nužni prolaz osniva samo za poljoprivredno zemljište. Kako niste niti prvi puta rekli to je onda vaše mišljenje.

Stav je upravnog suda da je za građevinsku dozvolu dovoljno imati nužni prolaz i služnost vodova i drugih uređaja. citirao sam vam odluku. o tome ne bi dalje.

također sam vam i citirao članak gdje piše kakva prava ima osoba vlasnik poslužne nekretnine na kojoj se osniva nužni prolaz (naknadu za to što gubi osnivanjem tog prolaza- visina se određuje temeljem vještačkog nalaza).

 

odgovor na vaše hipotetsko pitanje jesto ovakvo.

ta osoba je mogla podnijeti zahtjev za izdavanje građevinske dozvole i izgraditi si objekt sukladno urbanističkim uvjetima. ako nije izgradio njegov je problem.

ja samo odgovaram da tek kada se osnuje nužni prolaz i služnost vodova i drugih uređaja postoje pretpostavke za izdavanje građevinske dozvole.

Naravno da sve ovisi o konkretnom slučaju.

Moguće da sud smatra da nema uvjeta da se osnuje nužni prolaz, a možda opet ima.

ima stvarno puno situacija u kojim se mogu donijeti različite odluke.

 

I dalje tvrdim da sam u pravu, a vi opet niste citirali niti jedan zakonski članak i niti jednu odluku suda

[anonimno]

Kakav je to odgovor na hipotetsko pitanje? Stvarno smijesno. Da li je to iz prava 'Tko prvi njemu djevojka'. Gospodine iz posta povise, cini se da jos zivite u 80-tim, proucite malo zakone iz zadnjih 15-tak godina, te procitajte i pokoji GUP i PPU koji su uskladjeni sa zupanijskim (drzavnim).

[anonimno]

da to je odgovor.

procitao sam vam relevantne zakone i sudsku praksu, a vi niti jedan članak te niti jedan stav sudske prakse. i niste citirali odredbu zakona po kojem se nužni prolaz osniva samo za polj. zemljište.

 

mislim da vi živite u velikoj zabludi. dajte se bavite svojom strukom jer vam ova ne ide.

i dalje ostajem pri svome

[Lyon]

Zemljiste bez pristupa sa javnog puta (minimalne sirine 3m) nema lokacijske uvjete. Ne mozete dobiti nuznost prolaza i uspostaviti javno vlasnistvo nad tudjom parcelom bez njegovog pristanka, jer to nije pitanje od drzavne vaznosti (tesko bi to postigao i sam Sanader) pa nema ni eksproprijacije.

[anonimno]

je napisao:

odgovor na vaše hipotetsko pitanje jesto ovakvo.

ta osoba je mogla podnijeti zahtjev za izdavanje građevinske dozvole i izgraditi si objekt sukladno urbanističkim uvjetima. ako nije izgradio njegov je problem.

Gospodine, tek sam danas pogledao forum, i moram reći da sam šokiran odgovorom.

Da neki pravnik, na tlu Evrope, u 21. stolječu, u zemlji koja se želi pridružiti Evropskoj uniji,

tvrdi da će NETKO IZGUBITI SVOJE PRAVO KOJE IMA DE FACTO NA OSNOVU SVOG VLASNIŠTVA A U KORIST NEČIJEG JEDNAKOSNAŽNOG PRAVA, A SAMO ZATO ŠTO JE TAJ NETKO ZAKASNIO U OSTVARENJU ISTOG.

Ja nemam riječi i više se ne želim javljati na ovu temu. Neka se s vama pozabave kolege.

Pozdrav

[anonimno]

nužni prolaz se osinva ako nema nikakvog pristupa putu ili je isti neprikladan.

pročitajte si citirane članke pa će te vidjeti da nema nikakve veze sa interesom RH osnivanje nužnog prolaza u dotičnom slučaju