Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

Ugusna

Prekoračenje brzine u naselju

Preporučene objave

Moj priijatelj je dobio kaznu za prekoračenje brzine u naselju čineći meni uslugu. Zato imam osjećaj krivnje osobito zato što mislim kako je platio preveliku kaznu koja nije u skladu sa prometnim propisima. Na prvi dio nema prigovora-vozio je brže i to nitko ne osporava. Problem je u definicija naselja. Napravit ću copy/paste onog što sam već napisala na jednom forumu i nisam dobila zadovoljavajući odgovor koji nikako ne mora biti onaj kojeg ja očekujem već onaj koji bi pokazao kako je policijsko postupanje zakonski utemeljeno.

 

Dakle vozili smo se kroz poljoprivredni kraj tj. između njiva i livada savršene preglednosti, bez grmova uz cestu koji bi zaklanjali vidik, a na povratku smo primijetili da ne postoje ni sporedne ceste koje se spajaju sa ovom po kojoj je vozio.

Nakon dolaska doma Google maps je pokazao kako se najbliži stambeni objekt nalazi više od 400m zračne linije udaljen od mjesta prekršaja na cesti koja ide paralelno sa ovom prometnicom. Znači nije ni uz samu prometnicu po kojoj je vozio.

 

Sada slijedi ono što nije jasno. Zakon o sigurnosti prometa na cestama ima definiciju naselja po kojoj je to: 24) >>naselje<< je prostor na kojem se redovi ili skupine zgrada nalaze s jedne ili s obiju strana ceste, dajući mu izgled ulice i čije su granice označene prometnim znakovima za obilježavanje naseljenih mjesta.

Budući da se ovdje navodi kako istovremeno moraju postojati dva uvjeta (veznik i, a ne ili) kako bi se neki prostor smatrao naseljem u smislu ovog zakona po kojem se postupa-postojanje tabli sa nazivom mjesta i kuće s jedne ili obje strane ceste, mene zanima na osnovu čega policija piše kazne za prekomjernu brzinu u naselju kada je zadovoljen samo uvjet postojanja tabli sa nazivom mjesta, a najbliža kuća uz cestu udaljena je više stotina metara na obje strane od mjesta prekršaja?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Sudska praksa smatra da je naselje unutar oznaka s nazivom mjesta, tako da se po tome postupa i osuđuje.

 

U prigovoru se može dovoditi u pitanje takva praksa, ali nemojte se iznenaditi ako ne bude uvažen.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Puno hvala. Ako sam dobro razumjela ne postoji zakonska podloga za ovakvo postupanje i u teoriji, a i praktično ovakva sudska praksa mogla bi se oboriti na nekim visokim instancama. To naravno ne isključuje mogućnost da će neki od sudaca uvažiti žalbu na ovakvo postupanje iako su šanse male.

Navedeni slučaj je riješen odmah jer je kolega na licu mjesta platio kaznu, ali čitavo vrijeme imam osjećaj kako je tu učinjena nepravda. A sudska praksa i nepravda izgleda da su u nekim slučajevima sinonimi jer nisu u skladu sa zakonskim regulama.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Poštovana, ako je kazna plačena, to je gotova stvar što se tiće prigovora.

 

Ovaj slučaj je samo povod za moje pitanje jer mi se nije činilo logičnim platiti kaznu za vožnju kroz totalnu pustoš kao da voziš kroz najnapučenije mjesto.

Kada sam još pronašla definiciju naselja u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama postala sam znatiželjna. Ali očito je kako se u Hrvatskoj ne trebamo držati zakona kao pijani plota već si možemo dati malo slobode u njihovim tumačenjima. Malo smeta što je to uvijek na štetu onih poput mene, ali to nije tema jednog pravnog foruma.

Budući da su u mom imovinskom sporu zakoni tumačeni upravo gramatički i opet na moju štetu još bih samo pitala koja je to institucija kojoj bih mogla uputiti prigovor na ovakvu sudsku praksu? Ne očekujem nekakve rezultate, ali možda se jednog dana stvori nekakva kritična masa koja će natjerati one koji provode zakon da ne odstupaju od istog kako im se prohtije.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nažalost, samo je sudbenoj vlasti dano da tumači pravo, a ona to čini u individualnim slučajevima, ne kroz općenite upite, po mom mišljenju. Eventualno za svoju dušu možete postaviti upit Ministarstvu unutarnjih poslova (ali ne očekujte od njih kreativno tumačenje prava, obično će vam samo prepisati zakonske odredbe) ili se obratite Katedri za pomorsko i općeprometno pravo nekog pravnog fakulteta radi tumačenja normi - ali ni to neće imati učinke stvaranja kritične mase, po mom mišljenju.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Kao što piše Spitfire, kazna je plaćena - kraj priče. Međutim, kako korisnik Ugusna želi istaknuti određenu nelogičnost, možete postupiti kako Ruby nalaže, a možete uputiti i obrazloženi dopis Ministarstvu pravosuđa sa prijedlogom usklađenja pozitivne legislative. No, moram napomenuti - nemojte gajiti neka velika očekivanja od tih postupaka.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Zaista ne bih dalje htjela biti naporna i mrcvariti ovu temu, ali čitajući vaše odgovore primijetila sam još jedan problem.

Prvo drot13 navodi sudsku praksu tj. sudove koji zakone tumače na ovaj način. Nakon toga još dodaje kako su sudovi ovlašteni za tumačenje zakona, a isto potvrđuje i Ruby_Danderfluff.

Nadam se da nećete zamjeriti ako vas upozorim na još jedan detalj koji vam je možda promakao jer ga očito nisam dovoljno naglasila u prvom komentaru. Ovdje je riječ o tome da ovaj slučaj nije ni došao do suda. Policija je ta koja je donijela odluku koja nije u skladu sa definicijom naselja navedenoj u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama. S kojim si pravom onda oni prisvajaju pravo tumačiti zakone ako je to zadatak isključivo sudova? Nije dakle sporno samo tumačenje zakona već i tko to sve može učiniti. Svakako ću pokušati upozoriti na ovakvo postupanje. Jedno je sigurno-ako nitko ne ukazuje na potencijalne probleme možemo očekivati još više krativnih tumačenja zakona i to od onih koji to ne bi smjeli činiti pa čak iako se radi o kopiranju prakse onih koji su za to ovlašteni.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Nadam se da nećete zamjeriti ako vas upozorim na još jedan detalj koji vam je možda promakao jer ga očito nisam dovoljno naglasila u prvom komentaru. Ovdje je riječ o tome da ovaj slučaj nije ni došao do suda.

 

Pročitajte prvu rečenicu mog posta. Postupovno rješavanje ovog predmeta možete zaboraviti.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nismo se najbolje razumjeli. Ovaj slučaj star je gotovo godinu dana i navodim ga samo kao primjer kojem sam svjedočila. Prije nekoliko dana drugi kolega sa posla požalio se kako su ga kaznili za vožnju kroz naselje "a nigdje je.... kuće u krugu kilometar". Ispada da je to nešto što naša policija prakticira iako nema zakonsku podlogu. Često se ja borim protiv raznih nepravdi u okviru svojih mogućnosti, a za ovo sam se zakvačila valjda da umirim savjest i osjećaj krivnje koji imam prema prijatelju koji se olakšao za nemalu svotu zbog mene. I to zbog situacije koja niti je logična, niti ima valjanu zakonsku pozadinu.

Znači nije ovdje riječ o ovom slučaju koji sam uzela za ilustraciju jer je iz prve ruke već je to više univerzalna borbi sa vjetrenjačama, kako svi ovdje tvrdite, ne bi li se promijenila situacija koja je nelogična i bez čvrstog uporišta koji se da iščitati iz zakona po kojem se postupa. Policijsku praksu tamo gdje joj nije mjesto bolje da i ne spominjem.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Treba pratit rad sabora pa kad ponovo na red dođu izmjene zakona napisat dopis saborskom zastupniku da proba napravit izmjene.lokalna zajednica i geodetska uprava imaju prste u određivanju granica naselja pa ostali samo postupaju kako su ovi napravili.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Sivko, ja riječi ne bih rekla da u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama stoji samo kako je naselje područje od table do table. Nekad su postojale i table za završetak mjesta, ali u nekoliko dana koliko obraćam pažnju na to ja ih nisam primijetila već kraj jednog mjesta očito određuje tabla za početak drugog mjesta. Na taj način se valjda štedi. Uglavnom da tako stoji u zakonu mogli bi na filozofskom nivou raspravljati koliko je to logično, ali činjenica je da bi tada sadašnje postupanje sudova i policije bilo u skladu sa zakonom. Međutim u zakonu jasno stoji da naseljeno mjesto određuju table i redovi kuća sa obje strane. I onda se nađu sudovi, a što je još gore i policija, koji su odlučili potpuno zanemariti onaj dio koj je, da apsurd bude veći, jedini logičan da bi se nešto moglo nazvati naseljem ili naseljenim mjestom-prisustvo objekata koji upućuje da tu obitavaju ljudi ili neka druga živa bića.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
... Ovdje je riječ o tome da ovaj slučaj nije ni došao do suda. Policija je ta koja je donijela odluku koja nije u skladu sa definicijom naselja navedenoj u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama. S kojim si pravom onda oni prisvajaju pravo tumačiti zakone ako je to zadatak isključivo sudova? Nije dakle sporno samo tumačenje zakona već i tko to sve može učiniti...

 

Ne tumači sud propis u svakom pojedinom slučaju uvijek ispočetka. U ovom slučaju, sudska praksa je utvrdila da naselje počinje iza oznake mjesta i takva je uputa dana policiji za buduća postupanja (ovakvih primjera ima hrpa, a zadnji je npr. pokretanje postupka za čl. 30. ZPPJRM). Policija tu nije izašla iz svojih ovlasti.

 

A što se tiče svakog pojedinog slučaja - policija je prvi stupanj, a iznad nje ima bar još jedan. Ukoliko vozač smatra da to nije naselje, nije trebao platiti kaznu i svoju tezu bi mogao dokazivati na sudu. Ništa sporno.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Drago mi je čuti da policija nije ništa činila na svoju ruku i da postupa po naputku sudova. Ostaje problematična ta vražja sudska praksa koja se stavlja iznad pisanih i izglasanih zakona. Budući da je ovo pravni forum mislim da je u svima jasna moja bojazan glede djelovanja pravne države.

Što se tiče dokazivanja na sudovima i sam si naveo da su male šanse za tako nešto. Nije se tome čuditi kada je očito razvijen paralelni sustav zakona koji ima prioritet nad onim koji su doneseni legalnim putem.

Ne radi se ovdje o nekim mutnim definicijama koje se mogu tumačiti na više načina već o veoma jasnoj formulaciji naselja koja se dijelom potpuno ignorira. Ako su sudovi smatrali da je takva zakonska definicija loša trebali su oni sačekati saborske rasprave pa tražiti promjenu, a ne se oglušivati o zakone govoreći kako mi trebamo mijenjati nešto ako nam ne paše. Mijenjati šta? Sudsku praksu jer zakon je sasvim jasan?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Još jedno pitanje za drota13. Koliko mi je poznato naputke treba dati u službenoj formi. Nešto poput ovog Ministra za zdravstvo http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2015_05_50_990.html

Znam da sam naporna, ali možeš li mi navesti gdje su sudovi dali ovakav naputak policiji u kojem navode kako je naselje mjesto od table do table, a ne onako kako stoji u zakonu?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Mjerodavan je Zakon o naseljíma koji između ostaloga kaže "Ploča sa imenom naseja postavlja se uz svaku javnu cestu na ulazu u građevinsko područje naselja",tako da smo sve riješili treba li bit kuća ili živih ljudi.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Da je taj zakon mjerodavan onda bi bio naveden u formulaciji. Nemoj se ljutiti, ali ovo kao da si iskopao samo da staviš točku na ovu raspravu, a lutanje u traženju odgovora osoba koje se očito bave zakonom i primjenjuju ga upućuje da ovdje stvari nisu kristalno jasne.

Ali onda dolazimo do drugog problema, a to je što se te ploče postavljaju i na ulazima u područja koje nemaju nikakve veze sa građevinskim zemljištem. I ja osobno imam jedan lijepi komad zemlje na ulazu u selo koji se vodi kao poljoprivredno zajedno sa još gotovo kilometar oranica koje se nalaze tik do table.

Inače formulacije određenih pojmova mjenjaju se u ovisnosti o kontekstu pa mi ovo ne drži vodu osobito jer je u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama data formulacija naselja. Onda je ona nezakonita:-? Ako nepoznavanje zakona nikoga ne rehabilitira od krivnje onda oni moraju biti dovoljno jasan i razumljivi. Upravo zato i jesam ovdje jer je definicija sasvim razumljiva.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Mjerodavan je Zakon o naseljíma koji između ostaloga kaže "Ploča sa imenom naseja postavlja se uz svaku javnu cestu na ulazu u građevinsko područje naselja",tako da smo sve riješili treba li bit kuća ili živih ljudi.

 

Nismo li se mi već sreli na jednom forumu gdje si nudio identično rješenje? Tamo je to prošlo, ali ovdje, na forumu na kojem su ljudi od pravne struke, očekujem ipak da se takve tvrdnje dokumentiraju. Da je mjerodavan Zakon o naselju on bi bio naveden u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama ili bi definicija bila kopirana, a ne bi bila nuđena ova gdje se izričito spominju kuće s jedne ili obje strane i nikakva građevinska zemljišta. Takva definicija jasno upućuje kako uz table moraju postojati i kuće čiji stanovnici mogu biti ugroženi brzom vožnjom. To ima smisla u kontekstu zakon o sigurnosti u prometukao što priča o građevinskim zemljištima ima smisla u nekim slučajevima gdje je u pitanju imovinsko pravo.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nijedan zakon ne može bit napisan da pokrije sve okolnosti.Mjerodavan je jer se po njemu i njegovim pratećim pravilnicima određuju granice naselja a ne po ZSPC-u.To u zspc-u je ukratko tumačenje pojma naselja jer se ipak radi o prometnom zakonu a ne o zakonu o tumačenju pojmova iz svih ostalíh zakona.Zašto bi stavio točku na temu?Možemo imat oprečna mišljenja i ništa nećemo riješit jer je jedino rješenje neplačanje kazne na licu mjesta i pisanje prigovora na dobiveni pn i dakako čekanje da li će sudac prihvatit prigovor pa da se prikloni tvojem tumačenju ili ovom drugom.I ekipa koja postavja table i ostale znakove naselje tumači po zakonu o naseljima i odluci lokalne zajednice a ne po zšc-u.

 

Ne vidim nikakav razlog da je tamo prošlo a tu ne bi.Na oba mjesta zastupam svoje isto mišljenje kao i ti svoje.Ni tamo ni ovdje nisam napisao da je moje mišljenje jedino ispravno.Kao što je već prije rečeno sudska praksa određuje da li je to bio navedeni prekršaj ili nije a i dva suca ne moraju imat isto mišljenje.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Upravo zato i jesam ovdje jer je definicija sasvim razumljiva.

 

Poštovana, jeste li sigurni? Po mom skromnom mišljenju dovoljno je nerazumljiva da i vi možete lagano vući na svoju stranu. Uhvatili ste se toga da mora biti red kuća i ograničeno znakovima i tu ste u pravu. Međutim, gdje u definiciji piše da znak mora biti pored prve ili zadnje kuće? Piše li igdje koliko najviše može biti udaljen od prve kuće? Po čemu onda zaključujete da, ako je od znaka naselja do prve kuće kilometar oranice, pol. službenik ili sud ne postupa po Zakonu? Po čemu će se sudbena vlast voditi (a sud ne donosi zakone) ili dati naputke za postupanje pol.sužbenicima u tome slučaju? Po Hrvatskom lesikonu koji definira naselje kao "kompaktnu skupinu nastambi, bez obzira na njihov broj i funkciju, koja služi kao ljudsko obitavalište, mjesto stanovanja, života i rad stanovništva (pučanstva). S obzirom na broj stambenih jedinica može biti osamljeno, zaselak (5–15 kuća), selo (više od 15 seoskih domaćinstava), i grad"?

 

Ili će potražiti zakonsku definiciju, a naći će je u Zakonu o naseljima (citirao Sivko).

 

Pa prema tomu, imali vi i 5km nekretnine (koja se u ZK vodi kao oranica i u takovoj je uporabi) prije prve kuće, ako je prostornim planom određeno kao građevinsko područje, ispred nje će biti znak naselja ( i čije su granice označene prometnim znakovima) te je ona dio naselja i pol.službenik i sud rade po zakonu, sviđalo se to vama ili ne.

Bez filozfiranja i sasvim razumljivo.

Lp :-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Sudska praksa je jasna i dosada nisam čuo da bi neki prvostupanjski sudac drugačije razmišljao, upravo iz okolnosti koje je štovani Spitfire objasnio.

 

Dodati ću još jednu stvar zašto je zakonska definicija naselja takva kakva jeste - u naselju je uvijek za očekivati gušću fluktuaciju prometa, a posebice pješaka i biciklista, iz razloga koje smatram da ne treba posebno objašnjavati. Ograničavati sada definiciju naselja sa nekakvom definicijom daljine u metrima od znaka naselja pa do prve kuće, osobno smatram izigravanjem propisa. I mene smeta ponekad to ograničenje i priznajem, ne pridržavam ga se uvijek, ali da me dečki ćope - nemam prigovora, jer znam da sam kriv.

 

Ovaj predmet je ionako pravomoćno riješen, stoga uz već dane sugestije kako inicirati izmjene konkretnog zakona (a koje bi onda donijele i promjenu prakse), ne vidim smisao hipotetiziranja, pa i filozofiranja, bez uvrede ikome.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ok. Moderator je rekao svoje, a ja ću kao građanka ove države učiniti što je u mojoj moći kako se ne bi događalo da ti netko kaže kako zakon po kojem si kažnjen nije baš najjasniji pa je u obzir uzet neki drugi samo zato jer se uklapa u sudsku praksu koja je iznad pisanih zakona čak i kada se vozimo kroz editirao moderator bez žive duše i baš tamo je policija našla shodno mjeriti brzinu. Koliko nam je sudstvo i ta sudska prakasa dobra pokazuje i to što su u dokumentu na koji se pozivate kazne navedene u dinarima. editirao moderator

Uređeno od G-man
neprimjereno izražavanje

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ok. Moderator je rekao svoje, a ja ću kao građanka ove države učiniti što je u mojoj moći kako se ne bi događalo da ti netko kaže kako zakon po kojem si kažnjen nije baš najjasniji pa je u obzir uzet neki drugi samo zato jer se uklapa u sudsku praksu koja je iznad pisanih zakona čak i kada se vozimo kroz editirao moderator bez žive duše i baš tamo je policija našla shodno mjeriti brzinu. Koliko nam je sudstvo i ta sudska prakasa dobra pokazuje i to što su u dokumentu na koji se pozivate kazne navedene u dinarima. editirao moderator
U zakonu se ne spominje naseljeno mjesto nego naselje pa je nebitno ima li ili nema trenutnih živih ljudi.Uz svaki zakon ide jedan ili više pravilnika koji šire objašnjavaju zakon

Po tvojem mišljenju onda ti nitko ne može oduzet vozačku jer u ovom zakonu ne pišu mjeseci,ili nam ne treba zakon o cestama jer u zspc-u ima napisanih značenja.Ne mogu te ni kaznit jer nemaš tumačenje kako izgleda novčana kazna ili pn pa bi ti mogli uvalit svašta.ne mogu te ni zaustavit jer ne piše kako i gdje to mogu radit.Ne moraju ni čistit snijeg jer nema točnog objašnjenja..,

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ok. Moderator je rekao svoje, a ja ću kao građanka ove države učiniti što je u mojoj moći kako se ne bi događalo da ti netko kaže kako zakon po kojem si kažnjen nije baš najjasniji pa je u obzir uzet neki drugi samo zato jer se uklapa u sudsku praksu koja je iznad pisanih zakona čak i kada se vozimo kroz editirao moderator bez žive duše i baš tamo je policija našla shodno mjeriti brzinu. Koliko nam je sudstvo i ta sudska prakasa dobra pokazuje i to što su u dokumentu na koji se pozivate kazne navedene u dinarima.

 

Ispričavam se moderatoru i ostalim korisniciman na još jednom postu, ali..

 

Poštovana, sve je jasno onome tko želi da mu bude jasno.

 

Ako svemu ovome dodamo i odredbu čl.5 Zakona o sudovima koja kaže "Sudovi sude na temelju Ustava, međunarodnih ugovora, zakona i drugih važečih izvora prava", ne može biti jasnije.

Pa čak i oko opaske o dinarima. Shodno tomu, mogu vam navesti i neke koji imaju odredbe u DM. Ali su važeći. Kao i jedan iz 1934. čije su pojedine odredbe također važeće. Napominjem još jednom, važeći. I sudovi će postupati po njima dok ih god zakonodavac ne promjeni.

 

Ako se to vama ne sviđa meni je jako žao (ne sviđa se ni meni, "oženili" me u sličnoj situaciji), ali jedni je lijek maknuti nogu s gasa. Jer u takovoj (editirao moderator) bez žive duše, lako se ipak naleti na neku (živu ili polumrtvu od brlje ili umora) dušu na biciklu, motokultivatoru, traktoru, kombajnu itd. Prolistajte Crne kronike pa će vam biti jasno zašto su pol.službenici na sličnim mjestima. Ili zašto imaju namjeru postaviti statične kamere u nekim (editirao moderator) bez žive duše.

 

Ako je i dalje nejasno, oprostite mi, ali bit će da u kontekstu "Napravit ću copy/paste onog što sam već napisala na jednom forumu i nisam dobila zadovoljavajući odgovor koji nikako ne mora biti onaj kojeg ja očekujem...", odgovor ipak mora biti onaj koji ste očekivali i koji bi vas zadovoljio.

 

Lp

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Nema potrebe za isprikom, štovani Spitfire...

 

Vaši komentari uvijek su stručni, objektivni i sa poštovanjem prema drugim korisnicima i samom Forumu. Zahvaljujem i na dijelu teksta "editirao moderator", očito ste vidjeli izvorni tekst prije editiranja.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Poštovana, sve je jasno onome tko želi da mu bude .,

Lp

Ako trgovina radi od 05-24 sata a ja dođem u 05.10 ili 23.30 sati i nisam ja kriv trgovkinji jer sam došao jako rano ili jako kasno nego zakonodavac koji je donio takvu odredbu i vlasnik koji je to iskoristio.

Ionako većina svoje greške pripisuje drugima.

 

Ali da budemo dosljedni čl.37 st.1t.68 alineja 2 pravilnika o prometnim znakovima kaže da se tabla sa završetkom naselja postavla na kraju naselja i mjesto gdje prestaju prom propisi u naselju.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Idemo pogledati kako čitava situacija izgleda iz perspektive ljudi čije je da poštuju zakon, ali ne da ga i provode. Kaže se i vrijedi kako te nepoznavanje zakona ne rehabilitira od odgovornosti. Kao savjesna građanka koji želi biti legalist uzet ću i pročitiati Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer sam recimo vozač i koristim prometnice. Tamo ću naći definiciju naselja, ali ne i to da ovakva definicija ne vrijedi već neka druga iz sasvim drugog zakona koji se i ne spominje. Uostalom zašto onda uopće postoji takva definicija naselja, a nije odmah stavljena ova druga? Eto tako, da se nešto napiše. Da li je to ozbiljno? Na ovaj način jednostavno se u zabludu dovodi osoba koja čita zakon vjerujući kako i kuće definiraju naselje u smislu postupanja po ovom zakonu. Ali ne-definiraju ga i neki drugi zakoni na koje čak ni link nije stavljen što se moglo i u pisanom i u elektronskom obliku. Uostalom ne bi li definicije iz onih zakona koji su više specifični trebali imati prednost nad nekim općim aktima?

Dalje, ako i pročitamo sve zakone i postupamo po njima, ali nam na kraju pred auto istrči fantomski pijanac iz busije opet ćemo biti krivi. Ovaj put zbog već legendarne neprilagođenje vožnje koja, ovisno o sudcu, može valjda ići do te mjere da si kriv i ako si stajao, a pijanac je naletio na tebe. Jer zašto si baš tu stajao?

Čak i kada znaš na koji se način primjenjuje mjera o neprilagođenoj brzini još nisi siguran da ćeš dobiti pravdu jer postoji nešto o čemu nikako ne možeš biti dovoljno informiran. To je sudska praksa koja očito ima prednost nad svim zakonima. No nije tu kraj. Osim sudske prakse postoji i praksa pojedinog suca, a proizvod je njegove logike i subjektivnog tumačenja zakona.

Da to nije sve pobrinu se mjesta o kojim se kritički može govoriti o takvoj praksi i zakonima, poput stranica Legalis, na taj način što izriču opomene pred isključenje ukaže li se na problem.

Iskreno, ovdje sam očekivala nešto u stilu kako taj dio zakona nije dobar, dovodi ljude u zabludu i trebalo bi ga iz zakona brisati i navesti jasnu definiciju po kojoj sudovi i policija rade. Uostalom zašto je drot13 naveo da postoji naputak, ako je sve vidljivo i jasno iz samog Zakona o sigurnosti prometa na cestama? Očito nije ni policiji sve najjasnije ili im je i samima nelogično kažnjavanje za vožnju kroz naselje usred ravnica sa savršenom preglednošču, tako da se može usporiti kada se primjeti zalutali pijani biciklist, i odsustvom kuća dokle god seže pogled.

Moja očekivanja bila su očito pretjerana jer je pravna struka otok sasvim za sebe koja nerijetko donosi presude teško shvatljive i objašnjive bilo kojom logikom koja je jasno definirana i prihvaćena.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
. Ali ne-definiraju ga i neki drugi zakoni na koje čak ni link nije stavljen što se moglo i u pisanom i u elektronskom obliku.Iskreno, ovdje sam očekivala nešto u stilu kako taj dio zakona nije dobar, dovodi ljude u zabludu i trebalo bi ga iz zakna abrisati i navesti jasnu definiciju po kojoj sudovi i policija rade.
Sorry ali kad možeš napisat toliko dugačak post možeš i pronaći zakon ili ostale propšise.Ali evo pa čitaj da sama ne tražiš.

http://www.zakon.hr/z/78/Zakon-o-sigurnosti-prometa-na-cestama

http://www.zakon.hr/z/244/Zakon-o-cestama

http://www.propisi.hr/print.php?id=757

http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/dodatni/314287.htm

 

E sad kad te već zanimaju definicije pojmova usporedi napisano "javna cesta" i "autocesta" iz ZSPC-a i Zakona o cestama i vidjet ćeš da nisu iste kao što nisu iste ni definicije naselja iz ZSPC-a i zakona o naselju.A zna se koji je zakon relevantan i iznad drugog

 

.Ako zakoni nisu dobri otvori se nova tema o hrvatskom zakonodavstvu i njegovoj logisi kod pisanja zakona.Zakone iz svakog dijela odnosno grane parava pišu nadležna ministarstva,vlada prekontrolira a saborski zastupnici izglasaju i normalno da dolazi do neujednačenosti.

 

Prigovor na takvu kaznu ima uporište u ZSPC-u i pravilniku samo ga je trebalo pravno objasnit a ne na način ".. čak i kada se vozimo kroz editirao moderator bez žive duše i baš tamo je policija našla shodno mjeriti brzinu."

 

Zbog takvih zavrlznama zakonodavac je predvidio i prava prigovora na policijski prekršajni nalog i na presudu suda.I to je to,a kao što si i navela nepoznavanje propisa ne oslobađa kazne ili oduzimanja prava oslobađanja krivnje.

 

I btw tu su ti svi propisi u ovoj državi

http://www.mup.hr/178440.aspxhttp://www.zakon.hr/http://www.digured.hr/cadial/search.php?action=search&lang=hr&query=Pravilnik+&searchText=on&searchTitle=on&resultdetails=basic&displayOptions=on&filteracttype=34118&filterfields=all&filtereuchapter=all&resultlimitnum=10

http://narodne-novine.nn.hr/default.aspx

https://www.google.hr/?gws_rd=ssla

 

ovdje ćeš pronaći i izmjene (buduće)

https://vlada.gov.hr/sjednice-i-odluke/9

http://www.sabor.hr/sjednicaa

 

ako si s nekim zakonom nezadovoljna

http://www.sabor.hr/zastupnici

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Sivko nisi korektan. Od prvog posta ovdje i na forumu gdje smo se već susreli zastupam tezu kako sam legalisti i da u zakonu piše kako se čitav prostor RH smatra naseljem ja bih to poštovala. Ovdje je riječ o definiciji koja ljude dovodi u zabludu. Ovakav pokušaj obrane takve definicije na kraju će rezultirati zaključkom da svaki od nas treba završiti pravo ne bi li mogao poznavati zakone. Ako je u nekom zakonu data definicija nekog pojma logično je da on vrijedi za taj zakon u tom obliku, a ne da sada iskopavamo značenje odakle i kako kako nam se prohtije ne bi li obranili svoje stavove.

Ako je došlo do neujednačenosti onda je na ljudima koji se bave pravom da takve stvari svedu na minimum, a ne da ih tvrdoglavo brane i lopticu prebacuju nama građanima, a onda nas još posramljuju i podcjenjuju.

 

Kažeš kako se zna koji je zakon jedan iznad drugog. Po toj logici ovoj definiciji uopće nije mjesto u Zakonu o sigurnosti na cestama jer čemu ona služi ako nema vrijednosti? Opasna je ta logika jer bi onda genijalac koji se šeta po prometnicama i tvrdi kako je sloboda kretanja zagarantirana Ustavom bio sasvim u pravu. Sigurno ću uputiti prigovore na ovu situaciju samo nisam sigurna da je problem u mojoj logici već u reakciji pravne struke koja ne želi prihvati sasvim opravdanu opasku već na različite načine brani ovu nelogičnost. To je jasno vidljivo i ovdje. Moja krajnja ideja jest zakon pročišćen od nejasnoća, a ne inzistiranje na vožnji od 90 km/h između tabli naselja. Ne mogu reći da vi niste u pravu navodeći svoje argumente gdje podržavate ograničenja i na ovakvim mjestima, ali to nije ono što mene muči. Muče me zakoni koji su nejasni, a od nas građana se očekuje da ih poznajemo i poštujemo.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Sigurno ću uputiti prigovore na ovu situaciju samo nisam sigurna da je problem u mojoj logici već u reakciji pravne struke koja ne želi prihvati sasvim opravdanu opasku već na različite načine brani ovu nelogičnost. To je jasno vidljivo i ovdje. Moja krajnja ideja jest zakon pročišćen od nejasnoća, a ne inzistiranje na vožnji od 90 km/h između tabli naselja. Ne mogu reći da vi niste u pravu navodeći svoje argumente gdje podržavate ograničenja i na ovakvim mjestima, ali to nije ono što mene muči. Muče me zakoni koji su nejasni, a od nas građana se očekuje da ih poznajemo i poštujemo.

Ne pratim rad svih ministarstava ali ovo zaduženo za kontrolu prometa ima javne rasprave kada mjenjaju zakone pa se svako može javit.Žašto su ti pojmovi tamo i zašto su takvi kakvi jesu ne znam,ali iapk pročitaj prvo čl.1 zakona a onda idi dalje.

 

Narod ne bi trebao u zakonu čitat definicije nekih pojmova nego ono da poštuje zabrane i ograničenja ioako si ti pročitala zakon tek nakon ovog tvoj prijatelja a ne onda kad si dobila vozačku.

 

Tezu o 90 van naselja ne moraš zastupat jer je već napisana u zakonu (ako naravno cesta to dozvoljava).

 

Genijalac bi trebao pročitat sve vezano za slobodu kretanja pa bi unaprijed saznao da postoje ograničenja i zabrane što se toga tiče.

 

Znakove na cesti je bar lako poznavat i poštivat jer su jasni (uz poznavanje i malo ostalih članaka zakona):vojak:

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite svoj korisnički račun na ovoj stranici. Lako je, potpuno besplatno i trajno!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×