Jump to content

legalizacija problem u katastru


kresimir51

Preporučene objave

Poštovani suvlasnik sam kuće na otoku ,posjedujem jednu trećinu ,dok su ostatka suvlasnici moja , šogorica i moji nećaci koji su darovnim ugovorom dobili i ostatak, dok je otac zadržao pravo uživanja na darovanim djelovima. Otac nam ne dozvoljava korištenje kuće ,te je u međuvremenu pokrenuo poništenje darovnog ugovora, potpisao ugovor sa trećom osobom ugovor o doživotnom uzdržavanju, te je isti upisan u zemljišne knjige, s obzirom da se moji nećaci nisu upisali darovnim ugovorom iz 2000 g. upisuju se tek 2011g. s time da se briše zabilježba ugovora o doživotnom uzdržavanju. 2013 g. otac stavlja zabilježbu spora oko poništenja darovnog ugovora, s obzirom da se hočemo podjeliti i to je moguće (po horizontali )dali smo izraditi etažni elaborat, ali smo se susreli sa legalizacijom, te sam ongažirao ovlaštenog arhitekta koji je izvršio ,ucrtao objek te smo dobili i rješenje ,angažiram arhitekta koji izrađuje nacrt ,te geodetu koji ponovo ucrtava objekat, nadležni katastar ovjerava projekt te izdaje rješenje o izvedenom stanju, sa pravom žalbe. na rješenje se žali moj otac ( nećaci ga temeljem darovnog ugovora nisu brisali iz katastra) ,katastru dostavljamo dar.ugovor i sudsko rješenje o upisu vlasništva, te tražimo da oca brišu ,katastar odbija sa obrazloženjem da postoji sudski spor.zabilježba sudskog spora bila je tek 2 god. poslije upisa mojih nećaka u zk. PITANJE DALI JE KATASTAR U PRAVU ILI TEMELJEM RJEŠENJA MORA BRISAT OCA I KAKO ZAVRŠITI LEG. I SPROVESTI RAZVRGNUĆE SUVLSNIĆKE ZAJEDNICE, SA OCEM NE VODIM NIKAKAV SPOR, HVALA NA BRZOM ODGOVORU !

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

...SA OCEM NE VODIM NIKAKAV SPOR

 

Da, ali otac vodi spor sa vama. Otuda i zabilježba spora.

 

Poštovani, katastar je u pravu, temeljem Zakona o zemljišnim knjigama, koji im ne dopušta promjenu upisa dok postoji zablježba spora.

 

Nažalost, doveli ste se sami u ovakovu situaciju (u razloge ne ulazim) ne upisivanjem u ZK po sudskom rješenju o upisu vlasništva, te vjerojatno do ovoga svega ne bi ni došlo.

 

No, po mome skromnom mišljenju, vama bi koristilo da se spor što prije rješi, te se makne zabilježba spora i upišete svoja prava temeljem darovnog ugovora i sudskog rješenja.

Ovo govorim stoga što bi tužba oca za poništenje "pala u vodu", budući je od zaključenja ugovora o darovanju proteklo daleko više od tri godine, poništenje ugovora o darovanju, zbog eventualnih mana volje na strani vašeg oca, je izjavljena izvan roka jer se smatra, sukladno Zakonu o obveznim odnosima (čl.330, 335), da se pravo na poništenje pobojnog ugovora gasi istekom roka od tri godine od dana sklapanja ugovora.

 

Dakle, to pravo pobijanja ugovora ne može se ostvariti protekom objektivnog roka od tri godine, sve da su i postojali razlozi kao što su zabluda, prijetnja i slično, u vrijeme potpisivanja ugovora.

 

Ups, sorry G-man, nisam vas zamjetio.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Učinak zabilježbe spora nije da spriječi provedbu upisa,glede čega se nebi složio sa prednje iznesenim stavovima,budući da zabilježba spora ima učinak da će pravomoćna presuda donesena u povodu tužbe, odnosno odluka donesena u postupku pred drugim nadležnim tijelom djelovati i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu,što će reći da ista obezbjeđuje prvenstveni red upisa,i ako mi nije jasno otkud takva zabilježba u katastru.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Slažem se da učinak zabilježbe spora ne bi smio spriječiti provedbu upisa zapravo :

-Zk izvadak , vlasnici moji nečaci ( stekli ,nasljedstvom od oca i darovnim ugovorom od djeda ), te moja malenkost

- kod uknjižbe nisu brisali djeda iz katastra

- kod legalizacije geodet ucrtava objekt - katastar izdaje potvrdu o zadržavanju u prostoru

- arhitekt radi elaborat te geodet ponovo elaborat o izvedenom stanju

- katastar sve ovjerava i izdaje uvjerenje o zadržavanju objekta (pravomočno),te potvrdu o izvedenom stanju, te istu poštambilja ali sa pravom žalbe

- elaborat potpisuju stvarni ZK vlasnici - unuci i ja

- katastar izdaje posjedovni list ,u kojem smo vlasnici nećaci , ja ali i djed tj. moj otac koji nije brisan kod upisa darovanja

- djed se žali na rješenje o izvedenom stanju ,kao nije bio upoznat ,nije znao itd.

- katastar uvažava žalbu traži da se geodeta oćituje o elaboratu koji je katastar ovjerio

- ZABILJEŽBA SPORA POSTAVLJENA JE DVIJE GODINE POSLIJE UPISA NEĆAKA U ZK. PORADI PONIŠTENJA DAROVNOG UGOVORA IZ 2000g.

- NIJE MI JASNO AKO SADA PRILOŽIM DAROVNI UGOVOR I RJEŠENJE SUDA O UPISU NEĆAKA U ZEMLJIŠNE KNJIGE ZAŠTO KATASTAR DJEDA MOGA OCA NE BRIŠE IZ POSJEDOVNOG LISTA, NAPOMINJEM DA JA KAO SUVLASNIK NISAM U SPORU S OCEM NEGO SAMO NEĆACI I TO NA DJELU KOJI IM JE POKLONIO,

- ZAR KATASTAR RJEŠAVA VLASNIŠTVO ILI SAMO SPROVODI RJEŠENJA IZ ZK. KNJIGA

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani Krešimire, poštovani Matrixx,

 

što se zabilježbe spora tiče, rješavanje svih drugih prijedoga ovisiti će o načinu na koji je riješen spor. Zabilježba spora "blokira" samo vremenski, a sadržajno blokira ako je riješena tako da se naknadni prijedlog više ne može provesti. Daklem, zabilježba spora onemogučava daljnji valjani prijenos vlasništva do rješavanja spora.

 

Naime, prema čl. 81. Zakona o zemljišnim knjigama, zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi, pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu pripadanja, postojanja, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.

Nakon njezine provedbe nitko se neće moći opravdati da nije znao, niti da nije mogao znati, da se glede određenog knjižnog prava vodi takav postupak. Zbog tih razloga je i čl. 81. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama propisano da zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda, donesena u povodu tužbe, djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo.

 

Kad se vodi postupak radi donošenja odluke na temelju koje bi se neko knjižno pravo trebalo upisati u zemljišne knjige, zabilježbom spora osigurat će se i bolje mjesto u prvenstvenom redu za knjižno pravo koje bi se tek trebalo upisati.

Zašto "tek trebalo upisati"? Zbog razloga iz čl.107 Zakona o zemljišnim knjigama u kojem je propisano da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, te čl.108 u kojem stoji da će ZK sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

-iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede upisa postojala zapreka tome upisu

 

Otkuda u katastru zabilježba spora?

 

Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina u čl.4 propisuje da su sudovi i tijela državne vlasti dužni Područnim uredima za katastar, odnosno tijelu nadležnom za katastarske poslove Grada Zagreba, dostaviti svoja rješenja (a tu spadaju i rješenja o zabilježbi spora ZK sudova) i presude koje utjeću na podake u katastru nekretnina odmah po njihovoj pravomočnosti.

 

I na kraju, u dijelu, čl.65 istog Zakona propisuje da u slučaju spora, postupak za upis vlasništva, odnosno ovlaštenika, će se prekinuti do rješenja spora.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Poštovani G-man, za sada upis. A kasnije razvrgnuće.

 

Poštovani Matrixx, da ali kojih knjižnih prava? Uknjižbe? Pa neće valjda djed unucima dopustiti uknjižbu a podignuo spor oko poništenja darovnog ugovora. A čl.54 (1) b) traži izričitu izjavu onoga čije se pravo ograničava, opterečuje, ukida ili prenosi na drugu osobu da pristaje na uknjižbu. Eventalno predbilježba, pod uvjetom naknadnog opravdanja, dakle po rješavanju spora.

 

No, kako me je poštovani Krešimir nazvao veteranom, da se razumijemo, pravnik nisam. No struke blisko povezanoj s katastrom i građevinom. Za sve nedoumice oko odgovora, da bi bio što kvalitetniji i točniji, nije mi problem pročitati zakone, razne knjige i članke određene pravne tematike (u ovom slučaju "zabilježba spora-čuvar pravne sigurnosti" J.Crnić-A.M.Končić), posavjetovati sa MGIPU, Katastrom ili ZK odjelom, pa je tako odgovor u postu 10 pisan uz savjetovanje s poznanikom (dipl iur) povezanim s ZK odjelom.

 

Dakako, da je moguće da i on griješi (no, kako mu je to praksa, sumnjam), pa tako i ja, ali prihvačam sva različita mišljenja, ispravke pa i kritike (potkradu se katkad poneke greške), mogu samo još više naučiti.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

A čl.54 (1) b) traži izričitu izjavu onoga čije se pravo ograničava, opterečuje, ukida ili prenosi na drugu osobu da pristaje na uknjižbu.

da,no izričita volja(tabularna isprava) već postoji u ugovoru,a što se tiče "zabilježba spora-čuvar knjižnih prava",slažem se,jer je doista čuvar i nakon provedbe svih upisa koji su pristigli nakon zabilježbe.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

KAO PRVO HVALA .Naime možda sam krivo počeo kako je naveo Matrix ali : kuća se nalazi na otoku Rabu, suvlasnici smo bili AO otac 2/6,OO i TO Unuci po pok. bratu svaki 1/6, KO tj. ja 2/6, AO 2000 g. djed (moj otac) poklanja svoje 2/6 u korist OO i TO, i sve je u redu do 2009 g. kada se OO i TO knjiže u Zagrebu na nekretninu koju im je istim Darovnim ugovorom poklonio AO s pravom dož.uživanja, pojavljuje se očev "prijatelj" te 2009 podiže se tužba za raskid darovnog ugovora, OO i TO nisu se knjižili ugovorom na kuću na Rabu, "Prijatelj " koristi situaciju ,sačini sa AO djedom ,mojim ocem ugovor o doživotnom uzdržavanju, te se knjiži na Rab ,na AO 2/6, unuci shvativši da je isti knjižen ,traže brisanje knjiženja "prijatelja" te se knjiže sa Darovnim ugovorom te postaju i stvarni suvlasnici , KO tj. sa mnom, s obzirom da "prijatelj" sa djedom ,mojim ocem ne dozvoljava nam korištenje kuće, pokrećem razvrgnuće suvlasniće zajednice u dogovoru sa nećacima /moguće po horinzotali/ ali otac je dogradio kuću i treba je legalizirati, angažiram geodeta koji izrađuje "GEODETSKI SNIMAK IZVEDENOG STANJA NEZAKONITO IZGRAĐENE ZGRADE, Katastar na Rabu izda rješenje i uredno udari pečate, nakon toga angažiram ponovo geodetu te arhitektu ,dobivam od Katastra rješenje o izvedenom stanju te uredno potvrđene projekte SNIMKE IZVEDENOG STANJA sve sa pečatima i ujedno pravomoćno,citirati ću čl.2 Darovnog ugovora iz 2000 g. AO je suglasan da se bez daljnjeg znanja i privole u zemljišnim i drugim javnim knjigama OO i TO upišu na jednake djelove kao vlasnici nekretnina upisanih u čl. 1 ovog ugovora , čl.3 Ugovorne strane suglasno izjavljuju da je darovatelj predao u posjed daroprimcima nek. iz čl. 1 ovog ugovora danom potpisa istog. AO shvativši da "prijatelj" se briše 2014 g. stavlja zabilježbu spora u Zk uložak na Rabu, AO se žali na rješenje tj. posjedovni list jer ga nisu unuci upisom u Zk. izvadkom te temeljem rješenja brisali , da se protivi legalizaciji nelegalno dograđenih 30 m2. katastar ne želi da ga briše ,temeljem Zk izvadka i rješenja gruntovnice nego traži geodetu da se očituje o elaboratima koje mu je katastar popečatio i izdao rješenja te odbija upis, očito će završiti u Zagrebu, zapravo odugovlačenje , a potrošio sam 2200 eur, geodet i arhitekt izgubio sam sezonu ne mogu iznajmljivati neleganu kuću cca 7000 eur---- otac ima 91 god. i mržnju prema svima, sory Spitfire ali ipak si "veteran" na forumu , svima HVALA i nadam se da ću dobiti još koji savjet sigurno se mnogi susreću sa istim problemom ?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

da,no izričita volja(tabularna isprava) već postoji u ugovoru,a što se tiče "zabilježba spora-čuvar knjižnih prava",slažem se,jer je doista čuvar i nakon provedbe svih upisa koji su pristigli nakon zabilježbe.

 

Slažem se, ali, ne osporava li se tužbom za poništenje darovnog ugovora i izričita volja u samom ugovoru?

Ne služi li tada zabilježba spora kao zapreka naknadno pristiglim prijedlozima za upis do rješenja spora jer prema čl.54 st.3 Zemljišnoknjižnog poslovnika dobiva red prvenstva časom kad je ZK sudu stigao podnesak o zabilježbi spora.

Nadalje, pri odlučivanju o naknadno pristiglim prijedlozima za upis postupa se po čl.62 st.1 istog poslovnika po kojem pri odlučivanju vrijede čl.106-111 ZKK, a tako i navedeni čl.107 a posebno čl.108.

 

Iz svih knjiga, članaka i objava, slušajući razna mišljenja, stava sam da zabilježba spora i služi tomu da ne proizvodi nove parnice dopuštajući upis vlasništva preko nje same i prije okončanja spora (to što kod nas sporovi traju, e to je već drugo).

No, možda sam i ja upao u pravne zavrzlame pa ne bih bio dobar pravnik. Ili ima nešto u onome što je poštovani KroničnaStranka negdje napisao, ne valja čitati previše zakona i truditi se ih shvatiti jer na kraju postaneš veteran koji u 0:45 pokušava odgovoriti na pitanja :-).

 

No, sve ovo možda i nije bitno, jer nije problem u ZK nego u katastru koji se vjerovatno uhvatio čl.65 Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, te kako pomoći Krešimiru ako će katasar čekati pravovaljanu presudu.

 

Možda protutužbom nečaka na osnovu propuštenog roka?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Problem je u činovnicima koji ne provode ono za što su plačeni , baš jučer nakon čitanja svih ovih postiva ,utvdio sam da imam pravomoćno rješenje o izvedenom stanju , ali ga katastar ne želi upisati, čak su mi i šogorici ispustili upisati u posjedovni list, koja je upisana u Zk (moj propust i ona je jedan od suvlasnika ,po mom pokojnom bratu ) i kao stvarni vlasnik potpisala je zahtjev za elaborat, danas u razgovoru sa Rabom svi se posipaju pepelom po glavi nisam , ja nego kolegica , a on je potpisal, tražimo iz gruntovnice novi izvadak , a dostavio sam izvadak star 20 dana ,izgleda da su shvatili da bi trebali uskladiti stvarno stanje Gruntovnice sa Katastrom , pa onda donijeti rješenje u kojem djed -otac nije posjednik i nema pravo žalbe, a tužbe neka rješava sud , jer čemu svrha legalnosti ako se kuća ne ozakoni, uvijek se može po sudskoj odluci promjeniti stanje u gruntovnici ,pa nije katastar da rjašava vlasnička pitanja ?

MOLIM ŠTA ZNAČI PROTUTUŽBA - NA OSNOVU PROPUŠTENOG ROKA ? Hvala

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

"...budući je od zaključenja ugovora o darovanju proteklo daleko više od tri godine, poništenje ugovora o darovanju, zbog eventualnih mana volje na strani vašeg oca, je izjavljena izvan roka jer se smatra, sukladno Zakonu o obveznim odnosima (čl.330, 335), da se pravo na poništenje pobojnog ugovora gasi istekom roka od tri godine od dana sklapanja ugovora.

 

Dakle, to pravo pobijanja ugovora ne može se ostvariti protekom objektivnog roka od tri godine, sve da su i postojali razlozi kao što su zabluda, prijetnja i slično, u vrijeme potpisivanja ugovora."

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Hvala svima na trudu, mislim da sam danas shvatio ,da naputak sutkinje Općinskog suda u Rabu me je odveo na krivu stranu, Naime prošle godine smo uredno podnjeli zahtjev za sudsko razvrgnuće suvlasnićke zajednice (naćelno smo se dogovorili kako a da ne diramo u djeda - oca njegovo pravo doživotnog uživanja), našto je sutkinja rekla da će biti jeftinije da se dogovorimo, odustali smo od suda i gle vraga ,sada nakon godinu dana ići ću ponovo na sudsko razvrgnuće suvl. zajednice i ne smeta mi zabilježba koja će ostati na djelovima koje dobivaju nećaci, jedan zakon o legalizaciji - moraš ju sprovesti a kad dođeš do realizacije - ćorak ,čekaj.izgubio sam godinu dana potrošio novce i živce , pa još jedan sud pa bude gotovo ,a možda i Javna dražba i rješen problem, Hvala ,toliko o legalizaciji !!!!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

U prijedlogu za razvrgnuće,protustranke mogu biti samo osobe upisane kao suvlasnici,nadam se da ste shvatili.

 

Poštovani Matrix, imao bih jedno pitanje u svezi ovoga, a ne znam da li se što u zakonu mijenjalo, pa me zanima vaše mišljenje.

 

Naime, naišao sam na presudu OS u Vukovaru koji je odbacio predlog za razrgnuće suvlasničke zajednice temljem toga što nisu obuhvaćene sve stranke u postupku. Obrazloženje odbacivanja temelji se na tome što je utvrđeno da su na predmetnoj nekretnini suvlasnici predlagatelj i protustranke te je za treću osobu utvrđeno pravo doživotnog uživanja, a da predlagatelj ne želi proširiti razvrgnuće na treću osobu.

 

Nakon žalbe, ŽS je potvrdio dio presude koji se odnosi baš na taj dio.

" Sukladno odredbi pravnog pravila iz §. 269. VP, suvlasnik koji

zahtijeva razvrgnuće mora, uz ostalo, u prijedlogu navesti sve suvlasnike i

druge osobe koje na predmetu diobe imaju stvarnih prava.

Iz ovoga slijedi zaključak da je prijedlog za razvrgnuće kojim nisu

obuhvaćeni i nositelji prava služnosti na nekretninama koje su predmet

razvrgnuća nepodesan za raspravljanje, kako to pravilno smatra

prvostupanjski sud."

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Nakon žalbe, ŽS je potvrdio diopresude koji se odnosi baš na taj dio.

i tu je kraj priče,postupiti kako sud obrazlaže,no kako sam Krešimiru već istaknuo odredbe čl.56 st.2.ZV,razvrgnuće nedaje za učinak prestanak služnosti,glede čega sam mišljenja kako je navođenje ovlaštenika služnosti kao stranke u prijedlogu za razvrgnuće,puka formalnost.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

i tu je kraj priče,postupiti kako sud obrazlaže,no kako sam Krešimiru već istaknuo odredbe čl.56 st.2.ZV,razvrgnuće nedaje za učinak prestanak služnosti,glede čega sam mišljenja kako je navođenje ovlaštenika služnosti kao stranke u prijedlogu za razvrgnuće,puka formalnost.

 

Zahvaljujem.

Moj upit je i bio sa svrhom da se Krešimiru ne desi slično odbacivanje zbog formalnosti.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Hvala, dečki i Spitfire i Matrix76 ,čini mi se da ste u pravu da moram uključiti i djeda - oca i da mi je odvjetnica kad sam prošle godine podnje zahtjev dužna novce , jer služnost nosi pravni učinak ,ali ovdje mogu djeliti geometriski služnost ostaje, na djelovima unuka i mislim da bi to bio kraj......možda, Rab ima svoja pravila !

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Paragraf 269. Zakona o vanparničnom postupku (izvorni tekst) -

 

"Ako se u postupku radi deobe ma od kojega savlasnika ospori jedno od gore pomenutih pitanja (među inim pravo savlasništva pojedinih savlasnika ili o veličini njihovih udjela), a ne može se o tome postići sporazum, sud će stranku sa njenim zahtevom radi raskidanja zajednice (deobe) uputiti na parnicu."

 

Drugim riječima, parnica je neizbježna (očito se već i vodi), a postupak razvrgnuća će pričekati njeno okončanje.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

I, moj bi "rezime "svega bio bi ,da ako se legalizacija MORA sprovesti ,katastar je trebao sve ljepo očistiti upisati stvarne vlasnike po pravomočnim rješenjima ,kuću kao kuću, izdati joj sve potrebno za leg.kuće, gruntovnica upisati po rješenju katastra sa svim, zabilježbama i teretima, suvlasnici ako se možete dogovoririti ( mi smo se dogovorili, jer pravo uživanja će ostati na dj. unuka) proveli bi etažiranje , svako bi imao svoje, nebi bilo posla za sud i to bi bilo to:

Koliko sam ja shvatio legalizacija bi trebala upravo tome služiti, kak bi rekli "svoj na svome"

Hvala dečki, ako se ikad upoznamo biti će mi pravo zadovoljstvo !

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 3 mjeseci kasnije...
Poštovani Krešimire, nema na čemu :-), također.

 

A neznam šta da napišem , kraj godine dolazi , a JA nisam završio legalizaciju a niti razvrgnuće suvlasnićke zajednice na otoku Rabu, i to RADI PROCEDURALNE POGREŠKE KATASTRA RAB ,dali imam pravo na izgubljenu dobit ,nisam mogao iznajmčljivati svoj suvlasnički dio potrošio sam novce ,više puta išao na Rab, platio odvjetnika i još puno toga, nadam se odgovoru kao i do sada , Hvala !

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija