Kasko osiguranje

[zaglibio]

Molim pomoć!

 

znači čovjek u osiguranju mi je ponudio kasko policu, rekao da je uplatim prvu ratu i autoasistenciju dok on pripremi ponudu, što sam ja napravio.

 

Ponudu, policu i uplatnice nisam nikada dobio. Bio sam u par navrata u osiguranju te su mi rekli da polica na moje ime ne postoji.

 

Kasnije sam dobio poziv na sud gdje me osiguranje tereti za 9 nepodmirenih obroka. Od dokaza imaju nepotpisanu ponudu i nepotpisanu policu, ali fotokopiju. Orginala nema.

 

Uglavnom izgubio sam spor zbog plaćene prve rate osiguranja jer kao po nekom članku:

Ugovor o osiguranju sklopljen je samim plaćanjem premije osiguranja, ako je to navedeno na ponudi ili polici osiguranja.

 

Što mi je sad činiti?

Da li se pod premijom smatra i jedan obrok ili mora biti ukupan iznos?

 

Hvala

[bovu]

 

Ponudu, policu i uplatnice nisam nikada dobio. Bio sam u par navrata u osiguranju te su mi rekli da polica na moje ime ne postoji.

 

Kasnije sam dobio poziv na sud gdje me osiguranje tereti za 9 nepodmirenih obroka. Od dokaza imaju nepotpisanu ponudu i nepotpisanu policu, ali fotokopiju. Orginala nema.

 

 

zašto nisi tražio original na uvid. polica nije potpisana? ugovor nije sklopljen i nemaš obvez plaćit nešto što nisi naručio. zašto nisi potražio pomoć odvjetnika. košta ali obzirom na nepotpisan ugovor dobio bi spor i pravo na povrat troškova (ako ih tražiš).

kad si dobio presudu. dali je prošlo 15 dana. imaš pravo na žalbu u roku od 15.dana.

potrži pomoć odvjetnika.

[zaglibio]

Tražila je sutkinja da osiguranje dostavi orginal policu i ponudu, ali oni nisu to dostavili dvije godine.

Ugovor nisam mogao raskinut kada nemam broj police.

Uglavnom, sutkinja kaže da samim tim što sam uplatio prvu ratu je polica sklopljena bez obzira što ja nisam ništa potpisao.

Čovjek me u osiguranju prevario, rekao je da moram platit prvu ratu, a on će donijet ponudu samo da je ispuni, što nije napravio.

 

Nije još bila presuda, čitanje je 28.10., ali mi je danas na ročištu rečeno koja će bit presuda.

[G-man]

Sutkinja se očito poziva na čl. 927. ZOO-a. Imate li dokaze svojeg potraživanja police?

[zaglibio]

A nemam. Bio sam u osiguranju...tražila me gospođa broj police...ja je ne znam kada je nisam dobio, a po registraciji i imenu nije mogla naći.

 

Sad su oni nakon tri godine došli na sud sa kopijom nepotpisane police.

[G-man]

Onda ćete teško uspjeti dokazati suprotno.

[zaglibio]

Ipak smo mi pravna drzava pod nacelom Kadija te tuzi....kadija te sudi...Pitam se kakav bi bio odgovor osiguranja da sam ja imao stetu po toj polici. A i bas me zanima sto bi onda ista ta sutkinja rekla...

vjerojatno ne opet u moju korist...

[G-man]

Svakako prije "hitanja puške v kuruzu" angažirajte odvjetnika, možda on uvidom u spis nađe nešto što će vam poslužiti za kvalitetnu žalbu, obzirom je donesena tek prvostupanjska presuda. Mi ovdje ograničeni smo informacijama koje nam vi sami dajete.

[zaglibio]

To svakako.

Ali mi je zanimljiva praksa suda.

Na prva 3 ročišta sutkinja traži osiguranje da dostave potpisanu ponudu i policu. Osiguranje nema ni jedno ni drugo. Na četvrtom ročištu kaže ako nemate policu znači da nemate dokaza. Zakaže datum za čitanje presude. Idući dan preotvara glavnu raspravu da bi na petom ročištu presudila da je polica sklopljena budući da sam ja uplatio prvu ratu.

Pa što nije to odmah presudila na prvom ročištu???

Dvije godine ju brine nepotpisana polica da bi na kraju presudila nešto sasvim treće.

[zaglibio]

Imam još jedno pitanje.

 

Dakle ja sam prvu ratu i jedinu uplatio 30.12.2009., a prijedlog za ovrhu kod javnog bilježnika je iz 3. mjeseca 2013. Pošto sutkinja smatra da je uplatom prve rate premije sklopljena polica, zar nije nastupila zastara pošto je prošlo više od tri godine?

 

Hvala

[G-man]

Jeste li se pozvali na zastaru?

[zaglibio]

Da pozvao sam se na zastaru još u žalbi na ovrhu javnog bilježnika, ali je proces otišao u krivom smjeru. Dvije godine je sutkinja tražila ponudu i policu od osiguranja koju oni nisu dostavili da bi onda presudila da je polica sklopljena pošto je prva rata uplaćena.

 

da li ja mogu doći na čitanje presude i još se jednom usmeno pozvat na zastaru ili da pismeno dostavim u spis. Čitanje presude je 28.10.

[G-man]

Sad je gotovo, glavna rasprava je zaključena i presuda donesena. Ali ako ste se u postupku pozvali na zastaru, onda u obrazloženju presude mora biti razjašnjen i taj vaš navod, što može biti osnova za žalbu.

[zaglibio]

Pa očigledno kod gospođe sutkinje ne postoji zastarni rok.

Ali istina je samo jedna, toliko je dugo čekala i preotvarala glavne rasprave samo da meni što više natrpa sudskih troškova na leđa. Ako sam se u žalbi pozvao na zastaru, zašto ju nije odmah prihvatila????

 

Koje je funkcije predsjednika suda? mogu li tamo uložit prigovor na nepravilnost cijelog postupka?

 

Glupo je da sad zato što me čovjek u osiguranju prevario i što je polica u zastari moram platit 6-7 tisuća kuna.

[G-man]

Predsjedniku suda možete uputiti predstavku na rad konkretne sutkinje, ali realno s time nećete ništa postići.

 

Žalba je puno konstruktivnija varijanta, iako je upitan uspjeh.

[zaglibio]

Da li ja smijem biti prisutan na citanju presude?

 

Trebao bih uvid u spis....jer sve sto je osiguranje dostavilo, dostavilo je na sud. Ja nisam nista dobio. Iskopirao bih to sve za zalbu. Da li mogu to sam ili trebam odvjetnika.

[G-man]

Da li ja smijem biti prisutan na citanju presude?

 

Naravno.

 

Da li mogu to sam ili trebam odvjetnika.

 

Možete i sami.

[zaglibio]

dakle, nastavno na ovo gore.

 

28.10.2015 g. prvostupanjski sud je presudio u moju korist, tužitelj ulaže žalbu i 17.02.2017 dolazi rješenje sa županijskog suda koji je preinačio prvostupanjsku presudu za 100% i presudio u korist tužitelja.

 

Zanimljivo

 

Ja sad pravo na žalbu nemam. Postoji li protutužba ili revizija ili nešto?? Ustavni Sud

 

Hvala

[Matrix]

protutužba

ne,budući da se radi o pravomoćno presuđenoj stvari

revizija

iz činjeničnog stanja je sasvim izvjesno da ste propustili rok,a s druge strane bila bi upitna dopuštenost revizije,prvenstveno mislim na vrijednost spora

Ustavni Sud

kao što je več rečeno i za slučaj revizije,bitan je rok.

[zaglibio]

Koji je rok za zalbu na ustavni sud?

 

Sto ako ne platim,smiju li mi sjesti na nekretninu i pokretninu ovrhom?

[Matrix]

Koji je rok za zalbu na ustavni sud?

u roku 30 dana, računajući od dana primitka odluke kojom je iscrpljen dopušteni pravni put

Sto ako ne platim,smiju li mi sjesti na nekretninu i pokretninu ovrhom?

izbor ovrhovoditelja,no jasno da bi prvi izbor ovrhe bio na novčanim sredstvima

[zaglibio]

Sramotno je da sudac zupanijskog suda pobije za 100 % odluku opcinskog suda i tuzenik nema pravo zalbe.

Znaci prvostupanjski sudac mora dobit otkaz jel po ovome slucaju on ne izvrsava svoje duznosti odnosno nema pojma o svome poslu.

[Matrix]

Sramotno je da sudac zupanijskog suda pobije za 100 % odluku opcinskog suda

odluku u drugom stupnju donosi sud u vijeću sudija a ne po sucu pojedincu

i tuzenik nema pravo zalbe

u parničnom postupku protiv drugostupanjske presude nepostoji redoviti pravni lijek

Znaci prvostupanjski sudac mora dobit otkaz jel po ovome slucaju on ne izvrsava svoje duznosti odnosno nema pojma o svome poslu.

sudac nedonosi presudu u svoje ime več u ime RH,pa tako RH kroz sud drugog stupnja može preinačiti,potvrditi ili ukinuti odluku donesenu u prvom stupnju.

[zaglibio]

Jos samo jedno pitanje....

Cl.913.st.4 zakon o obveznim odnosima..ja to ne mogu pronaci...

[zaglibio]

I jos jedno..

Pise u presudi...sud drugog stupnja zastupan po sucu xy kao sucu pojedincu...

 

Tako da ovo sto vi tvrdite nije istina da vijece sudaca odlucuje...

[Matrix]

Cl.913.st.4 zakon o obveznim odnosima..ja to ne mogu pronaci...

u zakonu koji gledam,nepostoji.

[Matrix]

sud drugog stupnja zastupan po sucu xy kao sucu pojedincu...

Zastupan,a da bi vam bilo jasnije vrijedi pogledati odredbe Čl.362 i 363 ZPP

[zaglibio]

Jos gore..

Prvostupanjski sud po sucu pojedincu je presudio u moju korist po cl.zakona o obveznim odnosima 937 st.4...

A drugostupanjski sud po vijecu sudaca kako vi kazete...tvrdi da je prvostupanjski sud povrijedio materijalno pravo i da sam ja duzan namirit potrazivanja po cl 913 st 4 ZOO koji ne postoji...clanak 913 postoji ali nema veze s osiguranjem.

[Matrix]

cl 913 st 4 ZOO koji ne postoji...clanak 913 postoji ali nema veze s osiguranjem.

postoji mogučnost da se na konkretan slučaj primjenio stari ZOO

čl.913 st.4.

""U svakom slučaju ugovor o osiguranju prestaje po samom zakonu ako premija ne bude plaćena u roku od godine dana od dospjelosti""

[zaglibio]

Clanak 913 je placanje ugostiteljskih usluga...nema veze s osiguranjem..

[Matrix]

Clanak 913 je placanje ugostiteljskih usluga...nema veze s osiguranjem..

ponavljam,postoji mogućnost da se radi o čl.913 st.4.starog ZOO

[zaglibio]

Nista meni jasno nije.

Uglavnom policu nisam potpisao.. ali je ugovor sklopljen po cl. 936 ZOO..znaci smatra se da je ugovor sklopljen ako je placena premija??

Pa zasto se onda vodi postupak ako je premija placena???

 

Ja sam platio prvu ratu.. a posto nisam dobio policu..dalje nisam ni placao..znaci po cl 937 st 4 osiguranje je prestalo nakon 12 mjeseci od uplate prve rate. Do prijedloga za ovrhu je proslo vise od 3 godine, znaci nastupila je zastara potrazivanja.

 

5 puta sam se pozvao na zastaru, ali nista.

 

Na kraju sam duzan platit osiguranju 4.400 kn i parnicni trosak od 4200 po cl 913 st 4 ZOO. i pravo zalbe nemam.

 

I nigdje se ne spominje u sudskoj presudi da se ja pozivam na zastaru..da ponuda nije potpisana..da polica nije potpisana nego samo da moram platit u roku osam dana po cl 913 Z00 iz koje godine..ne znam..

 

Da je i iz 2008..opet 913 st 4 ne postoji...

[zaglibio]

I kada covjek potrazuje pomoc..odgovora nema...

Cemu sluzi ovaj portal???

[drot13]

Služi tome da bi ljudi dobrovoljno, u svoje slobodno vrijeme, pomogli drugima savjetom u situacijama s kojima su upoznati. S ovom tvojom očito nije nitko tko je naletio, ali te molim za malo pozitivniji stav.

[zaglibio]

Ali bih molio i tocne informacije...

U sporu male vrijednosti odlucuje sudac pojedinac u drugostupanjskoj presudi po cl.466 ZPP a ne vijece kako tvrdi gospon Matrix.

 

Postavio sam pitanje zasto sudac prvostupanjskod suda 6 puta preotvara glavnu raspravu cime krsi cl.10 ZPP nitko mi nije znao odgovorit...

 

Ažurirano

 

I jos jedno pitanje..

 

Zasto sam ja duzan nadoknadit parnicni trosak iz opcinskog suda kada su oni taj postupak izgubili.

 

Tek je zupanijski sud preinacio prvostupanjsku odluku i presudio u njihovu korist.

 

Znaci njihov odvjetnik dobiva nagradu ili bodove za spor koji je izgubio.

[Matrix]

U sporu male vrijednosti odlucuje sudac pojedinac u drugostupanjskoj presudi po cl.466 ZPP a ne vijece

točno(čl.467 ZPP)no do mog odgovora Vi niste uopće naveli vrijednost spora,zbog čega vam je dat općeniti odgovor o postupku povodom žalbe

Tek je zupanijski sud preinacio prvostupanjsku odluku i presudio u njihovu korist.

što znači da ste u konačnici izgubili u postupku,jer prvostupanjska presuda nema učinka,obzirom da je preinačena.

zasto sudac prvostupanjskod suda 6 puta preotvara glavnu raspravu cime krsi cl.10 ZPP nitko mi nije znao odgovorit...

a tko vam na ovo može odgovoriti jer vi ste bili stranka u postupku i najbolje znate zbog čega je sud postupio na opisani način ,i nevidim razlog zašto vam sad prvostupanjski postupak ima manjkavosti,budući da je prvostupanjska presuda išla vama u korist.

Ali bih molio i tocne informacije...

ovisi o činjenicama koje dajete i u kojem stadiju teme iste iznosite.

[bovu]

I kada covjek potrazuje pomoc..odgovora nema...

Cemu sluzi ovaj portal???

 

odgovora nema zato što niko nezna tjek postupka. niko nezna odluke suda. poznati je samo ono što napišeš a to je ništa.

potraži pomoć odvjetnika (kad nisi tjekom postupka) možda postoji mogućnost ponavljanja postupka.

[Ruby_Danderfluff]

Još nešto - čl. 10. ZPP-a govori o kažnjavanju procesnih zlouporaba stranaka, a ne samog suda. Svemu ostalome se pridružujem. Mislim da s obzirom da se radi o sporu male vrijednosti, da činjenice i dokaze niste iznijeli u tijeku postupka u kojemu ste to mogli (tijekom prvog stupnja), da niste to učinili na pravilan način s obzirom da niste bili zastupani po stručnoj pravnoj pomoći, sada više ne možete ništa učiniti, pa predlažem da se s osigurateljem dogovorite da platite samo glavnicu, ili glavnicu i troškove, a da Vam se dio duga otpusti.

[Matrix]

čl. 10. ZPP-a govori o kažnjavanju procesnih zlouporaba stranaka, a ne samog suda

mišljenja sam da se upit korisnika "zaglibio"odnosi na načelo ekonomičnosti postupka izraženog u stavku prvom čl.10 ZPP.

[Ruby_Danderfluff]

mišljenja sam da se upit korisnika "zaglibio"odnosi na načelo ekonomičnosti postupka izraženog u stavku prvom čl.10 ZPP.

 

Naknadnim čitanjem zaključujem da ste zacijelo u pravu, ali niti tome više nema lijeka.

[zaglibio]

Vaš prijedlog za dogovor s osiguranjem je u konačnici za mene najpovoljniji, ali koje osiguranje je sad spremno za dogovor s obzirom da je pravomoćna presuda na njihovoj strani.

 

A što se tiče pravne pomoći, za iznos od 3700 kn moram platit odvjetnika i pisanje žalbe.

 

Na kraju krajeva, ja kao običan građanin nisam dužan znati napamet Zakon o obveznim odnosima.

 

Nema potpisane ponude, polica kasko osiguranja nije sklopljena jer nije ni dostavljena, uplatnice za plaćanje nisu došle na adresu...znači ugovor o osiguranju ne postoji.

[Matrix]

Nema potpisane ponude, polica kasko osiguranja nije sklopljena jer nije ni dostavljena, uplatnice za plaćanje nisu došle na adresu...znači ugovor o osiguranju ne postoji.

nažalost sve što sad pišemo je uzalud,obzirom da se presuda nemože više pobijati.

[zaglibio]

još jedno...

 

krenuo sam platit tražbinu po sudskoj presudi i vidim da je u rješenju presude parnični trošak sa prvostupanjskog ročišta koje se nije ni održalo. Piše da sam dužan platit njima parnični trošak za dva ročišta koja nisu ni bila po 500 kn +PDV. čak je jedan datum stariji od rješenja o ovrsi.

 

Što sad? ako ne platim, opet ovrha po pravomoćnoj presudi ili platit 1500 kn za ročišta koja nisu održana?

[Matrix]

Što sad? ako ne platim, opet ovrha po pravomoćnoj presudi ili platit 1500 kn za ročišta koja nisu održana?

sve onako kako stoji u pravomočnoj presudi,u suprotnom stvarate sebi nove troškove,obzirom da se više nemože ispitivati odluka suda pa tako ni ona o dosudi troškova parničnog postupka.