Ovrha prema rjesenju presude a smetanje posjeda

[OPD51]

Postovani,

dobio sam rjesenje o izvrsenju ovrhe prema presudi o smetanju posjeda.

Prema presudi moram "ukloniti bravu i napustiti posjed" nekretnine kojoj sam suvlasnik. U rjesenju nije nevedeno trebam li i kome predati nekretninu u posjed niti se to trazi od mene. Ocito moram ostaviti moje vlasnistvo napusteno.

Sud je odlucio da sam smetao posjed osobe koja je bila u posjedu nekretnine, naravno u tom sporu se ne vodi rasprava o pravu na posjed vec o zadnjem mirnom posjedu.

 

Postoji li nacin da izbjegnem ovrhu.

Podnio sam zahtjev za odgodu ovrhe jer se vodi postupak u kojem zahtjevam predaju posjeda vlasniku. Na ovaj zahtjev iako je podnesen pred 12 mj jos nema odgovora.

[Matrix]

Bez ikakvog je utjecaja na prava stranaka koja

proizlazi iz ovršne isprave radi smetanja posjeda, da (li) se u vezi vlasništva vodi parnični postupak radi reivindikacije.

Ustavni sud RH U-III/2714/2004 od 2. svibnja 2006.g.,

""Pravomoćna petitorna presuda na predaju stvari ne

sprječava provođenje ovršnog postupka radi pružanja posjedovne .""

Županijski sud u Varaždinu, Gž.4459/13-2 od 28. ožujka

2014.

[OPD51]

Znaci nista.......toliko o rvackom pravosudju i zastiti vlasnistva u RH.

 

Kako mogu onda zastititi svoje vlasnistvo???

Posjednik je u posjed usao temljem ugovora koji je sud pravomocno proglasio nistavnim jos 2006 godine kada je posjedniku odbijeno pravo vlasnistva nad nekretninom.....znaci od tada ako ne ranije posjednik je svjestan da nije vlasnik i posjed postaje neposten. Godine 2005 podnesena je tuzba za predaju stvari u posjed vlasniku, i od onda sud nije donio nikakvu odluku. Nova tuzba podnesena je od strane drugog suvlasnika 2010 godine ...sud opet ne reagira stovise postupak stavlja u mirovanje dok se ne isplati odsteta posjedniku (koji je neposten). Posjednik se poziva na pravo retencije do isplate korisnih troskova i sud mu udovoljava u tom zahtjevu.

Medjutim, koliko znam pravo retencije do isplate odstete ima samo posteni posjednik sto ovdje nije slucaj.

Da li ja kao vlasnik imam pravo na naknadu sto ce neposteni posjednik koristi moje vlasnistvo???

[OPD51]

Bez ikakvog je utjecaja na prava stranaka koja

proizlazi iz ovršne isprave radi smetanja posjeda, da (li) se u vezi vlasništva vodi parnični postupak radi reivindikacije.

Ustavni sud RH U-III/2714/2004 od 2. svibnja 2006.g.,

""Pravomoćna petitorna presuda na predaju stvari ne

sprječava provođenje ovršnog postupka radi pružanja posjedovne .""

Županijski sud u Varaždinu, Gž.4459/13-2 od 28. ožujka

2014.

 

Postovani,

vezano na ovu temu:

Nakon parnice za smetanje postupka, ovrhovoditelj je podnio zahtjev za ovrhu u roku od 30 dana od pravomocnosti presude. Opcinski sud je zahtjev prihvatio i donio rijesnje o ovrsi.

Ovrsitelj se zalio, a zupanijski sud je usvojio zalbu ovresnika i preinacio rijesnenje opcinskog suda na nacin da je prijedlog za ovrhu odbacio, navodeci da je opcinski sud pogresno primjenio materjalno pravo.

 

Interesira me kakav je ucinak presude viseg suda, da li ovrsitelj moze podnjeti novo zahtjev za ovrhu iako je od pravomocnosti proteklo skoro 2 godine.

[Matrix]

da li ovrsitelj moze podnjeti novo zahtjev za ovrhu iako je od pravomocnosti proteklo skoro 2 godine.

odbačena ovrha nespriječava ovrhovoditelja da po istoj ovršnoj ispravi ponovo pokrene ovrhu,no u konkretnom slučaju je situacija specifična budući da je ovršni naslov proistekao u vidu rješenja kao proizvod posjedovne parnice,glede čega sam mišljenja da je ovrhovoditelj prekludiran u daljnjem podnošenju prijedloga za ovrhu,na što upućuju odredbe čl.444.Zakona o parničnom postupku.

[OPD51]

Hvala za odg.

Međutim, prije rješenja županijskog suda kojim se preinačuje rijesenje opcinskog suda, općinski sud je proveo ovrhu prema svojem rijesenju i ušao u posjed.

Da li ovrsenik ima pravo na samopomoć u zaštiti posjeda?

[Matrix]

Da li ovrsenik ima pravo na samopomoć u zaštiti posjeda?

ima ako je u pitanju čin smetanja posjeda,međutim ovršno rješenje je odluka nadležnog organa,glede čega se provođenje ovršnog rješenja nesmatra činom smetanja.

Više u članku pod linkom http://www.legalis.hr/forum/entry.php/18-Odnos-posjedovne-i-petitorne-za%C5%A1tite-posjeda

[OPD51]

Što se dešava ako se ovrsenik posluži samopomoći nakon što mu je općinski sud proveo ovrhu prema svojem rješenju, koje je naknadno ukinuo županijski sud?

[Matrix]

Što se dešava ako se ovrsenik posluži samopomoći

počinio bi čin smetanja posjeda prema osobi koja drži nekretninu u posjedu,budući da mu je posjed postao miran,i opet bi vas mogao tužiti za ponovno smetanje u čemu bi najvjerovatnije uspjeo.

Vaše rješenje problema je vlasnička tužba.

[Matrix]

Čime je taj posjed postao miran?

Posjed koji je pribavljen silom, potajno ili prijevarom, ili zlouporabom povjerenja, postaje miran kad osobi od koje je tako pribavljen prestane njezino pravo da štiti svoj posjed koji joj je tako oduzet,odnosno kad nastane prekluzija.

[OPD51]

Ok, što bi VI učinili da vas ovrse, a neposredno nakon toga zaprimiti riješenje zupanijskog suda kojom se Ovršno rješenje preinačuje i odbacuje??? Da li bi pokrenuli protuovrhu?

[felixx]

Posjed koji je pribavljen silom, potajno ili prijevarom, ili zlouporabom povjerenja, postaje miran kad osobi od koje je tako pribavljen prestane njezino pravo da štiti svoj posjed koji joj je tako oduzet,odnosno kad nastane prekluzija.

 

Koji od ova tri načina stjecanja posjeda je sudska odluka?

 

 

​

[Matrix]

Koji od ova tri načina stjecanja posjeda je sudska odluka?

​

zakon kaže da će svaki posjed postati miran, pa i onaj stečen u najgorim slučajima, kad osobi od koje je na takav način pribavljen prestane njezino pravo da štiti svoj posjed koji joj je tako oduzet.

[OPD51]

Da li se provedena ovrha iako je ista odbačena rješenjem županijskog suda ima za smatrati kao uspostava mirnog posjeda i konačno rjesenje? Koji alat ima ovršenik, jer čemu onda trošenje novaca i živaca na žalbu? Čemu sluzi institut protuovrhe iz čl 62 OZ?

[felixx]

zakon kaže da će svaki posjed postati miran, pa i onaj stečen u najgorim slučajima, kad osobi od koje je na takav način pribavljen prestane njezino pravo da štiti svoj posjed koji joj je tako oduzet.

 

Ali u ovom slučaju pravo da štiti posjed nije isteklo propustom posjednika koji je ujedno i vlasnik - njemu je to pravo oduzeto odlukom suda!

[felixx]

Da li se provedena ovrha iako je ista odbačena rješenjem županijskog suda ima za smatrati kao uspostava mirnog posjeda

 

Uspostava mirnog posjeda definirana je neovisno od načina stjecanja posjeda. Vaš slučaj je jedna od ne tako rijetkih situacija gdje su zakonske odredbe u koliziji i mogu se dati različita tumačenja.

 

i konačno rjesenje? Koji alat ima ovršenik, jer čemu onda trošenje novaca i živaca na žalbu? Čemu sluzi institut protuovrhe iz čl 62 OZ?

 

Zašto ogromna većina ljudi razmišlja jednodimenzionalno?

 

Paralelno imate mogućnist tužbe za naknadu štete, pa na neke druge (zakonske) načine da spriječite posjednika da koristi vašu nekretninu...

[OPD51]

Ok, moje tumačenje je da mi je sudski ovrsitelj uz policiju ometao posjed kada me je izbacio na ulicu. U postupku su sve moje primjedbe odbačene uz obrazlozenje, "žalili ste se, o tome će biti odlučeno u žalbi". Odluka županijskog suda donesena je u moju korist, preinačeno riješenje odbija zahtjev za ovrhu, znači ovrha nije trebala biti provedena.

Imam li pravo nakon što mi je sudski ovrsitelj uzeo posjed , isti zaštititi u roku 30 dana???

 

Koju paralelnu mogućnost VI savjetujete?

Vlasnička tužba? pokušao i potrošio preko 20k kn, nismo se makli sa mrtve točke.

[felixx]

Koju paralelnu mogućnost VI savjetujete?

 

Da bi vam netko dao odgovarajuće savjete trebalo bi prije pogledati dokumentaciju, činjenice kako je do spora došlo, itd.

Ako vaše vlasništvo nije sporno, trebali bi u zakonskom roku potraživati naknadu štete (pročitajte pažljivo taj čl. 62. OZ.) ... Primjerice najam/zakup za vrijeme dok su oni u vašem prostoru, plus zatezne kamate, plus druga šteta, plus troškovi postupka, ... Ništa ne ohladi ljude od obijesnog parničenja kao spoznaja a će sve to na kraju oni platiti...

 

 

Vlasnička tužba? pokušao i potrošio preko 20k kn, nismo se makli sa mrtve točke.

A zašto nije?

[Matrix]

Ali u ovom slučaju pravo da štiti posjed nije isteklo propustom posjednika koji je ujedno i vlasnik -

nažalost je rok prekluzivan koji se nemože produljiti i na isti nema nikakvih pravila o zastoju tijeka.

[OPD51]

Hoćete reći da moja ideja o samozaštiti ne prolazi??

 

U vlasnickoj tuzbi nakon niza rjesenja i zalbi Sudac je prekinuo postupak jer da je u parnici za smetanje posjeda posjednik dokazao zadnji miran posjed i da ga to ovlašćuje na posjed. Ovo je lako oborivo, ali što kada svako ročište se saziva jednom godišnje a žalbe rjesavanju 2 godine...20k kn bačeno je u vjetar. U isto vrijeme isti sud pokazuje jaku volju ovršiti vas za smetanje posjeda.

 

Nažalost, posjednik je objesni parničar i prije nego sam uzeo posjed, parnicenje je financirao koristeći moju nekretninu, a tako će i nastaviti.

[Matrix]

Ok, moje tumačenje je da mi je sudski ovrsitelj uz policiju ometao posjed kada me je izbacio na ulicu.

čl.20 st.4.ZV

""Nije samovlasno smetanje posjeda ako je čin oduzimanja ili smetanja posjeda dopušten zakonom ili odlukom suda odnosno drugoga tijela, donesenom na temelju zakona koji to dopušta.""

čl.21.st.2.ZV

"" I posjednik koji je posjed stekao samovlasno ga oduzevši drugome silom, potajno ili zlouporabom povjerenja, ima pravo štititi svoj posjed; jedino ga nema pravo štititi od one osobe kojoj ga je bio samovlasno oduzeo, no smjet će to i protivnje nakon što mu posjed postane miran.""

[Matrix]

U vlasnickoj tuzbi nakon niza rjesenja i zalbi Sudac je prekinuo postupak jer da je u parnici za smetanje posjeda posjednik dokazao zadnji miran posjed i da ga to ovlašćuje na posjed.

Sud povodom vaše tužbe će donijeti presudu,i po meni je sasvim izvjesno u vašu korist,budući da se u takvoj parnici uopće nemože pozivati na postupak radi smetanja posjeda.

[felixx]

nažalost je rok prekluzivan koji se nemože produljiti i na isti nema nikakvih pravila o zastoju tijeka.

 

Poštovani Matrix, nije smisao mog upisa da sporim da je rok istekao, nego da je vlasniku uskraćena mogućnost da posjed štiti.

Pogrešna i poništena odluka suda koja je vlasniku nanijela materijalnu štetu otvatra mogućnost da vlasnik potražuje naknadu iste.

[OPD51]

čl.20 st.4.ZV

""Nije samovlasno smetanje posjeda ako je čin oduzimanja ili smetanja posjeda dopušten zakonom ili odlukom suda odnosno drugoga tijela, donesenom na temelju zakona koji to dopušta.""

čl.21.st.2.ZV

"" I posjednik koji je posjed stekao samovlasno ga oduzevši drugome silom, potajno ili zlouporabom povjerenja, ima pravo štititi svoj posjed; jedino ga nema pravo štititi od one osobe kojoj ga je bio samovlasno oduzeo, no smjet će to i protivnje nakon što mu posjed postane miran.""

 

Znači da će moja eventualna samo zaštita biti tretirana kao ponavljanje smetanja posjeda ili novom smetanje posjeda?

 

Što bi bilo kada bi počeo radove na objektu uslijed dotrajalosti vodovodnih instalacija?

[Matrix]

Pogrešna i poništena odluka suda koja je vlasniku nanijela materijalnu štetu otvatra mogućnost da vlasnik potražuje naknadu iste.

tuženiku je već ovršnim naslovom(pravomoćnim rješenjem)naloženo da uspostavi prijašnje posjedovno stanje,no ako smatra da mu je ovrhom na temelju nepravomoćnog ovršnog rješenja nanesena šteta,to je nužno se upustiti u spor sa državom,što nikako neće utjecati na trenutno stanje u smislu posjeda nekretnine.

[felixx]

Znači da će moja eventualna samo zaštita biti tretirana kao ponavljanje smetanja posjeda ili novom smetanje posjeda?

 

 

Vidim da pišete da ste suvlasnik.

 

A tko to sada koristi tu nekretninu?

Koji su udjeli vlasništva?

Dajte opišite u čemu je spor, ne samo u dvije- tri rečenice.

[OPD51]

tuženiku je već ovršnim naslovom(pravomoćnim rješenjem)naloženo da uspostavi prijašnje posjedovno stanje,no ako smatra da mu je ovrhom na temelju nepravomoćnog ovršnog rješenja nanesena šteta,to je nužno se upustiti u spor sa državom,što nikako neće utjecati na trenutno stanje u smislu posjeda nekretnine.

 

Prema obrazlozenju zupanijskog suda zahtjev za ovrhu i Ovršno rješenje bili su "šuplji", zato je zupanijski sud odbacio prijedlog za ovrhu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, navodeci "da je opcinski sud morao odbaciti prijedlog za ovrhu". Rjesenje ŽS doneseno je nakon provedbe ovrhe....da je pogreška bila minorna ŽS bi potvrdio ovrhu i slučaj rješen, a HR pravosudje je za 5.

Ovrha kao takva provedena je tako da je i sudski službenik uvidio neprovodivost no pod pritiskom suca provodi ovrhu. Svaki moj navod odbijen je uz objašnjenje ovrhovoditelja da će o tome odlućiti županijski sud.

 

E pa sada kada je županijski sud odlučio u moju korist, ispada da ta odluka nema nikakvu težinu jer upuštanje u spor sa državom je "mokrenje u vijetar". Navodi "cekaj odluku ŽS-a" je ocito alat za manipuliranje građanima i naivcima koji vjeruju u pravosuđe. Što da kažem...i to je RH.

[OPD51]

Vidim da pišete da ste suvlasnik.

 

A tko to sada koristi tu nekretninu?

Koji su udjeli vlasništva?

Dajte opišite u čemu je spor, ne samo u dvije- tri rečenice.

 

Ja sam suvlasnik u 1/2 dijela. Treća osoba je u posjedu zahvaljujući hr pravosuđu.

 

Spor je u tome da posjednik ne zeli van iz nekretnine te da ne posjeduje valjani dokument koji ga ovlašćuje na posjed. Budući da drugi suvlasnik bezuspjesno pokušava dobiti stvar u posjed već 13 god ja sam samoinicijativno preuzeo posjed. U parnici za smetanje gubim spor i sudac se poziva na čl 441 te me upučuje na tužbu za predaju stvarnu posjed.

Kada sam ja pokrenuo spor za predaju stvari u posjed gdje bi logikom stvari tuženik trebao dokazati pravo na posjed, tu je isti sudac uskočio sa svojom dijametralno suprotnom interpretacijom čl 441, potpuno krivo, ali tako je odgovaralo sucu postupka u tom trenutku. Suci donose odluke i obrazlazu ih kako zele, jer ih nitko ne poziva na odgovornost.Psi laju karavane prolaze, pravosudje radi sto zeli dok ide ide.....

[OPD51]

Felixxx i Matrix76, možete li mi objasnit jednu pojedinost koju je meni kao laiku tesko shvatiti i pronaci logiku u apsurdu hrvatskog pravosuđa. Školovao sam se i radio vani pa moje logičke sposobnosti u Hrvatskoj nisu dovoljno razvijene. Uglavnom:

1) ako rješenje županijskog suda nema nikakvu težinu, čemu sudac i ovrhovoditelj upućuju na cekanje ishoda zalbe i zasto se isto rjesenje pohranjuje u spis ovrsnog postupka i arhivira, a u spisu navodi da je "preinačeno rješenje suda prvog stupnja"?

2) zasto Županijski sud uopce donosi rjesenje na 5 stranica gustog teksta iako zna da je ovrha vec provedena? Nije li to Čisto gubljenje vremena u "preopterećenom" pravosuđu?

3) od dana donošenja rješenja županijskog suda pa do nj otpreme prolazi 16 dana. Dok dodje na ruke ovrseniku prošlo je još 12 dana. Ovaj period od 28 dana lako je iskoristiti za provođenje ovrhe prije nego ovrsenik bude uopce saznanjen sa ishodom njegove žalbe.

Dodatno od predaje žalbe općinskom sudu do dodjele sucu zup suda na rjesavanje prolazi 6 mjeseci.

[felixx]

Ja sam suvlasnik u 1/2 dijela. Treća osoba je u posjedu zahvaljujući hr pravosuđu.

Spor je u tome da posjednik ne zeli van iz nekretnine te da ne posjeduje valjani dokument koji ga ovlašćuje na posjed. Budući da drugi suvlasnik bezuspjesno pokušava dobiti stvar u posjed već 13 god

 

A zašto vi i drugi suvlasnik niste još prije trinaest godina, ili prije 5 godina recimo poslali preporučenim dopisom prijedlog da sa posjednikom sklopite ugovor o najmu. Pa kad on odbije, onda mu lijepo tužbom potražujete najam unatrag 5 godina (ili do početka 'posjeda', sa zateznim kamatama od dana podnošenja tužbe. Pa mu ovršite plaću ili stavite zabilježbu na imovinu.

 

 

 

ja sam samoinicijativno preuzeo posjed.

 

Ovaj dio mi nije jasan.

O kakvoj se tu nekretnini radi?

To očito nije stan u kojem žive 'posjednici'...? Mislim, ne biste ih mogli samo tako izbaciti i staviti lokot na vrata...

 

 

U parnici za smetanje gubim spor i sudac se poziva na čl 441 te me upučuje na tužbu za predaju stvarnu posjed.

Kada sam ja pokrenuo spor za predaju stvari u posjed gdje bi logikom stvari tuženik trebao dokazati pravo na posjed, tu je isti sudac uskočio sa svojom dijametralno suprotnom interpretacijom čl 441, potpuno krivo, ali tako je odgovaralo sucu postupka u tom trenutku. Suci donose odluke i obrazlazu ih kako zele, jer ih nitko ne poziva na odgovornost.Psi laju karavane prolaze, pravosudje radi sto zeli dok ide ide.....

 

Imate li vi i drugi suvlasnik odvjetnika?

 

Ako ga nemate... Znate što Ameri kažu za takve?

" Tko se sam zastupa na sudu ima budalu za klijenta!"

(što naravno vrijedi za one koji se u pravu ne snalaze)

 

Ako imate odvjetnika, onda vas jako loše zastupa.

[OPD51]

Posjednik nije rezident u RH i od njega se nije moglo naplatiti ni kune (to se promijenilo ulaskom u EU) inače spakira kufer i ode doma. U 20 godina nije ni boravišni taxu platio, krsio je cjeli niz zakona za koje bi VI ili ja odgovarali pred zakonom...ali u RH to je OK.

 

 

Radi se o kući sa dvorištem. Promijenio sam lokot na dvorišnim vratima i iselio stvari iz kuće.

 

 

Imamo dobrog odvjetnika. Dokaz tome je da sve odluke opcinskog suca (kojem je opunomocenik tuzitelja autoritet pa su mu rjesenja i odluke copy paste tuzbenih zahtjeva od tuda i promašeno tumačenje čl 441) a donesene u korist tuzitelja padaju na višem sudu kao "nerazumljive i u suprotnosti sa prilozenim dokazima i razlozima presude pa se ne mogu ispitati vec se jednostavno ukidaju". No kad se žalimo (žalba stoji u ladici 6 mj prije nego ode na zupanijski + 2 godine da se rješi, pa ročište na opcinskom sudu svakih 12 mjeseci, pa se tužitelj ne pojavi i rociste odgodi) sudac mi je u ožujku 2015 rekao da će sljedeće ročište sazvati uskoro, već je prošlo 11 mj i ništa se ne događa.

Nije problem u odvjetniku, problem je u sucu koji je nekompetentan i ocito pokvaren te sustavu koji ga štiti.....socijalistička praksa gdje nitko ne snosi odgornost. Tužitelj samo koristi činjenicu da je RH banana država u kojoj pravosudje ne funkcionira.

 

Suvlasnik živi u Australiji od 1958 godine, ako mi ne shvacamo nase sudstvo, on će još manje.

 

Naše sudstvo je koma, dokaz tome vidimo iz sporova protiv Sanadera i slicnih slucajeva, a zamislite sto se dešava na malim perifernim sudovima.