Žalba na presudu (ovrha HRT iz 2011)

[bobo3]

Hi!

1) Smije li sud ignorirati moj prigovor u vezi nadležnosti, ili su dužni navesti po kojim je to propisima? Da li će, ako to navedem u žalbi, doći do nove parnice i troška odvjetnika druge strane?

 

2) "Žalba se podnosi putem ovog suda, Županijskom sudu u Zagrebu, pismeno, u 3 primjerka."

Znači, poštom šaljem općinskom sudu, a u zaglavlju napišem Županijski sud Zagreb?

 

3) Na ročištu sam naveo kako zbog protuustavne izjave nisam bio u mogućnosti odjaviti pretplatu i da je zbog toga dug protuustavan (tema o ustavnosti).

U presudi su odgovorili da sam po zakonu o HRT-u (NN 137/2010) dužan plaćati pretplatu dok je ne odjavim ("Prema čl. 36. istog Zakona mjesečna pristojba se ne plaća ako se prijemnik odjavi, a način odjave prijemnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.").

Mislim da taj čl.36 ne vrijedi, (jer nisam bio u mogućnost napraviti odjavu), već:

- dnevno.hr spominje presudu - "da je njezina obaveza plaćanja pretplate prestala propašću prijemnika"

Da li je bitno povrijeđen postupak ili neko pravo, može li to biti razlog za žalbu?

 

ZPP :: Ovršni zakon :: Zakon o HRT-u iz 2010

 

Hvala!

[G-man]

1. Morat će se osvrnuti na vaš prigovor nenadležnosti i razriješiti ga.

 

2. Stavljate ovako - Županijskom sudu u Zagrebu putem Općinskog suda u ... (valjda isto Zagrebu, al su ih sad "razbili").

 

3. To će vam teško proći.

[bobo3]

Poslano.

Slažem se da u 3. nešto nedostaje da to bude uvjerljivo, no nadam se da bi netko mogao doći do istih zaključaka o važenju ili nevaženju članaka.

Hvala!

[bovu]

Poslano.

Slažem se da u 3. nešto nedostaje da to bude uvjerljivo, no nadam se da bi netko mogao doći do istih zaključaka o važenju ili nevaženju članaka.

Hvala!

 

http://www.legalis.hr/forum/archive/index.php/t-77766.html

[bobo3]

3) Na ročištu sam naveo kako zbog protuustavne izjave nisam bio u mogućnosti odjaviti pretplatu i da je zbog toga dug protuustavan (tema o ustavnosti).

 

Danas sam dobio PRESUDU Županijskog suda:

- smanjili su troškove ovršnog postupka (samo stvarni trošak JB 98,40kn), ostaje 480kn + parn. trošak 725kn.

- "nije mogao odjaviti tv prijamnik" - nisu ni razmatrali, jer se ne radi o bitnoj povredi postupka (čl. 467 ZPP) i jer to nisam iznio tijekom prvostupanjskog postupka, zabranjeno je iznošenje novih činjenica (čl. 352 ZPP), valjda je trebalo to reći u prigovoru.

[G-man]

Hvala vam na povratnoj informaciji.

[bovu]

Danas sam dobio PRESUDU Županijskog suda:

- smanjili su troškove ovršnog postupka (samo stvarni trošak JB 98,40kn), ostaje 480kn + parn. trošak 725kn.

-

 

možda bi uspio s izvanrednom revizijom(čl.382.st.2. t.1. ZPP)

1) ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje odlučujući u pojedinim predmetima na odjelnoj sjednici, a riječ je o pitanju o kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.

odluke drugostupanjskog suda u Rijeci na pp.

 

nisam naišao na zakonsku odredbu koja određuje da se pristojba (HRT) naplaćuje u sudskom postupku.