Upit o zakonu u vezi ilegalnog najma stana

[siromasni student]

Ispričavam se ako sam promašio područje zakona na forumu, uglavnom, radi se o tomu da sam iznajmio stan sa jos dvoje studenata kod stanodavca koji nas nije mogao (htio) prijaviti. Također stan niti ne glasi na njegovo ime. Zvog nesuglasica i neispoštivanih dogovora prilikom iseljenja ostavili smo dio režija neplaćenih (oko 800kn). Zanima me može li nas i za koliki novac tužiti te tko u ovom slučaju može više "nastradati".

Dobivali smo i prijetnje da ćemo "navedeni iznost platiti milom ili silom". Također, možemo li mi biti pravno terećeni što smo bili neprijavljeni u tom stanu?

Unaprijed se zahvaljujem na bilo kakvoj pomoći!

[felixx]

Kako bi vas taj uopće mogao prijaviti za bilo što?

Stan nije njegov. Ima li on kakvu punomoć u vezi stana?

 

A kad te slijedeći puta nazove, samo ga pitaš 'A tko ste vi?'

On nema ni ugovor o najmu. Kako će dokazati da je itko bio u tom stanu?

A ako prijavi bilo što , sam je sebe praktično prijavio za utaju poreza.

[bobo3]

Sumnjam da stanodavac radi nešto iza leđa vlasnika, vjerojatno ima dopuštenje da iznajmljuje stan, naravno ne smije lagat da je to njegov stan.

 

Mislim da bi sud presudio da ste vi dužni za režije, a to što stanodavac nije prijavio porez nije vaš adut, to je između njega i porezne uprave ili inspektora; nisam uvjeren da bi sudac prijavljivao porezni prekršaj, ili slao dokaze nekome.

 

U Americi ne bi bilo tako, postoji doktrina čistih ruku (eng.) koja kaže da ako ste napravili nešto ilegalno (npr. niste prijavili podstanare), i onda ste bili oštećeni, ne možete doći na sud i tražiti pravdu. Možete samo ako imate 'čiste ruke'.

 

No nije bitno što ja mislim, već kako razmišlja vaš stanodavac. A to ("platiti milom ili silom") ne izgleda dobro. Ima svega (vecernji.hr).

[felixx]

Sumnjam da stanodavac radi nešto iza leđa vlasnika, vjerojatno ima dopuštenje da iznajmljuje stan,

 

Lako moguće da se radi o neuređenom vlasništvu, ostavini, suvlasništvu...

Poanta je da ne može netko tko nije vlasnik i ne zastupa vlasnika tužiti.

 

Mislim da bi sud presudio da ste vi dužni za režije,

Na osnovu čega, točno?

 

a to što stanodavac nije prijavio porez nije vaš adut, to je između njega i porezne uprave ili inspektora; nisam uvjeren da bi sudac prijavljivao porezni prekršaj, ili slao dokaze nekome.

 

Pa naravno da ne bi sud to prijavljivao. Ali bi 'stanodavac na sudu morao dokazivati :

1. da je uopće iznajmio stan

2. da su stanari ostavili neplaćeni dug

 

 

No nije bitno što ja mislim, već kako razmišlja vaš stanodavac. A to ("platiti milom ili silom") ne izgleda dobro. Ima svega (vecernji.hr).

 

Prvo, tu se radi o stvarnom dugu , za razliku od ovoga gdje nije ispoštovan neki dogovor.

A taj koji je poslao utjerivače će sada imati gadnih problema.

[bobo3]

> Na osnovu čega

Izjave susjeda, računi. Ugovor možda postoji, nije navedeno da ovdje nema ugovora.

[siromasni student]

> Na osnovu čega

Izjave susjeda, računi. Ugovor možda postoji, nije navedeno da ovdje nema ugovora.

 

 

Ugovor ne postoji. Stan je barem po priči glasio na preminulog oca i nije riješeno ništa po pitanju vlasništva što je i glavni razlog zbog kojeg nije bilo ugovora.

 

Ako se i dokaže da smo tamo živjeli, što i nije toliki problem, kome će to ići na štetu? Nama kojima je obećavano da ćemo biti prijavljeno ili onome tko nas držao tamo na crno?

[sivko]

Kad on kaže da vam je iznajmio stan vi recite da su u cijenu najma bile uračunate i režije.Vi platite njemu a on plati režije i ostalo stavi u džep.

 

Po zakonu o prebivalištu oboje ste krivi a po poreznom on.

[bovu]

Kad on kaže da vam je iznajmio stan vi recite da su u cijenu najma bile uračunate i režije.Vi platite njemu a on plati režije i ostalo stavi u džep.

 

Po zakonu o prebivalištu oboje ste krivi a po poreznom on.

 

nemože najmoprimac prijaviti svoje prebivalište na iznajmljenom stanu.

prebivalište može prijaviti samo vlasnik stana a najmoprimac (korisnik stana ) samo uz suglasnost vlasnika.

 

tužbu za plaćanje neplaćenih najamnina može podnijeti samo vlasnik stana ili njegov opunomoćenik.

[sivko]

Najmoprimac je dužan prijavit boravk ili prebivalište u zakonskom roku.

 

Vlasnik stana samo daje potvrdu da najmoprimac živi u njegovoj nekretnini.

[felixx]

Najmoprimac je dužan prijavit boravk ili prebivalište u zakonskom roku.

 

Vlasnik stana samo daje potvrdu da najmoprimac živi u njegovoj nekretnini.

 

U ovom slučaju - najmoprimac kaže da je "najmodavac obećao prijavu i sklapanje ugovora, i nije to napravio nego stalno odlagao" - na kraju su najmoprimci zbog toga i otišli...

Nisu se mogli prijaviti jer 'najmodavac' i nije knjižni vlasnik...

[G-man]

Najmoprimci su definitivno u boljoj poziciji zbog nepostojanja "pisanih" dokaza - može se ići sa tvrdnjom da su režije bile uračunate u cijenu najma. Pa nek dokaže čovjek suprotno.

 

A ovo vezano uz "milom ili silom" - napomenite čovjeku drugi put da ako takvo što ponovi slijedi kaznena prijava za protupravnu naplatu.

[siromasni student]

Ima li smisla prijaviti prijetnje policiji?

Što će se uopće učiniti po tom pitanju?

Kao dokaz imamo pisane poruke na facebooku, više njih. U jednom spominje, citiram: "boli me ku.ac za vaše prijave, platiti ćete sve do zadnje kune milom ili silom"

Pratio nas je i zna gdje živimo te mislim kako bi moglo doći do nekog fizičkog suokoba.

Kako da onda postupimo? Što ako policija odbaci to radi nedostatka svjedoka?

Može reći da me bilo tko mogao prebiti. Nemam baš povjerenja u naš pravni sustav, pogotovo ako taj tip ima negdje neke veze.

[G-man]

Nemojte baš doslovno pisati neprimjerene izraze. Malo ih "upristojite".

 

Ako je situacija takva kakvom ju navodite, ja bih na vašem mjestu već danas išao podnijeti kaznenu prijavu. Poruke na Faceu obavezno sačuvajte i isprintajte screen shotove koje ćete priložiti prijavi te napomenite koliko vas je strah, jer on se očito ne zaustavlja već gradira svoje prijetnje te se bojite da će ih doista i realizirati.

 

Sve ove detalje koje ste ovdje naveli obavezno navesti i u prijavi. DORH će ga, prema ovdje napisanome, definitivno optužiti.

[sivko]

U ovom slučaju - najmoprimac kaže da je "najmodavac obećao prijavu i sklapanje ugovora, i nije to napravio nego stalno odlagao" - na kraju su najmoprimci zbog toga i otišli...

Nisu se mogli prijaviti jer 'najmodavac' i nije knjižni vlasnik...

U roku 15 dana morali su to učinit (prijavit se) a ukoliko ih nije htio/mogao prijavit trebali su otići iz stana.

[bobo3]

Prijetnja?

Nije li i prisilna naplata naplata "milom ili silom"? Ja mislim da je to moguće tumačenje.

 

Vlasnik, gdje to stoji?

Ne razumijem, zar želite reći - ako sve nije vlasnički riješeno, stan nitko nema pravo koristiti. Ili... student smije i to bez plaćanja režija. Koliko to ima smisla?

Kao što i ja kad idem u dućan moram platiti mandarine - ne oslobađa me plaćanja to što npr. trgovac još nije riješio sve odnose s proizvođačem ili ga je oštetio.

 

I tko će vjerovati da su režije uključene u najamninu - to nije običaj ako je iznajmljen cijeli stan. Pogotovo ako je najamnina bitno manja od prosječne.

 

Ne radi li se, ako se radi o studentu, o privremenom korištenju i čl. 27, tako da se Zakon o najmu stanova ne primjenjuje...

[G-man]

Prijetnja?

Nije li i prisilna naplata naplata "milom ili silom"? Ja mislim da je to moguće tumačenje.

 

Imajući u vidu sve detalje slučaja - moguće je.

 

Ne razumijem, zar želite reći - ako sve nije vlasnički riješeno, stan nitko nema pravo koristiti.

 

Nisam to rekao, to je u ovoj priči irelevantno.

 

I tko će vjerovati da su režije uključene u najamninu - to nije običaj ako je iznajmljen cijeli stan. Pogotovo ako je najamnina bitno manja od prosječne.

 

Ali ne možete nešto što je uobičajeno uzeti da je dokazano.

 

Ne radi li se, ako se radi o studentu, o privremenom korištenju i čl. 27, tako da se Zakon o najmu stanova ne primjenjuje...

 

Nema primjene spomenuti članak ovdje, to bi bilo u slučaju da je netko došao na izlet ili odmor u grad, pa ga primite k sebi. Ovo je klasični najam.

[ude]

Poštovani!

 

Činjenica je da ste stanovali u tom stanu , da ste učinili određene troškove , pa bi civilizirano bilo da troškove podijelite i platite .Takav postupak je najjeftiniji i najciviliziraniji.

Stanodavac može tužiti i sa svjedocima dokazati da ste odgovorni za troškove -režije koje bibili dužni platiti zajedno sa troškovima parnice i zateznom kamatom .

Primitivno je tjerati mak na konac i tražiti gdje je stanodavac pogriješio .

Pozdrav!

[G-man]

Ovo o čemu pišete Ude, svakako stoji. Ali isto tako nitko nema pravo drugome prijetiti silom da naplati svoje potraživanje.

 

Ideje su iznesene, a na dečkima, ali i najmodavcu je da procijene što im se isplati. Dug je dug i ako se uspije dokazati, platit će se zajedno sa troškovima postupka. S druge strane, prijetnje i protupravna naplata su kazneno djelo, radi kojeg se dobiva kazneni dosje, što i nije baš bezazlena stvar, ne računajući još kao sporedno i prekršajnu kaznu PU kada se sve otkrije.

 

Može se desiti na kraju da svima prisjedne taj trošak režija, ali svatko je kovač svoje sudbine.