Oštećenik kao tužitelj, Prijedlog za provođenje istrage

[dantol41]

Poštovani,

 

U 6. mjesecu 2013.g. Državnom odvjetništvu RH protiv jednog ministra i 13 službenih i odgovornih osoba u ministarstvu, podnio sam kaznenu prijavu zbog na moju štetu počinjenih kaznenih djela:

- Dogovor za počinjenje kaznenog djela iz čl. 327 st. 1 KZ-a,

- Zločinačko udruženje iz čl. 328 st. 1 KZ-a,

- Počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 329 st. 1 toč. 2,

- Zlouporaba položaja i ovlasti iz čl. 291 st. 1 i 2 KZ-a i

- Povreda ravnopravnosti iz čl. 125 st. 1 KZ-a.

 

DORH u 07. mjesecu 2013.g. kaznenu prijavu dostavlja na postupanje USKOK-u.

 

USKOK u 12. mjesecu 2013.g. donosi besramno rješenje kojim odbacuje moju kaznenu prijavu i to:

- bez da je obavljen razgovor ili saslušanje mene kao oštećenog/žrtve,

- bez obavljanja razgovora ili saslušanja nekog od predloženih svjedoka i

- bez razmatranja i uzimanja u obzir bilo kojeg dokumenta priloženog kao dokaz u kaznenoj prijavi.

 

USKOK besraman odbačaj temelji na očitovanju ministarstva kojemu je USKOK dostavio moju kaznenu prijavu sa zahtjevom da se očituju na navode u mojoj kaznenoj prijavi. Naravno ministarstvo se u odgovoru USKOK-u očitalo da je sve činjeno po zakonu i da prijavljeni nisu učinili ništa protuzakonito.

 

USKOK-ov besraman odbačaj jasno govori o političkoj sprezi.

 

U svojstvu oštećenika kao tužitelja u 12. mjesecu 2013.g. ŽUPANIJSKOM SUDU U ZAGREBU podnio sam prijedlog za provođenje istrage protiv ministra i 13 službenih i odgovornih osoba u ministarstvu zbog počinjenih naprijed navedenih kaznenih djela.

 

U 03. mjesecu 2014.g., obzirom da ministri u Vladi imaju imunitet za kaznena djela sa zapriječenom kaznom zatvora do 5 godina, od Vlade tražim da dadete odobrenje za vođenje kaznenog postupka protiv predmetnog ministra, te u 09. mjesecu 2015.g. požurujem odgovor po zahtjevu ali od Vlade RH ne dobivam nikada nikakav odgovor.

 

U 02. mjesecu 2016.g., budući je bivši ministar sada zastupnik u HRVATSKOM SABORU i ima imunitet, u svojstvu oštećenika kao tužitelja HRVATSKOM SABORU dostavljam zahtjev za odobrenje za pokretanje kaznenog postupka protiv predmetnog zastupnika, te Mandatno-imunitetno povjerenstvo Hrvatskog sabora donosi Odluku da za vrijeme trajanja zastupničkog mandata uskraćuje odobrenje za pokretanje i vođenje kaznenog postupka protiv zastupnika.

 

Sada čekam da Hrvatski sabor potvrdi ovu Odluku Mandatno-imunitetnog povjerenstva.

 

Da li mi može netko pomoći odgovorima na pitanja:

- mogu li i da li bi bilo pametno predložiti sucu istrage da se istraga provede protiv ostalih prijavljenih bez saborskog zastupnika ?

- da li kao oštećeni/žrtva ovih teških kaznenih djela koja se progone po službenoj dužnosti imam pravo na odvjetnika koji bi me zastupao po službenoj dužnosti ?, odnosno

- da li postoji način da daljnji progon i kazneni postupak preuzme nepristrani nadležni državni odvjetnik Županijskog suda ???

[G-man]

- mogu li i da li bi bilo pametno predložiti sucu istrage da se istraga provede protiv ostalih prijavljenih bez saborskog zastupnika ?

 

Teoretski možete, ali koliko se dade iščitati iz vaše objave, proizlazi da bi bivši ministar bio glavni u tom udruženju, a onda je upitan smisao procesuiranja ostalih. Isključivo vaša odluka.

 

- da li kao oštećeni/žrtva ovih teških kaznenih djela koja se progone po službenoj dužnosti imam pravo na odvjetnika koji bi me zastupao po službenoj dužnosti ?

 

Oštećenik kao tužitelj ima pravo na opunomoćenika u slučajevima kada mu financijsko stanje ne dozvoljava angažman odvjetnika bez ugroze vlastita uzdržavanja, postavljanje opunomoćenika je u interesu postupka, a kazneno djelo zbog kojeg se vodi postupak ima zapriječenu kaznu zatvora u trajanju težem od 5 godina.

 

- da li postoji način da daljnji progon i kazneni postupak preuzme nepristrani nadležni državni odvjetnik Županijskog suda ???

 

Trenutno ne postoji, jer USKOK je proveo izvide, odbacio kaznenu prijavu i što se njih tiče - predmet je zaključen. Isto rješenje doduše nije zapreka da se opet angažiraju, ali to se vrlo, vrlo rijetko dešava.

[dantol41]

Da ministar je glavni i odgovoran za većinu kaznenih djela.

 

Teoretski možete, ali koliko se dade iščitati iz vaše objave, proizlazi da bi bivši ministar bio glavni u tom udruženju, a onda je upitan smisao procesuiranja ostalih. Isključivo vaša odluka.

 

 

 

Oštećenik kao tužitelj ima pravo na opunomoćenika u slučajevima kada mu financijsko stanje ne dozvoljava angažman odvjetnika bez ugroze vlastita uzdržavanja, postavljanje opunomoćenika je u interesu postupka, a kazneno djelo zbog kojeg se vodi postupak ima zapriječenu kaznu zatvora u trajanju težem od 5 godina.

 

 

 

Trenutno ne postoji, jer USKOK je proveo izvide, odbacio kaznenu prijavu i što se njih tiče - predmet je zaključen. Isto rješenje doduše nije zapreka da se opet angažiraju, ali to se vrlo, vrlo rijetko dešava.

[dantol41]

G-man, da li sudac istrage može provoditi radnje istrage po mom prijedlogu i ako je jedan od prijavljenih zaštičen imunitetom.

[G-man]

Protiv navedene osobe - ne bez skidanja imuniteta.

[dantol41]

G-man Znači da postupak miruje i protiv supočinitelja sve dok zastupnik ima imunitet a to može trajati jedan ili više mandata odnosno 4, 8, 12 pa i više godina.

 

Ako su neka kaznena djela počinjena bez sudjelovanja osobe koja ima imunitet, da li se protiv tih počinitelja može provoditi postupak istrage.

[G-man]

Protiv ostalih supočinitelja, postupak se može provoditi, jer nema zapreke za isti.

 

Ali, obzirom su oni više sekundanti u ovom predmetu (tako barem proizlazi iz vaših objava), pitanje je uspjeha i uopće smisla vođenja postupka.

[dantol41]

Hvala na odgovorima i pomoći. Probat ću se konzultirati sa sucom istrage. Pozdrav.

[dantol41]

Poštovani

 

Sudac istrage Županijskog suda donio je Rješenje kojim temeljem čl. 78. st 3 Zakona o kaznenom postupku odbacuje prijedlog oštećenika kao tužitelja za nastavak kaznenog progona protiv prijavljenih.

 

U zakonskom roku od tri dana, dana 29.04.2016.g. na navedeno Rješenje podnio sam Žalbu.

 

Osnov žalbe je pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i oštećenik kao tužitelj predlaže Izvan raspravnom vijeću da odbaci pobijano Rješenje.

 

Kako su prošla 3 mjeseca od dana podnošenja žalbe a da nisam primio nikakvu obavijest o odluci Izvan raspravnog vijeća, zanima me da li postoji propisan rok u kojemu Izvan raspravno vijeće treba donesti odluku o podnesenoj žalbi ?

uređeno: 3. kolovoz 2016. od Matrix

[G-man]

Jel razumijete razlog odbacivanja prijedloga? Ispada da niste dovoljno precizirali odnosno niste propisno sastavili prijedlog, stoga sudac istrage po tako sastavljenom predmetu nije mogao postupati. Zato i odbacivanje.

 

Kako su prošla 3 mjeseca od dana podnošenja žalbe a da nisam primio nikakvu obavijest o odluci Izvan raspravnog vijeća, zanima me da li postoji propisan rok u kojemu Izvan raspravno vijeće treba donesti odluku o podnesenoj žalbi ?

 

Zakonom propisanog roka u ovom slučaju nema.

[dantol41]

Poštovani,

 

NAVODI SUCA ISTRAGE U RJEŠENJU:

u stavku 5. obrazloženja navedenog Rješenja navodi: "Nadalje u odnosu na ostale osumnjičenike, a obzirom da je navedeni podnesak oštećenika kao tužitelja nerazumljiv i po njemu se ne može postupati, sudac istrage je navedenim dopisom pozvao oštećenika na ispravak prijedloga u smislu čl. 225. st. 1 ZKP/08 i to na način da podnese prijedlog za provođenje istrage koji će sadržavati opis djela iz kojeg proizlaze zakonska obilježja kaznenog djela, kratko obrazloženje okolnosti iz kojih proizlazi osnovana sumnja, zakonski naziv kaznenog djela te dokazne radnje koje se predlaže provesti. Također oštećenik je upozoren na posljedice propuštanja u smislu čl. 78. st. 4. ZKP/08."

u stavku 6. obrazloženja navedenog Rješenja navodi: "Oštećenik nije postupio po traženju suca istrage obzirom da prijedlog nije formuliran na način kako je to od njega zatraženo. Naime, prijedlog za provođenje istrage je akt koji mora ispunjavati formalne uvjete iz čl. 225. st. 1. ZKP/08, pa kako oštečenik nije postupio sukladno jasnoj uputi suca istrage valjalo je podnesak i u tom djelu odbaciti i odlučiti kao pod toč. II./ izreke rješenja."

 

MOJI NAVODI U ŽALBI NA RJEŠENJE:

«Temeljem navedenog zahtjeva suca istrage, u zakonskom roku od osam dana, dana 16.03.2016.g. oštećenik kao tužitelj dostavlja sucu istrage ispravak prijedloga za provođenje istrage u kojemu jasno, konkretno i nedvosmisleno je navedeno i točno na razumljiv način opisano za svakog osumnjičenika kojim radnjama je počinio konkretno navedeno i kvalificirano kazneno djelo djelo, navedene su i obrazložene radnje iz kojih proizlazi osnovana sumnja u počinjenje svakog kaznenog djela za svakog osumnjičenog kao i nastupljena posljedica i šteta za oštećenika kao tužitelja, te je naveden naziv za svako kazneno djelo kao i zakonska kvalifikacija, a također su za svako kazneno djelo jasno, konkretno i nedvosmisleno na razumljiv način predložene dokazne radnje DOKAZ ISPRAVOM kao i dokazne radnje ISPITIVANJE SVJEDOKA, ISPITIVANJE OŠTEĆENIKA KAO TUŽITELJA te ISPITIVANJE OKRIVLJENIKA.

 

Opisani ispravak prijedloga za provođenje istrage u potpunosti je formuliran kako je to zatraženo od oštećenika kao tužitelja i u potpunosti ispunjava sve formalne uvjete iz čl. 225. st. 1. ZKP/08, pa sukladno opisanom ne postoje zakonski osnovani razlozi da sudac istrage odbaci predmetni Prijedlog za provođenje istrage kako je to naveo u toč. II./ Rješenja.»

[G-man]

Trenutno vam nema druge doli pričekati odluku suda po žalbi. Oni će ispitati predmet i utvrditi je li vaš prijedlog bio propisno sastavljen ili ne, posljedično je li sudac istrage bio u pravu ili ne.

[dantol41]

Poštovani,

Hvala na odgovorima.

[dantol41]

Poštovani,

Vijeće sudaca Županijskog suda u Zagrebu doneslo je OČEKIVANO rješenje da se ODBIJA moja žalba na rješenje suca istrage.

 

Kako nema pravnog lijeka na ovo besramno rješenje, zanima me što mogu dalje učiniti na zaštiti prava i pravde.

uređeno: 30. kolovoz 2016. od G-man
boldano

[G-man]

Ostaje vam institut ustavne tužbe, ali samo i isključivo ukoliko je u ovom postupku došlo do povrede vaših Ustavom RH zajamčenih prava i sloboda, što je upitno. Naime, Ustavni sud ne ulazi u meritum spora (iako se nažalost ponekad baš i ne drže 100% tog pravila), već samo kontrolira eventualnu povredu ustavnih prava podnositelja tužbe.

 

Rok za podnošenje ustavne tužbe vam je 30 dana od primitka odluke kojom ste iscrpili svaki drugi redovan pravni put i ne bi bilo od zgorega da vam je napiše pravno educirana osoba, ukoliko uopće ima smisla podnositi je. Po mom mišljenju, a obzirom na način obrazloženja odbijenice suca istrage - nema smisla, ali slobodno potražite i drugo mišljenje.

[dantol41]

Poštovani,

Hvala Vam na svim dosadašnjim odgovorima i pomoći.

 

O ustavnoj tužbi ću još razmisliti jer je njezin ishod unaprijed poznat s obzirom na poznate moralne i druge ljudske vrijednosti pojedinih članova Ustavnog suda koje su identične moralnim i ljudskim vrijednostima državne odvjetnice USKOK-a, sucu istrage i sucima vijeća Županijskog suda u Zagrebu, koji su do sada trebali postupati po mojoj kaznenoj prijavi, a to nisu učinili iz opće poznatih razloga, a složno su postupili donoseći rješenja o odbačajima štiteći bezakonje i kriminal umjesto žrtve i oštećenog.

 

S poštovanjem uz srdačan pozdrav.

[Mister-X]

Poštovani,

Hvala Vam na svim dosadašnjim odgovorima i pomoći.

 

O ustavnoj tužbi ću još razmisliti jer je njezin ishod unaprijed poznat s obzirom na poznate moralne i druge ljudske vrijednosti pojedinih članova Ustavnog suda koje su identične moralnim i ljudskim vrijednostima državne odvjetnice USKOK-a, sucu istrage i sucima vijeća Županijskog suda u Zagrebu, koji su do sada trebali postupati po mojoj kaznenoj prijavi, a to nisu učinili iz opće poznatih razloga, a složno su postupili donoseći rješenja o odbačajima štiteći bezakonje i kriminal umjesto žrtve i oštećenog.

 

S poštovanjem uz srdačan pozdrav.

mislim da si u pravu da ti se ne isplati praviti ustavnu tužbu....prilikom pravljenja bilo kakvih tužbi uspjeh ti ovisi samo o tome da li češ možda slučajno dopasti kod ljudi koji žele provoditi pravdu i koji će se za to založiti........nažalost ,kad netko napiše kao ti da je izgubio niz sporova,za normalno bi bilo da ti vjerovatno nisi u pravu.........ali zahvaljujući našim institucijama,sucima itd. gubitak tužbi ne znači da nisi u pravu,jednostavno sustav je tako posložen da nemaš šanse u samom startu....od svih navedenih nitko ne odgovara za ništa (osim ako se ne zakače sa političarima) i zato rade kako hoče....

ustavni suci jedno brinu o nekim ljudskim pravima (čak ako sudac napiše da je list crn umjesto bijel,njih to ne zanima jer je nešto napisao) i taj minimalni dio zaštite,neznaju odraditi jer ih europski sudovi na to upozoravaju....ali pošto i oni također nikome ne odgovaraju (gle čuda neovisni su a političari ih biraju) boli njih briga za išta......

[G-man]

....ali pošto i oni također nikome ne odgovaraju (gle čuda neovisni su a političari ih biraju) boli njih briga za išta......

 

Tu nam zapravo i leži problem, i osobno sam mišljenja da je ovakav način biranja sudaca USRH-a promašen, a što je zorno dokazao ovaj posljednji izbor. Čast izuzecima.

 

No, opet dolazimo do toga da bi sam zakonodavac (čitajte : politika) trebao izmijeniti zakon i vrtimo se u krugu.

[dantol41]

gorand točno je tako i što napraviti. Ponižen, razočaran i bespomoćan. Moralne rugobe (Xxxxx Xxxxxxx i njegovi poltroni u Xxxxx) na kriminalan način uništili su mi život u svakom smislu riječi:

- uništili su me zdravstveno i psihički i fizički,

- uništili su mi egzistenciju materijalno i financijski,

- uništili su mi obitelj,

- uništili su mi ugled,

- uništili su mi karijeru,

- uništili su mi prošlost,

- uništili su mi sadašnjost,

- uništili su mi budućnost

- uništili su mi ……………….. pa što ima veze, sve je to ozakonila poltronka USKOK-a i poltroni Županijskog suda.

 

Blago ovoj državi koju već 25 godina vode umovi kojima bi pozavidjeli dinosauri, umovi koji bi u vrijeme kraljeva bili najbolje dvorske lude, umovi kojima se danas smiju i kokoši, ali oni vladaju i kroje sudbinu a da nisu svjesni da postoje ljudi u ovoj državi koji imaju svoj obraz, čast, ugled i granicu praga tolerancije.

uređeno: 30. kolovoz 2016. od G-man
navođenje osobnih imena

[G-man]

Razumijem vašu frustraciju Dantol, ali ću vas zamoliti da se u nastavku vašeg sudjelovanja ovdje suzdržite od ovakvog načina izražavanja, posebice prozivanja imenom i prezimenom pojedinih ljudi.

 

Nemojte me tjerati na dodatne sankcije. Legalis niti ima niti će imati veze sa ikakvom politikom. Nismo takva vrsta portala. U ovom slučaju razumijem da ste ogorčeni inertnošću sustava, ali vas isto tako molim da se pridržavate naših malobrojnih pravila ponašanja.

 

Zahvaljujem na razumijevanju.

[dantol41]

G-man nema problema. Pozdrav.

[dantol41]

......nažalost ,kad netko napiše kao ti da je izgubio niz sporova,za normalno bi bilo da ti vjerovatno nisi u pravu.......

 

Da nisam u pravu i da sam za ovakva kaznena djela nekoga lažno prijavio, ovo naše pravne institucije bi me osudile na najmanje 3 smrtne kazne.

[Mister-X]

ovo naše pravne institucije bi me osudile na najmanje 3 smrtne kazne.

nemoj ti misliti da su oni zaboravili za tebe ...zastarni rok još nije prošao...

 

vidim da si objavio neka i imena (izbrisano) jer se kosi sa pravilima foruma...al' me sad to potaknulo na jedno pitanje...(vjerojano za G-mana)....

 

kad bi netko ,recimo kao u ovom slučaju iz revolta počeo objavljivati imena za koje on smatra da ne rade svoj posao ili zloupotrebljavaju službu ili nekažnjavaju kriminal i odluči se da počne objavljivati na fejsu ili lijepiti plakate po gradu itd...

te osobe bi vjerojatno imale pravo na tužbe ili bi podigle tužbe protiv njega....da li bi taj sud koji bi njega u tom slučaju trebao kazniti (blaćenje,lažne optužbe ,povrede časti itd) trebao uzeti i u obzir njegove argumente zašto je to napravio.....znači da li bi on na tom sudu mogao i imao pravo dokazati da su te institucije ili sudovi njega oštetili i da on nije više imao drugog izbora ili to što je on izgubio postupke,sudove , "pobuna" protiv tih ljudi koji su donosili takve odluke ,automatski da je on kriv za klevetu,omalovažavanje itd...

[G-man]

Imao bi pravo iznijeti svoju stranu priče i svoje razloge, ali bez pravomoćne presude kojom je utvrđena kaznena odgovornost prozivanih osoba (u ovom slučaju) - on svoju bitku gubi, a sud definitivno neće provoditi postupak unutar postupka, jer to nije ni moguće.

 

Eventualno, ako bi za vrijeme trajanja postupka protiv njega bio iniciran postupak protiv prozivanih osoba, bi se moglo pričekati sa postupkom prema njemu, ali i to je više teorija negoli realnost.

[Mister-X]

Imao bi pravo iznijeti svoju stranu priče i svoje razloge, ali bez pravomoćne presude kojom je utvrđena kaznena odgovornost prozivanih osoba (u ovom slučaju) - on svoju bitku gubi,

pretpostavljao sam ovakav odgovor,čak bi to bilo i u redu kad bi se mogli složiti da institucije i sudstvo dobro rade svoj posao....

 

razne isnstitucije i sudovi u principu ne mogu kazneno odgovarati,osim ako odu kod javnnog bilježnika i ovjere izjavu da su namjerno oštetili čovjeka....otprilike su tolike šanse da oni kazneno odgovaraju....

 

 

malo ću sad pretjerati (a možda i nije pretjerivanje )......po kojem osnovu čovjek može biti kažnjenjen ako npr.donese dokaz da je papir bijel...i svako normalan vidi da je bijel,...ali institucije i sudovi ne vide,nego napišu da je crn...ispuca čovjek sva pravna sredstva i objavi javnosti imena tih stručnjaka i taj dokaz koji oni tumače na svoj način....

 

svi u državi vide da je papir bijel,ali ovi navedeni ne mogu kazneno odgovarati jer oni imaju bezgranično pravo na svoju odluku i shodno tome čovjek je još optužen i za klevetu vrijeđanje itd....

da li stvarno kod zdravorazumskih činjenica ,čovjek ne može ništa napraviti ,ako su institucije takve kakve su.......

[G-man]

U ovakvom slučaju kakvog ste opisali, razuman i mudar sudac bi sam zatražio od nadležnog tužiteljstva obrazloženje njihova postupka po navedenoj prijavi, prije negoli sam što napravi u svom predmetu. A može i sam dostaviti taj "dokaz", pa da se po njemu provede postupak. A onda ovisno o ishodu cijele priče - riješit će se i ovaj drugi slučaj.

[dantol41]

...da li bi taj sud koji bi njega u tom slučaju trebao kazniti (blaćenje,lažne optužbe ,povrede časti itd) trebao uzeti i u obzir njegove argumente zašto je to napravio....

 

Slažem se sa odgovorom G-mana. I sve je ovo jadno i bijedno u ovoj našoj državi koja je članica EU i koja se naziva demokratskom državom, a u stvari smo u vremenu divljeg zapada.

[Mister-X]

U ovakvom slučaju kakvog ste opisali, razuman i mudar sudac bi sam zatražio od nadležnog tužiteljstva obrazloženje njihova postupka po navedenoj prijavi, prije negoli sam što napravi u svom predmetu. A može i sam dostaviti taj "dokaz", pa da se po njemu provede postupak. A onda ovisno o ishodu cijele priče - riješit će se i ovaj drugi slučaj.

G-man,da li je ovo odgovor na moj post #25.....ako je,nije mi baš u potpunosti jasno...

ako je neki slučaj ili dokaz "razumno shvatljiv" i unatoč tome institucije ne žele ili suci ne prihvačaju taj dokaz iz bilokojeg svog razloga i onda pošto netko objavi njihova imena ,pa ga oni još tuže...

šta može sudac koji ga treba kazniti

1.kažeš da će ga saslušati....šta ako taj sudac vidi da je čovjek u pravu (a nema kaznene osude jer je skoro nemoguća)...i da on nije nikoga blatio jer je rekao istinu da su nesposobni ili bilo što...da li on smije osloboditi čovjeka uz obrazloženje da se nije rugao već rekao istinu da su nesposobni ili bilo što....

ovo je već hipotetski (neznam da li ima takvih slučajeva) ...da čovjek izgubi sud i bude tužen zbog njegova "revolta",pa ga drugi sudac oslobodi jer je trebao dobiti i prvi sud...šta tada?

[G-man]

U tom konkretnom slučaju primijenio bi se čl. 148. st. 3. i 4. te 148a KZ-a, prije donošenja bilo kakve odluke.

[Mister-X]

U tom konkretnom slučaju primijenio bi se čl. 148. st. 3. i 4. te 148a KZ-a, prije donošenja bilo kakve odluke.

koliko sam shvatio,ako čovjek dokaže da je neki dokaz razuman,a neki sudac u prijašnjem postupku drugačije tumačio što zbog svoje nesposobnosti ili bilo kojeg drugog razloga,a uvrijeđen je jer mu se to javno reklo,tada bi sud utvrdio da nema sramočenja jer je iznesena istina......

ali tada bi ovaj novi sud ušao indirektno i u negiranje prethodne presude......

da li bi to završilo na način ,da čovjek izgubi sud gdje je bio u pravu,a jedino ne bude krivično kriv jer se buni protiv prijašnje presude i sramoćenja sudaca......ili bi se tada moralo na neki način ispravljati i prethodna presuda i na koji uopče način,ako su sva pravna sredstav ispucana...

[G-man]

Ovo je sad već "malo" detaljiziranje do boli.

 

Ukoliko se djelo odnosi na nešto što je ranijom presudom već pravomoćno okončano - onda se u načelu ne može ići kontra te presude, ali opet ne znam baš koliko je često da bi se moglo iznijeti štogod drugačije od onog što je utvrđeno ranijom odlukom.

 

Bukvalno - ja sam osuđen, a iznosim uvrede i klevete na račun suca tipa "korumpirana lopina, mučki provokator, kopito zla" i slično, a nemam pokriće za navedeno u pravomoćnoj presudi kontra tog istog suca - normalno da će me osuditi za uvredu/klevetu.

 

Ali, ako sam podnio kaznenu prijavu protiv suca i skinut mu je imunitet te je USKOK krenuo u postupak (dakle, postoje ozbiljne osnove sumnje), onda će mudar sudac u ovom postupku za uvredu/klevetu pričekati ishod USKOK-ove obrade i posljedično sudskog epiloga, prije negoli sam donese svoju odluku.

[Mister-X]

Ovo je sad već "malo" detaljiziranje do boli.

.

haha,mi i imamo problem što ponekad nije adekvatno riješeno do kraja

 

jasno je meni ovo što ti pišeš,to je standardna procedura...ali poanta je ako vas netko ošteti jer je nesposoban,vi nesmijete reči da je nesposoban jer će to još biti i kažnjeni...

 

a ima dosta slučajeva u našoj državi gdje neke odluke raznih tijela graniče za zdravom pameti...

bilo je jednom nešto gdje je bivši presjednik (mesić) čini mi se kao preporučio nekome dobrog psihijatra...pa dobio kaznu.......pa kad su ga ponovo pitali da komentira taj slučaj...on u stilu to je jedan divan čovjek

[G-man]

bilo je jednom nešto gdje je bivši presjednik (mesić) čini mi se kao preporučio nekome dobrog psihijatra...pa dobio kaznu.......pa kad su ga ponovo pitali da komentira taj slučaj...on u stilu to je jedan divan čovjek

 

Eto, vidite da nije to rezervirano samo za nas "smrtnike"...

[dantol41]

Ostaje vam institut ustavne tužbe, ali samo i isključivo ukoliko je u ovom postupku došlo do povrede vaših Ustavom RH zajamčenih prava i sloboda, što je upitno.

 

Poštovani,

 

U uputama za ispunjavanje obrasca ustavne tužbe navodi se:

«Ustavna tužba mora sadržavati:

- naznaku ustavnog prava za koje tvrdite da Vam je povrijeđeno osporenim sudskim aktom, odnosno sudskim, upravnim ili drugim pojedinačnim aktima prethodno donesenima u istom predmetu,

- naznaku mjerodavne odredbe Ustava Republike Hrvatske kojom se jamči pravo za koje tvrdite da Vam je povrijeđeno (članak 65. stavak 1. Ustavnog zakona).»

 

Tražim po Ustavu i pokušavam odrediti povredu zajamčenog ustavnog prava za moj slučaj i ne znam da li bi se radilo o čl. 29 Ustava koji kaže:

 

«Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.»

[G-man]

U pravilu se u slučajevima sličnim vašemu navodi čl. 29. Ustava, a koji se odnosi na povredu prava na pravično suđenje.

[Mister-X]

 

«Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.»

dantol da li ti misliš da ćeš uspjeti objasniti ustavnim sucima da u hrvatskoj postoji pristrani sud koji ne sudi pravično niti u razumnom roku.........

 

osobno sam pravio jednom ustavnu tužbu gdje ne da sam dobio "neku satisfakciju" zbog "maltretiranja" institucija,nego sam dobio objašnjenje da sam se ja pitao kome sam se ja to uopče našao žaliti....

 

a osječaj razočaranosti i nemoći si več iskusio...

[G-man]

Ukoliko postoji namjera za ići dalje prema Strasbourgu, onda je ustavna tužba nužnost.

[Mister-X]

Ukoliko postoji namjera za ići dalje prema Strasbourgu, onda je ustavna tužba nužnost.

to da,skoro jedini razlog opravdanosti zašto praviti ustavnu....

[dantol41]

dantol da li ti misliš da ćeš uspjeti objasniti ustavnim sucima da u hrvatskoj postoji pristrani sud koji ne sudi pravično niti u razumnom roku.....

 

Jasno mi je da u ovoj državi nema pravde, prava i pravednosti, ali koliko god to bilo ćudno ja imam obraz, čast, dostojanstvo i ponos, i za svoju pravdu ču ginuti jer ne mogu dozvoliti da mi moralne rugobe kroje sudbinu na pogan i ne zakonit način.

 

Ažurirano

 

Ukoliko postoji namjera za ići dalje prema Strasbourgu, onda je ustavna tužba nužnost.

 

 

Da najvjerojatnije ako ću podnijeti ustavnu tužbu idem do Strasbourga.

[dantol41]

osobno sam pravio jednom ustavnu tužbu

 

Znade li netko koliko se plaća kakva pristojba za postupak Ustavnog suda ?

[G-man]

Temeljem čl. 16. Zakona o sudskim pristojbama, pristojbe u ovom slučaju nema.