Jump to content

Pravo na nuzni dio


anonimno

Preporučene objave

  • 2 tjedna kasnije...
  • 2 tjedna kasnije...

Da,ali koliko vidim da me niste razumjeli.Majka je na zalost umrla i sada bracea i sestre koji su se za vrijeme zivota majke ponasali kao da je to moj stan.Naime u vrijeme odkupa nije ih interesovalo,tako da su meni prepustili da odkupim stan iprilikom pisanja testamenta ponasali su se kao da je to i normalno da stan pripane meni.Medjutim nakon majcine smrti su se predomislili i zele da traze nuzni dio.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

vidi,oni ono mogu traziti,ali-ali/prvo sto se tice testamenta ako je sastavljen od advokata ili na sudu,oni su morali da to naglase prilikom izrade testamenta,da napisu,tj.da vam pokojna majka napise u testamentu da njima nista ne ostavlja,ako je to navela onda si 100% ok.Ako nije,prvo dozak da si ti dao novac0da su tvoje stavri(ako su0-da ti zivis jer nemas gdje--i onda su ti bolje sanse.isto tako moras znati da se zakon cita izmedju redova,znaci sve je moguce,ali idi do kraja jer si ti u pravu

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

ukljucila bih se kao laik jer sam imala slicnu situaciju. Mom ocu je njegov otac na isti nacin ostavio stan za koji otkup olaca moj otac. I kad je djed umro, tetka je pokusala na sudu traziti nuzni dio, no, sud je od nje trazio racune kojim ce dokazati da se ona isto tako brinula o svom ocu kao i brat. Sto ona nije imala cime dokazati i tako je sud donio odluku u korist mog oca.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Nužni dio postoji zato što u zakonu (tj. zakonima, i onim ranijim) piše da postoji nužni dio.

 

Takve zakonske odredbe u pravilu su rezultat vrlo dugog iskustva (stoljetnog) i tradicije. Ako se na prvi pogled ne vidi njihov smisao, ne znači da ga nema.

 

(Malo primjera:

 

Majka prva umre i ostavi sve ocu tj. suprugu da ga osigura, ali pretpostavljajući da će on to proslijediti djeci. On sve spiska. Što s majčinom voljom?

 

Djeca na poljoprivrednom gospodarstvu godinama rade, a sve glasi na roditelje. I onda to ode drugima?

 

Itd. itd.)

 

Osim toga, ako je odredba (ponekad) u životu i nepravedna (jer zakon ne može biti savršen), ona je svima poznata pa mogu unaprijed (u pravilu: dugo unaprijed) s njom računati.

 

I, uostalo, postoje ugovori o dosmrtnom i doživotnom uzdržavanju za one koji ne vole tradiciju ili je imaju razloga ne poštovati. Samo, ti ugovori dovode primatelja u situaciju da, hoćeš-nećeš, jedva čekaju da davatelj umre. Slična situacija bi bila kad ne bi bilo nužnog dijela. Djeci bi se "isplatilo" da oboje roditelja umru što prije. To je neljudski, ali je - pogotovo u oskudici i nedostatku stambenog prostora - i realno.

 

A što se tiče gospođe koja kaže da je laik: mislim da niste precizno opisali pravnu situaciju. Ovako kako ste opisali, ili je nemoguće ili je sud jako pogriješio.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Sve ovo- još jedan dokaz: da sud ima šta radit

 

Ne znam kakva je to majka koja sve ostavlja mužu misleći da će....

 

Roditelji su sami odlučiči imat djecu, ili ako i nisu, djeca su tu i njihova je dužnost odgojiti ih, obrazovati, otpraviti u život.

 

Kakav je to primjer: majka sve ostavila svome mužu? Sud i zakon trebaju već tu reagirati.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Zar zakon ne bi trebao biti takav da omogući lakši i vredniji živiot.

 

Kao npr. :

 

Zakonom o gradnji i Zakonom o uređenju prostora, ljepo je sve rečeno kako treba izgledati građ. parcela da bi se osigurali bolji uvjeti života: zračnost, izlaz na javnu površinu, nesmetan ulaz vatrogasnih kola za slučaj i sl. Kod etažiaranja utvrđuje se da je neki stan samostalna uporabna cjelina s istim ciljem.

 

 

Kod zakona o nasljeđivanju postoji taj nužni dio, koji dovodi do toga da vještak utvrdi da se nužni dio ne može izdvojiti kao samostalna uporabna cjelina, te sud donosi presudu prema kojoj za taj nužni dio na kući treba isplatiti iznos znatno veći i od onog kojim su kupovani i bit će kupovani cijeli stanovi sa stanarskim pravom. Istom presudom ostavlja se suvlasništvo sa nužnim dijelom na oranici iza kuće, što znači da se istom nužnom dijelu treba dati pravo prolaza kroz dvorište kuće u koju isplaćujete, jer oranica nema izlaz na javnu površinu. A nužni dio zna iskoristiti sve zakonske članke, pa nakon 10 godina dosjelosti - nesmetanog uživanja posjeda dok prolazi kroz dvorište parcela, traži stjecanje prava vlasništva. A ako to ne uspije, onda jednom kad oranica postane građ. zemljište jer se predviđa izgradnja ceste sa druge strane parcele, onda opet traži isplatu, ali sada po cijeni za građ. zemljište.

 

I sve što je rekao zakon o gradnji i Zakon o prostornom uređenju, te zakon o vlasništvu (vlasništvo na posebnim dijelovima nekretnine), u cilju tom i tom, sve pada u vodu.

 

Nužni dio je nužni dio da pravnici imaju šta radit.

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Sve što ste napisali nema nikakve veze s nužnim dijelom nego s razvrgnućem suvlasničkih odnosa i odredbama različitih drugih zakona, a ne Zakona o nasljeđivanju (a dijelom i s nikakvim zakonima nego s Vašom osobnom interpretacijom).

 

Ako Vas dobro shvaćam, nužni dio bi trebalo ukinuti jer bi Vama osobno to olakšalo život. Neoboriv argument, stvarno.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Iskreno rečeno, mislim da bi u svemu tome trebao biti čovjek čovjeku čovjek.

 

Ružno je kad netko misli da dvjema slatkim curicama treba sva ostavina bez prava na nužni dio u korist dvoje bespomoćnih staraca, kao što je odgovoreno na jedno pitanje tu iz foruma, a drugi put je nužni dio nepovrediv.

 

Šta mogu, nužni dio jedan do drugog u ovom forumu. Samo što bi ja nužni dio dodijelila bespomoćnim starcima, a ne sposobnim grebatorima. Znam, znam, i bespomoćni starci su se odricali vlasništva da bi iskoristili pravo na dječ.dopl., ali u mom primjeru nužni dio iskorištava mogućnost prenamjene poljoprivrednog zemljišta u građevinsko.

 

Osim toga činjenica je da se u ime osmislenog formiranja stambenih cjelina i zajednica, trenutačno rušaju bespravno građene kuće, a istovremeno se donose rješenja o razvrgnuću i nasljeđivanju, koji nemaju nikakvog funkcionalnog smisla. Zašto bi netko isplatio kuću, a ne bi isplatio oranicu, čija je vrijednost beznačajno mala, a u navedenom primjeru uzrok je bezbroj zala. Nije bez razloga uvjetovano da svaka građevinska čestica mora imati izlaz na javnu površinu.

 

Upravo tako, to je moja osobna interpretacija, ili osobno viđenje.

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Do suvlasništva (u idealnim dijelovima) dolazi na puno različitih načina. Nema ničega posebnoga u suvlasništvu koje je nastalo nasljeđivanjem nužnoga dijela u odnosu na suvlasništvo koje je nastalo nasljeđivanjem zakonskoga dijela, ili po opruci u kojoj se određuje u nasljedstvo idealni dio, ili prilikom razvoda i diobe zajedničke imovine ili.....

 

Nije mi baš jasna situacija koju opisujete, ali jedan od načina da se izbjegnu problemi koji nastaju iz vlasništva nad idealnim (a ne stvarnim) dijelom je da se napiše oporuka u kojoj se određuje nasljeđivanje pojedinih fizičkih dijelova imovine.

 

Ali, po vašem bi bilo jednostavnije da se za svaki konkretan slučaj izmisli posebni prilagođeni "pravedni" zakon, umjesto da zainteresirane osobe iskoriste one zakonske mogućnosti koje im stoje na raspolaganju.

 

A osim toga bi trebalo donijeti zakon da čovjek čovjeku bude čovjek. To bi sigurno djelovalo i lako bi se provelo u praksii.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ja sam svakao ZA, da zainteresirane osobe iskoriste one zakonske mogućnosti koje imaju na raspolaganju, ali to znači da svi, ili moramo znati pravo i biti pravnici, ili za svaki detalj pitati pravnika, a pravni savjet se plaća.

 

Međutim, onima koji imaju vremena i novca i znanja da iskoriste svaku zakonsku mogućnost, ne treba SUDSKA ZAŠTITA. Treba onima koji sve to nemaju, ili onima koji možda jednostavno nisu mogli da ne izvrše neke svoje moralne obveze, ili su bili ponešeni nekim drugim njima zanimljivijim ciljevima u životu, a onda ih zaskoči zakon i zakonske mgućnosti koje nisu iskoristili. A sudska zaštita se bavi kriminalcima, iskorištavaju se koje kakva izuzeća izuzeća, a obični mali ljudi, kome su važni.

 

A to da bi bio Homo homini homo, ne treba zakon. Ili jesmo ili nismo ljudi. Niti jedan zakon ne propisuje mito i korupciju, pa je svejedno ima. Zaista ne razumijem zašto je tako teško biti čovjek.

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Brinuti se za svoje interese ne znači da morate biti pravnik. Morate samo nešto znati o onom sićušnom dijelu prava koji Vam je važan s obzirom na Vaš problem. Bez toga se u nikakvom društvu uopće ne može živjeti.

 

Ako je Vama teško brinuti se o Vašem osobnom interesu, zašto to očekujete od ikoga drugoga. Postoji vrlo jednostavan način da Vam imovina ne znači i vođenje brige o problemima - dovoljno je da je nemate, a uvijek je se možete riješiti.

 

A ako ste naslijedili ili znate da bi mogli naslijediti dio kuće (kakve-takve, kuća je) i to Vam nije vrijedno savjeta odvjetnika (kolika je vrijednost kuće, a koliko bi koštao odvjetnički savjet?), već mislite da bi Vama osobno trebalo prilagoditi zakone, onda tu više stvarno nema smisla išta reći.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Kolege i korisnici ovoga portala! Ne moramo svi biti pravnici, a niti pravnici ne znaju sve o svakoj pravnoj temi! O ovome konkretnom problemu je bespredmetno raspravljati kada je Vaše pitanje zašto je zakon takav i rasprava je li on pravedan ili nije. Zakon na žalost ne odražava pravicu, nego pravo i uostalom ne može se za pojedince primjenjivati kako bi njima odgovaralo (barem ne bi trebao)!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Šta mislite kakav savjet bi mogao dati odvjetnik slučaju npr. kada majka treba otkupiti stan, nema novca, kćerka ima, i sve to u vrijeme kada ze iste novce, ili malo veći iznos može kupiti stanarsko pravo i vlastiti stan. Međutim, majci treba pomoć, nitko drugi ne može pomoći, i kćerka ipak odluči pomoći majci, ne pitajući da li će njezina braća tražiti idealni dio, pa odrasli su u istoj obitelji, odgajali su ih isti otac i majka, znati će cijeniti njezin trud, a onda....

 

Narod bi rekao: kasno se j.... kajati.

 

A pravo?

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Nisam odvjetnik, ali padaju mi na pamet slijedeće mogućnosti:

 

Stan može otkupiti kćerka na svoje ime i dati majci pravo doživotnog uživanja.

 

Majka i kćerka mogu sklopiti ugovor o dosmrtnom ili doživotnom uzdržavanju.

 

Kćerka može posuditi majci ovjerenim ugovorom novac i kasnije se naplatiti iz ostavine.

 

Majka može otkupiti stan i prodati stan kćerki.

 

Ako su svi u dobrim odnosima, mogu napisati višestrani ugovor u kojem će regulirati svoje odnose i obaveze.

 

Može se i kombinirati. Svaki od načina ima prednosti i nedostatke, a možda postoji i još koji način. Zato Vam treba savjet odvjetnika kad se upuštate u poslove velike vrijednosti koji mogu bitno utjecati na vaš život.

 

Ako računate na tuđi moral i poštenje,uzmite da imate dvije mogućnosti.

 

Prva mogućnost: druga stranka je moralna i poštena. Ako je tako, neće je smetati da se vi pravno osigurate budući da će svoje obaveze tako i tako prihvatiti. Dakle, za drugu stranu se ništa ne mijenja vašim pravnim osiguranjem.

 

Ako je druga strana nepoštena, smetat će je pravno osiguranje jer onemogućuje lov u mutnom. Vaš je izbor hoćete li to saznati odmah,kad predložite pravno osiguranje a druga strana odbije, ili kad sve bude gotovo, a vi bez zaštite. Meni se prva mogućnost nekako više sviđa.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Nuzni deo postoji iz razloga.. sto nisam ja kriv sto su me moji roditelji doveli na ovaj svet i sto postoji odredjena odgovornost za njihovu odluku 'hocemo dete' i niko ne treba da startuje od nule. Ako ne postoji razlog za iskljucenje, nedostojnost ili lisenje, sasvim je ok (i hvala Bogu) sto postoji nuzni deo, i takva ogranicenja slobode testiranja ja potpuno podrzavam :)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ali šta u slučajevima kad ženska djeca ostaju u našim pasivnim krajeviam , dok se muška djeca školuju i odlaze. Ženska djeca tada brinu o starcima , imanju ( roditeljskom), i onda kada im roditelji (istina rijetki, jer roditelji uvijek čeznu za onima kojih nema), ostave sve u naslijedstvo, pojave se oni koji su sve to vrijeme gradili svoj uspješan život bez ikakvih obveza i osvrtanja, i traže svoj nužni dio. Prvo su dobili obrazovanje i široke vidike, i na kraju nužni dio.

 

U medicini pencilin je spasio mnoge živote, ali onima koji su alergični na njega, oduzeo je život.

 

Isti je slučaj i u pravu. Ono šta je dobro rješenje u jednom slučaju, ne mora biti dobro u drugom slučaju.

 

Sudske pogreške mogu biti jednako tragične kao i lječničke.

 

Ako sutci i odvjetnici ne misle da u svemu tome upravo oni trebaju biti prije svega ljudi i to više od svih drugih, onda se mali obični ljudi zaista nemaju kome obračati.

 

Zanimljivo je to da danas, kada se zakon konačno bavi i zaštitom životinja i kućnih ljubumaca, još uvijek nije nađeno za nužno da se treba baviti i ljudima, ne kriminalcima (oni imaju skupe i dobre odvjetnike), nego običnim malim i nezaštičenim ljudima.

 

Na kraju: i ja bih da sam sudac radija štitila psiće, nego ljude, jer me još niti jedan pas nije ugrizao (otkad znam za sebe pomilujem svakog lutalicu), a ljudi me stalno grizu. Međutim zakonodavstvo koje se bavi kućnim ljubimcima, a ne misli da se treba posvetiti ljudima i to onoma kojima je zaista potrebna zaštita, meni liči na modernog slikara koji zna napraviti sliku od hrpe boje, a ne zna nacrtati kvadar i kocku u trodimenzionalnom prikazu.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ako netko oporukom sve ostavi određenoj osobi ili osobama, a zna da postoje i drugi nasljednici, to znači da je suglasan s tim da će drugi nasljednici moći dobiti nužni dio jer je to dio pravila koja se odnose na oporučno nasljeđivanje. Inače sastavlja ugovor o dosmrtnom ili doživotnom uzdržavanju.

 

Dakle, ako bi sud i odvjetnici to išli mijenjati (kad bi mogli, a hvala zakonu ne mogu) jer nije u skladu sa subjektivnim osjećajem pravde jedne stranke, mijenjali bi volju umrloga.

 

Vaše osjećanje pravde je prilično bolesno. Po Vama, za početak, ne bi zakon morao vrijediti jednako za sve nego bi neki, oni "pravedniji" kao što ste Vi, morali biti pred zakonom malo jednakiji.

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

nisam znala da sam bolesna. još mi niti jedan doktor to nije rekao, a znam ih dosta, već očito pravnik.

 

a vi samo radite. nisam baš sigurna da ljudi znaju kakva prava imaju drugi kad pišu oporuku, tj. oni koji su izuzeti iz oporuke, a još manje kakva je razlika između dosmrtnog i doživotnog uzdržavanja.

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

je napisao:

nisam baš sigurna da ljudi znaju kakva prava imaju drugi kad pišu oporuku, tj. oni koji su izuzeti iz oporuke.

 

Budite vi bez brige, nisu ljudi blesavi. Ako nekome nesto ostavljaju onda znaju kome i zasto. A nas se narod tako dobro razumije u parnice i sudove i nuzne dijelove da im ne treba ni stucna pomoc.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

kako kome. neki se u sve to razumiju, a neki ne. oni s kojima se ja družim nemaju pojima o tome.

 

i mislim da ću i ja kao moji dragi prijatelji ostatak života sasvim uspješno preživjeti i bez nužnih dijelova, radeći kao i dosad. sve šta sam naslijedila za mene je samo velika obveza čuvanja djedovine.

a pokazati brižnost i ljubav starcima i roditeljima nikad mi nije bilo teško bez obzira na naslijedstvo. nekad me samo zbunjivalo ponašanje onih koji su mislili da su pametni i sposobni zat šta se znaju izmaknuti od svih obveza, a istovremeno tražiti sva svoja prava, pa i poništenja darovnih ugovora.

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Dakle, ako netko zna što čini, za njega bi trebao vrijediti zakon. Ako ne zna, jer se npr. nije ni potrudio saznati, on treba imati posebnu zaštitu, za njega treba donijeti posebni zakon ili se barem sud ne treba držati zakona nego treba postupati po posebnoj pravdi. I što bi još izvolijevali? Možda sve one koji "ništa ne znaju" još i posebno nagraditi, a one koji znaju otjerati.

 

Svatko od nas donosi odluke u životu, i mislim da nema takvoga koji ne pogriješi iz neznanja, neinformiranosti, pogrešne procjene ili nečeg sličnog. I kud bi stigli kad bi račun za nečiju pogrešnu odluku trebao platiti netko drugi? Normalni ljudi prihvaćaju da njihove odluke onda dovode do posljedica za njih, pozitivnih ili negativnih, ovisi o ispravnosti odluke.

 

Zašto se uporno pozivate na brižnost prema starcima i roditeljima, kao da to isključuje i brigu o imovini i interesima i kao da je to neko opravdanje. Upravo suprotno!

 

Ako niste znali da ima svakakvih ljudi, da je Vaše pravo da se od njihove zloće - i uz pomoć zakona - branite, ali da to nitko umjesto Vas ne može činiti ako Vi sami ništa ne poduzimate, onda dobrodošli u stvarni svijet.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

U šta se ovaj nužni dio izrodio .

 

Samo znate, onu: 'zakon je kao paučina, muhe se ulove, a ose prolete', nisam ja izmislila.

 

E pa vi se pitajte, kakav to ugled imaju zakon i pravnici i koga štite.

 

Ono što ne bih trebala ovdje napisati, ali ne mogu prešutjeti, je činjenica da bih se bolje snašla i obranula od dilera i svodnika nego od pravnika. Kad jednom dođeš njima u ruke nikad ne znaš kako će te prevariti.

 

Ispričavam se onim rijetkim poštenim pravnicima, koji zaista puno znaju, i trude se da znaju i nauče uvijek više, i nije im ispod časti posvetiti svoje vrijeme i znanje i neukoj sirotinji.

 

Sad kad spomenem poštenje i neuku sirotinju, sad će me opet proglasiti bolesnom. Baš zanimljivo.

 

 

 

:lol2:

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

E pa nisam napisala da se nisam obraćala. To ste vi tako protumačili. Na žalost stalno im se moram obraćati, uglavnom službeno, a onda naravno i privatno.

 

Šta da kažem, netko je čovjek, a netko....

 

O svojim iskustvima ne bih pisala jer nisu kokretno vezana uz nužni dio, ali zato ću navesti tuđi primjer vezan uz nužni dio.

 

Mladić ima djevojku koja se ne sviđa roditeljima. Majka mladića dogovara s mužem da će sina riješiti nasljedstva, jer misle da će ga tako ucijeniti i natjerati da ostavi djevojku . Otac ostavlja oporuku gdje u slučaju smrti sve ostavlja svojoj supruzi, ništa sinu. Ubrzo poslije toga otac umire. Sin tek tada saznaje za oporuku. Usprkos svemu napravi sahranu sa svim počastima, međutim duboko povrijeđen, ne želi sud niti nužni dio.

 

Nastavlja uspješan život i bez očevog naslijedstva sa ženom koju voli, ali s majkom više ne razgovara.

 

Ne znam čija je bol veća. Da li njegova ili bol njegove majke.

 

Kad bi netko uredio zakonom da ovakve oporuke treba prethodno dobro obrazložiti, barem jednako teško kao dizanje hipotekarnog kredita, ne bi se tako lako donosile pogrešne odluke.

 

Eto toliko o nužnom dijelu.

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ovdje nisam govorila o prevari.

 

Ako ne želite svatiti da se pravo itekako snažno i bolno miješa u ljudske živote, i da je velika odgovornost u rukama pravnika i zakona, i to na jednom ovako banalnom primjeru, onda pravnici zaista postoje samo zato da beru novce od sirotinje i trpaju ih u vreće bogataša.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Dakle, ne želite argumentirati svoju tvrdnju da pravnici varaju, ali ostajete kod toga?

 

O čemu ste onda govorili u zadnjem primjeru, u njemu pravnici, pa ni pravo, nemaju nikakvu ulogu?

 

I kakve veze ima "pravničko miješanje u život" s ovom temom o pravu na nužni dio?

 

Imao sam jako puno posla s pravnicima, uglavnom odvjetnicima (sam nisam pravnik), ali svi su se oni "umiješali" u moj život ili na moj poziv ili na poziv suprotne stranke, ili - u upravnom postupku -u vezi s nekim mojim interesom.

 

Ako hoćete reći da zakoni utječu na naše živote, pa čemu bi drugome i služili. I jesu zato napisani da bi utjecali.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Kad bi netko uredio zakonom da ovakve oporuke treba prethodno dobro obrazložiti, barem jednako teško kao dizanje hipotekarnog kredita, ne bi se tako lako donosile pogrešne odluke.

 

A zasto? I zasto bi to bila pogresna odluka?

 

Imovina je necije vlasnistvo i ono je nepovredivo. Otac je imao pravo sastaviti oporuku kako god je zelio, svidjelo se to sinu ili vama ili ne. Mogao je sve to i pokloniti nekome. I bas je izuzetna vrijednost naseg zakona u tome da svatko tko je poslovno sposoban i pri zdravoj pameti ima potpunu slobodu raspolaganja svojom imovinom bez ikakvih ogranicenja ili objasnjavanja.

 

Jel vi morate u ugovoru podrobno obrazloziti svoje razloge zasto prodajete stan? Ne mmorate. Pa zato se on mora nekom opravadavati ili polagati racune. A to sto sin nije htio nuzni dio je njegovo pravo. I za to isto nikome nije morao polagati racune. Imao je slobodu.

 

I sad mi recite koga od njih je pravo ili pravnik prevario???

 

Sigurno su pravnici krivi sto starcima nije pasala zenska.... to su obiteljske stvari a ne pravne i ono sto vi nazivate pravom, nije pravo vec vas subjektivni osjecaj prema nekoj situaciju a naziva se pravda. I za vasu informaciju pravdom se ne bave zakoni i sudovi vec pravom. Za pravdu se obratite Bogu.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Mogao je sve to i pokloniti nekome.

A sta cemo sa institutom Collatio Bonorum? :)

I bas je izuzetna vrijednost naseg zakona u tome da svatko tko je poslovno sposoban i pri zdravoj pameti ima potpunu slobodu raspolaganja svojom imovinom bez ikakvih ogranicenja ili objasnjavanja.

Ne znam koji to zakon citate. Jer cim nas zakon poznaje institut nuznog dela, onda automatski ne stoji to sto vi govorite.

A to sto sin nije htio nuzni dio je njegovo pravo.

E ovo ste jednino uboli kao tacno.

to su obiteljske stvari a ne pravne

Uh, uh, uh sta bi tek pravnici obiteljskog prava rekli na ovo... :)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 2 mjeseci kasnije...

Moj otac alkoholičar poklonio je stan bratu tj.mom stricu a stvari ljubavnici.Napominjem da sam sin jedinac invalid 80 posto kojeg je ostavio sa sedam godina i nikad nije majci plačao alimentaciju.Sada sutkinji najveća je briga jer sam se ja brinuo o ocu i tko je plačao otkup stana,a ja kad sam rastao nije bitno.Ali bože moj živjeti ću ja i dalje kakav god bio ishod suda.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija