Knjiženje vlasništva

[ude]

Poštovani!

 

"Pravomoćna i ovršna presuda nije zemljišnoknjižna isprava(javna isprava) ,već ovršna ispravana temelju koje se može provoditi jedino postupak ovrhe.

ŽS Ri,Gž-602/98,IO VSRH 2/1998...125"

 

Pozdrav!

 

Pozdrav!

[Matrix]

Stvarno nevidim Ude što s time želite reći,tko je uopće rekao da je presuda zemljišno knjižna isprava,kad je jasno da se radi o javnoj ispravi temeljem koje se može odrediti zemljišnoknjižni upis.

No,neovisno od navedenog,Vi ste pročitali sentencu odluke bez obrazloženja,pa da vam se objasni,samo su kondemnatorneodluke suda podobne za prinudu ,pa iz tog razloga niste uočili da se odluka koju navodite odnosi na kondemnatorni zahtjev radi izdavanja tabularne isprave,kojim se tuženiku nalaže da u paricionom roku izda tužitelju tabularnu ispravu,što će u suprotnom zamijeniti presuda,slijedom čega neovisno od navedenog zapamtite da se samo na kondemnatornu odluku suda može staviti klauzula ovršnosti jer jedina daje naredbu na činidbu,davanje,propuštanje,trpljenje itd,a deklarativne odluke kojim se stječu knjižna prava provode se temeljem zakona prijedlogom za upis prema z.k.uredu a ne u ovršnom postupku,glede čega nije dovoljno pročitati odluku,nego i shvatiti njenu bit.

Opće poznato da ovršne presude zastarijevaju protekom desetogodišnjeg roka,pa da vas pitam može li odluka suda kojom je utvrđeno pravo vlasništva zastarjeti,odnosno jel provediva u zemljišnim knjigama protekom tog roka????

[ude]

Poštovani!

 

Ono što Vi predlažete nije najbrži put za ostvarenje cilja u konkretnom slučaju .

 

Eto samo toliko!

Pozdrav!

[ima2]

Poštovani!

Parcelaciju može tražiti vlasnik .Skrbnik amera može odbiti parcelaciju . Zato je važno da postanete vlasnik realnog dijela k.č. , nakon toga geodeta izrađuje parcelaciju i istovremeno prijavni list za gruntovnicu,eleborat geodete potvrđuje katastar ,geodeta daje broj novoj k.č. , a katastar to potvrđuje . Nije mi poznata druga mogućnost upisa promjene u gruntovnicu .

Ta parcelacija i prijavni list rješava u roku od nekoliko dana ,pa i upis u gruntovnicu,a kada se to radi u parnici tada trajanje svega toga radi procedure dostave i svega slanja na odgovor traje duže i neizvjesno je ako se bilo tko protivi .

Pozdrav!

 

U postavama sam postavio opciju za bold, napokon. Samo što mi sad guta slova ako brže pišem???

Promaklo mi je ovo što ste rekli:Parcelaciju može tražiti vlasnik

Kako ja nisam fomalni vlasnik u zku ( imam samo kupoprod.ugvor), znači ja nužno moram ići prvo s tužbom, pa tek kada steknem vlsništvo barem u presudi (jer se samom presudom neću moći knjižiti!,je tako?...moraću još obaviti cjepanje čest.parcelcijom za upis u zemljišnku!), onda tek poslije presude mogu ići na parcelaciju u katastru ?

Znči, ja nemogu voditi paralelno oba postupka radi brzine !

[ima2]

Poštovani!

 

"Pravomoćna i ovršna presuda nije zemljišnoknjižna isprava(javna isprava) ,već ovršna ispravana temelju koje se može provoditi jedino postupak ovrhe.

ŽS Ri,Gž-602/98,IO VSRH 2/1998...125"

 

Pozdrav!

 

Pozdrav!

 

Šta bi u mom slučaju, u mojoj tužbi bila ovrha?

Po vašem tužb.zahtjevu i ako ste uspjeli sve poloviti po Matrixovom petitu tužbe?

[Matrix]

znači ja nužno moram ići prvo s tužbom, pa tek kada steknem vlsništvo barem u presudi

vratite se na post br.88 i detaljno proučite,a ako treba odnesite tu presudu odvjetniku nek vam obrazloži.

[ima2]

vratite se na post br.88 i detaljno proučite,a ako treba odnesite tu presudu odvjetniku nek vam obrazloži.

 

Poštovni Matrix,

 

sjećam se ja ovih aših odličih presda ( ne znam zšto mi guta slova????)

Ova pitanj sam postavio baš Udetu koji ne bi išao tako ili se možda boji odbienice?

 

Ja sam također pitao u upisu #93 da li kod takvog(vašeg) petita gde bi u istoj tužbi tražio više zahtjeva ( utvrđenje vlasništva dosjelošću, zatev tuženicma da trpe cijepanje čestice-parcelaciju), da li bi :

ako bi sudac odbio sve zatjeve iza 1. zhtjeva za utvrđenje vlasništva ( za parclaciju bez upravnog postupka katastru), da li bi bio usvojen BAREM prvi, recimo osovni zahtjev za utvrđenje vlasništva temeljem dosjelosti.

Pa da onda, EVV.odbijanje parcelacije kroz tu presudu, TJ.diobu čestice provedem kroz KLASIČNU PARCELACJU U KATASTRU,uz geod.elaborat ovlaštenog geodete!

 

Pitam, jer imam određen strah,da zbog evv. pada ostalih zahtjva, sudac ne bi odbio i prvi zahtjev .AKO VJEROJ.NE BI ODBIO PRVI ZAHTJEV, JA BIH IŠAO SA VIŠE ZAHTJEVA ( KUMULACIJA), NE MOGU IZGUBITI OSNOVNO I NAJVŽANIJE-UTVRĐENJE VASNŠTVA DOSJELOŠĆU!!

 

Ako postoji šansa DA ODBIJE I OSNVNI Z. ZA UTVRĐENJE VLASNIŠTVA, SAMO zbog toga ne bih stavljao sve te zahtjeve!...da u masi zatjeva ne "umorim" lokalnog suca, da ga ne razljutim svim tim zahtjevima, pa da on ide linijom manjeg otpra i na sigurno,AKO JE DO TADA RADIO pa da mi obije sve zahtjeve!

Toga se samo bojim...ima svakakvih sudaca, moža neiskusih, bez dovojno znanja , i ondaoni rade sao po šabloni kako su do tada radili?

Da li je moj strah opravdan, ili će to župaijski sud sve ispraviti...ali to onda dobrano odužuje vrijeme z a dobijanje pravom. prsude,ako se ja moram žaliti na krivu odbijajuću presudu i čekati gž presudu!

uređeno: 6. lipanj 2016. od ima2
DOPUNA

[ima2]

Da ponovim ukratko moje činjenično stanje, za one koji će se tek uključiti ( volio bih ako mogu da kažu svoje mišljenje: SPITFIRE, Kronična Stranka, G-man, vapartman itd)

Ja sam kupopr.ugovorom kupio REALNI dio čestice-točno opisan u ugovoru, sa svim dužinama međa, te sa internom skicom ( nije skica sudskog vještka ili ovlašt.geometra!)!...nisam kupio samo idealni dio, nego točno određen dio!...realni dio,jel tako?Neke su meeđe određene katastarskimmeđama, neke faktičkim javnim putem(predviđen uban.planom,alijoš nije parceliziran), neke prudužetkom

gorne međe isl.

Ja još nisam postavio ogradu, ni sva 4 tvrda i vidjljva međaša ( 2 postoje kroz već postojeći suhozid na južnoj granici i ogradu istočnog susjeda), nisam intenzivno koristio th 216m2,jer su oni kupljeni prvesveno radi stvaranja građevinske parcele sad donjom parcelom koje sam isto tako (na žalost)još i danas samo IZVNKNJIŽNI suvlasnik.U stvari tu postoje 3-4 masline koje su moji roditelji intenzivno koristi-brali( ja neživim dolje,dođem samo ljeti).Ali njihovom branju maslina ili hodanju preko te zemje, ili parkiranju naših auta , nije se nitko protivio!! u smislu da kaže: to nije vaše. Posjed-korištenje je bilo neometno ( verujem da se nitko nebi U PRAVNOM SMISLU protivio postavljaju još 2 tvrda međaša...možda bi se protivli u"seljačkom smislu" neki ljudi kojima bi zatvarnje parcele otežavalo okretanje s vozilom i sl...ali oni ne bi pobijali da je taj dio naš ,da mi to nismo kupili isl!)

 

U ofcijel. zk ulošku ,kao vlasnici se navode 5 suvlasnika: 2 nasLjednika od pok.prodavatelja, i još 3 suvlasnika ( S tim DA JE 1 SVLASNIK NEPOZNATE ADRESE!-oN je negdje u americi!...on IZGLEDA STVARA PROBLEM I ZA KLASIČNU PARCELACIJU...kako dobiti njegovu suglasnost u upravnom postupku koji vodi katastar!?? ).

Dva suvlasnika iz RH su se na ug.o podaji svojim potpisma suglasili da je prodavatelj MP stvarni vlasnik i posjednik u cijelosti predmetnog dijela zk.č 1769/1 (1346/1 po posjedovnom listu- nova izmjera)

Sada pok. prodvatelj se i dan danas u katastru vodi kao jedini posjednik čz 1346/1 od 1987. ( kada se iscijepala u 5 čestica), a za prijašnju osnovnu k.čz 1346 dok je bila samo jedna čestica se prodavatelj vodi još od 1987.!Njegova 2 nasljednika se još od smrti 2013.nisu upisali kao posjednici...ali jesu žurno kao suvlasnici u gruntovnici!

Na toj velikoj č. su se 2012. i 2015. u zk ulošku izvršile još dvije diobe kroz prijavne listove katstra - dobile su podbroj kroz / 7 i kroz/8

 

Da li se KATASTRU MOGU TAŽITI DOKUMENTI TEMELJEM ČEGA SU IZVRŠENE TE 2 DIOBE...DALI SAMO NA UVID ILI I KOPIRANJE?

MOŽDA BI MI TO BIO PUTOKAZ KAKO DA I JA IZVRŠIM DIOBU...TJ.,DA VIDIM KAKO SU ONI ZAOBIŠLI DOBIVANJE POTREBNE SUGLASNOSTI ZA TE 2 DIOBE OD AMERA NEPOZATE ADRESE!

 

Možda ,da i ja krenem PRVO SA DIOBOM u katastru kako su i ovo dvoje 2012 i15., pa kada prođe dioba kao i njima ,kada znači dobijem prijavni list,da onda idem na knjiženje u gruntovnici!! (tada možda ne bi trebala tužba?,ili ako treba tada bi bez problema bila usvojena jer smo prije Tužbe riješili diobu i dobili prijavni list potreban za gruntovnicu / i općinski sud koji trebaju broj nove čestice)

 

Ako trebate još neku BITNU činjenicu slobodno pitajte!

[ima2]

Korekcija iz posta #108:

 

Sada pok. prodavatelj MP se i dan danas u katastru vodi kao jedini posjednik čz 1346/1 od 28.11.1997. ( kada se iscijepala u 5 čestica), a za prijašnju osnovnu k.čz 1346 dok je bila samo jedna čestica se prodavatelj vodi još od 1987.!Njegova 2 nasljednika se još od smrti 2013.nisu upisali kao posjednici...ali jesu žurno kao suvlasnici u gruntovnici!

Na toj velikoj č. su se 2012. i 2015. u zk ulošku izvršile još dvije diobe kroz prijavne listove katstra - dobile su podbroj kroz / 7 i kroz/8

 

zNAČI, prodavatelj je bio (pretpostavljam )kvalificirani posjednik već od 2007.,znači i u trenutku prodaje meni 2009.g

Po načelu pravnog sljedništva i neprekinutog koninuiteta smoje strane, ispada da SAM I JA KVLIFICRANI POSJEDIK ( mojim 7 godinapojeda se dodaje i vrijeme posjeda od prodavatelja)

Da li dobro zakljčujem za zahtjev.tužbe:

ja bih se pozvao da je MP stekao zemju dosjelošću i da sam ju ja kupio od vlasnika 1/1

Zatim bih rekao da sam i ja vlasnik temeljem dosjeltosti i temeljem ug.o kupoprodaji s prodavat. MP ...MSLIM DA TO NIJE NA ODMET, DA JE DOBRO STAVITI OBA OSNOVA stjecanja, slažete li se?

 

U posjed.listu na kč 1346/1 je upisana zgrada od 109m2, te dvorište 500m2. na grafičkom prikazu u kat.operatu je zgrada zaokružena bojom (valjda je priznata).U vlasničkom listu gruntovnice zgrada i dvorište se ne spominje-samo maslinjak

Spominjem to,da vidimo da li se može zakjučiti da ta parcela ima status građevinskog zemlišta, a ne samo poljprivrednog? Ako je građevinsko z. , možda neću trebti potvrdu iz Urbanistčkog odjela za cijepanje podobno za građevinsku česticu?

 

(od kada sam u postavkama uedio ruriku za napredno sučelje, kod upisa mi guta suglasnike!????..svako malo moram ispravljti ,vrćat se nazad poslije pisanja!...a bold mi često ne prihvaća??).Ovo je strašno

uređeno: 7. lipanj 2016. od ima2
nadopuna

[ima2]

Mislim da smo dobro protresli sva pitanja dileme( mada se bojim malo kako će proći parcelacija kroz tužbu na OS? ako ću ići na tu soluciju) pa ću dati novu verziju koncepta tužbe.

Zahvaljujem se opet Matrixu i Udeu,a posebno matrixu jer sam većinu stvari prihvatio od njegovih sugestija!

 

OPĆINSKOM SUDU U ---Grad A

Mjesnu nadležnost Općinskog suda u Grad A za ovaj postupak tužitelji vide u čl.46 i 56. ZPP

Tužitelji:

HH ,Zagreb,xxxxnnnn, OIB: 1234567877

ZH, Zagreb,xxyyyy, OIB: 123458955

Tuženici:

NP, Grad A u RH,xxccc, OIB. 123444455 kao nasljednik iza pokojnog prodavatelja MP

IP , Grad A u RH, xxccc, OIB: 123456789 kao nasljednik iza pokojnog prodavatelja MP

MI, grad A u RH ,adresa xx, nepoznatog Oiba

MM, GRAD A U RH, XKKKK, OIB: 1235555

MBP, Nepoznatog prebivališta i boravišta ( adrese) , nepoznatog Oiba

Temeljem odredbi čl. 186 i 106 Zakona o parničnom postupku tužitelji naslovnom sudu podnose

TUŽBU radi utvrđenja prava vlasništva i upisa u zemljišne knjige

VPS: 11 000kn

 

 

1. Tužitelji predlažu da se petotuženom MBP-u postavi skrbnik putem Centra za socijalnu skrb u osobi odvjetnika, s obzirom da se radi o odsutnoj osobi nepoznatog boravišta i prebivališta
   

 

1. Tuženici dolaze upisani kao suvlasnici na nekretninama označenim kao k.č. br. 1769/1 upisanim u ZK Uložak 3503 , kat.općina ------- ( prema novoj izmjeri to je k.č. broj 1346/1, upisana u posjedovni list br.716), a koji tužiteljima osporavaju pravo vlasništva
    
   
   Dokaz: Uvid u zemljišnoknjižni izvadak koji se prilaže
   Izvod o identifikaciji parcele koji se prilaže
   
    
   
2. Na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog 11.8.2009. sa pokojnim MP iz Grad A , tužitelji su kupili 216m2 dijela k.č. br. 1769/1 upisane u ZKU br. 3503 kat.općina-----, te su odmah stupili u posjed kupljene nekretnine.
   Sve relevantne granice i međne lomne točke su položajno i dužinski precizno opisane u točki I. Ugovora o kupoprodaji nekretnine i internom skicom izmjere dijela čestice potpisanom od strane prodavatelja i kupaca .
   Zemljišnoknjižno upisani ( formalno upisani u zk ulošku) trećetuženi MI i četvrtotužena MM
   su u točki I. Ugovora o kupoprodaji izjavili da je prodavatelj MP u cijelosti vlasnik i posjednik predmetne nekretnine, te su suglasni da se kupci upišu kao vlasnici iste.
   Prodavatelj u točki II. Ugovora kupcima jamči pravo služnosti prolaza i prelaza preko postojećeg puta od istočne granice svoje čestice prema zapadu do prodanog dijela u cijeloj njegovoj širini.
   Prodavatelj je dozvolio kupcima da dovedu priključak vode na kupljeni dio čestice, te mogućnost za dovod drugih infrastrukturnih vodova ( struja, telefon isl.)
   
   Dokaz: Ugovor o kupoprodaji nekretnine i relevantna skica uz ugovor
   -Predlaže se uviđaj na teren i izrada skice izmjere - vještačenje po vještaku sa spiska stalnih sudskih vještaka
   
    
   
3. Na opisanoj nekretnini prodavatelj MP ( sada pravni prednik nasljednika prvotuženika i drugotuženika) je bio isključivi zakoniti posjednik nekretnine iz točke III. , te je kao takav upisan u katastru nekretnina.
   Na opisanoj nekretnini ( kč. br. 1346/1 , k.o.-----, PL------) prodavatelj MP je vršio faktičnu vlast izvršavajući sva vlasnička i posjedovna prava od 28.11.1997. do 10.08.2009.
   Na kč.br. 1346 ( relevantna čestica prednica prije cijepanja na 1346/1, te /2 , /3 , /4) MP je vršio faktičnu vlast ( KVALIFICIRANI POSJED) od 1987. godine, a u kojem vremenu mu to nitko od upisanih suvlasnika nije osporio . Za isto razdoblje MP je i formalni posjednik u katastru.
   Iz svega navedenog , te temeljem čl. 159 i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima prodavatelj MP je vlasništvo ove nekretnine stekao dosjelošću.
   
   Dokaz: Posjedovni list i povijesni prikaz posjednika iz katastra ( moja opaska-upit: da li se tako zove potonji dokument iz katastra?)
   - Saslušanje parničnih stranaka
   
    
   
4. Nakon zaključene kupoprodaje, prodavatelj MP je tužitelje uveo u posjed kupljenog dijela nekretnine , koji su zajednički omeđili na terenu prema ugovoru i skici koja čini sastavni dio ugovora i ujedno je tom prilikom izvršena i predaja kupljenog dijela nekretnine, a od tog trenutka tužitelji uspostavljaju faktičku vlast.
    
   
5. Tužitelji su predmetnu nekretninu stekli temeljem ugovora o kupoprodaji sa stvarnim vlasnikom , te dosjelošću u smislu odredbi čl. 160 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (u vrijeme potrebno za dosjelost, uračunava se i vrijeme prednika u kontinuitetu)
   
    
   
6. Kako tužitelji imaju pravni interes za podnošenje tužbe u svrhu sređivanja zemljišno-knjižnog stanja, to naslovnom sudu predlažu da nakon provedenog postupka, pa makar i u slučaju ogluhe donese slijedeću :
   
   

   PRESUDU

   
    
    
   (??ne znam zašto mi je II.točku kod c/p koncepta iz worda pretvorilo opet u točku I.,točku III. u točku II. itd?? Sve sljedeće točke su za jedan broj više!)
    
   Molim mišlenje stručnjaka za ovaj prvi dio tužbe. Hvala!
   

   
   

[Matrix]

Mjesnu nadležnost Općinskog suda u Grad A za ovaj postupak tužitelji vide u čl.46 i 56. ZPP

ovaj uglavak premjestite ispod ""TUŽBA""

kao nasljednik iza pokojnog prodavatelja MP

ovo je nepotrebno stavljati u podatcima tuženih,već će te u iznošenju činjenica staviti pod neku posebnu točku."Prvo i drugo tuženi su sveopći pravni sljednici umrlog ______a koji je u kupoprodajnom ugovoru br.__ sklopljenog dana___ u ____nastupio kao prodavatelj."

Dokaz:pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza umrlog________broj___.

Ugovor o kupoprodaji br.________

radi utvrđenja prava vlasništva i upisa u zemljišne knjige

ovo premjestite ispred VSP "Zbog:utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe"

a koji tužiteljima osporavaju pravo vlasništva

ovo je nepotrebno budući da vam neosporavaju

moja opaska-upit: da li se tako zove potonji dokument iz katastra?)

povijesni izvadak,no nebitno kako ste ga vi nazvali,bitno je ako ima(a ima)nekakav djelovodni broj/oznaku da upišete,npr kao broj presude,rješenja itd

Za isto razdoblje MP je i formalni posjednik u katastru.

netreba vam to "formalni",već "upisani posjednik"

( prema novoj izmjeri to je k.č. broj 1346/1, upisana u posjedovni list br.716),

a što po novoj izmjeri odgovara k.č

[ima2]

Baš sam se bio razmišljao da li da stavljam u točku II. koji osporavaju pravo vlasništva, jer u biti vjerojatno ne osporavaju ( mada ni to nije isključeno kada podignem tužbu i kada budem na kraju presude tražio povrat troškova suđenja ovrhom:

sudsku pristojbu na VPS od 11.000kn- 1.250kn , trošak vještačenja stal.sudskog vještaka koji ću valjda ja morati predujmiti jer ga ja predlažem ( cca 2.000kn!), pa trošak vođenja postupka, pa odvjetnički trošak minim.=1250kn ... tu će znači bit za njih troškova barem 4-5.000kn...možda ih to okrene da se protive??), ali negdje sam čitao da bi se parničilo, tužilo mora biti spornosti...ako nema spornosti, onda je to za izvanparnični postupak?

Zato sam mislio da se to treba staviti...ALI ako ne treba, izbaciti ću TO!!...što da sugeriram sucu da se protive kada se vjeroj. ne protive!

[Matrix]

moram ići prvo s tužbom, pa tek kada steknem vlsništvo

Sentenca odluke:

Da bi dio postojeće nekretnine dobio svojstvo pojedinačne nekretnine, odnosno zemljišne čestice, na kojoj se prema čl. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima može stjecati pravo vlasništva, potrebno je da osoba koja tvrdi da je vlasnik tog dijela nekretnine, provede parcelaciju i sačini prijavni list koji će biti propisno ovjeren od strane nadležnog katastarskog ureda i nakon toga, u skladu s prijavnim listom, postavi zahtjev.

 

OBRAZLOŽENJE

 

„Nadalje je netočna tvrdnja da je tužitelj vlasnik nekretnine označene kao dio čest. zem. __/7, budući da je takvo označavanje pojedinačne nekretnine u protivnosti s odredbama čl. 9 st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZOV), prema kojoj odredbi pojedinačnu nekretninu čini zemljišna čestica, uključujući i sve što je s njom razmjerno trajno povezano na njezinoj površini ili ispod nje, ali kada je više zemljišnih čestica upisano u zemljišnoj knjizi u isti zemljišnoknjižni uložak, one su pravno sjedinjene u jedno zemljišnoknjižno tijelo, koje je kao takvo jedna nekretnina. Prema tome ZOV jasno određuje da pojedinačnu nekretninu čini zemljišna čestica, a prema čl. 2 st. 1 Zakon o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK) zemljište je dio zemljine površine koje je u katastru zemljišta označeno posebnim brojem i nazivom katastarske općine u kojoj leži, te je zemljište po definiciji izjednačeno sa katastarskom česticom, koja je pak, prema odredbi čl. 19 st. 2 Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, dio područja katastarske općine, odnosno katastarskog područja na moru, omeđena granicama (međama i drugim granicama), koje odreñuju pravni odnosi na zemljištu, te granicama načina uporabe zemljišta. Nadalje, prema čl. 9 ZZK-a zemljišne se knjige temelje na podacima katastarske izmjere, a u konkretnom slučaju sud utvrñuje vlasništvom tužitelja nekretninu koja po gore navedenim definicijama ne može predstavljati pojedinačnu nekretninu u smislu ZOV-a i ZZK-a, a samo na pojedinačnoj nekretnini moguće je da postoji vlasništvo u smislu čl. 2 ZOV-a. I sam tužitelj u tužbi tvrdi da postoji nesklad stvarnog i katastarskog stanja, jer je nekretnina u zemljišnu knjigu upisana na tužene. Ta nekretnina je u zemljišnoj knjizi i to z.k.ul. __ k.o. P., upisana kao općenarodna imovina s pravom korištenja i gospodarenja u korist Šumskog gospodarstva I., a u spisu nije vidljivo kakvo je to katastarsko stanje navedene nekretnine. Stoga je tužitelj, po mišljenju ovog suda, bio dužan provesti, ako tvrdi da je vlasnik dijela nekretnine, parcelaciju, sačiniti prijavni list koji će biti propisno ovjeren od strane nadležnog katastarskog ureda i nakon toga, u skladu s prijavnim listom, postaviti zahtjev, u kojem slučaju bi izreka presude bila provediva. Takvo postupanje bi odgovaralo i čl. 10 ZZK-a, koji govori o tome na koji način se mijenjaju podaci u listu A – posjedovnici zemljišne knjige, pri čemu se takvi podaci mogu mijenjati jedino na temelju prijavnog lista katastra.“

Županijski sud u Varaždinu, Gž. 628/06-2 od 14.VIII.2006.

[ima2]

Post #94...ne povlači cijeli citat???pa ću ovako

 

Poštovani!

Parcelaciju može tražiti vlasnik .Skrbnik amera može odbiti parcelaciju . Zato je važno da postanete vlasnik realnog dijela k.č. , nakon toga geodeta izrađuje parcelaciju i istovremeno prijavni list za gruntovnicu,eleborat geodete potvrđuje katastar ,geodeta daje broj novoj k.č. , a katastar to potvrđuje . Nije mi poznata druga mogućnost upisa promjene u gruntovnicu .

Ta parcelacija i prijavni list rješava u roku od nekoliko dana ,pa i upis u gruntovnicu,a kada se to radi u parnici tada trajanje svega toga radi procedure dostave i svega slanja na odgovor traje duže i neizvjesno je ako se bilo tko protivi .

Pozdrav!

 

------------------------------------------

 

Poštovani Ude,

 

rekli ste: Ta parcelacija i prijavni list rješava u roku od nekoliko dana ,pa i upis u gruntovnicu,a kada se to radi u parnici tada ...

Molim vas pojasnite mi ( mogu i svi DRUGI KOJI TO TOČNO ZNAJU) da li je to baš tako?

Meni je geodeta rekao da se moraju obavijestiti svi suvlasnici kupljene zemlje ( čak je rekao da i vlasnici susjednih međa!?)

 

DA LI ĆE POSTUPAK PARCELACIJE U KATASTRU TRAJATI RELAT. KRATKO?

TKO ĆE DATI POTPIS ZA AMERA NN ADRESE...znate, da sam inicijalno spominjao taj problem oko slanja obavijesti ameru nepoznate adrese...

NITKO mi nije odgovorio kako se ta složena procedura može izbjeći i kako izbjeći da katastar odbije elaborat iz formalno tehničkih razloga ( obavijest i dokumentacija nije poslana svim suvlasnicima...)

Osim toga , pogledajmo presudu koju je dao Matrix u #88: tamo imamo tužiteljicu koja želi da se parcelacija provede kroz tužbu ,putem vještaka, jer ima SLIČAN SLUČAJ KAO I JA...kaže se dolje pri dnu odluke Gž 43/10-2..: "KAKO ISPRAVNO ISTIČE ŽALITELJICA, NE MOŽE SE NI PROVESTI PARCELACIJA ZEMLJIŠTA S OBZIROM DA BI U TOM POSTUPKU BILA POTREBNA SUGLASNOST SVIH...

Ona očito neće dobiti u klasičnoj parcelaciji suglasnot tuženika, slično tomu, ja neću imati UREDNU OBAVIJEST PREMA SVIM SUVLASNICIMA ( AMERU NN ADRESE!)

 

Pitanje svima koji znaju postupak u katastru i kod ovl.geodete:

DA LI POSTOJI VELIKA ŠANSA DA KATASTAR NE POTVRDI PARCELAC.ELABORAT GEODETE?

Ili , ako bih dobio presudu suda po tužbi za utvrđenje vlasništva, DA LI BI TA DEKALAR.PRESUDA U MOJU KORIST NEŠTO PROMJENILA GLEDE FORMALNE PROCEDURE U KATASTRU, ILI KOD GEODETA U VEZI SLANJA OBAVIJESTI I PRILEŽEĆE DOKUM. SVIM SUVLASNICIMA?

Da li bi Katastar "malo zažmirio" glede točne i potpune procedure oko POTVRDE PARC.ELABORATA geodete I POTVRDIO ELABORAT IAKO SVI SUVLASNICI NISU UREDNO OBAVIJEŠTENI ili ipak ne bi?Znam da nemate čarobnu kuglu da date siguran odgovor,ali mi recite kakva su vaša dosadašnja saznanja glede toga ( stroge ili ne stroge procedure u katastrima oko potvrde parcelacije?

 

 

PS:U postu #94 ste spomenuli da parcelaciju može tražiti vlasnik...DA LI TO ZNAČI DA JA NE MOGU PRIJE PRESUDE OPĆ.SUDA DATI NALOG GEODETI DA POKRENE PARCELACIJU?Ili ste to govorili za parcelaciju koju je spominjao Matrixu , parcelaciji od strane sudskog vještakau tužbi za vlasništvo.

 

Ako je mogu pokrenuti parcelaciju kao nevlasnik ( geodet tvrdi da mogu), da li da je pokrenem PARALELNO sa davanjem tužbe za utvrđenje vlasništva ili kada?

 

Jer, ako poslije usvajanja tužbe ide klasičan, normalan postupak parcelacije u katastru , i ako je velika šansa da radi amera nn adrese se ne potvrdi od katastra , MOŽDA bi valjalo pokušati parcelaciju raditi preko stal.sudskog VJEŠTAKA u tužbi za utvrđenje vlasništva, i sa dodatnim zahtjevom za diobom čestice i parcelacijom.

uređeno: 8. lipanj 2016. od ima2
nadopuna

[ima2]

Sentenca odluke:

Da bi dio postojeće nekretnine dobio svojstvo pojedinačne nekretnine, odnosno zemljišne čestice, na kojoj se prema čl. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima može stjecati pravo vlasništva, potrebno je da osoba koja tvrdi da je vlasnik tog dijela nekretnine, provede parcelaciju i sačini prijavni list koji će biti propisno ovjeren od strane nadležnog katastarskog ureda i nakon toga, u skladu s prijavnim listom, postavi zahtjev.

 

OBRAZLOŽENJE...

 

Mislim da ste mojeg ranijeg posta vidite šta je moj problem...da li će proći klasična parcelacija geodete i potvrda u katastru? ( imam amera nepoznate adrese...nije isključeno da netko od 4 suvlasnika počme nešto filozofirati i ne daju suglasnot na parcelac. elaborta jer je prodavatelj MP umro...otkud ja znam da li su mu djeca pošteni ljudi ili muljatori?)

 

Mislim da i put da prvo idem s tužbom za utvrđ. vlas. dosjelošću, pa usvajajuća presuda Opć.suda...onda imam presudu da sam vlasnik na tom realnom dijelu -dosjelošću na tih 216m2 ( sudski vještak izlazi na teren i daje svoje vještvo sa preciznom skicom).

Zatim čekam da katastar potvrdi parcel.elaborat geodete (OPET PITAM SVE: DA LI MI JE NAJBOLJE DA GEODET DAdne TAJ PARCELAC.ELAB. PARALELNO SA VOĐENJEM PARNICE PO TUŽBI, da se RANIJE, prije riješi u katastru parcelacija?...ili da čeka presudu suda ,pa tek onda parcelac.elab??)

 

Ako katastar potvrdi parcelaciju, dobivam novi broj čestice- prijavni list ( nevezano za amera nepoznate adrese) i tom presudom Općin.suda gdje mi priznaju vlasništvo, idem u zemljišnik gdje mi na osnovu usvojene tužbe i potvrđenog parc.elaborata vrše klasičan upis, uknjižbu vlasništva na realnom dijelu od 216m2.

Zašto , ne bih išao tim putem kako Ude preporučuje?

uređeno: 8. lipanj 2016. od Spitfire
dupliranje teksta

[Spitfire]

Poštovani Ima2,

vi ni sami nakon toliko pitanja i odgovora ne znate što bi ste, pa tražite dodatna mišljenja na već odgovoreno . Iz svega napisanoga može se steći dojam da bi u postupak išli sami bez vođenja stručne osobe. To vam nikako nije dobro. Ako stručna osoba ipak postoji (navodno) i ni ona iz svega ovoga nije izvela dobre zaključke što i kako, mjenjajte ju. Shvatite jedno, nitko s Legalisa vas ne može (a i ne smije) voditi kroz postupak, niti može znati kako će sve to završiti. Možete dobiti inicijalne informacije što i kako na osnovu prezentiranih činjenica, a smatram da ste ih dobili na pretek. Shvatam da su čovjeku njegovi problemi najveći, ali vračati se na jedno te isto nema smisla. Ni prema ljudima koji pokušavaju pomoći, niti prema ostalim korisnicima.

 

Stoga vam dajem upozorenje, s molbom da malo stanete na loptu, pročitate sve napisano pa ako smatrate da na nešto nije odgovoreno, sažmete u jednom postu i završimo s time.

 

S poštovanjem, lijep pozdrav

[ima2]

Evo koncepta tužbe, malo od Matrixa, malo od Udea....šta mislite , jel ovako dobro ( druga verzija bi bila bez trpljenja na parcelaciju -diobu čestice)

HVALA MATRIXU I UDEU NA PRIJEDLOZIMA I SAVJETIMA!!

 

OPĆINSKOM SUDU U ---Grad A

Tužitelji:

HAHA ,Zagreb,xxxxnnnn, OIB: 1234567877

ZAHA, Zagreb, xxyyyy, OIB: 123458955

 

Tuženici:

NAPA, Grad A u RH,adresa cc, OIB. 123444455 kao nasljednik iza pokojnog prodavatelja MP

(moja op:ostaviti ću ipak ovako neka bude sucu lakše uočljivo o čemu se radi- da su ta dvatuženika opći nasljednici iza pok.MP, te ne trebam davati poseban dokaz o nasljeđivanju jer ta činjenjica nasljeđivanja -rješenje O-xy /13 je vidljiva u vlastovnici ZK izvatka koji ću priložiti sudu)

IMPA , Grad A u RH, adresa ccc, OIB: 123456789 kao nasljednik iza pokojnog prodavatelja MP

MIPA, Grad A u RH ,adresa xx, nepoznatog Oiba

MMPA, GRAD A U RH, XKKKK, OIB: 1235555

MIBPA, Nepoznatog prebivališta i boravišta ( adrese) , nepoznatog Oiba

 

Temeljem odredbi čl. 186 i 106 Zakona o parničnom postupku tužitelji naslovnom sudu podnose

 

TUŽBU radi utvrđenja prava vlasništva i upisa u zemljišne knjige

 

Mjesnu nadležnost Općinskog suda u Grad A za ovaj postupak tužitelji vide u čl.46 i 56. ZPP

 

VPS: 11 000kn

 

I. Tužitelji predlažu da se petotuženom MIBPA-u postavi skrbnik putem Centra za socijalnu skrb u osobi odvjetnika, s obzirom da se radi o odsutnoj osobi nepoznatog boravišta i prebivališta

 

II. Tuženici dolaze upisani kao suvlasnici na nekretninama označenim kao k.č. br. 1769/1 upisanim u ZK Uložak 3503 , kat.općina ------- ( a što po novoj izmjeri odgovara k.č. broj 1346/1, upisana u posjedovni list br.716 )

 

Dokaz: Uvid u zemljišnoknjižni izvadak koji se prilaže

Izvod o identifikaciji parcele koji se prilaže

 

III. Na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog 11.8.2009. sa pokojnim MP iz Grad A , tužitelji su kupili 216m2 dijela k.č. br. 1769/1 upisane u ZKU br. 3503 kat.općina-----, te su odmah stupili u posjed kupljene nekretnine.

Sve relevantne granice i međne lomne točke su položajno i dužinski precizno opisane u točki I. Ugovora o kupoprodaji nekretnine i internom skicom izmjere dijela čestice potpisanom od strane prodavatelja i kupaca .

Zemljišnoknjižno upisani ( formalno upisani u zk ulošku) trećetuženi MIPA i četvrtotužena MMPA su u točki I. Ugovora o kupoprodaji izjavili da je prodavatelj MP u cijelosti vlasnik i posjednik predmetne nekretnine, te su suglasni da se kupci upišu kao vlasnici iste.

Prodavatelj u točki II. Ugovora o kupoprodaji nekretnine kupcima jamči pravo služnosti prolaza i prelaza preko postojećeg puta od istočne granice svoje čestice prema zapadu do prodanog dijela u cijeloj njegovoj širini.

Prodavatelj je dozvolio kupcima da dovedu priključak vode na kupljeni dio čestice, te mogućnost za dovod drugih infrastrukturnih vodova ako se ukaže potreba ( struja, telefon isl.)

 

Dokaz: Ugovor o kupoprodaji nekretnine i relevantna interna skica kao sastavni dio ugovora

-Predlaže se uviđaj na teren i izrada skice izmjere - vještačenje po vještaku sa spiska stalnih sudskih vještaka

 

IV. Na opisanoj nekretnini prodavatelj MP ( sada pravni prednik nasljednika prvotuženika i drugotuženika) je bio isključivi zakoniti posjednik nekretnine iz točke III. , te je kao takav upisan u katastru nekretnina.

Na opisanoj nekretnini ( kč. br. 1346/1 , k.o.-----, PL 716) prodavatelj MP je vršio faktičnu vlast izvršavajući sva vlasnička i posjedovna prava od 28.11.1997. do 10.08.2009.

Na kč.br. 1346 ( relevantna čestica prednica prije cijepanja na 1346/1, te /2 , /3 , /4) MP je vršio faktičnu vlast ( KVALIFICIRANI POSJED) od 1987. godine, a u kojem vremenu mu to nitko od upisanih suvlasnika nije osporavao . Za isto razdoblje MP je i upisani posjednik u katastru.

Iz svega navedenog , te temeljem čl. 159 i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima prodavatelj MP je vlasništvo ove nekretnine stekao dosjelošću.

 

Dokaz: Posjedovni list i povijesni izvadak iz katastra

- Saslušanje parničnih stranaka -i očekivano priznanje tuženika

 

V. Nakon zaključene kupoprodaje, prodavatelj MP je tužitelje uveo u posjed kupljenog dijela nekretnine , koji su zajednički omeđili na terenu prema ugovoru i skici koja čini sastavni dio ugovora, i ujedno je tom prilikom izvršena predaja kupljenog dijela nekretnine, a od tog trenutka tužitelji uspostavljaju faktičku vlast.

 

VI. Tužitelji su predmetnu nekretninu stekli temeljem ugovora o kupoprodaji sa stvarnim vlasnikom , te dosjelošću u smislu odredbi čl. 160 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (u vrijeme potrebno za dosjelost, uračunava se i vrijeme prednika u kontinuitetu)

 

VII. Kako tužitelji imaju pravni interes za podnošenje tužbe u svrhu sređivanja zemljišno-knjižnog stanja i uknjižbe u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda , to naslovnom sudu predlažu da nakon provedenog postupka, pa makar i u slučaju ogluhe donese slijedeću :

 

 

 

PRESUDU

 

 

(op. A-napisati ću presudu i za utvrđenje vlasništva i za trpljenje na parcelaciju…ako ne bude dobro ispraviti ćemo šta ne valja , ili ako se evv. ne odlučim za taj zahtjev lako ga izbacim)

 

 

I. Utvrđuje se da su prvotužitelj HH iz Zagreba, adresexvvvv, Oib:------------- , te drugotužitelj

ZH iz Zagreba, adrese, Oib:-------, na temelju dosjelosti i kupoprodajom stekli

( moj upit: da li da stavim : „U JEDNAKIM DIJELOVIMA“, jer mogao je biti i neki drugi omjer u kupnji - npr 2/3 spram 1/3 itd,a ne pola-pola- ili se to podrazumijeva ako se ne stavi, pa da ipak ne stavljamI?)

pravo vlasništva na

( moja opaska-upit: da li da stavim na „REALNOM DIJELU „ jel to nesporno realni dio i da li IGRA ULOGU da naglašavam da je realni dio!?)

dijelu nekretnine u sastavu k.č. br. 1769/1, upisanim u ZK uložak 3503, kat.općina------- ( a što po novoj izmjeri odgovara k.č. broj 1346/1, upisana u posjedovni list br. 716), i to u površini od 216m2 ,što je slikovno i mjerno označeno na skici lica mjesta izrađenoj od strane ovlaštenog sudskog vještaka mjerničke struke

 

II. Shodno prije navedenom tuženici su dužni da trpe cijepanje k.č. 1769/1 upisane u ZK uložak 3503 k.o.-----, i izdvajanje dijela nekretnine označene na skici stalnog sudskog vještaka mjerničke struke, ukupne površine od 216m2 u novoformiranu katastarsku česticu ; sastavljanje prijavnog lista prema skici u spisu , te provedbu prijavnog lista i presude u zemljišne knjige.

 

III. Obvezuju se tuženi da tužitelju nadoknade parnične troškove u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe

 

Prilaže se potvrda o izvršenoj sudskoj pristojbi

 

HA..H……

ZA..H...

[Matrix]

jer ta činjenjica nasljeđivanja -rješenje O-xy /13 je vidljiva u vlastovnici ZK izvatka koji ću priložiti sudu)

hajde Ima2 se stavi u ulogu postupajućeg suca,što vidiš iz z.k.izvadka,da su taj i taj upisali pravo vlasništva temeljem rješenja o nasljeđivanju br.___,no dali iz toga možeš vidjeti koju osobu su nasljedili…

U tom pogledu malo povedite računa jer vam sud tijekom postupka(u to budite sigurni)neće govoriti što trebate raditi i koje dokaze priložiti.

Zamislite situaciju da izreka.presude glasi"odbija se kao neutemeljen tužbeni zahtjev koji glasi……………",a u obrazloženju presude stoji,"tužitelj tijekom postupka nije dokazao da su prvo i drugotuženi pravni sljednici umrlog_________",

Ono što je bitno glede navedenog da takvu činjenicu nemogu priznati ni tuženi,budući da pravne činjenice nemogu biti predmet priznanja.

[ude]

Poštovani !

 

Vi trebate izvaditi iz gruntovnice vlasnički list svježi i povijesni izvadak ,jer se u povijesnom izvatku vidi tko je naslijedio pok.MP i na koga su udjeli upisani .

U tužbi tužite sada upisane ,koji su nasljednici iz a MP :

 

dokaz:

 

 

 

rješenje o nasljeđivanju, povijesni izvadak,i novi izvadak iz zemljišne knjige .

 

Kada ste kupovali 216 m2 i primili u posjed ,trebate ako su u u ZK-izvatku upisani udjeli napisati da ste kupili x/xy udjela od ukupno upisanih udjela xy/xy k.č. broj upisane u zk.ul što predstavlja realni dio u površini od 216 m2 ,primljenih u posjed temeljem usmenog dogovora s prodavateljem ,a u skladu sa čl. 46- 47 ZV, sve obilježeno u skici ovleštenog vještaka

geodetske struke .

 

 

Pozdrav!

[ima2]

hajde Ima2 se stavi u ulogu postupajućeg suca,što vidiš iz z.k.izvadka,da su taj i taj upisali pravo vlasništva temeljem rješenja o nasljeđivanju br.___,no dali iz toga možeš vidjeti koju osobu su nasljedili…

U tom pogledu malo povedite računa jer vam sud tijekom postupka(u to budite sigurni)neće govoriti što trebate raditi i koje dokaze priložiti.

Zamislite situaciju da izreka.presude glasi"odbija se kao neutemeljen tužbeni zahtjev koji glasi……………",a u obrazloženju presude stoji,"tužitelj tijekom postupka nije dokazao da su prvo i drugotuženi pravni sljednici umrlog_________",

Ono što je bitno glede navedenog da takvu činjenicu nemogu priznati ni tuženi,budući da pravne činjenice nemogu biti predmet priznanja.

 

Matrix,

 

u predmetnom zk izvatku, baš se vidi, upisano je koga su nasljedili..."temeljem rješenja o nasljeđivanju OS u ----, POSL.BR O--/13 od x.y.2014. iza smrti PM-a ( Mate)..."

 

Vi ste NAČELNO u pravu,HVALA VAM NA OPASCI DA JA MORAM DOKAZIVATI TVRDNJE I PAZITIM NA TO!HVALA PUNO NA TOME!

ali u konkretnom slučaju mislim da ja ne trebam ići u Općinski sud i tražiti to OSTAVINSKO rješenje...vidi se iz ZKizvatka sa POVJESNIM PRIKAZOM tko je nasljeđen

sudac može sam vidjeti iz povijesnog prikaza ZK izvatka KOJI BI JA PRILOŽIO, ako je jasno napisano?

a u ovom slučaju je JASNO NAPISANO I VIDLJIVO...slažu se i udjeli...MP je prije smrti imao 6/10, a dva nasljednika imaju točno pola od toga, tj. 6/20

 

EDIT:

Temeljem načela javnosti zk i katastarskih knjiga i operata, šta ja mogu kopirati ili dobiti barem na uvid U KATASTRU glede 2 diobe u 2012. i 2015. na ovoj parceli?

Možda je ova iz 2015. legalizacija?(možda i nije),ali dioba iz 2012. sigurno nije lagalizacija...mislim da se radi o KUPNJI dijela zemlje kao i kod mene!

Tada bih mogao vidjeti kakav kako je prošla POTVRDA geodetskog elaborata bez uredne obavijesti prema ameru nn adrese?

Pa da ih pitam hoće li tako proći i meni POTVRDA parcel. elaborata? Sistemom analogije!

uređeno: 9. lipanj 2016. od ima2
NADOPUNA-edit na kraju

[ima2]

Poštovani !

 

Vi trebate izvaditi iz gruntovnice vlasnički list svježi i povijesni izvadak ,jer se u povijesnom izvatku vidi tko je naslijedio pok.MP i na koga su udjeli upisani .

U tužbi tužite sada upisane ,koji su nasljednici iz a MP :

 

dokaz:

 

 

 

rješenje o nasljeđivanju, povijesni izvadak,i novi izvadak iz zemljišne knjige .

 

Kada ste kupovali 216 m2 i primili u posjed ,trebate ako su u u ZK-izvatku upisani udjeli napisati da ste kupili x/xy udjela od ukupno upisanih udjela xy/xy k.č. broj upisane u zk.ul što predstavlja realni dio u površini od 216 m2 ,primljenih u posjed temeljem usmenog dogovora s prodavateljem ,a u skladu sa čl. 46- 47 ZV, sve obilježeno u skici ovleštenog vještaka

geodetske struke .

 

 

Pozdrav!

 

Hvala UDE puno , još jednom!

 

Znači, ako cijela parcela ima 8000m2, ja trebam napisati da sam kupio 216/8000 od ukupno 8000/8000 ( zar treba pisati i ovaj drugi , cijeli udio??)

 

U prvom konceptu tužbe sam napisao 216/ 8000 ( bez nastavka 8000/8000) ,ali sada nisam htio sugerirati da kupujem idealni samo dio, nego realni-geometrijski dio za koji se zna točan položaj na parceli...zato nisam stavljao udio ( a taj udio se spominjao u kupoprodajnom ugovoru)

Osim toga , u međuvremenu su rađene dvije diobe čestice pa se mijenjala kvadratura na niže...nisam bio siguran da li onda i to moram sve naglašavati, pa da sve ne zamrsim išao sam bez udjela

Dobro , nije nikakav problem , dodat ćemo i te udjele:)

 

Recite mi, da li ja kao izvanknjižni suvlasnik-temeljem kupoprodajnog ugovora( valjda kao takav imam pravni interes), da li mogu u katastru tražiti 2 PRIJAVNA LISTA vezana za ove 2 diobe? ŠTA SE MOŽE VIDJETU U TIM PRIJAVNIM LISTOVIMA?

KAKO BIH JA MOGAO U KATASTRU PROVJERITI DA LI JE ZA TE DVIJE DIOBE U 2012. I 2015 IŠLA OBAVIJEST ( I ŠTA SVE TREBA) AMERU NEPOZNATE ADRESE...SMIJEM LI JA REFERENTE U KATASTRU PITATI DA MI POKAŽU "UREDNO OBAVJEŠTAVANJE" AMERA NN ADRESE( koje naravno nije moglo biti obavljeno)

DA VIDIM O ČEMU SE RADI...PA DA IH ONDA PITAM: HOĆE LI I ONDA MOJA DIOBA, TJ. PARCELACIJA BITI POTVRĐENA OD KATASTRA , MADA MOJ GEODETA NEĆE IMATI ADRESU AMERA ZA OBAVIJEST ( davanje suglasnosti)

Ako poznate ovaj postupak, stvarno bih vas molio da mi pojasnite šta ja temeljem načela javnosti knjiga u katastru i gruntovnici mogu dobiti na kopiranje, a šta barem na uvid

Ovo bi mi pomoglo u mome postupku POTVRDE PARCEL. ELABORATA geodete

HVALA!

uređeno: 9. lipanj 2016. od ima2
nadopuna

[ude]

Poštovani!

 

Vi u tužbi navodite udjele iz vlasničkog lista koje je prodavatelj tada imao .Na temelju toga može se izračunati koliko udjela znači 216m2.

U Pravilniku o parcelaciji čl. 63 -64 i 80 istog pravilnika ,kaže se da se od stranaka upisanih u katastru kao ovlaštenici (posjednici) ne treba tražiti suglasnost za parceliranje , ali im treba dostaviti obavijest i da mogu prisustvovati tim izmjerama .

Umjesto Amera to može osoba ovlaštena da štiti interese osobe nepoznate adrese .

Vi možete kontaktirati negog geodetu da Vam izradi umjesto skice geodetski elaborat u kojemu će prikazati tih 216 m2 kao posebnu česticu. i koji elaborat iako nepotvrđen bude priložen kao dokaz o veličini i položaju nove k.č. ,te broju koji može dobiti .Vi u katastru možete tražiti pomoć i informaciju kako da riješite taj problem i usput da Vam daju na uvid tu novu parcelaciju kao zainteresirnoj stranci .Nikako ne preporučam da pokazujete neku ljutnju ,jer ćete time postići negativan efekt .

Razgovarajte sa ljudima ,jer samo dijalogom ćete dobiti pravu informaciju i na neki način riješiti problem .

 

U gruntovnici iz knjige isprava možete dobiti podatak tj. prijavni list na temelju kojeg su izvršene promjene u katastru .Taj dokumenat uz taksu od 30 kuna možete dobiti u preslici.

U katastru nakon toga možete tražiti elaborat o parcelaciji na temelju kojeg je i nastao prijavni list .

Taj prijavni list ima broj parcelacionog elaborata ,pa će vam iz arhive na temelju tog broja

moći pokazati elaborat , a možda ga i gruntovnica ima pa ga tamno možete dobiti .

 

Pozdrav !

[ude]

Poštovani !

 

U tužbi trebate napisati da ste stekli vlasništvo realnog dijela k.č. xy upisane u zk.ul u površini od 216 m 2 na ime idealnog dijela u k.č. xy u skladu sačl.46-47 ZV( time se pretpostavlja da je došlo do faktične diobe čestice

pri kupoprodaji i predaji u posjed ).

 

Tako da mislim nije potrebno da navađate razlomke idealnih djelova ,

 

U tužbi navađate tuženike po rednom broju kako su upisani u ZK-izvatku .Ne navodite udjele .

 

Realni dio k.č. je zakonski naziv i ne možete dodavati geometrijski.

Dijelovi k.č. mogu biti idealni (to bi značilo da je tih 216 m2 razbacano po cijeloj površini k.č.)

,a realni dio znači da je tih 216 m2 na točno određenom mjestu u komadu to bi bilo laičko tumačenje ,zato treba navesti da se utvrđujete vlasnikom realnog dijela k.č. u površini od 216 m2.

 

Kod raznih parcelacija iako pravilnik kaže da se obavještavaju suvlasnici i susjedi , to geometri čine na način da pozvone na vrata i kažu mi ćemo mjeriti radi parcelacije ,pa izmjere i sastave elaborat .

 

Poštovani u prednjem postu prvu rečenicu zanemarite ,jer

nije potrebno napisati udjele ,već samo metre .

 

Pozdrav!

[ima2]

Poštovani !

 

U tužbi trebate napisati da ste stekli vlasništvo realnog dijela k.č. xy upisane u zk.ul u površini od 216 m 2 na ime idealnog dijela u k.č. xy u skladu sačl.46-47 ZV( time se pretpostavlja da je došlo do faktične diobe čestice

pri kupoprodaji i predaji u posjed ).

 

Tako da mislim nije potrebno da navađate razlomke idealnih djelova ,

 

U tužbi navađate tuženike po rednom broju kako su upisani u ZK-izvatku .Ne navodite udjele .

 

Realni dio k.č. je zakonski naziv i ne možete dodavati geometrijski.

Dijelovi k.č. mogu biti idealni (to bi značilo da je tih 216 m2 razbacano po cijeloj površini k.č.)

,a realni dio znači da je tih 216 m2 na točno određenom mjestu u komadu to bi bilo laičko tumačenje ,zato treba navesti da se utvrđujete vlasnikom realnog dijela k.č. u površini od 216 m2.

 

Kod raznih parcelacija iako pravilnik kaže da se obavještavaju suvlasnici i susjedi , to geometri čine na način da pozvone na vrata i kažu mi ćemo mjeriti radi parcelacije ,pa izmjere i sastave elaborat .

 

Poštovani u prednjem postu prvu rečenicu zanemarite ,jer

nije potrebno napisati udjele ,već samo metre .

 

Pozdrav!

 

Hvala Ude na ovim preciznim pojašnjenjima i uputama!

Rekli ste u vezi izrade parcel.el:

"Kod raznih parcelacija iako pravilnik kaže da se obavještavaju suvlasnici i susjedi , to geometri čine na način da pozvone na vrata i kažu mi ćemo mjeriti radi parcelacije ,pa izmjere i sastave elaborat "

 

Moj geodeta koji dolje ne živi nego je iz Zg ( on je radio satelitsko snimanje sa najsuvremenijom opremom i ima sve relevantne međaše, koordinate isl. u svome elabotoratu za formiranje građevinske čestice ,prije 2 godine za obe čestice), on će ili morati izaći još jednom na teren u Dalmaciju, ili će susjedima morati preporučenom poštom poslati dokumentaciju vezano za parcel. el. , pa da se očituju da li daju suglasnot ili odbijaju prijedlog parcelacije.

 

Ukoliko bi se on odlučio ipak još jednom izaći na teren prije izrade parcel.el. , da li je poželjno da geodet prije izlaska pismeno obavijesti susjede da će raditi izmjeru x.y. dana 2016., uviđaj na terenu...tako da ako netko ne bi bio taj dan kod kuće , da se ne može nitko pravdati nismo znali da će biti uviđaj na terenu taj dan...nego da se smatra da su svi uredno ( osim amera nn adrese) obavješteni kada će geodet raditi izmjeru i utvrđivanje međašnih točki na terenu i da su mogli dati svoje evv. sugestije , primjedbe pri izmjeri i stvaranju međnih točki na licu mjesta

Ako on izlazi na teren- znači ne šalje poštom susjedima dokumente u vezi parcelacije za suglasnost, da li onda svi prisutni susjedi na terenu potpisuju relevantan obrazac obavijesti geodete u vezi parcelacije( daju ili ne daju svoju suglasnost odmah tada).

Tako da ne mora sve to svima slati poštom i čekati protek od 15-30 dana.

[ude]

Poštovani nitko ne potpisuje ništa .Pravilnik kaže da nije potrebna suglasnost susjeda ni suvlasnika .

Dobro je da se obavijeste poštanskim putem s povratnicom i da ih se samo obavijesti da će se tog i tog dana u toliko sati vršiti premjera k.č. radi parcelacije i točka u Vašem slučaju radi utvrđenja nove k.č. u površini od 216 m2.,koja je časom kupnje izvojena faktički izvojena već i nalazi se u posjedu naručitelja službene parcelacije .

Ne poziva se nikoga nego dvije su ga volje ..Obično ne dođe nitko .

 

Pozdrav !

Pozdrav 1

[Matrix]

U Pravilniku o parcelaciji čl. 63 -64 i 80 istog pravilnika ,kaže seda se od stranaka upisanih u katastru kao ovlaštenici (posjednici) ne treba tražiti suglasnost za parceliranje

piše li možda da netreba od zemljišno-knjižnih vlasnika.

[ude]

Poštovani Matrix!

 

Odgovor u postu odnosio se na konkretan slučaj "IMA2" ,koji je kupio realni dio od 216 m2 ,jer se tu radi o faktički izvršenoj diobi ,na koju nitko dulji niz godina nije prigovorio,već je prešutno prihvaćena takva dioba.Valja još istaknuti da s obzirom na ranije iznijete činjenice u postovima IMA 2 da je prodavatelj posjednik u katastru na cijeloj čestici 1/1 , pa bi se dalo zaključiti da je sporni Amer samo formalno uknjižen u ZK,a stvarni vlasnik da je bio prodavatelj,koji je na ime određenih idealnih djelova prodao realni dio od 216 m2.

 

Kada bi se radilo o početnoj diobi tada bi sigurno trebali biti uključeni svi knjižni vlasnici što ovisi od svakog konkretnog slučaja .Recimo u ovom slučaju kada je prodavatelj bioi 1/1 posjednik cijele k.č. kroz dugi period (dosijelost) , nitko nije tražio povrat posjeda , tada pravna literatura kaže da je moguće došlo do prešutnog odricanja od vlasništva ,i da je prodavatelj mogao učiniti ono što je učinio prodati realni dio nekretnine bez ikakve suglasnosti formalno uknjiženih osoba .

To bi bio moj zaključak na temelju podataka iz posta ima2 bez uvida u dokumentaciju ,.

 

 

Pozdrav!

[ima2]

Opet sam pročitao sve naše upise, POGOTOVO zadnje upise...pričao sam i s odvjetnikom koji mi je rekao moguće varijante redosljede postupaka,ali je predložio slijedeći.

Većina vas pravnika, stručnjaka koji ste više pisali na ovoj temi naglasila da se uknjižiti realni dio čestice koji se izdvaja , parcelira ( dijeli) iz velike čestice, da se uknjižiti u gruntovnici može samo čestica koja ima novi identitet, novi katastarski broj! ( gruntovnici se prilaže PRIJAVNI list iz katastra , a koji se dobije po potvrđivanju parcelacijskog elaborata!)

Mislim da mi je slijedeća varijanta najsigurnija, najregularnija- najuobičajenija po proceduri ,pa možda i najbrža:

 

-ovlašteni geodet šalje obavijesti suvlasnicima čestice koja se dijeli i susjedima -međašima da će xy datuma i sata doći na određivanje međa, krajnjih točaka kupljneog dijela zemlje.

- dolazim ja i geometar xy dana na zemlju i vršimo određivanje međa...naravno uz susjede i suvlasnike koji se odazovu pozivu ( recimo da moj brat kao drugi suvlasnik neće doći radi udaljenosti i obveza oko male djece...valjda je dovoljno da bude jedan od suvlasnika prisutan...ako nije , može li brat dati pismeno odobrenje geodeti da se on slaže da ga ja i njega "zastupam" u određivanju međa od strane geometra...ili ako to nije dovoljno, da onda kod bilježnika dadne ovjerenu izjavu da ga JA ZASTUPAM u postupku određivanja međa od strane geometra na terenu?)

-prisutni suvlasnici i susjedi daju svoje mišljenje na zapisnik geodete o određivanju međa ( vjerujem da mnogi pozvani neće doći, tako da vjerujem da neće biti prigovora na međaše)

-geodet po povratku u Zagreb radi parcelacijski elaborat koji ja odnosim u katastar u Dalmaciju na potvrdu...ako netko dadne prigovor , o valjanosti prigovora može odlučiti lokalni katast. referent i/ ili se može obavijestiti i nadležni inspektor za katastar da on da svoje mišljenje)

-katastar u roku mjesec/ najkasnije dva mjeseca donosi potvrdu parcelac. elaborata i potvrđuje prijavni list za gruntovnicu...dobivamo novi broj čestice, kupljeni realni dio dobiva identitet ( novi broj) koji je nužno potreban za knjiženje u gruntovnici

 

- kad je potvrđen parcelacijski el. i dobiven prijavni list s brojem čestice, sada podnosim tužbu za utvrđenje vlasništva i uknjižbu (upis) u gruntovnicu

Pišem MALO DRUGAČIJU TUŽBU ( od ranije sastavljene gdje smo spominjali dužnost trpljenja parcelacije, izdvajanje dijela kupljene zemlje iz velike parcele od strane formalnih , knjižnih suvlasnika itd)

Podnosim tužbu na utvrđenje vlasništva ( dosjelošću i kupoprodajnim ugovorom sa stvarnim vlasnikom), te na pravo uknjižbe u ZK odjelu ( gruntovnici)...u ovoj tužbi poslije postupka parcelacije u katastru, već imam podatak o novom broju moje čestice , tako da već u tužbi navodim taj novi broj čestice za koji se traži utvrđenje vlasništva!

Mislim da je ovo uobičajeniji, češći postupak pred općinskim sudom koji se vodi kod utvrđenja vlasništva na dijelu kupljene čestice...tako da sudac/sutkinja neće sigurno imati nikakvih nedoumica i prijepora...ako joj dosjelost ne bude sporna ( a ne bi trebala jer je MP bio jedini posjednik od 1997 .( dobrano preko 10 godina- bio je kvalificirani posjednik),a ako se gleda čestica prije cijepanja na 5 čestica bio je posjednik od 1987.godine!! ( preko 29 godina...čak i ako je bio samo pošteni ,a ne kvalif. posjednik, onda i tada imamo preko 20 godina potrebitog samostalnog posjeda)

- MISLIMO da je bolje ići prvo sa parcelacijom i dobivanjem prijavnog lista ( pogotovo jer taj postupak potvrde u katastru traje 30 , maks. 60 dana!), pa da onda poslije toga podnosim tužbu na utvrđenje vlasništva ( i uknjižbu vlasništva) u kojoj ćemo već imati nesporan identitet čestice, te nećemo morati u sudskom postupku angažirati stalnog sudskog vještaka mjerničke struke da on vrši mjerenja i određivanje međa!!)

 

Da li se slažete da je ovaj redosljed uobičajeniji za ove slučajeve gdje se kupio samo dio čestice, recimo možda i bolji i sigurniji?

[ude]

Poštovani !

Postupite tako i uspjeh će biti zagarantiran !

Geodeta treba elaborat sačiniti na temelju kupoprodajnog ugovora .

Pozdrav !

[Matrix]

U biti Vi Ima2 niste ništa novo saznali,jer ovo što predlažete je parcelacija,pitanje je znači samo hoće li biti zapreke u svemu tome o čemu smo već puno toga pisali,tako da se neponavljamo,no ako uspijete provesti parcelaciju i kupljeni dio dobije status pojedinačne nekretnine,onda se mogu 100% složiti sa našim Ude-om.

Sretno