Jump to content
adi.19

Presuda suda o očinstvu iz 1978. god.

Preporučene objave

Poštovani,

 

na ostavinsku raspravu iza pokojnika (brak bez djece, jedini nasljednik je supruga) pristupila je osoba s tvrdnjom da je sin pokojnika, priložio je presudu Okružnog suda iz 1978. god.

U presudi je navedeno kako se temeljem izjava svjedoka i uzetih uzoraka krvi presuđuje da je gospodin (sada pokojnik) otac te osobe, na izricanju presude o očinstvu "otac", sada pokojnik, nije bio i koliko nam je poznato presudu nije primio (nikada prema njemu nisu stizali ikakvi zahtjevi za plaćanjem alimentacije ili bilo što vezano uz dijete).

Presuda nema klauzulu pravomoćnosti, vjerujem da je to najmanji problem ali... pitanje glasi možemo li i na koji način pobijati tu presudu?

Upitnost analize testa očinstva 1978. god., dostava presude...

U rodnom listu spomenute osobe pokojnik nije upisan kao otac djeteta.

 

Unaprijed hvala na odgovoru

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
možemo li i na koji način pobijati tu presudu?

ne postoji više način osporavanja presude,niti je to dopušteno tužbom.

Nadalje,Okružni sud je kao danas Županijski,što će reći da je presudu donio drugostupanjski sud po žalbi,a koja je pravomoćna s danom donošenja i na koju neide klauzula pravomoćnosti

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

I nažalost, bojim se da se taj spis više ne čuva u arhivima (radi provjere), ali bi se mogao moći provjeriti u Matici (Knjiga rođenih, jer pretpostavljam da je promjena učinjena u pogledu oca).

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
I nažalost, bojim se da se taj spis više ne čuva u arhivima (radi provjere), ali bi se mogao moći provjeriti u Matici (Knjiga rođenih, jer pretpostavljam da je promjena učinjena u pogledu oca).

 

Meni je ova situacija ipak pomalo čudna, pa imam hipotetsko pitanje.

 

 

Ako očinstvo nije upisano u Matici, navodni 'otac' nije za cijeloga života uopće imao saznanja o nekom svom djetetu, sudska arhiva više ne postoji - jedini dokaz je ta presuda.

 

Kolika je mogućnost da se ospori sam taj dokument? Kako znamo da nije krivotvorina?

 

ps

Ako u braku nije bilo djece, postoji vjerojatnost (iako je to sada nevažno) da dotični nije ni mogao imati djecu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
ne postoji više način osporavanja presude,niti je to dopušteno tužbom.

Nadalje,Okružni sud je kao danas Županijski,što će reći da je presudu donio drugostupanjski sud po žalbi,a koja je pravomoćna s danom donošenja i na koju neide klauzula pravomoćnosti

 

Presudu je donio Okružni sud, uputa o pravnom lijeku (na samoj presudi) kaže kako nezadovoljna stranka u roku od 15 dana im pravo podnijeti žalbu Vrhovnom sudu.

Nisam upoznata s djelokrugom i ustrojstvom suda u to vrijeme, ali tako piše.

Uz samu presudu je zaklaman papir formata A4, rukom pisano i koliko sam uspjela dešifrirati piše da je presuda pravomoćna s danom 20.07.1978. god., spis a/a 30.07.1978. god. (rukom napisano??????)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
I nažalost, bojim se da se taj spis više ne čuva u arhivima (radi provjere), ali bi se mogao moći provjeriti u Matici (Knjiga rođenih, jer pretpostavljam da je promjena učinjena u pogledu oca).

 

Presudu je "sin" pokojnika preuzeo iz Državnog arhiva Zagreba. Na ostavinsku raspravu je donio presliku iz Matice rođenih 1976. god. (preslika se odnosi samo na popis djece rođene određenog dana te godine, na popisu je naravno i on, ime oca nije vidljivo). Koliko znamo otac nije upisan u Rodni list, u samoj presudi je napisano da se otac, sada pokojnik, mora upisati u Rodni list. Ne znamo je li to učinjeno, pretpostavljam da bi gospodin donio Rodni list kad se već potrudio donijeti kopiju iz Matice rođenih.

Na sljedeću raspravu mora donijeti Rodni list pa ćemo tada vidjeti taj dio...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Meni je ova situacija ipak pomalo čudna, pa imam hipotetsko pitanje.

 

 

Ako očinstvo nije upisano u Matici, navodni 'otac' nije za cijeloga života uopće imao saznanja o nekom svom djetetu, sudska arhiva više ne postoji - jedini dokaz je ta presuda.

 

Kolika je mogućnost da se ospori sam taj dokument? Kako znamo da nije krivotvorina?

 

ps

Ako u braku nije bilo djece, postoji vjerojatnost (iako je to sada nevažno) da dotični nije ni mogao imati djecu.

 

U samoj Matici (knjiga rođenih) nije vidljivo ime oca, čekamo rodni list.

 

Dogovorili smo pregled spisa u Državnom arhivu Zagreba, oni preuzimaju spise državnih tijela (kao i ostalih tijela za koje su nadležni) tako da se nadamo da se tamo nalazi dokumentacija cjelokupnog postupka.

 

Iako nevažno činjenica jest da je "otac" imao postavljenu dijagnozu uz koju bi danas sasvim sigurno završio na potpomognutnoj oplodnji. On i supruga (brak je sklopljen par godina nakon rođenja "sina") su dugi niz godina pokušavali dobiti dijete, redovito su odlazili liječnicima, uzimali tada dostupne lijekove ali bez uspjeha.

Iako nevažno za sadašnju situaciju malo i je znakovito...

 

Što se tiče samog osporavanja dokumenta (krivotvorina ili ne) prvo moramo ostvariti uvid u cjelokupni spis, za koji se nadamo da postoji, pa se nadamo nekim daljnjim mogućnostima...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ako očinstvo nije upisano u Matici, navodni 'otac' nije za cijeloga života uopće imao saznanja o nekom svom djetetu, sudska arhiva više ne postoji - jedini dokaz je ta presuda.

 

Kolika je mogućnost da se ospori sam taj dokument? Kako znamo da nije krivotvorina?

 

Obzirom je presuda preuzeta iz DA (ako to jest istina), onda teško da se radi o krivotvorini, a sad kakav je bio postupak i je li tuženi u njemu sudjelovao - to je drugi par cipela.

 

Uglavnom, sudsku presudu "srušiti" je praktički pa nemoguće (osim u slučaju kaznenog djela, bilo krivotvorenja bilo suca, ali to treba dokazati).

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Obzirom je presuda preuzeta iz DA (ako to jest istina), onda teško da se radi o krivotvorini, a sad kakav je bio postupak i je li tuženi u njemu sudjelovao - to je drugi par cipela.

 

Uglavnom, sudsku presudu "srušiti" je praktički pa nemoguće (osim u slučaju kaznenog djela, bilo krivotvorenja bilo suca, ali to treba dokazati).

 

Nadovezujem se malo... spis se nalazi u DA, uvidom ćemo i vidjeti je li presuda preuzeta iz DA ili je što drugo u pitanju.

Zar zaista ne postoji mogućnost ponovnog postupka radi utvrđivanja očinstva?

u tim godinama, kada se postupak vodio, izuzimanjem krvi majke, oca i djeteta se "utvrđivalo" očinstvo.

Naime, preko krvnih grupa nije moguće utvrditi očinstvo već samo s određenom mogućnošću navesti je li moguće da je određena osoba otac (preklapanje krvnih grupa i njihove kombinacije).

To je tada bila jedina dostupna metoda, ali danas postoji metoda koja s 99,9% sigurnošću potvrđuje oca.

Zar se nije moguće pozvati na takvo nešto?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Obzirom je presuda preuzeta iz DA (ako to jest istina), onda teško da se radi o krivotvorini, a sad kakav je bio postupak i je li tuženi u njemu sudjelovao - to je drugi par cipela.

 

Da, sad je i to spomenuto.

 

 

 

Nadovezujem se malo... spis se nalazi u DA, uvidom ćemo i vidjeti je li presuda preuzeta iz DA ili je što drugo u pitanju.

 

Nešto mi je palo na pamet.

Jeste li sigurni da se možda ne radi o zamjeni identiteta?

 

To je parnica koja je pokrenuta prije JMBG-a.

Dotični pokojni 'otac' po svemu sudeći ne samo da nije znao za tu parnicu, nego je imao i medicinskih problema u smislu otvarivanja očinstva koji su kako kažete i dobro dokumentirani.

 

Ako ga sud nije mogao naći na njegovoj stvarnoj adresi... Trebalo bi možda vidjeti koja je adresa navedena na sudu.

 

Ima li pokojnik neko ime i prezime koje je relativno često?

Možda je čak moguće da je majka tužila osobu koja se zove 'marko marić' i živi u kvartu xy, pa je nekako našla pod tim imenom ovog vašeg pokojnika i tužila ga i ne znajući da se radi o krivoj osobi - kad ga na sudu nije nikad vidjela.

Razumijete što želim reći.

Iskreno, ne znam kuda bi vas to odvelo, ali vrijedi istražiti u tom smjeru.

 

Zar zaista ne postoji mogućnost ponovnog postupka radi utvrđivanja očinstva?

 

Kod nas (zasad?) ne.

 

U USA je nedavno presuđeno da muž koji je pomoću DNA testa ustanovio da nije otac ima pravo pobijati očinstvo iako je upisan kao otac a dijete ima mislim 13 godina . Aki njihov pravni sustav funkcionira na principu presedana koji postaju zakonska norma.

S druge strane , u Francuskoj su zabranili DNA test osim po nalogu suda , a muž nema pravo osporavati očinstvo pomoću DNA (pa im se u Engleskoj sprdaju da to znači Do Not Ask).

S treće strane, nedavno je u Švedskoj stavljen u proceduru prijedlog izmjene zakona po kojem bi potencijalni 'otac' imao pravo na odbijanje očinstva u smislu legalne odgovornosti do određene starosti ploda (tzv. financijski abortus)...

 

Pa sad vi znajte na što će izaći...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Zar zaista ne postoji mogućnost ponovnog postupka radi utvrđivanja očinstva?
Ne,stvar je pravomoćno presuđena,glede čega svaku novu tužbu po pitanju iste stvari treba rješenjem odbaciti kao nedopuštenu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Da, sad je i to spomenuto.

 

Nešto mi je palo na pamet.

Jeste li sigurni da se možda ne radi o zamjeni identiteta?

To je parnica koja je pokrenuta prije JMBG-a.

Dotični pokojni 'otac' po svemu sudeći ne samo da nije znao za tu parnicu, nego je imao i medicinskih problema u smislu otvarivanja očinstva koji su kako kažete i dobro dokumentirani.

 

Ako ga sud nije mogao naći na njegovoj stvarnoj adresi... Trebalo bi možda vidjeti koja je adresa navedena na sudu.

 

Ima li pokojnik neko ime i prezime koje je relativno često?

Možda je čak moguće da je majka tužila osobu koja se zove 'marko marić' i živi u kvartu xy, pa je nekako našla pod tim imenom ovog vašeg pokojnika i tužila ga i ne znajući da se radi o krivoj osobi - kad ga na sudu nije nikad vidjela.

Razumijete što želim reći.

Iskreno, ne znam kuda bi vas to odvelo, ali vrijedi istražiti u tom smjeru.

 

Pa sad vi znajte na što će izaći...

 

nasljednica ništa ne gubi ako u postupku navede zamjeni identiteta i nedostatak JMBG-a da bi se moglo utvrditi pravi identitet.

 

može samo dobit.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
nasljednica ništa ne gubi ako u postupku navede zamjeni identiteta i nedostatak JMBG-a da bi se moglo utvrditi pravi identitet.

 

može samo dobit.

 

I ja tako mislim.

Ako je primjerice u cijelom postupku sud slao pismena na adresu na kojoj nesuđeni 'otac' nikad nije živio (a on navodno uopće nije znao za taj postupak pa je to moguće) onda možda ima dovoljno argumenata da sud odredi utvrđivanje očinstva putem DNA.

 

Zato bi trebalo proučiti sve te podatke.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

 

Nešto mi je palo na pamet.

Jeste li sigurni da se možda ne radi o zamjeni identiteta?

 

To je parnica koja je pokrenuta prije JMBG-a.

Dotični pokojni 'otac' po svemu sudeći ne samo da nije znao za tu parnicu, nego je imao i medicinskih problema u smislu otvarivanja očinstva koji su kako kažete i dobro dokumentirani.

 

 

Mislim da se ne radi o zamjeni identiteta. Ime i prezime pokojnika nije često, nema JMBG-a, navedena je adresa stanovanja koja je točna.

Ne znam jesam li navela, ali pokojnik je sudjelovao u postupku, kategorički je negirao mogućnost očinstva navodeći da je s majkom djeteta odnose imao puuuuno prije nego je majka ostala trudna.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

U postavljenom pitanju sam iznijela činjenice koje su mi se u tom trenutku činile najbitnije i zaista vam svima hvala na odgovorima :-) cijenim odvojeno vrijeme i trud :-)

 

Još nekoliko, možda bitnih, činjenica...

 

Kontaktirali smo odvjetnicu koja se bavi obiteljskim pravom i dijelom nasljednim pravom te nam je navela da ćemo se pozvati na upitnost identiteta iz razloga što je jedno slovo u imenu krivo napisano-nadodnano (npr. Ivan - Ivano).

 

Također nam je ukazala na vrlo bitan detalj koji smo mi, očito u stanju šoka, previdjeli: u samoj presudi je navedeno da se glavno ročište, na kojoj je izrečena presuda, održalo dana 25.06.1977. god., a dok je kao glavni dokaz prilikom donošenja presude uzeta izjava svjedoka koja je dana na ročištu koje se održalo dana 18.08.1977. god.

 

Dakle prvo je donesena presuda, a zatim je održano ročište na kojem je saslušan svjedok čija izjava je bitno utjecala na presudu!?!

Mogući tipfeler ali...

 

Budući da je postojala mogućnost žalbe nezadovoljnih stranaka presuda je trebala postati pravomoćna, nigdje se ne nalazi klauzula pravomoćnosti, izuzev onog dijela rukom napisanog što sam spomenula, ali to se navodno ne može uzeti u obzir.

Matrix mi je već odgovorio na taj dio i hvala, ali navodim na što nas je odvjetnica uputila.

 

Mislim da ima još par detalja koji mi zaista nisu ostali u glavi....

 

Upitno je i kako je "sin" saznao za mjesto i vrijeme održavanja ostavinske rasprave, javna bilježnica se šokirala kada je ušao i dao joj na uvid presudu, naime, ona i supruga su već bile praktički gotove s ostavinskom raspravom...

 

Nabavili smo i rodni list "sina", pokojnik nije upisan kao otac i rubrika je prazna, majka djeteta je 1982. god. mijenjala prezime "sinu" te je tada mogla upisati i oca, sama presuda kaže da se pokojnik ima upisati kao otac djeteta u maticu rođenih.

 

Zaista se nadam kako ćemo nekako uspjeti pronaći način kako bi se utvrdilo očinstvo, ako je zaista riječ o sinu "pokojnika" (iako se meni kao nećakinji pokojnika čini da to baš i nije moguće, koliko sam ga poznavala, a bio mi je kao drugi tata, smatram da se ne bi odrekao djeteta koje je dobio u vezi prije braka ili djeteta općenito pa da ga je dobio i za vrijeme braka s drugom ženom) neka čovjek uzme što mu pripada.

 

U svakom slučaju sutra idemo u DA pa ćemo znati malo više detalja...

 

Još jednom svima hvala na odgovoru i isprike ako sam u nekim detaljima bila nejasna i stvorila malu zavrzlamu :-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Još jedno pitanje...

Naime, danas je provedena druga rasprava u ostavinskom postupku kod javne biljeznice prilikom koje je gospodin dao na uvid presudu s klauzulom pravomoćnosti, kako ste me svi uputili to nije niti bilo sporno.

Javna bilježnica je gospodina uputila kako mora ispraviti ime oca u presudi, kao što sam navela u presudi je krivo napisano ime oca, umjesto Alan je napisano Alen.

 

Na koji način se to radi?

 

Sigurno postoji neki pravni put pa postavljam pitanje jer gopodin konstatntno tvrdi kako ima on suca koji će mu napravit šta zatreba, u što sumnjam....

 

Unaprijed hvala još jednom :-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
zahtjev sudu za ispravak pogreške u imenu a što je po važećem ZPP-u uređeno odredbama čl.342.

 

Hvala, pročitala sam članak, sve mi je jasno :-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
zahtjev sudu za ispravak pogreške u imenu a što je po važećem ZPP-u uređeno odredbama čl.342.

 

Ipak imam pitance :-)

Iako je u čl. 342 navedeno "očita pogreška" nije li potrebno na neki način dokazati da je riječ o istoj osobi?

JMBG nije postojao i osim navedene adrese stanovanja oca nema drugih podataka.

Je li to dovoljno za ispravljanje pogreške?

Mozda pitanje je malo blesavo ali mi se nekako to cini prejednostavno....

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
ako u spisu predmeta stoji pravilno napisano ime,jasno bi bilo kako se radi o očitoj pogrešci u imenu.

 

Spis predmeta više ne postoji (škartiran je-nisam sigurna jesam li pojam točno napisala, ali ne sumnjam da znate na što mislim).

 

Od cijelog spisa postoji samo ta presuda i upisnik suda gdje je ime također u tom jednom slovu pogrešno upisano.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ja ću biti slobodan pa vas zamoliti da javite povratno ishod ovog zanimljivog slučaja. Biti će od pomoći drugima. Sretno...

 

Lp

 

 

Za sada smo još u postupku kod javnog bilježnika. "Sinu" je naloženu ispravljanje imena "oca" (krivo upisano jedno slovo) u presudi, tako da još nema pomaka.

 

S tim da je "sin" na ostavinskoj izjavio kako prihvaća nasljedstvo ali da ne priznaje dugove pokojnika. Maštovito :-)

 

Svakako javim daljnji rasplet, nadam se da će pomoći ako nekom zatreba (što nikome ne želim).

 

Lijepi pozdrav

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Za sada smo još u postupku kod javnog bilježnika. "Sinu" je naloženu ispravljanje imena "oca" (krivo upisano jedno slovo) u presudi, tako da još nema pomaka.

 

 

Možda da pokušate na temelju toga tražiti da se testiranjem DNK utvrdi radi li se uistinu o sinu pokojnika, uz obrazloženje da se radi o mogućoj zamjeni identiteta Dakle, ne zbog osporavanja očinstva, jer to ne možete.

Ali ako su dokazi dvojbeni da se radi o istoj osobi, čak je i ime različito - bilo bi solomunsko rješenje da se potvrdi očinstvo...

 

Slučaj je toliko izvanserijski, stvarno ne znam kako bi sud reagirao...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Možda da pokušate na temelju toga tražiti da se testiranjem DNK utvrdi radi li se uistinu o sinu pokojnika, uz obrazloženje da se radi o mogućoj zamjeni identiteta Dakle, ne zbog osporavanja očinstva, jer to ne možete.

Ali ako su dokazi dvojbeni da se radi o istoj osobi, čak je i ime različito - bilo bi solomunsko rješenje da se potvrdi očinstvo...

 

Slučaj je toliko izvanserijski, stvarno ne znam kako bi sud reagirao...

 

Slučaj zaista jest izvanserijski...

Bilo kakva pitanja za sad ostavljamo na stranu jer čekamo da javna bilježnica vrati predmet sudu kako bismo pokrenuli postupak. Tada ćemo vidjeti s odvjetnikom daljnje mogućnosti, ali svakako sve vaše komentare iznosim trenutnoj odvjetnici, malo se iznenadi mojoj domišljatosti, a niti ne sluti da kupim fraze s legalisa :-)

 

Zaista ste svi ovdje od velike pomoći!!!!

 

Ja trenutno pokušavam nagovorit odvjetnicu da se uključi, kao zainteresirana strana, u postupak pred sudom, a koji je postupak "sin" pokrenuo kad je od suda zatražio ispravak imena u presudi... budući da mislim kako moraju provesti neki dokazni postupak ili nešto slično...

 

A koliko je sama situacija specifična govori i činjenica da smo navode iz presude, a koji su u presudi navedeni kao ključni prilikom donošenja odluke, sve provjerili i ti navodi su potpunosti neistiniti.

 

Vidjet ćemo daljnji razvoj situacije...

 

Svima još jednom hvala na uloženom trudu :-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

S tim da je "sin" na ostavinskoj izjavio kako prihvaća nasljedstvo ali da ne priznaje dugove pokojnika. Maštovito :-)

Lijepi pozdrav

zakonski nasljednik nasljeđuje dugove ostavitelja htio on to ili ne.

ako prihvati nasljedstvo za dugove odgovara u vrijednosti nasljeđene imovine.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Slučaj

 

A koliko je sama situacija specifična govori i činjenica da smo navode iz presude, a koji su u presudi navedeni kao ključni prilikom donošenja odluke, sve provjerili i ti navodi su potpunosti neistiniti.

 

Vidjet ćemo daljnji razvoj situacije...

 

Svima još jednom hvala na uloženom trudu :-)

 

smatram da bi bili korisno "sinu" uputiti dopis (preporučeno i sa povratnicom) da će drugi nasljednici tražiti naknadu štete ako se utvrdi da nije sin i nasljednik ostavitelja. možda se povuče. skupljajte račune o troškovima i druge dokaze za štetu zbog nemogućnosti raspolaganja ostaviteljevom imovinom.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
zakonski nasljednik nasljeđuje dugove ostavitelja htio on to ili ne.

ako prihvati nasljedstvo za dugove odgovara u vrijednosti nasljeđene imovine.

 

Taj dio znam, eto da i ja nešto znam, zato sam i napisala maštovito...

Svejedno hvala :-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
smatram da bi bili korisno "sinu" uputiti dopis (preporučeno i sa povratnicom) da će drugi nasljednici tražiti naknadu štete ako se utvrdi da nije sin i nasljednik ostavitelja. možda se povuče. skupljajte račune o troškovima i druge dokaze za štetu zbog nemogućnosti raspolaganja ostaviteljevom imovinom.

 

 

Hvala na savjetu, ali ne znam ima li to smisla budući da je presuda (kojom je rečeno da je pokojnik otac tog djeteta, "sina" u mojim postovima) pravomoćna i sukladno tome ne postoji mogućnost, ali apsolutno nikakva, preispitivanja očinstva.

 

Mi, naravno, lovimo svaku slamku spasa, ali smo svjesni da na sud idemo radi osporavanja nasljedstva i udjela u njemu.

 

Sve troškove i dugovanja prikupljamo jer realno gledano "sin" traži polovinu nekretnine pokojnika, a nije riječ o vrijednoj nekretnini, obična obiteljska kuća pa ako želi to eto mu i dugovanja iza pokojnika...

 

Bilo bi izvrsno da možemo ponovno tražiti utvrđivanje očinstva, ali ništa od toga...

 

Nadu mi je sad dao odgovor felixxa da pokušamo tražiti da se radi zamjene slova u imenu, utvrđivanje identiteta, provede DNK analiza, odnosno da se potvrdi da je pokojnik (otac "sina") zaista ta osoba iz presude...

 

Još jedna napomena, kada sam navela da su navodi iz presude neistiniti... riječ je npr. o tome da se navodi kako je pokojnik u sporno vrijeme bio zaposlen na određenom radnom mjestu i za rad je primao određenu plaću...

 

S navodnim poslodavcem je obavljen razgovor te su nam službeno potvrdili kako pokojnik kod njih nikada nije radio, daju nam na uvid knjigu zaposlenika iz 1976. god., onda možete zamisliti koliko su revni kada posjeduju tu dokumentaciju.

Ali su nam napomenuli kako je majka "sina" u sporno vrijeme tamo bila zaposlena, a zajedno sa njom bila su zaposlena i dva svjedoka čiji iskaz je bio ključan prilikom donošenja presude.

Spomenuta primanja pokojnika su tadašnja primanja majke...

Sasvim mi je jasno da je to sve irelevantno, ali možda znakovito, a mi smo si dali truda istražiti navode iz presude pa eto što smo saznali.

I da, imamo potvrdu stvarnog poslodavca pokojnika da je u sporno vrijeme, a i nekoliko godina prije pa i duuugi niz nakon tog spornog vremena, bio zaposlen na sasvim drugom mjestu od onog što se navodi u presudi.

 

I ne znam jesam li napomenula da je u presudi navedeno samo pogrešno napisano ime, adresa je točna, čak nema niti datuma rođenja....

 

Jao koliki su mi postovi, isprike svima :-)

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ok,onda ostaje da čekate i vidite dali će ili ne dotični uspjeti ishoditi ispravak.

 

Opet molba za pomoć.

Uputili ste me kako se podnosi zahtjev, moje pitanje glasi može li se supruga pokojnika ikako interesirati za taj postupak u kojem sud na temelju zahtjeva odlučuje o promjeni imena?

Ako se ne varam zahtjev se podnosi Županijskom sudu pa ako imamo pravo ostvariti uvid u taj sam postupak molim da me uputite.

Nažalost je došlo do toga da radi ispravnosti cijelog postupka želimo imati uvid u sve radnje koje se poduzimaju.

Ne postoji više spis i želimo znati na koji način će sud donijeti odluku.

Unaprijed hvala.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

I eto još zamolbi za pravnim savjetima.... :vrti:

 

Može li se tražiti izuzeće javne bilježnice koja vodi ostavinski postupak?

 

Na prvom ročištu ostavinske, kada je pred sam kraj postupka (javna bilježnice je već pisala rješenje o nasljeđivanju) došao "sin", javna bilježnica je suprugu pokojnika savjetovala da odmah angažira odvjetnika budući da će ona, jer je očito riječ o spornoj ostavini, sam postupak poslati sudu gdje će se podnositi tužbe.

 

Prilikom jučerašnje ostavinske ta ista javna bilježnica je na samom početku rekla da će slijedeći put ona donijeti rješenje o nasljeđivanju jer je sam postupak jasan kao suza.

 

Tijekom postupka se "sinu" obraćala s "ti", (jesi donio šta sam ti rekla i sl...) i kada je dotični rekao da još nije uspio riješiti promjenu imena ona je rekla da nema problema, onda se vidimo za mjesec dana.

 

Inače bih rekla da supruga pokojnika pretjeruje, ali eto danas mi je objektivni izvor potvrdio da je to zaista tako bilo.

 

Gore navedeno sam spomenula čisto iz razloga da objasnim zašto bi, ako postoji to pravo, tražili izuzeće javne bilježnice?!?

 

Unaprijed hvala i isprike što bombardiram pitanjima i informacijama ali ste zaista velika pomoć.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
zahtjev se podnosi Županijskom sudu
Općinskom sudu
želimo znati na koji način će sud donijeti odluku.
o ispravku sud donosi rješenje koje dostavlja strankama,e sad budući da je jedna od stranki umrla,neznam dali će sud čisto formalno uputiti rješenje na adresu i ako mi nema smisla,ali uvijek ostaje ali…………

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Općinskom suduo ispravku sud donosi rješenje koje dostavlja strankama,e sad budući da je jedna od stranki umrla,neznam dali će sud čisto formalno uputiti rješenje na adresu i ako mi nema smisla,ali uvijek ostaje ali…………

 

 

Hvala, ja ću svejedno osobno sa suprugom pokojnika otići do suda i probati saznati možemo li biti informirani o samom tijeku donošenja odluke.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

 

Bilo bi izvrsno da možemo ponovno tražiti utvrđivanje očinstva, ali ništa od toga...

)

 

zašto ponovo utvrđivanje očinstvo.

Marko i Mirko su različite osobe(različita imena). malo je vjerojatno da presuda ima toliko grešaka.

 

presuda kao i svaka isprava potvrđuje ono što je u njoj navedeno . dopušteno je dokazivati da isprava nije isprava istinitog sadržaja. naveli ste više dokaza koje treba istaknuti u sudskom postupku (i dostaviti kopije tih dokaza).

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
zašto ponovo utvrđivanje očinstvo.

Marko i Mirko su različite osobe(različita imena). malo je vjerojatno da presuda ima toliko grešaka.

 

presuda kao i svaka isprava potvrđuje ono što je u njoj navedeno . dopušteno je dokazivati da isprava nije isprava istinitog sadržaja. naveli ste više dokaza koje treba istaknuti u sudskom postupku (i dostaviti kopije tih dokaza).

 

 

Slažem se, ali prema riječima javne bilježnice i "sina" nije uopće upitno je li riječ o istoj osobi te će sud bez ikakvog problema donijeti rješenje temeljem koje će ispraviti ime u presudi.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Marko i Mirko su različite osobe(različita imena). malo je vjerojatno da presuda ima toliko grešaka.
malo je vjerovatno da su Marko i Mirko sa istim prezimenom živjeli na istoj adresi.
dopušteno je dokazivati da isprava nije isprava istinitog sadržaja.
ako pod tim misliš i na pravomoćnu presudu,onda nijedna takva presuda nebi bila sigurna,glede čega se pravomoćna presuda nemože napadati tužbom i utvrđivati njena istinitost,budući da se ono što je utvrđeno pravomoćnom presudom uzima kao istinito,no zakon je predvidio moguće pogreške u imenima i brojevima glede čega pruža mogućnost ispravke neulazeći u meritornu odluku.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, G-man je napisao:

Ja ću biti slobodan pa vas zamoliti da javite povratno ishod ovog zanimljivog slučaja. Biti će od pomoći drugima. Sretno...

 

Lp

Poštovani,

samo da javim da nisam zaboravila javiti ishod postupka, postupak još traje, nažalost.

16.05.2016. god. predmet je dodijeljen u rad sutkinji prvostupanjskog odjela ŽS u Zagrebu, od tada niti traga niti glasa... na e-predmetnu se vidi da je sud tražio dostavu nekih podataka od "sina", mi smo nekoliko puta slali požurnicu, ali ništa.

 

Kontakt sa sutkinjom nije dozvoljen, imate li neku ideju kako ubrzati postupak?

Nije da nam se žuri, ali supruga pokojnika nema apsolutno nikakva prava dok se postupak ne riješi, a ne zaboravimo da nakon odluke ŽS idemo opet na ostavinsku, nakon odluke u ostavinskom postupku sigurno ide žalba jedne od stranaka...

 

Hvala unaprijed

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 15 sati , adi.19 je napisao:

 

Nije da nam se žuri, ali supruga pokojnika nema apsolutno nikakva prava dok se postupak ne riješi, a ne zaboravimo da nakon odluke ŽS idemo opet na ostavinsku, nakon odluke u ostavinskom postupku sigurno ide žalba jedne od stranak

na ostavinskoj navest da je imovina koja glasi na pokojnika bračna stečevina (vlasništvo 1/2 i 1/2 iako možda drugačije piše u vlasničkom listu). tražit izuzeće bračne  stečevine iz nasljedne mase.

Uređeno od bovu

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 11 sati , bovu je napisao:

na ostavinskoj navest da je imovina koja glasi na pokojnika bračna stečevina (vlasništvo 1/2 i 1/2 iako možda drugačije piše u vlasničkom listu). tražit izuzeće bračne  stečevine iz nasljedne mase.

Hvala, svakako ćemo se i toga držati.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, adi.19 je napisao:

Poštovani,

 

na ostavinsku raspravu iza pokojnika (brak bez djece, jedini nasljednik je supruga) pristupila je osoba s tvrdnjom da je sin pokojnika, priložio je presudu Okružnog suda iz 1978. god.

U presudi je navedeno kako se temeljem izjava svjedoka i uzetih uzoraka krvi presuđuje da je gospodin (sada pokojnik) otac te osobe, na izricanju presude o očinstvu "otac", sada pokojnik, nije bio i koliko nam je poznato presudu nije primio (nikada prema njemu nisu stizali ikakvi zahtjevi za plaćanjem alimentacije ili bilo što vezano uz dijete).

Presuda nema klauzulu pravomoćnosti, vjerujem da je to najmanji problem ali... pitanje glasi možemo li i na koji način pobijati tu presudu?

Upitnost analize testa očinstva 1978. god., dostava presude...

U rodnom listu spomenute osobe pokojnik nije upisan kao otac djeteta.

 

Unaprijed hvala na odgovoru

ako presudu nije primila jeda od strana presuda nije pravomoćna.

Ako stranci nije dostavljen prijepis presude, onda nije počeo teći rok za žalbu, pa
treba zaključiti da stoga ne može nastupiti niti njezina pravomoćnost

i rješenja VSRH Broj: Rev 1458/1997-2

zašto u rodnom listu nije upisan otac ako je presuda pravomćna?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, adi.19 je napisao:

Poštovani,

samo da javim da nisam zaboravila javiti ishod postupka, postupak još traje, nažalost.

Hvala Vam na povratnoj informaciji.

Glede ubrzavanja postupka, izuzev požurnica zasad ne vidim drugog sredstva.

Sretno...

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, adi.19 je napisao:

Nije da nam se žuri, ali supruga pokojnika nema apsolutno nikakva prava dok se postupak ne riješi, a ne zaboravimo da nakon odluke ŽS idemo opet na ostavinsku, nakon odluke u ostavinskom postupku sigurno ide žalba jedne od stranaka...

Jeste li u međuvremenu pokušali doznati više o tom 'sinu'?

 

 

, adi.19 je napisao:

 

 

 

Upitno je i kako je "sin" saznao za mjesto i vrijeme održavanja ostavinske rasprave, javna bilježnica se šokirala kada je ušao i dao joj na uvid presudu, naime, ona i supruga su već bile praktički gotove s ostavinskom raspravom...

Čitam ponovo ovaj slučaj, i ovo mi je stvarno neobično.

Uistinu, kako je netko tko uopće nije bio u kontaktu sa obitelji preminulog, štoviše, nitko nije ni znao za navodnog nasljednika - kako je dakle on uopće doznao da je njegov 'otac' preminuo i kako je doznao gdje i kada je ostavinska rasprava?

Ja bih na vašem mjestu to malo istražio. Tko uopće raspolaže informacijama kada je koja ostavinska rasprava i kojem JB je dodjeljena??

Ovako meni to izgleda kao moguća namještaljka. 

, adi.19 je napisao:

 

Nabavili smo i rodni list "sina", pokojnik nije upisan kao otac i rubrika je prazna, majka djeteta je 1982. god. mijenjala prezime "sinu" te je tada mogla upisati i oca, sama presuda kaže da se pokojnik ima upisati kao otac djeteta u maticu rođenih.

Još jedan izuzetno sumnjiv i čudan detalj.

Majka dakle ima presudu, i odlazi u matični ured. Da djetetu promijeni prezime. Sigurno ju ponovo pitaju tko je otac djeteta. Ona sada ima presudu - ali ju ne predoči, tj, ne upiše oca djeteta?

Nadalje - sa presudom o očinstvu majka ima pravo ostvariti alimentaciju.

Zašto je uopće (navodno) išla čak na tadašnji okružni sud , dakle prolazila ne baš jednostavan postupak, da bi onda ta presuda stajala u nekoj ladici - nije upisana u matičnu knjigu, nije po toj presudi tražena alimentacija - krajnje sumnjiva situacija.

Dodajmo tome činjenicu da pokojni gospodin po svoj prilici nije mogao imati djece.

, adi.19 je napisao:

U svakom slučaju sutra idemo u DA pa ćemo znati malo više detalja...

Jeste li bar našli original presude u arhivu?

Ako ne postoji kakav original te presude u nekom arhivu, kako možemo znati da se ne radi o krivotvorini?

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, bovu je napisao:

ako presudu nije primila jeda od strana presuda nije pravomoćna.

Ako stranci nije dostavljen prijepis presude, onda nije počeo teći rok za žalbu, pa
treba zaključiti da stoga ne može nastupiti niti njezina pravomoćnost

i rješenja VSRH Broj: Rev 1458/1997-2

zašto u rodnom listu nije upisan otac ako je presuda pravomćna?

Vezano uz samu presudu; preuzeli smo je iz DA, kako predmet datira iz davnih 1970 - tih, sve izuzev presude je škartirano ( valjda sam dobro napisala ), na samoj presudi koja se nalazi u DA nije bilo klauzule pravomoćnosti, "sin" je naknadno od ŽS dobio tu klauzulu, koja je procedura za dobivanje te klauzule meni nije poznato, ali sumnjam da bi ŽS samo tako dijelio te klauzule. Jasno mi je sve što govorite o dostavi presude svakoj stranci, ali ne znam možemo li išta napraviti po tom pitanju jer ne postoje nikakvi drugi dijelovi spisa iz čega bi se moglo utvrditi je li presuda dostavljena ili nije.

Primila sam Vašu poruku i rješenje VSRH broj: Rev 1458/1997-2, svakako ću kontaktirati odvjetnicu da vidimo možemo li se pozvati na upitnost dostave presude.

Prije nego je predmet došao na ŽS i prije nego je dodijeljen u rad, supruga pokojnika i ja smo bile na razgovoru kod v.d. predsjednika suda ( radi tvrdnji "sina" da je v.d. predsjednik suda njegov čovjek i da će on to sve riješiti ) i tom prilikom smo sa sucem razgovarale o predmetu, on je naravno govorio u okvirima svojih ovlasti, strogo pazeći da  ne prekrši granice koje ima kao sudac i dao nam je do znanja da se ne može ulaziti u pitanje odluke suda, radi njezine pravomoćnosti, kao i da pitanja zašto otac nije upisan u rodni list i slični detalji, nisu pitanje za sud i da sud mora jedino utvrditi je li došlo do pogreške prilikom pisanja presude ( ranije sam pisala o tome, ime pokojnika je bitno )....

Što više razmišljam o svemu sve je više upitnika.... ako nisam nešto dobro razjasnila slobodno pitajte :-) 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, felixx je napisao:

Jeste li u međuvremenu pokušali doznati više o tom 'sinu'

Iskreno, nismo niti pokušavali, nisam sigurna da bi nam bilo kakvi detalji o njemu bili od pomoći. Znamo gdje živi i s kim, nije upisao oca u rodni listi... ne znamo razlog tome i ne možemo saznati, nemamo zajedničkih poznanika, barem ne koliko mi znamo, a i ne želimo se raspitivati da nas ne bi optužili da ih maltretiramo ili nešto slično...

, felixx je napisao:

Čitam ponovo ovaj slučaj, i ovo mi je stvarno neobično.

Uistinu, kako je netko tko uopće nije bio u kontaktu sa obitelji preminulog, štoviše, nitko nije ni znao za navodnog nasljednika - kako je dakle on uopće doznao da je njegov 'otac' preminuo i kako je doznao gdje i kada je ostavinska rasprava?

Ja bih na vašem mjestu to malo istražio. Tko uopće raspolaže informacijama kada je koja ostavinska rasprava i kojem JB je dodjeljena??

Ovako meni to izgleda kao moguća namještaljka. 

U presudi se navodi da je odluka donesna i na temelju izjave dva svjedoka, riječ je o bračnom paru, koje je supruga pokojnika kontaktirala, oni tvrde da na sudu nisu bili radi takve vrste svjedočenja ( u obrazloženju presude piše i da su svjedoci izjavili da su bili prisutni kada su pokojnik i majka "sina" imali spolne odnose ) i da radi tog predmeta nisu bili na sudu. Također su rekli da poznaju majku i misle da je ona u prijateljskim odnosima s nekim ljudima iz našeg kvarta, pokojnik i njegova braća su starosjedioci kvarta pa više manje svi znaju za njih, pretpostavljamo da su tako saznali da je umro.

Točan način kako su saznali ne znamo, meni se ovo gore čini kao prihvatljivo, sve ostalo mi zvuči kao teorija zavjere, a tome nisam sklona, iako supruga pokojnika misli drugačije.

Što se tiče ostavinske, meni je rečeno da je dovoljno nazvati nadležni sud i pitati kome je dodijeljena ostavinska, kojem JB i da onda kod JB pitaš kad je ostavinska i to je to, nisam provjeravala istinitost tvrdnji. JB kod koje se vodi ostavinska je navodno bila jako iznenađena kad se "sin" pojavio, rekla je da nikome nije rekla vrijeme i mjesto održavanja ostavinske. Još jedna stvar na koju nemamo odgovor.

, felixx je napisao:

Još jedan izuzetno sumnjiv i čudan detalj.

Majka dakle ima presudu, i odlazi u matični ured. Da djetetu promijeni prezime. Sigurno ju ponovo pitaju tko je otac djeteta. Ona sada ima presudu - ali ju ne predoči, tj, ne upiše oca djeteta?

Nadalje - sa presudom o očinstvu majka ima pravo ostvariti alimentaciju.

Zašto je uopće (navodno) išla čak na tadašnji okružni sud , dakle prolazila ne baš jednostavan postupak, da bi onda ta presuda stajala u nekoj ladici - nije upisana u matičnu knjigu, nije po toj presudi tražena alimentacija - krajnje sumnjiva situacija.

Bilo što vezano uz postupanje majke nam uopče nije poznato, do prije dvije godine nismo niti znali da postoji, a pitati je naravno ne možemo...

Alimentacija nikada nije došla na naplatu, razlog tome ne znamo, ne znam niti kakvi su bili mehanizmi za naplatu alimentacije tada... na te stvari zaista nemamo odgovora... 

I nama je čudno da ako imaš papir da je netko otac tvog djeteta da ne odeš ine upišeš oca u rodni list, ne tražiš alimentaciju... koliko god razmišljali nemamo odgovor na to... možda majka jednostavno nije htjela imati kontakt o čovjekom koji nije htio priznati njezino dijete...

, felixx je napisao:

Jeste li bar našli original presude u arhivu?

Ako ne postoji kakav original te presude u nekom arhivu, kako možemo znati da se ne radi o krivotvorini?

Presuda se nalazi u DA, budući da je u DA nismo niti postavljali pitanje originala ili krivotvorine. Mislite li da imamo kakve osnove za to?

Hvala na svim komentarima i sugestijama i isprike na prethodno uređivanom i brisanom postu, ali malo sam bila sve zeznula :-)

 

, G-man je napisao:

Hvala Vam na povratnoj informaciji.

Glede ubrzavanja postupka, izuzev požurnica zasad ne vidim drugog sredstva.

Sretno...

A pritužba ili kakav sličan podnesak Ministarstvu pravosuđa da tražimo njihovo očitovanje zašto predmet još nije riješen?

 

prije 3 sati , adi.19 je napisao:
prije 3 sati , adi.19 je napisao:

ako presudu nije primila jeda od strana presuda nije pravomoćna.

Ako stranci nije dostavljen prijepis presude, onda nije počeo teći rok za žalbu, pa
treba zaključiti da stoga ne može nastupiti niti njezina pravomoćnost

i rješenja VSRH Broj: Rev 1458/1997-2

zašto u rodnom listu nije upisan otac ako je presuda pravomćna?

Čula sam se s odvjetnicom vezano uz rješenje VSRH i rekla mi je da obzirom da je cijeli predmet škartiran i osim presude i preslike upisnika, iz kojeg je vidljivo, ako se ne varam, datum početka postupka, pravomoćnost, je li žalba uložena ili nije i izvršnost, ne postoje nikakvi drugi dokazi koji bi nam mogli poslužiti da se odlučimo ići na varijantu da stranci nije dostavljena presuda. 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 7 sati , adi.19 je napisao:

Vezano uz samu presudu; preuzeli smo je iz DA, kako predmet datira iz davnih 1970 - tih, sve izuzev presude je škartirano ( valjda sam dobro napisala ), na samoj presudi koja se nalazi u DA nije bilo klauzule pravomoćnosti, "sin" je naknadno od ŽS dobio tu klauzulu, 

presuda da bi postala pravomoćna moraju je preuzeti stranke u postupku (primitak potvrđuju svojim potpisom).

imate presudu iz DA pa se pozovite na to da nema žig pravomoćnosti.

"sin ima debele veze u Županijskom sudu ? kad su mu presudu koju nisu donijeli ovjerili žigom pravomoćnosti(i nakon puuuno godina).

tražite kopiju presude sa žigom pravomoćnosti i obratite se predsjedniku suda.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, bovu je napisao:

presuda da bi postala pravomoćna moraju je preuzeti stranke u postupku (primitak potvrđuju svojim potpisom).

imate presudu iz DA pa se pozovite na to da nema žig pravomoćnosti.

"sin ima debele veze u Županijskom sudu ? kad su mu presudu koju nisu donijeli ovjerili žigom pravomoćnosti(i nakon puuuno godina).

tražite kopiju presude sa žigom pravomoćnosti i obratite se predsjedniku suda.

U preslici upisnika tadašnjeg Okružnog suda stoji datum pravomoćnosti presude, na presudi nije bila istaknuta oznaka pravomoćnosti i "sin" je uz kopiju presude i upisnika iz DA dobio klauzulu pravomoćnosti na Županijskom sudu.

Bez obzira na stanje naše države, uopće ne sumnjam da je to sve po pravilima i smatram da se nitko na ŽS, koji je pravni slijednik Okružnog suda, ne bi zezao s takvom stvari i da rade po pravilima, dobivena je klauzula pravomoćnosti jer je u upisniku bio upisan datum pravomoćnosti.

Ima li sin veze ili nema to ću ostaviti njemu da se pita, mi smo s presudom bili kod tadašnjeg v.d. suda i kada je čuo što je sin izjavio na raspravi u ostavinskom postupku, uzeo je naše izjave na zapisnik i pred nama rekao tajnici da to pripremi za dostavu USKOKU jer neće dozvoliti da njegov cijeloživotni trud i rad netko omalovažava spominjući njegovo ime gdje god se sjeti. Budući da on kao v.d. predsjednika suda nije mogao razmatrati taj predmet, a i uzimajući u obzir činjenicu da ga je sin spominjao, rekao nam je da on ne može ulaziti u meritum stvari i da će o tome odlučivati sutkinja koja spis dobije u rad.

ako Vas slučajno zanimaju detalji s presude i samog upisnika samo recite, najmanji problem mi je uzet ih u ruke i do detalja napisati datume i sl., kada je tko šta objavio, napisao....

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×