Dug alimentacije izmiren, CSS traži povrat sredstava

[Trinity14]

u kratko cu napisat, pa vas molim za neki PRAVNI komentar.

naime, dug na ime ne uzdržavanja sam u potpunosti uplatio zakonskoj zastupnici mlt.nakon presude koja se vodila u drugom gradu.

u nekom trenu, dobio sam poziv na sud u kojem me ODO tereti za povrat sredstava koja su isplaćena od strane CSS.

Sa zapisnika suda stoji sljedeće, citiram:

...buduci da je CSS izvrsio uplatu za mlt.djecu pa je tužitelj legitimiran zahtjevati povrat novca bez obzira što je tuženiku 20** izvršio uplatu dužnog iznosa uzdržavanja za sporno razdoblje majci mlt.djece, time sto je CSS izvrsio uplate za uzdržavanje u razdoblju. ..."

 

ne znam sto ocekivati dalje, presuda je za nekih misec dana. Smatrao sam i nekako vjerovao da ce ovo bit riješeno u moju korist no nekako sam pesimista s obzirom na ovu upornost ODO da trazi od mene sredstva premda je razvidno iz uplatnica i rjesenja s drugog suda da sam dugovanja podmirio a da bi ista ta sredstva trebla vratiti osoba kojoj su dugovanja podmirena.....

evo, ako netko ima savjet il slicnu situaciju da napise sto mogu očekivati od presude.

hvala

[bovu]

u kratko cu napisat, pa vas molim za neki PRAVNI komentar.

naime, dug na ime ne uzdržavanja sam u potpunosti uplatio zakonskoj zastupnici mlt.nakon presude koja se vodila u drugom gradu.

u nekom trenu, dobio sam poziv na sud u kojem me ODO tereti za povrat sredstava koja su isplaćena od strane CSS.

Sa zapisnika suda stoji sljedeće, citiram:

...buduci da je CSS izvrsio uplatu za mlt.djecu pa je tužitelj legitimiran zahtjevati povrat novca bez obzira što je tuženiku 20** izvršio uplatu dužnog iznosa uzdržavanja za sporno razdoblje majci mlt.djece, time sto je CSS izvrsio uplate za uzdržavanje u razdoblju. ..."

 

ne znam sto ocekivati dalje, presuda je za nekih misec dana. Smatrao sam i nekako vjerovao da ce ovo bit riješeno u moju korist no nekako sam pesimista s obzirom na ovu upornost ODO da trazi od mene sredstva premda je razvidno iz uplatnica i rjesenja s drugog suda da sam dugovanja podmirio a da bi ista ta sredstva trebla vratiti osoba kojoj su dugovanja podmirena.....

evo, ako netko ima savjet il slicnu situaciju da napise sto mogu očekivati od presude.

hvala

 

uputi pismeno CSS i ODO (preporučeni i sa povratnicom ) u kom ih obavještavaš da si svoje obveze uredno izmirio . dostavi im uplatnice (kopije ) za sporno razdoblje.

uputi ih (CSS) neka povrat uplaćenih sredstava traže od onoga ko je podnio zahtjev za za plaćanje alimentacije.

[Trinity14]

@bovu,

hvala Vam na brzom odgovoru....

[Matrix]

neka povrat uplaćenih sredstava traže od onoga ko je podnio zahtjev za za plaćanje alimentacije.

radi se o ispunjenju tuđe obveze,a opće poznato na što je ovlašten onaj tko ispuni tuđu obvezu.

[Trinity14]

@Matrix,

 

Nisam Vas shvatio, oprostite.

Upraco sam završio dopis koji ću poslati na ODO i CSS u kojem navodim da u sudskom postupku koji sam imao, je razvidno da sam dio duga uplatio majci mlt djece, a ostatak uplatio tj.izmirio do kraja uz priložene sve uplate.

Nadam se da sam dobro napravio a što mogu očekivati u ovoj sudskoj presudi, kojoj me ODO trazi povrat sredstava,saznati ću krajem mjeseca. Pa nije valjda da ću bit dužan vratit u RH proračunu sredstava koja sam uplatio po pitanju duga alimentacije...

[Matrix]

Pa nije valjda da ću bit dužan vratit u RH proračunu sredstava

tako nešto proizilazi iz odredbi čl.1119.Zakona o obveznim odnosima.

[Trinity14]

al zar iznos koji je uplacen majci mlt.djece po sudskoj presudi mene ne oslobađa obveze vracanja iste u proracun RH? Nije mi jasno, ODO (pokrenut u 2014) mene potrazuje sredstva koja je CSS uplatio majci mlt.djece a ta ista sredstva sam vec podmirio u 2013 godini u potpunosti uplatom na racun majci mlt.djece. Misljenja sam da je ona ta ista sredstva koja je primila od men bila duzna vratit u CSS....

[bovu]

tako nešto proizilazi iz odredbi čl.1119.Zakona o obveznim odnosima.

 

kakav je CSS napravila izdatak za drugogaa ?

Trinity14 je svoju obvezu ispunio (kako je napisao).

CSS je poklonio povjerenje nedokazanim tvrdnjama jedne osobe. te tvrdnje nisu provjerene. plaćanje je vršeno temeljem neprovjerenih tvrdnji.

 

http://www.iusinfo.hr/DailyContent/Topical.aspx?id=5168

[Matrix]

http://www.iusinfo.hr/DailyContent/Topical.aspx?id=5168

ovim institutom će se Trinity poslužiti zahtjevom prema dotičnoj.

[Trinity14]

hvala za članak, nije da sam ga upotpunosti shvatio...ono sto mene drži da sam optimista jest da su mi dva neovisna pravna stručnjaka u području obiteljskog prava jasno danas rekli da je majka mlt.djece bila dužna vratiti novac koji je dobila od CSS a koji je putem suda zahtijevala...dakle dobila je novac i od CSS i od mene za inkriminarano razdoblje.

[bovu]

ovim institutom će se Trinity poslužiti zahtjevom prema dotičnoj.

 

zašto se tim institutom CSS nebi poslužio(ODO). oini su izvršili plaćanje temeljem neprovjerenih informacija?

 

Trinity nije istu obvezu platio dva puta. nemože tražiti povrat stečenog bez osnova.

ali CSS(ODO) mogu od osobe koja je iznos primila.

 

Članak 1112.

(1) Tko izvrši isplatu znajući da nije dužan platiti, nema pravo zahtijevati vraćanje, osim ako je zadržao pravo na povrat, ako je platio da bi izbjegao prisilu ili ako isplata duga zavisi od ispunjenja uvjeta.

 

 

smatram da je bitno pitanje ko je prvi izvršio plaćanje tj. dali je Trinity na vrijeme izvršavao svoju obvezu?

[Matrix]

neovisna pravna stručnjaka upodručju obiteljskog prava

no sad ste u polju obveznog prava

rekli da je majka mlt.djece bila dužna vratiti novac koji je dobila od CSS a

sa ljudske strane i jeste,no ona s Centrom nije u obvezno pravnom odnosu,budući da su isti ispunili vašu obvezu,pa je trenutkom ispunjenja nastao obvezno pravni odnos između vas i centra po kojem su ovlašteni zahtijevati povrat.

dakle dobila je novac i od CSS i od mene za inkriminarano razdoblje.

što će reći da je dva puta stekla jedno te isto,neovisno što je jednom i po osnovu ovršne isprave,glede čega ste upravo Vi ovlašteni od nje zahtijevati povrat datog,vezano za link koji je Bovu postavio

[Matrix]

Trinity nije istu obvezu platio dva puta.

jednom izravno i drugi put na zakoniti posredan način,a koji je u obvezi vratiti.

Članak 1112.(1) Tko izvrši isplatu znajući da nije dužan platiti,

da,ali u ovom slučaju je bio dužan,budući da je uz novi Obiteljski zakon donesen i Zakon o privremenom uzdržavanju,po kojem u slučaju kada roditelj ne plaća alimentaciju, CZSS donosi odluku o privremenom uzdržavanju djeteta, što znači da se alimentacija plaća iz državnog proračuna i to u visini od polovice minimalnog novčanog iznosa za mjesečno uzdržavanje koji iznosi 937 kuna za dijete do šest godina, 1103 za dijete od 7 do 12 godina te 1213 kuna za dijete od 13 do 18 godina.

smatram da je bitno pitanje ko je prvi izvršio plaćanje tj. dali je Trinity na vrijeme izvršavao svoju obvezu?

100% se slažem,i samo čekam kad će napokon Trinity iznijeti takvu činjenicu.

[Trinity14]

Hvala Vam na razjašnjavanju. Evo još par crta cijele situacije pa možda dobijete kompletniju sliku.

 

Dakle, za period od 2009 do 2011 nisam plaćao alimentaciju. A CSS je na zahtjev majke mlt.djece donio rješenje o privremenom uzdržavanju u ukupnom trajanju od tri godine.

 

Obavijest od CSS da im prestaje pravo na privremeno uzdržavanje zaprimio sam u 2012 godini. To je taj dio....

U nekom tom periodu, majka mlt.djece pokrenula je i kazneni postupak protiv mene a radi ne plaćanja alim za ovaj gore navedeni period, dakle od 2009 do 2011. godine. U sudskom postupku u kojem sam bio proglašen krivim za neplaćanje alimentacije dali su mi rok za da isplatim sredstva. Kako sam u periodu trajanja suds.postupka (2013) dio sredstava uplatio, (u samoj presudi i stoji navedeno kako je majka mlt.djece rekla da sam dio dužnog novca uplatio) ostalo mi je da podmirim iznos do kraja u cca 5 mjeseci što sam i učinio i priložio za to uplatnice plaćene majci mlt.djece.

 

A zatim, u 2014 godini, dobivam od ODO Zagreb ( a po CSS iz drugog grada) poziv na ovo sve što sam vam već ranije napisao, a to je da moram vratit sredstva koja je CSS uplatio u ovom gore navedenom periodu, od kraja 2009 do 2012)

 

Dakle, po onome što znam jest da sam sredstva uplatio majci mlt. djece prije nego je CSS od mene ista sredstva tražio nazad. S tim da u rješenju od CSS za prestanak prava na privremeno uzdržavanje stoji da se ista nije odazvala na pozive (nekako mislim da je izbjegla otići u CSS i reći da je novčana sredstva, koja je primila od CSS za inkriminirano razdoblje, dobila sudskom presudom u kojoj je jasno navedeno razdoblje ne plaćanja, iznos novčani kao i da je dio duga vraćen tj.uplaćen na račun majke mlt.djece)

[bovu]

 

Dakle, za period od 2009 do 2011 nisam plaćao alimentaciju. A CSS je na zahtjev majke mlt.djece donio rješenje o privremenom uzdržavanju u ukupnom trajanju od tri godine.

 

to mijenja cijelu situaciju. CSS je opravdano i u skladu sa zakonom ispunio vašu obvez i sad traži povrat uloženih sredstava. smatran da bi to trebali platiti da se dug nebi povečavao zbog kamata.

 

platili ste svoju obvezu tek po kaznenoj prijavi? i sudskoj odluci? da nije podnešena kaznena prijava?

povrat uplaćenog morao bi tražiti tužbom (protiv djeteta kog zastupa majka).možda uspiješ dobiti samo dio zbog razlike u isplati odstrane CSS i vaše obveze kao i kamata na neispunjenu obvezu.

[Trinity14]

ovo je odgovor od odvjetnika koji me zastupao na predmetu kaz.postupka, a čijih uputa sam se držao "slijepo", valjda su toliko stručni da znaju o čemu pričaju, pogotovo što im je to specijalnost:

"U svakom slučaju ako se isplaćeni iznos odnosi na period u kojem se isplaćivala naknada nisi dužan uplatiti u proračun za isplaćenu naknadu."

[Matrix]

valjda su toliko stručni da znaju o čemu pričaju, pogotovo što im je to specijalnost:

da,ali bi se isto tako moglo reći i za suprotnu stranu