Dioba bračne stečevine

[ssandalj]

Poštovani,

Molim samo najozbiljnije savjete i mišljenja.Nakon 8 godina trajanja sudskog postupka o diobi bračne stečevine sudkinja donosi totalno šokantnu i nelogičnu presudu.Prihvaćam da nisam pravne struke i da me ne postojanje i ne funkcioniranje pravne države izluđuje stoga vas molim za savjet i vaše stručno mišljenje,nastojat ću pojednostavniti i navesti činjenice:

Brak sklopljen 06 mj 1997.

Supruga posjedovala prije braka stan od cca40 m2 u kojem bivši supružnici živjeli zajedno od 1996.

u 12 mj 1999 zajednički kupuju nekretninu u vrijednosti od 250.000 dem i prilikom kupnje kao vlasnik se uknjižuje suprug(tada,advokat koji nam je radio kupoprodajni ugovor naglašava da je to totalno nebitno na koga nekretnina glasi jer je iz datuma kupnje vidljivo da je dotična nekretnina kupljena za vrijeme trajanja brka).

Na sudu oboje supružnika potvrđuju da su to kupili zajedno i to

gospodin dijelom svojom ušteđevinom (tu je bilo tijekom postupka razno raznih iskaza o sredstvima u visini od 250.000 koji nisu bili nigdje evidentirani sve do dovođenja nekakvih svjedoka koji daju iskaze o posudbi novaca u veći iznosima bez ikakvih pisanih dokaza o pusudbi novaca)

a dijelom od novaca koje su ostvarili prodajom gđa-og stana kojeg je posjedovala prije braka u visini od 68.000 dem

a preostali dio od posudbe novca od gđ-ing brata i dignutog i zajednički otplaćenog kredita.

U svojim iskazima gđa potvrđuje da je gosp.ima ušteđevinu od oko 100.000 dem i da je kupljena imovina zaista pošteno da se podijeli 1/2 kako je to i važećim ZAKONOM O OBITELJSKIM ODNOSIMA PREDVIĐENO.

u tijeku 7 godine sudskog postupka,gosp.dostavlja na sud nekakvu neovjerenu fotokopiju nekakvog dokumenta, pretpostavka da se radi o fotokopiju svog tekućeg računa za vrijeme svog rada u Austriji od 1990-1997(prije braka).Fotokopija niti je ovjerena od strane banke ,neke oznake i teks stavaka je na njemačkom jeziku tako da je stvarno teško odgonetnuti i isčitati o čemu se radi ,ali vidi se da se radi o uplatama njegovih primanja za vrijeme dok je radio u Austriji kao i uplatama na bankomatima(riječ koja je razumljiva i na hrvatskom).Njegov advokat po godinama zbraja sve priložene iznose i na sud prilaže ukupno zbrojene vrijednosti primanja gospodina od 1990-1997 ostvarenih prije braka i tu sumu prilaže kao evidenciju gospodinove ušteđevine koja iznosi oko 170.000 dem iako ista cifra kao nekakav saldo iz priloženih papira nigdje nije vidljiva.

Finale-:

presuda:

Sudkinja kaže gosp je imao ušteđevinu od 170.000 DEM (na upit da li može pokazati gdje vidjela dotičan iznos kao saldo unesene ušteđevine kaže da nigdje nego ju je dobila u podnesu njegovog advokata)

gospođa prodala svoju nekretninu od 40 m2 u vrijednost od 68.000 DEM

i sukladno tome gosp.pripada 2/3 zajednički kupljene nekretnine a gđi 1/3.

Na upit da priloženi dokaz nije dokaz o ušteđevini već o mjesečnim prihodima i da je za pretpostaviti da je gosp u navedenih 7 godina prije braka imao i nekih troškova i morao od nečeg živjeti- sudkinja ignorira i kaže da je gđa priznala da je i gosp.sudjlovao u kupnji sa dijelom neke ušteđevine u visini oko 100.000 dem pa kao gđa je možda i pogriješila i krivo vidjela umjesto 100.000 dem ustvari 170.000 dem.

Na kraju nakon 8 godina sudkog postupka gđa sa dvoje maloljetne djece nakon 20 godina iz braka izlazi sa manjom vrijednošću nego je ušla u brak?

Kako su moguće ovakve presude.

Znamo da ne postoji sustav kojim sudac snosi odgovornost za svoju presudu i da je jedini način daljni žalbeni postupak moram napomenuti da je isti postupak kroz proteklih 8 godina gđu s maloljetnom djecom već i do sada poprilično financijski unazadio.

Isto tako moram napomenuti da postoji i druga nekretnina visoke vrijednosti kupljena u braku kao derutna ,zajednički uređivana i da neposredno prije raspada baka na inzistiranje supruga pridaje se polovica nekretnine koja je glasila na gđu i gospodinu potpunosti prisvaja financijska sredstva u visini od 175.000 eura za koju sudkinji iskazuje da smo dobro živjeli i uspjeli potrošiti za dva mjeseca što zaista nije životno iako sudkinja izjavljuje da joj ih samo netko da da bi ih ona uspjela potrošiti u samo tjedan dana,da bi nakon par njeseci nakon prodaje tog dijela kuće drugi dio nekretnine darovnim ugovorom darovao majci da bi sad nakon 8 godina sudkinja rekla da prvo moram tužiti njegovu majku i tek onda kad dokažem da je to bračna stečevina ponovo pokreniti postupak za njenju diobu .iako moram napomenuti da sam tužbu protiv njegove mame već podnijela 2009 ali je postupak na prijedlog iste sudkinje prekinut jer je rekla je vidljiva očita namjera da s nekretnina darovanjem izuzme iz bračne stečevine da bi sad nakon 8 godina rekla da joj je žao ali da ipak trebam prvo tužiti njegovu majku .Moram napomenuti da svako pokretanje tužbe iziskuje plaćanje 5.000 kn takse za državni proračun što za mene koja živim isključivo od svojih primanja sa 2 djece predstavlja veliki iznos!

Kako ostvariti pravdu i svoja prava!

Mislim da je ovo svjesno financijsko isrpljivanje mene kako bi odustala od daljnjih koraka!

[Matrix]

Kako ostvariti pravdu i svoja prava!

odgovor će možda zvučati kao brutalan,no obzirom je donesena odluka u prvom stupnju,ostaju vam na raspolaganju redovni i izvanredni pravni lijekovi.