Imovina nakon otpalog ugovora

[Izgubljenasmisao]

S očevim roditeljem sam sklopila ugovor o dosmrtnom uzdržavanju koji je moj otac sudski pobio.Da sad ne objašnjavam kako je to pravno moguće jedino u našem podmitljivom sudstvu.Jer upravo je zato sklopljen taj ugovor da bi postala direktan nasljednik(ovjereno na sudu,sve riješeno po propisu,otac je dobio nužni dio).Prešla sam sve korake koji su mi pravno ostali,osim suda za ljudska prava na koji su me upućivali odvjetnici nakon drugog vještačenja.E sad,zbog smrtnog slučaja u obitelji sve je ostalo na tome,nit sam ja otišla na sud u Strasbourgu,niti je on pokrenuo da se imovina stavi na njega.Zanima me dal postoji zakonski rok u kojemu on to može tražiti?I dal ja imam zakonski rok za pokretanje postupka?Ne tražim osude,jer mi se ne da objašnjavati povijest odnosa u obitelji.Žrtva sam traljavo učinjenog vještačenja i nemogućnosti prihvaćanja drugog mišljenja.Unaprijed zahvaljujem

uređeno: 1. kolovoz 2016. od Matrix

[G-man]

Kakav postupak biste vi pokretali? Pred Europskim sudom za ljudska prava?

 

Postupak je pravomoćno okončan, a je li proveden ostavinski postupak iza djeda?

[Matrix]

upravo je zato sklopljen taj ugovor da bi postala direktan nasljednik

to nije bit ugovora o dosmrtnom uzdržavanju

Zanima me dal postoji zakonski rok u kojemu on to može tražiti?

budući da je otpao pravni temelj po kojem je pravo vlasništva prešlo na vas,to je primjenom instituta stjecanja bez osnova imovina iz ugovora vraćena na ime primatelja uzdržavanja,pa ako isti više nije među živima,nužno je pokrenuti ostavinski postupak koji nije uvjetovan nikakvim rokom.

Ukoliko je proveden ostavinski postupak,imovina iz ugovora se ima smatrati naknadno pronađenom imovinom.

[Izgubljenasmisao]

Na ostavinskoj raspravi je imovina prebačena na mene.To se nije mijenjalo.Jer je to trebalo biti drugi postupak koji nije pokrenuti.Bit svega je da vještačenje radi kojeg se poništil taj ugovor nije donio neurolog nego psiholog i ne odgovara stvarnom stanju pokojnika.Sutkinja nije dozvolila drugo vještačenje,što nema smisla jer bi je u krajnjem slučaju kostalo samo jedno ročište vise.Vještačenja te vještakinje su u mnogim slučajevima pobijali drugi vještaci.Mogla sam i ja.Do toga ne bi došlo da je prilikom potpisivanja takvog ugovora potrebno donijeti kakvu liječničku potvrdu da je ostavitelj u stanju shvatiti što potpisuje.Danas ne bi imala nikakvog problema.Brinula sam se o pokojniku,pokopala ga i ostalo.Otac u 10 god nije ni na grob otišao.

uređeno: 2. kolovoz 2016. od Matrix

[G-man]

Pa jeste li se žalila na takvu presudu?

[Izgubljenasmisao]

Jesam.Smatram da posao nije odrađen kako treba.Djed je cijeli život radio u inozemstvu,nikakva liječnička dokumentacija koja bi potkrijepila vještakinju ne postoji.Ona ga je posthumno proglasila dementnim.Čak od daleke 1985. iako je djed u penziju otišao 2002.Svi smo bili laici koji to nismo primjetili.Od okoline,mene do sutkinje koja je ovjeravala ugovor.Sve na temelju ct mozga koji je učinjen NAKON moždanog udara oko 3,4 tjedna prije smrti.Ja vjerujem da je otac potplatio ili vjestakinju ili sutkinju koja je mogla dozvoliti drugo vještačenje.Najviše radi toga jer je to područje neurologa a ne psihologa.Neurolog mi je rekao da je vještačenje netočno.

 

Ažurirano

 

Ako je presuda bila prije 5,6 godina i do sad nije ništa poduzeo po tom pitanju,dal postoji rok do kad to može učiniti ili me plaši bez veze.Djed je sačinio taj ugovor zato Jer je moj otac porezni dužnik i nije htio da ostanem na ulici kad ga ne bude i radi groznih obiteljskih prilika.To vam govori i sama činjenica da je sastavljen taj ugovor.Dal bi tako razmišljala dementna osoba???

[Matrix]

Ako je presuda bila prije 5,6 godina i do sad nije ništa poduzeo po tom pitanju,dal postoji rok do kad to može učiniti ili me plaši bez veze

o valjanosti ugovora je pravomoćno presuđeno i glede iznesenih činjenica se bojim da je priča završena.