Podnošenje zahtjeva europskom sudu za ljudska prava

[VladimirS]

Poštovani,

Bio bih zahvalan svakome tko bi mi na Privatne poruke poslao skeniran anonimizirani zahtjev ("tužbu") ESLJP zbog povrede prava na pravično suđenje a da mu je zahtjev bio dopušten i da je rezultirao presudom protiv Republike Hrvatske.

Poznat mi je slučaj da je Vrhovni sud po revizijama dvije radnice koje su kod istog poslodavca iz istih razloga postale tehnološki višak zbog treće radnice donio dvije potpuno različite odluke na koje nije reagirao ni Ustavni sud, a nažalost ni ESLJP

Ovo zbog bezbroj zahtjeva koje su podnositelji napisali striktno prema uputama ESLJP, a podnositelji su ipak nakon cca 3 mjeseca običnim pisamcem obaviješteni da im zahtjev nije "prošao", da odluku ne smiju doći ni vidjeti i da će predmet biti uništen u roku od godinu dana. Hvala unaprijed i svakom tko bi mi poslao neki link sa dobitnom šprancom zahtjeva.

[sivko]

https://www.gov.hr/UserDocsImages/Moja%20uprava/Obrazac%20zahtjeva.pdf

 

sve je objašnjeno.Jedini mogući obrazac.Svi su slučajevi različiti.

 

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/335390/Sud-u-Strasbourgu-je-samo-fikcija-i-smokvin-list.html

 

"'Želimo hrvatske građane, koji misle ići na taj sud, upozoriti i spustiti ih na zemlju."

[VladimirS]

Da. To je prestrašno što ne smiješ izvršiti ni uvid u svoj spis da vidiš u čemu si fulao. Ali ako fula jedan Čedo Prodanović, što da očekuje druga "stoka sitnog zuba" o kojoj i tamo u Francuskoj odlučuju neki anonimni Hrvati.

Svejedno, volio bih vidjeti pisani uradak nekog "srećkovića" koji je uspio... imate li takvo što?

[sivko]

fulanje je u tome da nisu imali prava da taj sud odlučuje.točno kako je napisano u linku.

 

narod misli da se im taj sud dat presudu kakvu žele.

[G-man]

Slična stvar je i sa očekivanjima glede odluka USRH-a (iako, ponekad USRH zna "iznenaditi" sa svojim odlukama).

 

Nijedan ni drugi sud nisu "klasični" sudovi, niti predstavljaju dio sudbene vlasti, već im je isključiva namjena štititi Ustavom/Konvencijom zajamčena prava osoba kojima su ta ista prava povrijeđena u postupcima pred nadležnim instancama. U meritum se ne ide (iako faktički ponekad i ide, ali to je rasprava za druga vremena).

[Mister-X]

već im je isključiva namjena štititi Ustavom/Konvencijom zajamčena prava osoba kojima su ta ista prava povrijeđena u postupcima pred nadležnim instancama.

čak niti pred institucijama povreda nije toliko "strašna" jer u tim državnim aparatima ima svakakvih zaposlenika...međutim ,problem je da bi se došlo do ustavnog suda je to što više-manje mora završiti i sudski postupak...i ako bi ustavni sud ustanovio da se nekom prekršena ustavna prava to bi značilo da suci nisu čovjeku poštovali ni minimum minimuma nekog prava,zakona,pa i dostojanstva...

 

kad bi ustavni sud utvrdio da je nekom povrijeđeno ustavno pravo od suda...ti suci bi automatski trebali ići na biro za zapošljavanje jer oni su nesposobni ili pokvareni za bilo koji posao,a ne suca..........međutim nije tako....prvo i kad se donese takva odluka,nikome ništa...drugo,takvu odluku je jednostvano nemoguće donijeti jer oni otprilike rade na ovakav način...

neka institucija ti ne omoguči pravo na žalbu (ustavno pravo),sud to tolerira....ustavni sud to naloži da se ispravi....poslije toga ti oni daju komad papira u kojem pišu recepte za salatu,ali imaš pravo na žalbu i nije ti više povrijeđeno ustavno pravo...jer ustavni suci ne ulaze u srž problema,nego je to prije trebao neki sud,ali boli njih briga što taj sud piše gluparije.....bitno je da se poštuje procedura,a sadržaj nije bitan.....da se ispravim,za neke,a za neke je jako bitan.......

ovakav način rada,ovakav način izbora sudaca,ovakvi zakoni i ovlasti ne služe nićemu osim njima samima......

[sivko]

 

neka institucija ti ne omoguči pravo na žalbu (ustavno pravo),sud to tolerira....ustavni sud to naloži da se ispravi...

I ustavni je odradio svoj dio posla.Vratili su ti ustavno pravo na žalbu.

[G-man]

kad bi ustavni sud utvrdio da je nekom povrijeđeno ustavno pravo od suda...ti suci bi automatski trebali ići na biro za zapošljavanje jer oni su nesposobni ili pokvareni za bilo koji posao,a ne suca..........

 

Iako se, u načelu, mogu djelomično složiti (sankcija) - stvar nije tako crno-bijela kakvom se nastoji interpretirati.

 

Kad je sudstvo u pitanju, tu postoji i načelo sudačke neovisnosti, dakle ne možete reći sucima kako da sude. Istina, to načelo ne znači da se mogu raditi svinjarije i kaznena djela, ali to je ionako samo mali fragment problema koji je u većem dijelu, rezultat nedovoljno hrabrosti i kritičkog promišljanja te opterećenošću "kvotama" (a realno i nekvalitete), a sve je započelo, po mom skromnom mišljenju, uvođenjem statistike kao nekakvog relevantnog pokazatelja kvalitete suca.

 

I sad imate recimo suca u ZG, koji "nakuca" statistiku kroz 100-ak procesnih rješenja, i imate suca u bilo kojem drugom gradu, koji donese 10 meritornih odluka, presuda ili rješenja kojima okončava postupak, dakle obavlja svoj posao, dok ovaj prvi nije ništa riješio, samo je odgodio odluku. U očima statistike, ovaj prvi je bolji sudac, ali recite mi sami - je li doista?

 

No, Zagreb je "država u državi" u mnogočemu, ovo ističem samo kao primjer apsurda, jer vam se to onda lagano pretvori u razmišljanje - "moram imati čim veću statistiku, koja mi je bitna za napredovanje". Malo plastičan prikaz, ali nažalost i u dosta velikom obimu, prikaz koji postaje realnost.

 

Druga stvar - ako biste sankcionirali sve suce, onda uzevši u obzir da je povreda učinjena na prvoj instanci (općinski sud), a nisu je sankcionirali viši sudovi, jel to onda znači da treba sve te suce, čak i one sa VSRH-a, koji odlučuju i u vijećima - maknuti preko noći, jer su i oni zeznuli? Na taj način, ne samo da ćete u relativno kratkom roku maknuti iz pravosuđa gotovo sve ljude, već ćete i "ubiti u pojam" one koji bi htjeli raditi u pravosuđu, a što onda? Anarhija ili nekakvi ad hoc sudovi, koji bi tek postali noćna mora građana.

 

Da se krivo ne shvatimo, ne branim ja namjerna i maliciozna postupanja pojedinaca, jer nitko normalan to ne brani, ali nisu stvari tako jednostavne kako se na prvi pogled čine.

[Mister-X]

I ustavni je odradio svoj dio posla.Vratili su ti ustavno pravo na žalbu.

točno,nakon nekoliko godina dobiješ pravo na žalbu....bez sankcija za ikoga i vrate ti onima koji su tako i odlučivali.....i koji mogu napisati 6 točkica i ispunjena je zaštita ustavnih prava građanina zahvaljujući ustavnim sucima......i ćovjek sav sretan jer eto ipak je bar imao pravo na žalbu......

[sivko]

Ionako ne znam što se sve točno događalo na prvom sudu iz prvog posta,činjenice i što je sve pisalo u žalbama i ostalim odlukama.

[Mister-X]

Ionako ne znam što se sve točno događalo na prvom sudu iz prvog posta,činjenice i što je sve pisalo u žalbama i ostalim odlukama.

govorili smo opčenito o ustavnim sucima i pravima,tako da nevidim baš veze sa detaljima prvog posta

 

Kad je sudstvo u pitanju, tu postoji i načelo sudačke neovisnosti...

 

Druga stvar - ako biste sankcionirali sve suce, onda uzevši u obzir da je povreda učinjena na prvoj instanci (općinski sud), a nisu je sankcionirali viši sudovi, jel to onda znači da treba sve te suce, čak i one sa VSRH-a, koji odlučuju i u vijećima - maknuti preko noći, jer su i oni zeznuli?

.

govorimo o povredi ljudskih prava....neke odluke ,ako su "može i ovako ,a može i onako" mogu spadati u slobodno sudačko uvjerenje....ali ako ustavni suci (ali ne ovakvi kakvi se sad biraju i način na koji se biraju,pa i zakoni po kojima rade nisu sjajni) ustanove da nekoj osobi nije recimo omogućeno pravo na žabu (ustavno pravo) ,onda se tu ne radi o sudačkom uvjerenju ili neovisnosti,nego o kršenju ljudskih prava i trebalo bi svi redom ispod dobiti otkaze...jer suci,a pogotovo npr vrhovni suci,trebaju bar ako ništa drugo biti sposobni zaštiti ustavno pravo pojedinca...ako to ne primjete,šta onda mogu uopče primjetiti....

 

što je još gore europski sudovi donose presude gdje se vidi da ni ustavni sudovi ne zaštićuju ustavna prava građana...

[G-man]

Tu se slažem, ali takvi slučajevi (negiranje prava na žalbu) su toliko rijetki da se vjerojatno daju nabrojiti na prste jedne ruke.

 

A što se VSRH-a tiče, do njega vam dođe iznimno mali postotak predmeta, jer nije zadaća VSRH-a da bude "Katica za sve", već da ispuni svoju elementarnu ustavnu zadaću - osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u toj primjeni, a to nažalost u ovakvom sustavu ne može činiti maksimalno efektivno.

 

što je još gore europski sudovi donose presude gdje se vidi da ni ustavni sudovi ne zaštićuju ustavna prava građana...

 

Pa sjetite se samo slučajeva Maresti i Tomasović kod nas.

[Mister-X]

Tu se slažem, ali takvi slučajevi (negiranje prava na žalbu) su toliko rijetki da se vjerojatno daju nabrojiti na prste jedne ruke.

.

pravo na žalbu odnosi se i kad netko dobije rješenje ili odgovor na žalbu,ali se ne navede razlog odbijanja,tako da osoba se nemože kvalitetno žaliti ili praviti tužbu jer nezna ni zbog čega je odbijen...

 

jedan odgovor ustavnog...

1.

2.u ustavnoj tužbi navodi se da su osporenim pojedinačnim aktom podnositelju povrijeđena ustavne odredbe u čl14st2...18..19st2...29.st1.....

..........................................................................................................

točka 18 je prvo na žalbu

 

prvo,navodno nije im dovoljno objasnito.......a drugo je zanimljiva ova rečenica:

 

U ustavnoj tužbi kao osporavajući razlog ne ističe se nijedno bitno ustavnopravno pitanje.....

 

kako tumačiti ovaj odgovor?......

[G-man]

To je nemoguće na slijepo odgovoriti.

[Mister-X]

znam da je teško napamet odgovarati...ali vidio sam dva takva rješenje skoro da su identično napisana........

u rješenju samo navode da je tužba podignuta zbog povrede ustavnih prava (navedenih)...nabrajaju,valjda da popune list,šta oni sve ne rade i za šta nisu nadležni (tipa ne ulaze u odluke suda)... itd...

 

meni bi bilo jasno,da su oni napisali nisu povrijeđene te i te točke kojima tužitelj osporava rješenje ili odluku suda....već im prvo nije baš dovoljno objašnjeno,a drugo napišu ispod rečenicu...

2.u ustavnoj tužbi navodi se da su osporenim pojedinačnim aktom podnositelju povrijeđena ustavne odredbe u čl14st2...18..19st2...29.st1.....

..........................................................................................................

 

U ustavnoj tužbi kao osporavajući razlog ne ističe se nijedno bitno ustavnopravno pitanje.....

.

 

čovjek može osporiti odluku suda jedino na temelju povrede ljudskih prava...i ako osoba osporava na osnovu iznenesenih točaka,meni ovaj njihov odgovor iznad naveden izgleda neshvatljivo...