Jump to content

Dužnik preminuo, sudužnik je nasljednik


Dea007

Preporučene objave

Imala bi pitanje, ako mi možete pomoći: Dakle, dužnik po kreditu je preminuo (tj. preminula). Nasljednik je majka, koja je ujedno i sudužnik po kreditu. Kredit je stambeni, na njemu je hipoteka banke. Osim kredita, preminula je imala još dosta dugova. Staviti ću okvirne brojke. Stan vrijedi 45. Dug po kreditu je 40. Ostali dugovi su 30. Da li majka, ako preuzme naslijedstvo (stan) odgovara za dugove do 45 ili do 70? Naime, kako je majka sudužnik, da li se taj dug uopće gleda kao preuzimanje dugova preminule?

 

Znam da nasljednik odgovara za dugove do visine naslijeđene imovine. Da li je dug po kreditu dug preminule ili je njenom smrću postao dug suduznika, to mi nije jasno? Da se ne bi desilo da mora platiti i kredit i ostale dugove.

 

Ako se odrekne nasljedstva, placa dalje samo kredit, ostaje bez stana.

 

Ako prihvati nasljedstvo i dalje placa kredit, da li mora placati i druge dugove? Po meni, u tom slučaju logično je da ako plaća kredit od 40, a stan vrijedi 45, da plaća još dugova za 5, dok ostalih 25 nije dužna plaćati.

 

Razlika je velika, trebali bi znati prije ostavinske da li da prihvati stan ili ne?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Obzirom na solidarno jamstvo kojim se majka vezala (tzv. jamac platac), nju će kredit teretiti neovisno o činjenici prihvati li se nasljedstva ili ne.

 

Ako se prihvati nasljedstva, prihvaća imovinu, ali i dugove ostavitelja, za koje odgovara do visine naslijeđene imovine, s time da odgovornost za dug po kreditu nije naslijeđena obveza, već osobna obveza majke i za nju odgovara 100% neovisno o ovom ograničenju do visine naslijeđene imovine.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

s time da odgovornost za dug po kreditu nije naslijeđena obveza, već osobna obveza majke i za nju odgovara 100% neovisno o ovom ograničenju do visine naslijeđene imovine.

mislim da je Dea postavila pitanje u smislu da li se može prihvatiti nasljedstvo i nastaviti plaćati kredit,ali da ne bude u problemu zbog prihvaćanja nasljedstva radi duga od 30...

Ako prihvati nasljedstvo i dalje placa kredit, da li mora placati i druge dugove? Po meni, u tom slučaju logično je da ako plaća kredit od 40, a stan vrijedi 45, da plaća još dugova za 5, dok ostalih 25 nije dužna plaćati.

po meni je to logika,međutim kod nas štošta nema logike,pa se trebaš dobro raspitati,a nadam se da će netko i ovdje konkretno dati pravni odgovor...

ovo nije klasično naslijeđivanje imovine,jer imovina nije otplaćena...znači ako stan vrijedi 45 ,a vi i dalje morate platiti 40,onda je naslijeđeno samo 5 i tih pet bi mogli drugi dužnici tražiti.....

zakon bi stvarno morao biti nakaradan da vi dobijete nekretninu od 45,a morate još otplatiti 40 ,a da se tumači da ste od nekog naslijedili 45 i da to bude osnova za druge dugove...

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

E sad, gorand i G-man su dali dva sasvim različita odgovora, baš to i je moja dilema.

 

Da li majci savjetovati da prihvati nasljedstvo ili da ga se odrekne.

 

Ako odbije, plaća kredit i dalje i to 40 tis EUR. Za jednu penzionerku sa malom mirovinom to znaći propast.

 

Ako prihvati nasljedstvo, plaća kredit i dalje, ali stan može prodati i zatvoriti kredit. Time bi se na neki način spasila.

 

No, ako bi je nastavili goniti vjerovnici za druge dugove, situacija je ista, ako ne i gora. Moglo bi se desiti da se stan ne uspije prodati ili se proda za manje od očekivanog, pritisnu drugi vjerovnici, ovrhe...

 

Gdje se može dobiti neko službeno tumačenje ili barem neko tumačenje koje bi dalo pravnu sigurnost da se može donijeti informirana odluka na ostavinskoj? Ili to u konačnici ovisi o stavu npr. suda ako bi se javili vjerovnici koji bi utuživali druge dugove? I kako se dokazuje koliko si duga preuzeo?

 

G-man, majka ne osporava dug po kreditu. Zna da ga se mora platiti. No, Ugovorom o kreditu je definirano da Ugovor prestaje smrću dužnika i tada cijeli iznos dolazi na naplatu. Kako je dužnik preminuo, njegov dug plaća sudužnik. Tako je meni logično da taj dug treba računati kao dužnikov dug kojeg je preuzeo sudužnik. Jer, s druge strane, ako dužnik ne plaća kredit, nego banka počne npr. uzimati rate od sudužnika, sudužnik ima pravo postaviti regresni zahtjev prema dužniku. Dakle, to je dug dužnika. U ovom slučaju bi onda trebalo primjeniti sličnu logiku?

 

I još jedno pitanje, ako znate - preminula je imala neku malu policu životnog osiguranja, nekih 3tis EUR. Korisnik je majka. Da li je za to potrebno čekati ostavinsku raspravu? Po meni to nije naslijeđivanje, jer je korisnik police definiran od prije. Naime, ta sredstva bi dobro došla što prije da se plate troškovi pogreba.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

E sad, gorand i G-man su dali dva sasvim različita odgovora, baš to i je moja dilema.

na kraju ,ako G-man odgovori uzmi njegovo mišljenje za točnije jer je bolje upućen u pravne zavrzlame,....a ja sam mu samo pokušao sugerirati da pojasni kako bi se moglo tumaćiti nasljedstvo 45 a mora se otplaćivati 40 da li je to nasljedstvo 5 ili 45.

 

 

No, ako bi je nastavili goniti vjerovnici za druge dugove, situacija je ista, ako ne i gora. Moglo bi se desiti da se stan ne uspije prodati ili se proda za manje od očekivanog, pritisnu drugi vjerovnici, ovrhe...

 

puno je gora ,..dobijate 45 (ako uopće možete dobiti i toliko,pogotovo ako dođe do ovrhe),a morate platiti 40+30...

ako G-man ili netko drugi odgovori da je nasljedstvo 45 ne isplati Vam se preuzeti stan

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija