Županijski sud u pravomoćnoj presudi svjesno navodi neistine

[macak_15]

Poštovani,

čitajući pravomoćnu presudu jednog županijskog suda s juga Hrvatske naišao sam na odlomak gdje sutkinje navode očitu neistinu, odnosno svjesno iznose informacije za koje su morali vidjeti da nisu u skladu sa zakonom jer su od riječi do riječi citirale točku Obiteljskog zakona na koju se odnosi sporni dokument. Iskreno, da to nisu navele, ne bi ni ja uočio nepravilnosti. Dakle, u rješenju piše rečenica: "očito je da je dokaz pribavljen u skladu s zakonom, pravodobno i da je sporni dokument sastavljen od strane tima kao što je navedeno u Obz." Kad sam pronašao sporni dokument, prva stvar koju sam primjetio da je pribavljen 3 mjeseca nakon isteka zakonskog roka i da ga nisu sastavile ovlaštene osobe kao što je navedeno u OBZ-u, nego upravo suprotno.

Nadalje, sutkinja općinskog suda se izuzela u drugom postupku jer ne može biti nepristrana prema meni, a u ovom postupku je nastavila suditi kao da se ništa nije dogodilo. Dakle, u jednom postupku je pristrana, a u drugoom nepristrana.

Mogu li podnijeti ustavnu tužbu i pozvati se da mi je uskraćeno pravo na pravedno suđenje ili čak da se radi o diskriminaciji po spolu?

[Željac047]

Proučite čl. 62. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske - Zaštita ljudskih prava i temeljnih sloboda..., no u Vašem slučaju bi bilo najbolje da se obratite odvjetniku koji će proučiti Vaša obadva predmeta i dalje Vas usmjeriti, jer postoje i izvanredni pravni lijekovi (revizija,zaštita zakonitosti Vrhovnom sudu idr.)..

Sretno.

[macak_15]

Puno hvala. Zar se revizija ne odnosi na predmete u vrijednosti spora iznad 500 000kn? Ovo je parnica po Obiteljskom zakonu.

[G-man]

O kakvom točno obiteljskom sporu se radi?

[macak_15]

Brakorazvodna parnica. Dakle, u presudi Županijskog suda piše da je mišljenje centra napravljeno u skladu s člankom 295., stavkom 1. Obz. Definitivno nije. Mišljenje su izradile nestručne osobe van zakonskog roka. Upozoravao sam na to, no nitko nije slušao.

[G-man]

U bračnim sporovima konkretno, revizija nije dopuštena. No, u nekim drugim obiteljskim sporovima jeste.

 

Glede ove problematike koju spominjete - radi li se ovdje o vještačenju po nalogu suda ili ...?

[macak_15]

Ovdje se radi o izradi mišljenja centra za socijalnu skrb. Centru je naloženo da izradi mišljenje u roku od 30 dana i da u timu mooraju biti psiholog i socijalni radnik. Kako je bilo vrijeme godišnjih odmora, centar nije bio u stanju napraviti mišljenje, pa su ga napravili pravnici i pripravnici koji su ga napisali na temelju osobnih dojmova nakon što ih je sutkinja zvala i slala im pisma jer su kasnili. Radi se o 4 papira napisana u roku od nekoliko minuta kopirana iz drugih predmeta. Na prvoj stranici je žig na kojem se vidi da je rok višestruko premašen, a na zadnjoj stranici lijepo piše koje je zanimanje osoba koje su ga sastavile. To mišljenje je bilo temelj presude Županijskog suda u Splitu i u presudi piše da se tim sastojao od psihologa i socijalnog radnika i da je mišljenje stiglo u roku od 30 dana što je totalna izmišljotina. Pa sud je slao dvije požurnice.

[G-man]

Ovo sa rokom je u redu, ako ga je sud produživao i nije u tome vidio problem.

 

Ovo drugo nije u redu, ako je tako kako navodite.

[macak_15]

Mogu lli to navesti kao razlog da bi zatražio ponavljanje postupka ili recimo u ustavnoj tužbi? Inače je bilo problema s kršenjem roka na sjedećoj raspravi. Oko toga su se oodvjetnici svađali s predstavnicom centra i sutkinjom.

[G-man]

Za ponavljanje postupka, smatram da neće ići, ali u ustavnoj tužbi bi moglo. Pripazite na rok od 30 dana.