remecenje javnog reda i mira- presuda

[anonimno]

 

u 4. mjesecu smo 2., 3. okr i ja bili u stanu kod prijatelja koji nije bitan. on tad nije bio u stanu. taj rpiajtelj ciji je stan je kljuceve posudio 2. okrivljeniku

 

1. okrivljenik sam ja

 

glazba je bila glasna i, netko je pozvao policiju, zapisali nas blablabla...

 

 

osobno se stvano ne sijecam kada i kako sam dosao tamo, da li sa 2. okrivljenikom, ili sam dosao psolije 2. okrivljenika posto je proslo skoro godinu dana od tog dogadaja.. znam da nisam imao kljuceve od stana. bitno je to je 2. izjavio da smo tad slavili moj rodendan (sto nije tocno, ja tad nisam slavio svoj rodendan! roden sam mejsec dana priej tog dogadaja i davno priej sam proslavi oreoidendan. nitko niej slavio nista) te da su oni bili moji uzvanici(netocno, mi smo bili njegovi uzvanici) i da sam ja imao kljuceve od stana (sto nije tocno, imao ih je 2. okrivljenik). citiram

 

obustavlja se prekrsajni postupak protiv 2. i 3. okrivljenika temeljem clanka 196.st.1.t.8 ZOP.

 

1. okrivljanik XX XX kriv je sto je dana 5.4. 2003 u 23,15 u YY 12 u stanu glasnmo pustao glazbu koja se cula izvan zgrade, dakle glasnim reproduciranjem remetio javni red i mir cime je pocinioi prekrsaj iz clanka 13.st.1 ZOP protiv javnog reda i mira, kaznjiv prema stavku 2. citiranog zapisa.

 

1. okrivljenik navodi da je kriticne zgode dobio kljuceve od stana u zagrebu XX 59b(ja to nisam izjavio, a i stavili su adresu mog stana, gdje ja zivim, a ne stana gdje su nas ulovili, u XX 12!) od prijatelja. Slavio je rodendan (nisam izjavio), a kad je dosla polciija utisao je glazbu (isto netocno, glazbu ej utisao 2. okrivljenik). / nema niti jednog tocnog navoda u "mojoj izjavi" te ono sto pise u "mojoj izjavi" ja nisam izjavio! /

 

 

2. okrivljenik u svojoj obrani navodi da je bio u stanu u XX 12 i da je slusao glazbu, ali nije on glazbom upravljao (NETOCNO. naime, ON je upravjao linijom, i to u velikoj vecini!). On nije uzeo kljuc od stana (on JE uzeo i imao kljuc od stana) niti je navijao glazbu (opet netocno). Bio je u stanu a na zahtjev policije dao je osobnu iskaznicu. Moli sud da ga blago kazni.

 

3. okrivljenik navodi da je bio u stanu u XX 12 gdje je dosao na poziv 2. okrivljenika (tocno, 2. je i mene pozvao). Slusao je glazbu al nije imao doticaj sa glazbenom (istina, nije dirao liniju). Ne osijeca se krivim i moli sud da ga blago kazni.

 

Sud je u dokaznom postupku izvrsio uvid u zahtjev za pokretanje prekrsajnog postupka, obranu i priznanje okrivljenika (nisam priznao!) te nedvojbeno utvrdio da je 1. okr. pocinio prekrsaj koji mu se stavlja na teret, da je za prekrsaj odgovoran te ga je u smislu zakona proglasio krivim.

 

naime time sto je 1. okr uzeo kljuceve od prijateljevog stana radi proslave rodendana (nisam uzeo kljuceve, nsiam slavio rodendan) i sto je pozvao prijatelje da bi im glasno pustao glazbu (ja sam bio pozvan od strane 2. okr, te je on birao i navijao pjesme), ostvarena su oba bitna obiljezja djela prekrsaja koji se okr. stavlaj na teret.

odlucujuci od vrsti i visini kazne sud je okrivljanicima uzeo kao olakotne okolnosti mladost okrivljenika, dosadasnju nekaznjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije nasao.

 

sud smatra da ce se u konkretnom slucaju izricanjem mjere prijekora, opomene blablabla pozivom na odredbu clanka 35.st.1 zakona o prekrsajima okr. izrekao mjeru priejkora opomenu.

 

Buduci da niej bilo drugih dokaznih prijedloga sud je pozivom na odredbu clanka 196.st1.t.8 obustavio prekrsajni postupak protiv 2. i 3. okrivljenika jer niej utvrdio da bi okr. kriticne zgode pocinili prekrsaj koji im se stavlja na teret. Time sto su 2. i 3. okr bili u stanu u kom se slusala glazba, kao uzvanici, niej se ostvarilo bice djela prekrsaja koji se okr. stavlja na teret.

 

temeljem clanka 151. st1. ZOP 1. okr je osloboden naknade troskova prekrsajnog postupka jer ga isti ne bi mogao naknaditi bez stete za svoje nuzno uzdrzavanje, dok u odnosu na 2. i 3. okr troskovi prekrs. post. padaju na teret proracunskih sredstava suda.

 

 

...da li ako se zalim postoje sanse da 3. okr. i ja prodemo nekaznjeno? posto je 2. okrivlejnik radio sve ono sto je on rekao da sam ja radio? doduse ciljam na zastaru jer mi je prijatelj rekao da je stanje takvo da su sanse skoro 100% da ce zastara (2 goidne) nastupiti priej nego ovo dode na red

 

..hvala!

 

 

[anonimno]

Postupak je obustavljen protiv Vaših " prijatelja " i samo ste Vi prema odluci suda odgovorni za prekršaj. Podnošenjem žalbe želite ishodovati odluku koja bi išla Vama u korist, i to je Vaše pravo. Žalba neće utjecati na već donijetu odluku suda prema njima, a Vama može donijeti zastaru postupka o kojoj pričate.

[anonimno]

mislim da nije pravni savjet ali ako bi netko podijelio tu inf.bio bi zahvalan,tko donosi poziv za sud kad dobijes prijavu za remecenje javnog reda i mira-postar ili policija? koliko u pravilu prodje vremena od "incidenta" do poziva i kolika je kazna za to? btw.cemu uopce sud za takvo sto?