Prometna s smrtnih stradavanjem pojesaka

[deno991]

Postovanje

 

Proslu Nedjelju sam imao prometnu nesrecu , naletio sam na pijesaka.

Pjesak jeumro.

 

Vozio sam prilagodjenom brzinom i prilikom ulaska u zavoj zaslijepilo me sunce i spustio sam si sjenilo za sunce i u tom tzrenu mi s s desne strane pojavio pjesak.pomaknuo sam vozilo blize lijevom dijeu ceste, ali zbog nailaska dva vozila nisam ga mogo izbjec, te sam ga udario s retrovizotom.

Bilo je tocno podne, pjesak je nosio vino, bio pod utjecajem alkohola, nije se mogao kretati bankinom jer je bilo leda na njemu. srusio sam ga u putni jarak, bio je potrbuske i kad je dosla hitna okrenuli su ga na ledja i nazalost pjesak je umro.

 

Imam 26 god

Nisam bio pod utjecajem alkohola.

Nisam bio kaznjavan, niti imam bilo kakav prekrsaj.

Na vozacku imam ogranicenje zbog bolesti vida, pise da moram nosit naocale, koje sam imao

Nisam koristio mobitel tokom voznje

vozio sam oko 50 kmh.

vozila iz suprotne strane se nisu zaustavila, imam dosta svjedoka protiv sebe, tj rodbinu poginulog i susjede, ako me razumijete

 

Zanima me koje posljedice i koju kaznu mogu ocekivat.?

 

Hvala

[G-man]

Iako opis događaja nije sasvim realan (bez uvrede, ne moraliziram vam niti patroniziram, jer sam svjestan da je promet nešto što sve nas svakog dana vreba i može nam se desiti), jer udarac retrovizorom sam po sebi nije podoban da uzrokuje smrtni ishod, barem ne pri toj brzini, moja topla sugestija je da obavezno angažirate iskusnog odvjetnika kaznenjaka, koji će znati kako se postaviti u prometno-tehničkom te posebno medicinskom vještačenju koje slijedi, gdje će biti potrebno do kraja utvrditi točan uzrok smrti, kao i mehanizam nastanka prometne nesreće.

 

Unatoč navedenom, smatram da će, u konačnici, ipak biti utvrđena vaša kazneno-pravna odgovornost, međutim pritom ne treba smetnuti s uma kako postoji niz olakotnih okolnosti koje vam idu u prilog, a glede kvalifikacije djela, ako su okolnosti nesreće doista ovakve kakvima ih navodite, ići će se na nehaj odnosno radit će se o kaznenom djelu iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 2. KZ-a, za koje djelo je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina, međutim, uza sve navedene detalje, smatram da će biti izrečena uvjetna osuda u trajanju od 1 godine uvjetno na 3 godine.

 

DORH će zasigurno tražiti kaznu bezuvjetnog zatvora, ali to neka vas ne brine budući je to nepisana praksa u slučajevima kada se radi o tzv. "glavi u prometu". Bitno je ono što će sud reći.

 

Zasada je bitno da angažirate branitelja, moj savjet je da bez njega ne idete na tzv. prvo ispitivanje (osim ako ono već nije obavljeno) ili ako idete bez njega tamo, onda se obavezno branite šutnjom. Treba pričekati nalaze spomenutih vještačenja, onda će mnoge stvari biti daleko jasnije - i optužba i obrana.

[deno991]

Hvala

 

Umro je od loma vratne kraljeznice, jer uz cestu je kanal koji je kao provalijea oko 2m i pjesak se otkotrljao tuda do ograde.Odvjetnik je magistar kaznenopravnih znanosti.

[G-man]

Umro je od loma vratne kraljeznice, jer uz cestu je kanal koji je kao provalijea oko 2m i pjesak se otkotrljao tuda do ograde.

 

To je dosta relevantan podatak, koji ide u prilog blažem kažnjavanju, iako prema teoriji ekvivalencije ne isključuje uzročnost. U svakom slučaju, ide u vaš prilog.

 

Odvjetnik je magistar kaznenopravnih znanosti.

 

Onda ste zbrinuti sasvim adekvatno u stručnom pogledu.