Jump to content
Kimota

Darovni ugovor i nužni dio

Preporučene objave

Mama mi je par mj.prije svoje smrti darovala kuću darovnim ugovorom,napominjem da moj brat i moja sestra nisu imali pojma o tome jer nisu sa njom ni živjeli ni imali neki roditeljski kontakt. Sada kada se poteze pitanje ostavinske oni hoće svoj nužni dio. Zanima me dali je ikako to moguće?Napominjem da uz ugovor o darovanju ja i mama nismo imali nikakav drugi ugovor (kao ugovor o izdržavanju i sl) te u ugovoru u darovanju je navedeno da sam ja odmah vlasnik ,a ne nakon smrti te sam isto tako ja upisana kao vlasnik u zem.knjige. Sestra ima svoju kuću sa svojim mužem,isto tako i moj brat sa svojom ženom te koliko sam shvatila čitajući neke postove oni nemaju pravo na nužni dio jer već imaju neku nekretninu.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ali pitanje je da li se radi o kući koju im je isto tako majka darovala (ili novac za kuću) ili su je stekli samostalno.

 

Što ulazi u ostavinu te je li majka za života darovala sestri i bratu štogod?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ne,mama im nije darovala nikakve nekretnine niti novce. Sve su samostalno stekli. U ostavinsku ulazi samo jedno grobno mjesto i mirovina. Prije smrti mama je rekla da bratu i sestri prepustim bakinu kuću i zemlju koja nije ovdje u hr. Tako da sam ja njima rekla da ja njima to prepustam,no oni uz to žele i nužni dio. Sto se tiče bakine kuće,ona nije upisana u ostavinsku jer se ostavinska ne može provesti u hr.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Jedno drugo pitanje...posto kuca koju je meni mama darovala nema građevinsku dali ce oni ako dobiju nužni dio sudjelovati samnom u plaćanju građevinske? Jer na spomen toga njihov odgovor je bio da oni ne žele plaćati ni građevinsku,ni režije ni mamine dugove. Posto kuca nije uvedena u ostavinsku dali ce se onda to "tjerati" preko suda ili ce se bez obzira na to sada odmah riješiti na ostavinskom?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

A što sestra i brat kažu - hoće li onda definitivno tražiti nužni dio? Ako je tome tako, ostavinski postupak će se prekinuti i idete u parnicu.

 

Međutim, da odgovorim na vaše pitanje - pravo vlasništva ne daje samo ovlasti svome titularu, već i obveze, tako da njihovo razmišljanje ne drži vodu. Oni bi samo prava, a ne obveze, a to tako ne funkcionira. Neka izađu iz "zlatne palače" i uđu u stvarni svijet.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ali pitanje je da li se radi o kući koju im je isto tako majka darovala (ili novac za kuću) ili su je stekli samostalno.

 

Što ulazi u ostavinu te je li majka za života darovala sestri i bratu štogod?

 

To bi značilo da je mama ili tata ako im je ta nekretnina zajednička ( stečena u njihovom braku ) za života darovala dio iste nekretnine ( kuće ) ili nečega drugog materijalnog i bratu i sestri, onda njih dvoje nakon njezine smrti ne bi imali pravo na nužni dio ??

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ukoliko bi bili sa tim darovanjem namireni u visini svog nužnog dijela, a koji iznosi 1/6 ostavine (budući ih ima troje), tada prava na nužni dio ne bi imali. To pravo nasljednik ima samo i isključivo ukoliko je uskraćen u nasljedstvu (do visine svog nužnog dijela).

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ukoliko bi bili sa tim darovanjem namireni u visini svog nužnog dijela, a koji iznosi 1/6 ostavine (budući ih ima troje), tada prava na nužni dio ne bi imali. To pravo nasljednik ima samo i isključivo ukoliko je uskraćen u nasljedstvu (do visine svog nužnog dijela).

 

A reci mi G-man, vidim da se kužiš u istu problematiku....

Kada je nasljedstvo podjeljeno na osmine (1/8) jer je tako zavedeno već u zemljišnim knjigama, na osmine.

 

Koliki bi bio nužni dio dvoje djece, izražen u osminama , ali nužni dio svakoga pojedino ?

Znači koliki bi bio nužni dio jednog djeteta a koliko drugog djeteta ? U osminama ?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Možete mi malo pojasniti - što čini ostavinu iza ostavitelja (mislim na nekretninu/-e)?

Jedna nekretnina je ostavina - kuća.

 

S time da su jedno dijete i njegov bračni drug od te nekretnine već tijekom života oporučitelja i njegovog bračnog druga ( mame i tate tog djeteta ) dobili svaki po 1/8 iste nekretnine, što u naravi znači oboje su kao bračni drugovi od mame i tate jednog od njih , dobili 2/8 iste nekretnine ( darovnim ugovorom ).

Oporukom bi to jedno dijete dobilo još pola od jedne osmine 1/2/8.

 

Tijekom života oporučitelja, to dijete je na poklon dobilo i zemlju kao nekretninu te oko 10000 eura da si kupi auto. E sada , kako to dokazati da je to dijete dobilo tolike novce od oporučitelja , tijekom njegovog života ako bi u slučaju imalo pravo na nužni dio te nekretnine što je u oporuci a od koje nekretnine već ima 1/8 on i 1/8 njegov bračni drug i oporokum bi dobilo to dijete još pola jedne osmine iste nekretnine ? Tako da bi sveukupno, oporukom i prijašnjim darovnim ugovorom to dijete imalo 1,5 /8 a njegov bračni drug 1/8 iste nekretnine, odnosno zajedno jer su još u braku imali bi 2,5 / 8 iste nekretnine.

 

Da li to dijete ima pravo još i na nužni dio nekretnine koja je u osminama i koja je jedina ostala oporučitelju kao njegovo vlasništvo - ukoliko ne bi bilo zadovoljno oporukom oporučitelja a ne bi se moglo dokazati da je dobilo tolike novce tijekom života oporučitelja kojim novcem si je kupio auto, odnosno kako dokazati na sudu da je to dijete tijekom života oporučitelja dobilo na poklon novce za auto i zemlju ako nema darovnog ugovora nego je zemlja odmah prebačena na njega ?? Za zemlju nisam siguran je li dokaziva , odnosnao je li darovana ugovorom o darovanju ili je isto tako kupljena i odmah prepisana na to dijete - tada - čemu ima više od 30 godina.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ukoliko se ne bi moglo dokazati da je roditelj za života jednom djetetu darovao 10.000,00 eura, kao i ovu drugu zemlju, onda bi nužni dio nasljedstva, a računajući prema nekretnini koja jedina ulazi u ostavinu, i koja se u tom slučaju uzima u 7/8 dijela (jer ovu osminu darovanu bračnom drugu tog djeteta se u tom slučaju ne uzima u obzir, osim iznimno, ako bi to darovanje bilo učinjeno u posljednjoj godini života ostavitelja) - iznosio polovinu zakonskog dijela, a kako imamo dvoje nasljednika u igri, to bi bilo 7/32.

 

Kako je prvo dijete još za života dobilo 1/8 darovanjem i sad još i oporukom dobiva 1/8, to znači da ukupno dobiva 1/4 ili radi lakše komparacije sa visinom nužnog dijela, dobiva 8/32. Kako bi nužni dio u tom slučaju iznosio 7/32, to je jasno da je to dijete u cijelosti namireno u visini svog nužnog dijela i nema pravo tražiti ga. To sve, čak i pod pretpostavkom da se ne dokažu ova druga darovanja (novac plus nekretnina).

 

Glede dokazivanja darovanja, kod zemlje bi ipak trebao postojati neki trag, pa nije valjda da je maloljetna (pretpostavljam) osoba zaradila pristojnu svotu novca kojom je plaćena nekretnina, a koja je "pisana" na njeno ime. Ako pak je došlo do darovanja, onda pisani trag mora postojati. Što se novca tiče, tu bi moglo biti problema, ako nema pisane potvrde, jer tada realno jedino ostaju svjedoci, a oni su dokazno sredstvo upitne snage (pogotovo ako nema objektivnih tj. nezainteresiranih svjedoka).

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ukoliko se ne bi moglo dokazati da je roditelj za života jednom djetetu darovao 10.000,00 eura, kao i ovu drugu zemlju, onda bi nužni dio nasljedstva, a računajući prema nekretnini koja jedina ulazi u ostavinu, i koja se u tom slučaju uzima u 7/8 dijela (jer ovu osminu darovanu bračnom drugu tog djeteta se u tom slučaju ne uzima u obzir, osim iznimno, ako bi to darovanje bilo učinjeno u posljednjoj godini života ostavitelja) - iznosio polovinu zakonskog dijela, a kako imamo dvoje nasljednika u igri, to bi bilo 7/32.

 

Kako je prvo dijete još za života dobilo 1/8 darovanjem i sad još i oporukom dobiva 1/8, to znači da ukupno dobiva 1/4 ili radi lakše komparacije sa visinom nužnog dijela, dobiva 8/32. Kako bi nužni dio u tom slučaju iznosio 7/32, to je jasno da je to dijete u cijelosti namireno u visini svog nužnog dijela i nema pravo tražiti ga. To sve, čak i pod pretpostavkom da se ne dokažu ova druga darovanja (novac plus nekretnina).

 

Glede dokazivanja darovanja, kod zemlje bi ipak trebao postojati neki trag, pa nije valjda da je maloljetna (pretpostavljam) osoba zaradila pristojnu svotu novca kojom je plaćena nekretnina, a koja je "pisana" na njeno ime. Ako pak je došlo do darovanja, onda pisani trag mora postojati. Što se novca tiče, tu bi moglo biti problema, ako nema pisane potvrde, jer tada realno jedino ostaju svjedoci, a oni su dokazno sredstvo upitne snage (pogotovo ako nema objektivnih tj. nezainteresiranih svjedoka).

 

Da li se nužni dio računa od samo one imovine koja je ostala u trenu pisanja oporuke nakon svih prijašnjih darovnih ugovora kojim je ista imovina darovana tijekom svih godina do oporuke, točnije njezini dijelovi ( recimo darovano je po 1/8, pa ponovo 1/8, pa recimo ponovo 1/8, što je ukupno 3/8 i onda ostane samo 5 / 8 koje se spominju u oporuci ) .

Zanima me da li se taj nužni dio kada su dvoje nasljednika ( jedan od to dvoje već ima 1/8 darovnim ugovorom, 1/8 ima bračni drug istog nasljednika a 1/8 ima drugo dijete-drugi nasljednik od njih dvoje djece koji nije u braku), računa kao nužni dio i to kao 1/4 nužnog dijela, od ukupne imovine od 8/8 ( prije početaka svih darovnih ugovora ) ili samo ovih 5/8 ( što je ostalo nakon svih darovnih ) ??

Razumio sam ovo gore što si opisao G-man, sada me zanima ovo što sam napisao.

Taj nužni dio, kako se točnije dolazi do te 1/4 kada su dvoje nasljednika u pitanju ? Bilo je ( 8/8...podijelilo se 3/8 i na dan pisanja oporuke ostalo je 5 /8 kojih se spominju i raspoređuju u oporuci jer je ovih 3/8 već podjeljenjo darovnim ugovorima prije ).

Zanima me taj nužni dio, od kuda se računa ? Ako sam dobro shvatio računa se od 5/8 a koji su udijeli ostali i bili na dan pisanja oporuke i ostavinske rasprave ?

Nadam se da sam dobro pojasnio.

 

Inače hvala G-man.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Radi izračuna točne visine nužnog dijela, potrebno je prethodno izračunati vrijednost ostavine, a to nam regulira čl. 71. Zakona o nasljeđivanju.

 

Konkretno, u vašem primjeru, pođimo od pretpostavke da se darovanje ovih 10.000,00 eura i nekretnine ne može dokazati, dakle da je ostala isključivo ova jedna jedina nekretnina, a koju je vlasnica već darovala u 2/8 dijela (po 1/8 jednom djetetu i bračnom drugu tog djeteta). Dakle, realna ostavina iznosi 6/8 nekretnine, od kojih oporukom majka ostavlja tom istom djetetu kojem je već za života darovala 1/8. I sada to dijete potražuje nužni dio, koji mu je tobože povrijeđen.

 

Čl. 71. ZN-a jasno ističe da se u tom slučaju, u vrijednost ostavine moraju uračunati svi darovi koje je ostavitelj učinio za života bilo kojem od zakonskih nasljednika. Prema vašim podacima, to bi bila ova 1/8 koju je majka darovala djetetu za života. Međutim, zakon kaže da se trebaju i uračunati svi darovi koje je ostavitelj učinio drugim osobama (dakle bilo kome), a koje nisu zakonski nasljednici, ali isključivo u zadnjoj godini života, tako da tu u obzir za izračun ukupne vrijednosti ostavine potencijalno dolazi i ova 1/8 koju je majka darovala bračnom drugu ovog djeteta (ovisno kada je darovanje učinjeno).

 

Na temelju ovih podataka, vidimo da ukupna vrijednost ostavine iznosi 6/8 nekretnine, koja u trenutku smrti glasi na majku u ZK + 1/8 nekretnine darovana djetetu + 1/8 nekretnine darovane bračnom drugu djeteta (ovo isključivo ako je darovanje učinjeno u zadnjoj godini života ostaviteljice). Slijedom navedenog, ukupna vrijednost ostavine iznosi 7/8 nekretnine (ili 8/8 uz prethodno spomenuti uvjet). Ovdje ću napomenuti kako sam ja raniju računicu napravio na temelju ukupne vrijednosti ostavine od 7/8 nekretnine.

 

Sada idemo na visinu nužnog dijela, zakon u slučaju potomaka ostavitelja određuje visinu nužnog dijela u 1/2 zakonskog dijela. Kako imamo dva nasljednika (dvoje djece iza ostaviteljice), zakonski dio svakog od njih je 1/2 ostavine. Temeljem toga dolazimo i do visine nužnog dijela, a koji je 1/2 od te 1/2, dakle 1/4.

 

Sada idemo tu 1/4 preslikati na ukupnu vrijednost ostavine, a koja iznosi 7/8 nekretnine, što nam daje ukupno 7/32 nekretnine. I konačno, imajući u vidu kako je dijete dobilo 1/8 ranijim darovanjem i 1/8 oporukom, zajedno to je 1/4 nekretnine ili za lakšu komparaciju sa stvarnom visinom nužnog dijela 8/32, što znači da je namireno u cijelosti, što se nužnog dijela tiče.

 

Dakle, ukupna vrijednost ostavine je 7/8 nekretnine (ili svih 8/8 pod uvjetom da je darovanje bračnom drugu izvršeno u zadnjoj godini života) i prema njoj se računa stvarna visina nužnog dijela. Sve regulira čl. 71. ZN-a.

 

Nadam se da je sada jasnije, malo je apstraktno baratati s brojkama, ali ako se ide korak po korak, dođe se do rješenja.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Poštovanje svima,

Zamolio bih samo odgovor i savjet na konkretnu situaciju.

Djed mi je prije 3 godine darovao ('obični' darovni, ne uzdržavanje ili slično) 2 kuće. Uknjižio sam se uredno, a sada je djed umro. Odjednom moj otac (koji se nikada nije brinuo za mog djeda, a njegova oca) će najvjerojatnije na ostavinskoj tražiti nužnio dio. Očito će se ići u parnicu, a kada do nje dođe - Zar Sud može narediti da se ja 'ispišem' iz zemljišnjih knjiga mada tu već godinama živim sa urednim vlasničkim odnosima? Ako i dobije 1/2 (nužni dio) kako to onda točno se reflektira na zemljknjižno stanje nekretnina?

Unaprijed hvala

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 6 sati , Kirk je napisao:

dobije 1/2 (nužni dio)

Nužni dio je pola od citiranog, znači 1/4-ina

 

prije 6 sati , Kirk je napisao:

kako to onda točno se reflektira na zemljknjižno stanje nekretnina

Jednostavno, dopušta se upis u omjeru 1/4.

 

prije 6 sati , Kirk je napisao:

Zar Sud može narediti da se ja 'ispišem' iz zemljišnjih knjiga mada tu već godinama živim sa urednim vlasničkim odnosima?

Ni prvi ni zadnji put da se opisani scenarij desio. 

 

prije 6 sati , Kirk je napisao:

Očito će se ići u parnicu

Sasvim izvjesna parnica

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 12 minuta, Matrix je napisao:

Nužni dio je pola od citiranog, znači 1/4-ina

 

Jednostavno, dopušta se upis u omjeru 1/4.

 

Ni prvi ni zadnji put da se opisani scenarij desio. 

 

Sasvim izvjesna parnica

Pozdrav i puno Vam hvala. To sam i sumnjao. Ali inače, koja je svrha onda toga što sam postupao u dobroj vjeri prema zk podacima (čak sam i vanknjižno stanje istražio) ako se sve to može samo tako lagano promijeniti u tuđu korist? Pakirat kofere a stekao sam u dobroj vjeri i po zakonu..... Ali hvala svejedno, i svako dobro.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat , Kirk je napisao:

koja je svrha onda toga što sam postupao u dobroj vjeri prema zk podacima

Nikakva, jer dobra vjera za vaš konkretan slučaj nema apsolutno nikakve veze. 

Ključne su dvije činjenice koje moraju biti kumulativno ispunjene:

-da je nužni nasljednik povrijeđen u svom pravu na nužni dio, i

-da je takva povreda učinjena besplatnim raspolaganjem ostavitelja

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 7 sati , Matrix je napisao:

Nikakva, jer dobra vjera za vaš konkretan slučaj nema apsolutno nikakve veze. 

Ključne su dvije činjenice koje moraju biti kumulativno ispunjene:

-da je nužni nasljednik povrijeđen u svom pravu na nužni dio, i

-da je takva povreda učinjena besplatnim raspolaganjem ostavitelja

Znaci u ovom slučaju, kada bi nužni nasljednik dobio mogućnost knjiženja na 1/4 nekretnine, mi bi onda postali suvlasnici? Oboje znači uživamo neka prava, nitko nikoga ne može izbaciti vani?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Poštovanje svima,

Zamolio bih samo odgovor i savjet na konkretnu situaciju.

Je li darovana nekretnina trecej osobi, znaci nikome s nasljednog reda, takoder vraca se u ostavinsku masu za podmirenje nuznog diela zakonskih nasljednika?  Koliko vremena mora istec da ne bih se vratila?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat, niobe je napisao:

Je li darovana nekretnina trecej osobi, znaci nikome s nasljednog reda, takoder vraca se u ostavinsku masu za podmirenje nuznog diela zakonskih nasljednika?

Prema odredbama čl. 71. st.1. točke 4. ZN, samo imovina koju je ostavitelj darovao u zadnjoj godini  života. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite korisnički račun na našoj stranici. Lako je!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×