Retroaktivna primjena odredbi Ovršnog zakona?

[Sunčana strana ulice]

:ceka:Poštovani!

 

Situacija je hipotetska iako je često vrlo stvarna!

Banka A je u skladu sa ZOO ustupila potraživanje agenciji B!

Banka A je unatoč tome zadržala poziciju ovrhovoditelja na Fini na računu glavnog dužnika (pravne osobe) i računu sudužnika (fizičke osobe koja jamči zadužnicom kao ovršnom ispravom)! Pravna osoba ulazi u postupak predstečajne nagodbe, a fizička osoba (sudužnik) traži kod nadležnog suda obustavu ovrhe zbog nepostojeće aktivne legitimacije ovrhovoditelja (banke A) jer banka A to odbija dobrovoljno učiniti!

Ako i kad sud obustavi ovrhu prema VAŽEĆEM Ovršnom zakonu članak 32. stavak 3. novi vjerovnik B ima pravo stupiti na mjesto ovrhovoditelja A ali će vjerojatno izgubiti red u redoslijedu naplate i doći na začelje!

"Sporni" članak 32. stavak 3. je dodan promjenama Ovršnog zakona u rujnu 2014. a pitanje je da li se njegove odredbe odnose na ovrhe započete prije stupanja te odredbe na snagu? Da li bi se u tom slučaju radilo o RETROAKTIVNOSTI pa samim tim novi vjerovnik B nema pravo koristiti ovršnu ispravu (zadužnicu) koja je izdana prije stupanja navedene odredbe na snagu ili je dana na ovrhu (recimo 2012. godine) prije rujna 2014. budući da to prije toga u zakonu nije bilo regulirano!

[knedlaugrlu]

Morao sam se registrirati jer sam upravo naišao na takav slučaj.

Dakle poslodavcu su poslana 2 dokumenta:

- dopis agencije u kojem obavještavaju da su preuzeli dug od xx kuna i da se uplaćuje prema odredbama ovršnog zakona na njihov račun

- ovrha koja glasi na banku

 

Poslodavcu nije dostavljen niti jedan drugi dokument (cesija). A i ovo što je dostavljeno je kopija. Pravomoćnost je ovrha stekla u 8 mj 2011 godine. Banka je kao glavni vjerovnik još uvijek zavedena na FINA-i (očevidnik izvađen prije neki dan).

Mislim da ću u ponedjeljak kao predstavnik firme zatražiti mišljenje ministarstva pravosuđa.

Inače dotični nije u mojoj firmi već se radi o jednoj gradskoj firmi koja ima mogućnosti odmah dobiti relevantne informacije iz ministarstva pravosuđa.

 

Jednu stvar ne kužim. Zašto bi novi ovrhovoditelj izgubio redoslijed u naplati? Po meni samo se mijenjaju igrači po članki 32 stavak 3.

 

Inače tajnica ministarstva je u emisiji u mreži prvog jasno rekla da poslodavci ne bi smjeli provoditi ovrhe na plaći u korist trećih osoba ako one nisu navedene u rješenju u ovrsi.

Emisiju imate na stranici HTR-a pa malo zguglajte.

[Sunčana strana ulice]

 

Poslodavcu nije dostavljen niti jedan drugi dokument (cesija). A i ovo što je dostavljeno je kopija. Pravomoćnost je ovrha stekla u 8 mj 2011 godine.

 

Jednu stvar ne kužim. Zašto bi novi ovrhovoditelj izgubio redoslijed u naplati? Po meni samo se mijenjaju igrači po članki 32 stavak 3.

 

 

Na osnovu čega netko može tvrditi da je on novi zakoniti vjerovnik osim na osnovi IZJAVE O USTUPU POTRAŽIVANJA originalnog vjerovnika (u ovom slučaju banke) Zašto bi netko morao vjerovati dopisu nekog trgovačkog društva u kojem se traži da poslodavac počne uplaćivati na njihov račun a bez ikakvih dokaza? Mislim da je to pokušaj APP!

Redoslijed se gubi u slučaju kad originalni ovrhovoditelj ne obustavi ovrhu

iako više nema aktivnu legitimaciju, pa ovršenik zatraži od suda obustavu ovrhe, a sud naloži Fini da ovrhu obustavi! Ovršna isprava (recimo zadužnica) tad se vraća banci a banka je može dati novom vjerovniku! Novi vjerovnik tad treba ponovo poslati zadužnicu na naplatu u svoje ime, ali završava za začelju redoslijeda jer je to praktično nova osnova za plaćanje (novi vjerovnik)!

Bilo bi lijepo da nakon što dobijete odgovor od ministarstva pravosuđa ovdje podijelite odgovor pa da izbjegnemo daljnje nedoumice a naročito u vezi statusa ovršne isprave prije izmjena Ovršnog zakona 2014. godine!:hvala:

[knedlaugrlu]

Inače sam jedan od admina grupe XXXX XXXXXXX na XX-u a dosta često koristim i ove stranice i savjete.

 

Osobno ću nazvati i uputiti dopis fax-om da mi dođe u firmu sa naznakom da je računovodstvo u firmi u neduomici što da radi jer je dobilo ovu stvar. Malo laži nije na odmet .

 

Zahvaljujem na ovom odgovoru za redoslijed.

 

Još samo jedna pomoć. Nisam siguran ali sam negdje u zakonu pročitao da dokumentacija koja se šalje poslodavcu mora biti original. U firmi imamo samo jednu takvu ovrhu no u ovršnoj ispravi je agencija tako da nema dileme je li ili nije po zakonu no ono što je znakovito je to da je agencija u kovertu spakirala cjelokupnu originalnu dokumentaciju (cesija, ovrha, dopis) sa naznakom da se dokumentacija obavezno vrati ukoliko ovršeniku prestane radni odnos.

uređeno: 11. ožujak 2017. od Matrix
Reklama

[forko]

ovo ću napisati u najkračim crtama.

došlo mi je u firmu da je eos matrix od dinersa otkupio dug.dug je od dinersa od 2009 godine i sudom je 2013 presuđeno da ja moram vratiti dug ,diner je do 2019 bio na fini i čekao red za naplatu ,a pošto se nije naplatio prodao je taj isti dug eous.prvo pitanje da li eos ima pravo na naplatu duga bez suda i da li je firma dužna to uplačivati bez suda

 

[Borbena7]

Ne, nisu dužni postupati po zahtjevu ovrhovoditelja.