Jump to content
Boki_boo1

Stan u dvorištu

Preporučene objave

Poštovani, kupio sam stan u dvorištu koji se nalazi na parceli koja je etažirana između mene i vlasnika stana koji je ispred mene, do ulice. Sudski, još 1978. donesena je odluka o pravu prolaska i sukorištenja parcele, dvorišta vjerovatno. Na moj stan nastavlja se, u dubinu, druga parcela, vlasništvo općine, koja nije etažirana i još u otkupu, sa dva stana. Moj prolaz na ulicu, a suvlasnik sa mnom se ogradio od mene zidom, koriste i ovi sa susjedne parcele iako imaju mogućnost prolaza sa svoje parcele. Ja bih se ogradio od ove susjedne parcele zidom no susjed koji ne pripada mojoj parceli se ne slaže. Moram li za ograđivanje tražiti suglasnost susjeda koji nije u posjedu i nije na mojoj parceli?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Da, u ugovoru, koji je između starih vlasnika. O prodaji ima član u kojem piše da je "prodavatelj dužan omogućiti neometan prolaz i sukorištenje čestice kupcima" tj. vlasnicima od kojih sam kupio. Tereta nema. Drugi, van čestice se ne spominju. Na ulazu u česticu ima kapija koja se ključa. Ujedno bih zamolio i savjet u svezi parkiranja ispred ulaza u moje dvorište. Moja k.č. izlazi na ulicu. Budući imam pravo oko 27% vlasništva na k.č. je li i toliko moje pravo na korištenje kolnog ulaza na ulici za parkiranje.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Susjedu se ne da koristiti svoj ulaz jer mu je "zgodniji" prolaz kroz moje dvorište i koji koristi ,po njemu, više od 20 god.

Meni smeta, jer stan koriste kćeri i nije im ugodno uz mogućnost gledanja kroz prozore​.

Ispred kuće, na svom dijelu parkira moj suvlasnik a kod mene stalno parkira ovaj koji nije na našoj čestici pa imam problema kod ulaska ili izlaska. Ispred kuće je trotoar i nešto travnjaka. Slavonska ulica.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Zahvalio bih Spitfireu na pomoći. Molio bih ga još jedan komentar.

Danas mi je bio geodet da utvrdi među. U razgovoru sa njim, reče mi, da ću ako se ogradim i u slučaju tužbe, teško dobiti spor jer je susjedna parcela na adresi kao i ja, oni 50 mi 50a, i da će zbog orijentacije na našu ulicu dobiti pravo na prolaz. I da, iako nema tereta na parceli da će ga tužbom sud upisati.Oni imaju alternativni izlaz sa svoje parcele direktno na javnu površinu koja je Vijenac ne naša ulica. Vijenac i parcele na njemu su skoro sve općinsko vlasništvo kao i susjedna parcela. Hvala na odgovoru

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ogradio sam se i promjenio bravu na kapiji prije 7 tjedana i danas dobio tužbu za ometanje posjeda i da se očitujem. Traže da uklonim ogradu i vratim u prvobitno stanje jer susjedi koriste prolaz više od 40 godina. Premda u mome, kupoprodajnom ugovoru piše da" prodavatelj jamči da je nekretnina isključivo u njegovom vlasništvu i da treća osoba nema nikakvih prava..." sada se navodi kao svjedok. Kod kupnje sam provjerio podatke u gruntovnici i nije bilo tereta bilo je sve čisto a sada sam u situaciji da se borim za svoje!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
" prodavatelj jamči da je nekretnina isključivo u njegovom vlasništvu i da treća osoba nema nikakvih prava..."
pazite jednu stvar,kod tužbe radi smetanja posjeda nije od presudnog značaja vlasništvo,odnosno dali neko ima ili nema pravo koje ga ovlašćuje na posjedovanje stvari ili prava služnosti(vidi čl.10 st.1 i 5 ZV),što će reći da je bitno faktičko stanje.

U vezi zaštite posjeda vidi odredbe čl.20-22 ZV.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Što znači "faktično stanje"? Kupio sam česticu, preko agencije za prodaju nekretnina, bez tereta, provjereno u gruntovnici. U ugovoru "prodavatelj jamči da j njegovo isključivo vlasništvo, te da nije opterećena nikakvim teretom ni pravom u korist treće osobe na dan potpisivanja ugovora." Prije kupovine provjerili stanje u gruntovnici i katastru i sve bilo čisto. Susjedna čestica ima svoj izlaz na javni put. Na mojoj čestici nalaze se vodomjeri i glavni ventil za plin, što navode kao razlog za uspostavu puta. Dozvoljavam očitavanje i sam očitam ako ne budem kući. No to je 1 u mjesec dana a glavni plinski ventil nitko ne koristi jer svatko ima svoj ventil kod brojila. Dao sam odvjetniku koji će napisati odgovor ali ubija me što sam sve odradio po PS-u, a sada se moram boriti za svoje. Da bih kupio stan zadužio se misleći da ću učiniti dobro za svoju djecu sada moram plaćati sud da ne bih dobio put i tako izgubio intimu doma, jer mi prolaze ispred prozora, kroz sred dvorišta pa nije ugodno sjediti na terasi a drugi prolaze te vrijednosno jer nitko neće kupiti takvu česticu. A da ne vodim sud isto to jer ne reagiram.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ja vam se moram ispričati. Do posta #4 je sve kako je bilo napisano, imalo drugi smisao. Nažalost, poradi problema s forumom nisam vidio ostale vaše objave, te bih promjenio mišljenje i svakako vas upozorio na ono što i geodeta. Posjed je gadna stvar koja prema ZVDSP ima veću važnost nego što ljudi misle. Nadam se da će te uz pomoć odvjetnika uspjeti, no i dalje imam osjećaj da je odg u #4 mea culpa.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ogradu sam stavio u dogovoru sa odvjetnikom, koji mi je rekao da je bolje da me oni tuže nego ja njih. Što je onda sa Ugovorom? Ništa ne vrijedi? Naime sada je prodavatelj u tužbi naveden kao svjedok, a kod stavljanja ograde pozvao ga je susjed, s kojim sam u sporu, i izjavio da mi je prodao kuću a ne dvorište!? Što je sa dobrom vjerom? Nisam živio tu i nisam znao za njihove odnose. Ni sada ne živim u stanu, žive kćeri koje su sada ( jedna maloljetna) u toj kući i možete misliti kako im je. Ja imam prebivalište 40km dalje jer imam gospodarsto koje ne mogu ostaviti. Kuću ne mogu prodati ni dobiti novac nazad.Zašto potpisujemo ugovore ako ne izazivaju obveze? Nego kad dobiješ lovu ona "pik, pik nije tako" i ovo pipkpi vrijedi jače od snage ugovora. Mislim, šokiran sam, nisam spavao

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Što znači "faktično stanje"?
činjenično stanje na terenu,u konkretnom slučaju,ovo
koriste i ovi sa susjedne parcele
vezano za samu tužbu,recite da li se radi isključivo o tužbi radi smetanja posjeda ili je riječ o utvrđenju stvarnog prava služnosti i istovremenoj zaštiti tog prava tzv "actia confessoria".

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ja mislim, koliko sam razumio, da oni traže da se uspostavi put do ventila za vodu i glavnog ventila za plin, zaboravih i poštanskih ormarića. Taj put oni navode da postoji več 40god ali ga na katastru NEMA. Kao oni ne mogu do tih ventila osim preko vrtova susjeda iako postoji javni put, malo duži ali postoji. Autom mogu do svoje kapije, najbliži im je put do svih važniijih institucija. Oni ovih 7 tjedana normalno funkcioniraju, poštu uzimaju na svovoj straani. Ne bih im sporio prolaz da ne postoji , realno i stvarno prikladniji. Za ove ventile, koji se koriste 1u 5 godina da zatreba, naravno da bih dozvolio, zapotrebu i sam pomogao, kad sam tamo. Voljan sam u ogradi ostaviti vrata za pristup tome ali prolaz ljudi mi ne odgovara jer je to dvorište široko 4m. Na jednoj strani je stan a na drugoj terasica koju cure sada koriste za odmor i društvo. Otvaranjem ograde remeti se intima, da ne govorim da mi prolaze ispred prozora WCa i kuhinje, a nisko su izložena pogledu. Sam stan je sa slabim svjetlom pa zamračivanje prozora iziskuje svjetlo i izostanak dnevnog svjetla. Uzeo sam drugog odvjetnika jer su mi savjetovali da je prikladniji pa sad proučava predmet tako da papiri nisu kod mene. On reče da mora pogledati ima li kakav put upisan negdje u katastru 70tih 80tih i sada čekam sutra u pola 1 i bome me strah!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Kao nepravnik, vjerovatno sam nejasan i preskačem neke stvari. Kad sam kupio nisam bio upoznat da koriste susjedi moju česticu. Naivno, sada gledano ali onda sam bio u konfuziji rješavanja stanja oko kupovine, prikupljanja gotovine od rodbine, rješavanja redovnih situacija sa obitelji, samohrani roditelj, tri kćeri, dvije u Osijeku-jedna u Zadru, završetak klanja i cijela procedura oko toga. Da popunim budžet držim svinje za prodaju, pčele. Borim se za svoju djecu. Da bih izbjegao moguće probleme kuću sam kupio preko agencije u kojoj je rečeno da je sve pravno sve čisto i da je suvlasnik sa mnom ograđen i da nemam ništa sa njim i to mi je odgovaralo. Zbog nekih odnosa izeđu prodavatelja i firme za nekretnine , zamoljen sam da za ugovor ne tražim račun jer mi i ne treba.

Za ove na susjednoj čestici nije ništa rečeno, osim da žive tu, a ja ih nisam vidio još barem mjesec dana nakon kupovine. Budući je sve bilo ok, bez tereta upisan u gruntovnicu nakon 2-3 tjedna a u katastru nakon 3 mjeseca. Da susjedi prolaze i koriste moju česticu nisam znao nni vidio. Kad sam rekao da ću se ograditi nakon izmjere,izjavili su da oni to koriste više od 20 godina. To je meni prvi susret sa tim saznanjem. Onda su počeli vidno koristiti moju česticu ali ne samo za prolazak nego i koristiti za sađenje cvijeća, ostavljali su kantu za smeće i naravno u nju bacali smeće. i onda sitne provokacije koje nije lako dokazati ali itekako utiče na psiho stanje dvije curice od kojih je jedna još maloljetna. Sukob oko svega je počeo kad sam kantu za smeće dovukao na njihov dio. Susjeda je istrčala i vraćajući kantu počela salvu uvreda na moj račun. Ono, lopove, došao si uzeti naše, tvoje je samo unutar zidova, ovo je naše. Nakon mog poziva policije, zbog uznemiravanja, doživljavam i pokušaj fizičkog napada, udarac u lice koji izbjegavam i napadač je spriječen od prvog susjeda jer je policija u dolasku. usjedi pozivaju sinove, i još neke tako da ih je bilo8-9 a ja i kćer! Uvjeravanje da dvorište nije moje. I onda dolazi i prodavatelj, na moje pitanje kako ga nije sramota da potpiše da je moje i bez tereta, čovjek izjavi da je on prodao kuču a ne dvorište. I što reči.Kad sam promjenio bravu opet dolazi policija i dokumentima traže dokaz da li sam kupio dvorište. I ne nalaze u A dijelu navedeno dvorište i to im je sumnjivo. Budući su pokušali silom otvoriti kapiju, koriste i sjekiru stavljam i ogradu. Zovu građevinsku inspekciju koja donosi rješenje da je po njima sve po zakonu i da ne trebaju intervenirati. Sada dobijam tužbu u kojoj traže gore navedeno. Sada dvorište ne navode kao zajedničko, pozivaju se na 40 god postojanja puta, nemanja izlaska sa svoje čestce i sl. Vjerovatno im je odvjetnik sastavio moguće razloge Izlaz imaju direktno na javni put, sve im je bliže i dostupnije nego sa moje strane. Dvorište sa moje strane je široko 4 metra i sa oduzimanjem 1.8m, prepolavlja ga. Sa lijeve strane je stan a sa desne drvarnica i terasa te dvorište više ne mogu koristiti ni za okupljanja, ni za neke obične stvari, sunčanje, mirno ispijanje kave. Apsolutno mi oduzimaju pravo na mir u domu. Zaboli me prst pišući. Oprostite ovo mi dođe kao psihoterapija.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Ogradu sam stavio u dogovoru sa odvjetnikom, koji mi je rekao da je bolje da me oni tuže

 

Ajde barem ne moram osječati odovornost za tužbu, no kao što rekoh posjed je gadna stvar, što vam pokušava objasniti Matrix.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
čovjek izjavi da je on prodao kuču a ne dvorište
jel dvorište ima posebnu katastarsku oznaku ili je sastavni dio k.č.na koju se oslanja kuča,no kako god sam mišljenja da citirani tekst nema smisla,na što upučuje sljedeča činjenica
Sada dobijam tužbu u kojoj traže gore navedeno. Sada dvorište ne navode kao zajedničko, pozivaju se na 40 god postojanja puta, nemanja izlaska sa svoje čestce i sl
naime je sasvim očigledno da tužbom traže utvrđenje prava služnosti na konkretnom dijelu dvorišta,pa ako vi več niste vlasnik dvorišta ,onda nemožete biti tuženik u takvoj parnici(utvrđenje prava služnosti ili pak osnivanje nužnog prolaza),obzirom da u takvim parnicama samo vlasnik nekretnine na kojoj se utvrđuje služnost može imati pasivnu legitimaciju,odnosno biti tužen,ovo iz razloga što bi u suprotnom sud svojom presudom odbijo tužbeni zahtjev jer je prigovor na manjkavost legitimiteta stranke u postupku po svojoj prirodi prigovor materijalno-pravne prirode od kojeg ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Kao prvo hvala Vama Matrix i Spitfireu! Nemate pojma koliko čovjeku znači Vaša volja za pojašnjavanjem nama pravnim neznalicama. Danas sam bio kod odvjetnika da potpišem punomoć i da odgovori na tužbeni zahtjev. Koliko sam razumio smatra da je dobro što imaju drugi izlaz, što nema tereta i što je čestica etažirana. Etažiranje je izvedeno na neki stari način koji se danas više ne radi. I u tom slučaju dvorište nije upisano, koji dio i koliko me zapada. Koliko sam razumio. Po njegovom rupa se nalazi u izjavi ovoga da nije prodao dvorište nego samo kuću. No, smatram da nije imao vremena 100% upoznati se sa svim detaljima pa neće da sigurira.

Dvorište je sastavni dio k.č. a nazovi gospodin koji mi je prodao, a odgojen je u blizini susjeda, opravdava svoj čin, perući se pred njima, da je on meni prodao zidove i unutar njih a dvorište nije. Jer u vlasničkom listu ne navodi se kvadratura dvorišta nego sam kvadrati prostorija. No, koliko sam ja razumio prostor u dvorišt dijeli se u istom odnosu kao odnosi kvadrata prostorija. Kod mene 7232:2768/10000. Taj dio u dvorištu nije točno naveden nego je virtualan do ternutka kad nas dvoje suvlasnika odlučimo koji nam dio treba za nešto. no, kako se moj suvlasnik ogradio onda mene zapada dio van njega. Po kvadraturi koji mi je ostao, to je tu negdje.

U ugovoru se navodi Kč br xy Kuća, zgrada i dvorište adresa xy 383m24. suvlasnički dio 2768/10000 etažno vlasništvo (E-41. Stan B koji se sastoji od sobe m2, kuhinje m2,predprostor m2,wc-a m2 te tavana iznad svog stana.pomoćne prostorije se sastoje od xy m2

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Matrix je napisao:

pazite jednu stvar,kod tužbe radi smetanja posjeda nije od presudnog značaja vlasništvo,odnosno dali neko ima ili nema pravo koje ga ovlašćuje na posjedovanje stvari ili prava služnosti(vidi čl.10 st.1 i 5 ZV),što će reći da je bitno faktičko stanje.

U vezi zaštite posjeda vidi odredbe čl.20-22 ZV.

Poštovani, kupio sam nekretninu koja nema tereta, upisao u gruntovnici i katastru kao takvom. Nakon dva mjeseca, od kupnje postavljam ogradu između mene i susjeda. Taj me tuži za ometanje posjeda služnosti puta. Poziva se da isti koristi od 1983. uz potvrdu svjedoka.On na svojoj strani ima dva puta do njegove kč.

Ako sam kupio nekretninu koja nema tereta i prava 3. osoba, postoji li onda osnova za smetanje nečeg čega nema? To bi bilo protivno ZV čl.122 i 124. plus ZZK,čini mi se, čl.8! Uzima li se u obzir i ZZK čl.224 stavak 2 u kojem je obveza ažuriranja stanja u ZK a susjed je to izbjegavao učiniti do sada pravdajući se da ga prijašni vlasnik nije ometao pa nije bilo potrebe. 

Ustavni sud u jednom odgovoru kaže:

¨Stajališta sudova izražena osporenim odlukama ovaj Sud smatra pravno neodrživima, jer narušavanje povjerenja u zemljišne knjige, kao temeljnog načela zemljišnoknjižnog prava, dovodi do narušavanja načela pravne sigurnosti i povjerenja u pravni poredak Republike Hrvatske, a među stranke ugovornih odnosa unosi pravnu neizvjesnost, te nesigurnost i nepovjerenje u pravni promet, što je suprotno načelu vladavine prava, kao jednoj od najviših vrednota ustavnopravnog poretka Republike Hrvatske.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , Boki_boo je napisao:

postoji li onda osnova za smetanje nečeg čega nema

Postoji,obzirom da posjed predstavlja faktično stanje,odnosno pravnu činjenicu koja se kao takva neupisuje u zemljišne knjige.

Odluku Ustavnog suda koju navodite te odredbe članaka ZV i ZZK nisu relevantne kod posjedovnih parnica.

Određene stvari u vezi posjedovne zaštite možete pogledati u članku

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Služnost prolaza se ne upisuje u ZK? Zašto onda traže da se dosjelošću upiše u ZK? Možete li mi pobliže objasniti?

U vezi "faktičnog" kod kupnje ima nešto kao:

"Vrlo je velika razlika između tog vrlo jasnog zakonskog pravila i prethodne sudske prakse iz koje je slijedilo kako je upis u zemljišnoj knjizi samo jedna od okolnosti na koju je kupac trebao paziti, a iz koje bi on trebao izvoditi zaključke u pogledu (ne)sumnjivosti vlasništva na strani prodavatelja. Kupac bi naime bio dužan provjeriti ne samo zemljišnoknjižno stanje već i 'faktično stanje na terenu', ma što to konkretno značilo jer je jasno da vrlo često posjednici nisu vlasnici i da s time u vezi u životu mogu postojati bezbrojne različite i specifične situacije. Nametanje takvih teškoća kupcima je moguće, ali tada valja postaviti pitanje – čemu onda uopće zemljišne knjige? Između ostalog, i u takvim pristupima zemljišnim knjigama valja tražiti razloge njihovom sadašnjem vrlo neurednom stanju jer je njihov značaj u periodu afirmacije društvenog vlasništva bio minoriziran. Zakonodavac je stoga ekplicitnim zakonskim odredbama u ZV i ZZK s punim pravom tu uveo reda te do kraja afirmirao načelo povjerenja u zemljišne knjige. Prema čl. 122. st. 2. ZV stjecatelj je bio u dobroj vjeri ako u trenutku sklapanja posla, a ni u trenutku kad je zahtijevao upis, nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati u to da stvar pripada otuđivatelju."

"Posjedovna zaštita ima za cilj zaštitu posjednika, obzirom daje oslobođen dokazivanja prava na posjed,a osoba koja je izvršila smetanje bit će obvezana na uspostavljanje prijašnjeg posjedovnog stanja"

Budući on jma svjedoke da se koristiio mojim dvorištem kao jednim od tri moguća dolaska do svog stana, a ja to saznajem naknadno, izgubit  ću sud! Platiti svoje i njegove troškove i onda opet  moram pokrenuti sud sa vlasničkom tužbom!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 15 minuta, Boki_boo je napisao:

Služnost prolaza se ne upisuje u ZK? Zašto onda traže da se dosjelošću upiše u ZK?

Niko Vam nije odgovorio da se ne upisuje služnost,no zato sam vam davno postavio pitanje

 

, Matrix je napisao:

vezano za samu tužbu,recite da li se radi isključivo o tužbi radi smetanja posjeda ili je riječ o utvrđenju stvarnog prava služnosti i istovremenoj zaštiti tog prava tzv "actia confessoria".

 

prije 12 sati , Boki_boo je napisao:

Taj me tuži za ometanje posjeda služnosti puta

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Izvinjavam se ako sam konfuzan!

U tužbi se navodi: "Radi:smetanje posjeda prolaza"

On u tužbi navodi (prepisujem iz odgovora na tužbu)

-posjed prava služnosti prolaza i provoza

-zahtjev za upisom prava stvarne služnosti puta zbog dosjelosti

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Spitfire je napisao:

Ja vam se moram ispričati. Do posta #4 je sve kako je bilo napisano, imalo drugi smisao. Nažalost, poradi problema s forumom nisam vidio ostale vaše objave, te bih promjenio mišljenje i svakako vas upozorio na ono što i geodeta. Posjed je gadna stvar koja prema ZVDSP ima veću važnost nego što ljudi misle. Nadam se da će te uz pomoć odvjetnika uspjeti, no i dalje imam osjećaj da je odg u #4 mea culpa.

Uhvatili su te prijatelju u zrvanj!Zao mi te! Sve grijehove ces TI platiti. Sada su te uhvatili u "fakticno stanje na terenu"! Uspio si kod kupnje ispuniti i Upis u ZK bez tereta, dobru volju, savjesnost kupca ali te doceka "fakticno stanje"! Platiti ces to a onda te ceka vlasnicka tuzba koja ce trajati I trajati. I sve ces to platiti!A tvoja djeca-koga briga.  Bitno je fakticno stanje! Ajmo pravnici izvucite covjeka  bez " mea culpe"!

Uzmi karte u jednom smjeru za sebe I njih (djecu) i bjezi iz ove banane!

Poštovani Boki,

I više nego jasno da ste sa dva različita korisnička imena/Avlajcic/Boki _boo  nastupili u dvije teme sa istovjetnim slučajem neopravdana služnost i dosjelost a koja je zaključana,da bi u ovoj temi počeli odgovarati samom sebi sa ironijom prema ostalim korisnicima i moderatorima.,zbog čega vam se skreće pozornost da svoje ponašanje na forumu uskladite sa njegovim pravilima.

Na ovaj tekst nemojte odgovarati,obzirom da će svaki upis po tom pitanju biti brisan.

Pozdrav

 

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Mda. Ne znam čemu ovo no kako se činim prozvanim mogu samo ponoviti da sam se prvenstveno kao čovjek koji pokušava pomoći drugima osječao odgovornim za nesporazum (kako i zašto je do toga došlo sam objasnio), te se poradi toga ispričao, no nakon ovoga

, Boki_boo1 je napisao:

Ogradu sam stavio u dogovoru sa odvjetnikom, koji mi je rekao da je bolje da me oni tuže nego ja njih

i ovoga igrokaza iznad, pomalo mi žao što jesam.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Posjetitelj
This topic is now closed to further replies.



×