Što je relevantno alkotest ili vađenje krvi

[silent_]

Zanima me imam slučaj sudionika u prometnoj nezgodi koji je napuhao 0,5 na dregeru (alkotestu), pošto je bio ozljeđen otiša je na hitnu gdje su nalazi krvi pokazali 0,6 alkohola u krvi.

Sudionik te ujedno i ozljeđeni je prihvatio rezultate alkotestiranja (dregera) na mjestu nesrece i nije poricao rezultate.

Pitanje: Što se uzima kao stvarna količina alkohola u krvi, te imali se pravo okrivljeni braniti na prihvacene rezultate mjerene sa alkotesterom (dregerom)

 

Radi se o naplati sa osiguranjem, ako je okrivljenik preko 0,5 tada mora sam snositi nastalu štetu na svojem i tuđem vozilu.

 

Unaprijed hvala

[drot13]

Relevantno je ono iz krvi, a zato i jest obavezno kod prometnih nesreća.

[silent_]

Hm, to sam i mislio. E sad je pitanje kod osiguranja, koliko gledam vecina njih ima u svojim člancima uključeno da ako alkohol nije razlog prometne nesrece da ce ipak isplatiti štetu u ovom slučaju ošteceniku, a nece se naplatiti od okrivljenika (u ovom slučaju sudionika koji je imao u krvi preko 0,5).

"kod utvrđivanja postojanja uzročne veze između alkoholiziranosti i nastanka prometne nezgode treba cijeniti i okolnosti nastanka prometne nezgode."

Link

 

Sad neznam dali ima tko iskustva sa tim, ali po ovome ispada da osiguranje može pokriti štetu i ne naplatiti je od osiguranika iako je on bio pod utjecajem alkohola, naravno ako se dokaže da alkohol u tom slučaju nije bio presudan faktor.

[sivko]

Točno, vozač to mora i dokazat.

[Mister-X]

Točno, vozač to mora i dokazat.

da li osiguranja sami procijene da je alkohol direktno uticao na prometnu pa prema tome donesu odluku ili oni automatski dok čovjek ima alkohol tretiraju kao gubitak prava,pa osoba mora dokazivati na sudu da alkohol nije uzrok...

[drot13]

Ovisno o osiguranju, ali češće je ovo drugo.

[Mister-X]

Ovisno o osiguranju, ali češće je ovo drugo.

pretpostavljao sam da je tako....uvijek je bolje teret dokazivanja prebaciti na običnog građanina,nego na firme ili institucije koje imaju niz pravnika ,ali i znanje o tome...pa nek se običan čovjek koji popije dva pića bori protiv znanstveno-vještačkih mišljenja.....koji se usput ne mogu ni sami složiti

[Matrix]

Relevantno je ono iz krvi, a zato i jest obavezno kod prometnih nesreća.

u konkretnom slučaju sam mišljenja da je relevantan "dreger",obzirom da su rezultati nalaza krvi urađeni od strane SHMP-i zbog njihovih potreba(standardna procedura ljekarskog osoblja) a ne po zahtjevu policije radi vještačenja prisutnosti alkohola i dr.opojnih sredstava u krvi.

[drot13]

U prekršajnom i kaznenom postupku da, ali vjerujem da je osiguranju dovoljno i ovo iz medicinske dokumentacije.