Tužba radi naknade štete

[silvija70]

Dobar dan, molila bih pokoji savjet.

 

Prijateljica i ja smo pravomoćno osuđene za jedno K.D. (Dijagnoza oštećenog - nekoliko hematoma i ogrebotina, pretrpljen stres, razvoj depresije, pretrpljen strah...)

Sada nas oštećeni iz tog KD u posebnoj parnici tuži za naknadu štete u vrlo visokom iznosu, 300 000kn. Za zapisnik, oštećeni 'leži' zbog čl.192 KZ. (Upravo zato i ima tih nekoliko hematoma.)

 

 

1. Pisani odgovor na tužbu - MORA li ga napisati i poslati odvjetnik? Ili možemo same? (Za pripremno ročište i dalje ćemo ga svakako angažirati)

 

2. Da li je u odgovoru dovoljno da izbjegnemo ogluhu samo napisati da se sa tužbenim zahtjevom ne slažemo i odbacujemo ga, a sve ostalo ćemo izjaviti na pripr.ročištu koje je već zakazano?

Ako sam dobro shvatila, odgovor zato i služi?

 

Na što još ukazati u odgovoru?

 

Za sada toliko, hvala na eventualnim odgovorima.

Lijep pozdrav, SB.

[G-man]

1. Možete i same, ali se preporuča da to sastavi stručna osoba.

 

2. Vidite si čl. 284-285. ZPP-a.

[Ruby_Danderfluff]

1. ne mora, ali Vam savjetujem da to ipak učini, jer bitno je, iako nije spor male vrijednosti, istorbati sve moguće dokaze i prigovore već u fazi odgovora na tužbu, posebno one procesne - primjerice eventualnu promašenu pasivnu legitimaciju (iako vidim da to kod vas nije slučaj, je li liječenje završeno i sl.)

 

2. nije dovoljno, jer vas je sud pozvao da već u odgovoru na tužbu iznesete sve činjenice i sve dokaze i dokazne prijedloge zbog kojih se protivite tužbi. Odgovor na tužbu se dostavlja tužitelju tako da se on može pripremiti za prigovore i da se na pripremnom ročištu može raspravljati o tužbi i odgovoru, te da sud može odlučiti koje će dokazne prijedloge uzeti u obzir, a koje dokaze neće provoditi. Nakon zaključenja pripremnog ročišta novi dokazi se ne mogu predlagati, osim onih koji se iz opravdanih razloga nisu mogli prije iznijeti. Činjenica da prije niste imale odvjetnika nije opravdan razlog.

 

Teško je reći na što morate upirati u odgovoru na tužbu kad ne znamo na čemu tužitelj temelji tužbeni zahtjev. U svakom slučaju, mislim da se morate protiviti visini tužbenog zahtjeva, jer je naizgled previsoka, morate ukazivati na doprinos oštećenika (jer leži zbog tog kaznenog djela na Vašu štetu - je li Vam proširio zaraznu bolest ili Vas nesavjesno liječio, ostaje nam samo spekulirati), ali ne čini se vjerojatnim da ćete biti oslobođene odgovornosti, s obzirom da ste pravomoćno osuđene upravo za kazneno djelo koje je prouzročilo štetu.

[G-man]

...ali ne čini se vjerojatnim da ćete biti oslobođene odgovornosti, s obzirom da ste pravomoćno osuđene upravo za kazneno djelo koje je prouzročilo štetu.

 

Za ovo ni nema šanse, jer jedino čime je parnični sud bezrezervno vezan je pravomoćna osuđujuća presuda kaznenog suda. Odgovornost stoga definitivno postoji, jedino ostaje pitanje njena opsega, a imajući u vidu ovaj drugi dio inicijalnog posta.

 

Visina odštetnog zahtjeva se definitivno čini prenapuhanom, vjerojatno na sugestiju odvjetnika, a zbog gramzljivosti kako oštećenog, tako i odvjetnika (čitajte VPS-a).