rješenje županijskog suda

[zmodri11]

Jučer sam saznao da je županijski sud odbio rješenje općinskog suda radi bitne povrede prava i vratio sve na prvostepeni sud.

Budući da bi želio rješenje pročitati prije nego što me obavijesti o istom općinski sud jer to može trajati mjesecima, zanima me da li ja imam pravo uvida u sudski spis i fotokopirat pismeno ili ga barem pročitati?

 

Po rješenju općinskog suda za bračnu stečevinu moja malodobna djeca su tužiteljici dužna cca 600 000 kn sa parničnim troškovima i kamatama pod prijetnjom ovrhe u roku od 15 dana. (sudilo im se je kao da su sa tužiteljicom bili u vanbračnoj zajednici ) s tim da tužiteljica uopće nije morala pred sudom dokazivati neko svoje ulaganje u njihovu imovinu kojeg naravno nije ni bilo.

[bovu]

Jučer sam saznao da je županijski sud odbio rješenje općinskog suda radi bitne povrede prava i vratio sve na prvostepeni sud.

Budući da bi želio rješenje pročitati prije nego što me obavijesti o istom općinski sud jer to može trajati mjesecima, zanima me da li ja imam pravo uvida u sudski spis i fotokopirat pismeno ili ga barem pročitati?

 

.

 

kao straratelj malodobe djece trebao bi imati pravo izvršiti uvid u spis. obrati se u pisarnici općinskog suda.pozovi se na broj predmeta prvostupanskog sud.

možeš pročitati svaki svaki list iz spisa. fotografitnje ti neće dozvoliti ali možeš tažiti dostavu kopije pismena koje ti je interesantno.

rješenje će dobiti odvjetnik koji ih zastupa.

 

nije mi jasno kako su malodobna djeca mogla bit staranke u postupku?

otvor pp

[Matrix]

nije mi jasno kako su malodobna djeca mogla bit staranke u postupku?

nevidim šta tu nije jasno,svaka fizička osoba može biti stranka u postupku,a svojstvo fizičke osobe stječe se rođenjem i prestaje smrću,no druga je stvar dali svaka stranka može samostalno poduzimati parnične radnje u postupku,kao što je to primjer u konkretnom slučaju gdje parnične radnje u ime malodobne djece kao stranki u postupku poduzima njihov zakonski zastupnik,što će reći da treba razlikovati stranačku i parničnu sposobnost.

[zmodri11]

malodobna djeca nisu sigurno bila u vanbračnoj zajednici sa tužiteljicom, a ni u nekom drugom odnosu .

[Matrix]

malodobna djeca nisu sigurno bila u vanbračnoj zajednici sa tužiteljicom,

jasno da nisu

[zmodri11]

nisu mi danas na sudu dali na uvid predmet, pokušavam to već dugo ali svaki put u pisarnici mi kažu predmet je kod sudca, sad su ročišta, godišnji odmor i td.

Obećali mi da će za sutra prirediti spis?

[zmodri11]

Za danas mi obećali uvid, ali naravno kao i uvijek do sad odgovor je spis je kod sudca, ročišta ne možemo smetati, na bolovanju sudac, godišnjem itd.

Ne mogu vjerovat da se predmeti drže u sudnicama, pa čemu onda pisarnice?

[G-man]

Ukoliko je predmet u radu, tada se nalazi u referadi suca. U protivnom je u parničnom kancelu.

 

Pokušajte sa sucem dogovoriti termin kada biste mogli doći razgledati spis. Neki izlaze u susret, neki ne, al ne škodi probati.

[zmodri11]

Sudac kojem je sada dodijeljen predmet navodno zna svoj posao dobro. strpim se malo , možda idući tjedan dobijem rješenje županijskog suda i datum zakazane rasprave. Prvo što bi trebao je nekako djecu oslobodit tog objesnog parničenja, a kad to napravim neće biti više ni nikakvog drugog interesa tužiteljica.

Ima li neko nekakav savjet za to prvo ročište?

Hvala na savjetima.

[zmodri11]

Sedmu godinu se već borim na sudu sačuvati imovinu svoje malodobne djece, a i svoju.

Sudski troškovi su već narasli na cca 500 000 kn.

Ako je netko mislio da se tužba ne može podnijeti za imovinu malodobne djece i da djeca ne mogu biti stranke u postupku griješi.

Neću vas zamarati s tim da li je bilo ili nije bilo vanbračne zajednice jer sam mišljenja da to u ovom slučaju uopće nije važno, ali ču vam ipak reći da sam u spornim godinama živio čak na drugoj adresi sa drugom ženom i djecom što je tužiteljica čak i priznala na sudu, ali sud sve te druge smatra ljubavnicama iako sam se i oženio sa jednom.

 

Tužba od tužiteljice je krenula sa gradnjom na tuđem zemljištu u suvlasništvu od djece i mene, što se je odmah na prvom ročištu dokazalo da to nije istina, odnosno da je na zemljištu postojala obiteljska kuća sa ukupno cca 200 m2. Djeca su bila suvlasnici u polovici kuće. Što znaći da se nije nikako moglo graditi na tuđem zemljištu već se radilo o nadogradnji. Ja kao roditelj , za dozvolu za nadogradnju sam morao ishodovat odobrenje centra za soc. rad i dr.Novaca za gradnju nisam imao, ali sam našao investitore koji su uložili materijal i ruke u gradnju i za uzvrat dobili stanove (uz odobrenje centra)Postoje ugovori sa izvođačima , investitorima , računi, odobrena centra i td. Centru je bio uvjet da povećam imovinu djece, što sam i učinio.

Sud uopče ne želi i odbija centar pozvat za svjedoka, umješača ili zatražiti od istih dokumentaciju. Po njihovom malodobna djeca ne mogu sklapati nikakve poslove niti mogu ulagati svoju obiteljsku mirovinu u svoju nekretninu.

Sasvim je bilo dovoljno da tužiteljica izjavi kako je vanbračna supruga i da kaže da je ulagala u nekretninu sa svojim radom u domaćinstvu. Sud odredi građ- vještaka koji procjeni koliko objekat vrijedi izgrađen. Podjeli na pola i presudi tužiteljici polovicu.

Zanemari prijašnju imovinu , obezvrijedi je na gotovo samo zemljište. Zanemari dugove koji su ostali nakon izgradnje, zanemari posudbu tzv. vanbračne supruge pozajmicu od 50 000 kn koje je posudila tuženicima uz kamatu kao da su sredstva oročena na erste banci. Postoje uplatnice, svjedoci i dr. što joj je uredno vračeno sa kamatama. Po rješenju prvostepenog suda , tužiteljica dobiva svu imovinu tuženih , a vjerovatno ona polovica koju su uzeli investitori i izvođači pripada tuženicima.

Dugove znači tuženicima, dobit tužiteljici i ne samo dobit jer je gotovo i nema već i svu prijašnju vlastitu imovinu. Sudske troškove naravno opet sve na tuženike, tužiteljici ni kune. Tužiteljica se pogodila sa svojim odvjetnikom da ne plaća ništa, već postotak od dobijenog. 30 % plus sudski troškovi što sad već iznose cca 500000 kn sa zateznim kamatama. Svima je jasno da ne može ona to platiti kao ni ja ,a ni moja djeca a da ne ostanemo bez cijele imovine čak ni one što su nasljedili od svoje pok. majke, dok bi tužiteljica i njen odvjetnik imali popriličnu korist ako se slažete sa mnom. Obračao sam se dorhu i dr. sve uzalud, badava dokazi o krivotvorenom vještačenju. (njihov odgovor da se vjeruje sutkinji, priloženu dokumentaciju nisu ni pogledali o gradnji).

Sva sreća da je županijski ipak vidio koliko je ta tužba i rješenje prvostepene šupljo pa su predmet vratili na ponovno suđenje i promjenili uređujučeg sudca.

Još nisam dobio rješenje, ali vidim da je presuda srušena radi bitne povrede prava.

Kako će sve na kraju završit ne znam, ali neka čitatelji ovog foruma znaju da je kod nas sve moguće i neka znaju što sve mogu očekivati bili tuženi ili tužitelj.

Možda je poruka malo dugačka, ali da bi objasnio situaciju u kojoj se nalazim morao sam sve ovo napisati.

Ako netko ima još pitanja o detaljima, slobodno mi se može javiti pp.

[bovu]

nisu mi danas na sudu dali na uvid predmet, pokušavam to već dugo ali svaki put u pisarnici mi kažu predmet je kod sudca, sad su ročišta, godišnji odmor i td.

Obećali mi da će za sutra prirediti spis?

 

pismeno traži uvid u predmet.

zahtjeu uputi na znanje predsjedniku suda. moraju ti pismeno odgovoriti.

[bovu]

zašto si zastupao djecu pred sudom kao staratelj? zašto nisi angažirao odvjetnika ili tražio besplatnu pravnu pomoć od ureda državne uprave ( u pitanju su djeca).

trebao si predložene dokaze napisat i dostaviti sudu ( uz potvrdu primitka pismena) ili tražit da se prijedlog za izvođenje dokaza upiše u zapisnik. zašto si potpisivao zapisnike koji ti ne odgovaraju. nemogu te natjerati da ih potpišeš.

pismeno predloži svjedočenje nadležnih iz centra.ili predloži na raspravi i traži da se prijedlog upiše u zapisnik. ako prijedlog ne upišu nemoj potpisat zapisnik.

obrati se pravobraniteljici za djecu.

 

iz presude VSRH broj:Rev 3410/1993-2

Kako u konkretnom slučaju interesi majke i djece nisu u koliziji, to ne dolazi u obzir

primjena čl. 216. citiranog Zakona (postavljanje posebnog staratelja), a ni čl. 302. istog

zakona, jer je odobrenje nadležnog organa starateljstva potrebno kod sklapanja pravnih

poslova za otuđenje ili opterećenje imovine maloljetnika, ali ne i za vođenje spora u

imovinskim stvarima protiv maloljetnika.

[zmodri11]

imao sam odvjetnicu koja nas je zastupala, na prvom ročištu sutkinja je rekla tužiteljici odmah da s novcima koje ona navodi takav veliki građ.zahvat se sigurno nije mogao napraviti, također je rekla da se je obiteljska kuća nalazila tamo da se ne radi o gradnji na tuđem zemljištu i pitala je naše odvjetnike što sad? Njihov prijedlog je bio da se rasprava nastavi, a mene je ubjedila da se ne bunim na visinu vrijednosti spora kao radi revizije.

Sad znam da sam tad pogriješio što se nisam usprotivio već poslušao svoju odvjetnicu.

Pravobraniteljici za djecu sam se tad obračao u više navrata kao i centru za soc. rad. predlagao da se uključe itd. Bez rezultata. Sutkinja prihvatila navod tužiteljice da nisam u sukobu interesa sa djecom. Dokumentaciju sam dostavio sudu, ali sud je u ni jednom momentu nije uvažavao , kao da ne postoji. Zadnju godinu suđenja odobrena mi je besplatna pravna pomoć za jednog sina (starijeg) . Mlađeg sam odbio zastupati jer nisam adekvatna osoba za njegovo zastupanje, ali sud mi je to jednostavno nametnuo.

Prigovore sam podnosio , pismene ,a i u sudnici usmeno, tražio da se izvedu neki dokazi.

Uopće to nije sutkinja željela staviti u zapisnik. Pogriješio sam što sam stavljao potpise na te zapisnike. Odbili moje dokaze u svezi gradnje , odnosno prigovore na vještačenje.

Npr. širina zida kod vještakinje 25 cm , u projektu, građevinskim dnevnicima 30 cm. Na tu primjedbu mi odgovorila da u građ. dnevnicima piše 25 cm , a što nije istina, također je izjavila da ona neće bušiti zid da to utvrdi. Dodala dvadesetak vrata više nego što objekat ima itd. masu stavki tako da podigne vrijednost građevine. Ipak je ona sudski vještak po obrazloženju suda kojem se vjeruje (očevid na terenu i dokumentaciji)

Sve mi bilo uzalud.

Sad ću biti pametniji, sad kad se novo ročište zakaže ne znam da li mogu odmah stavit prigovor na vrijednost spora? Mislim da mi je to najvažnije radi angažiranja odvjetnika jer po ovakvoj visini vrijednosti spora ja to financijski ne mogu, poglavito ako se to sve oduži.

Pitanje za znalce- mogu li tražiti da se tužba odbaci budući da je utvrđeno da se nije gradilo na tuđem zemljištu (ako se ne varam to je osnova tužbenog zahtjeva) , te da se smanji vrijednost spora , odnosno da ne ulazimo u beskrajne rasprave da li je postojala ili nije vanbračna zajednica? Mislim da mi uopće nije toliko važno za spor da li je postojala ili nije več čista matematika. Mišljenja sam da bi to onda trebalo se rješavat po obaveznom pravu odnosno da bi tužiteljica morala dokazati svoje ulaganje u imovinu djece. Mogu li također zatražit vještačenje financijskog vještaka koji bi utvrdio ulaganja u spornu nekretninu?

Moram se dobro pripremiti za sljedeću glavnu raspravu , pa vas molim dobre savjete.

Hvala svima na forumu koji mi pomažu .

[zmodri11]

Napokon uspio pročitati rješenje županijskog suda. evo ono što sam zapamtio jer nisam dobio presliku.

1-nova glavna rasprava pred drugim sudcem pojedincem

2-ukida se rješenje općinskog suda pod točkama 1,2 i 3.

3-o troškovima postupka u povodu žalbe odlučivat će se kasnije

Sud spominje obiteljsku kuću koja nije srušena (vjerojatno iz razloga što se tužiteljica pozvala na gradnju na tuđem zemljištu, također spominje primjedbu odvjetnika tuženih na nedostatak pasivne legitimacije.

sud nije iznio jasne razloge za utvrđenje vanbračne zajednice.?

Presuda se ne može ispitati čl.354 st2 toč 2 zpp pazili po sl. dužnosti čl.365 st 2 zpp

Nakon utvrđenja postojanja vanbračne zajednice , sud će moći ocjeniti da li su malodobna djeca pasivno legitimirana u ovom sporu koji se vodi radi utvrđenja izvanbračne stečevine

bitnapovreda čl.354 st 2 toč. 11 zpp koji se u ovršnom postupku primjenjuje tem. čl.21 st.1 oz

radi potonje odlučeno kao u točki 2 izrekom ovog rješenja čl.380 toč.3 zpp

to je otprilike to.

E sad me najviše zanima mogu li na glavnoj raspravi postavit prigovor na vrijednost spora, te dali bi to uticalo na prijašnje troškove?

Molim znalce za savjete.

hvala

[zmodri11]

Može li se osporavati visina predmeta spor na ponovljenoj glavnoj raspravi (u slučajevima kad županijski sud poništi rješenje prvostepenog i vrati ga ponovno na suđenje)

Ako se može osporiti , da li ima kakvog utjecaja na troškove dosadašnjeg postupka ?

[Ruby_Danderfluff]

Je li tužitelj u prvom prvostupanjskom postupku suviše visoko ili nisko naznačio vrijednost predmeta spora, ili je istu propustio naznačiti, ili nešto treće?

 

Ponovljeni postupak je novi postupak, odnosno, kao da prvi put postupka nije niti bilo, pa bi se, ali to samo po mom mišljenju, mogla osporavati naznačena visina predmeta spora, a ako je prva prvostupanjska presuda u cijelosti ukinuta, tada to utječe i na odluku o troškovima, koja se tada ponovno donosi i ispituje, pa bi tada, po mom mišljenju, i troškovi mogli biti drugačije visine.

[Ruby_Danderfluff]

Odgovorila sam Vam već u drugoj temi, samo pripazite da istaknete prigovor previsoko postavljene vrijednosti predmeta spora prije nego što se upustite u raspravljanje o glavnoj stvari, i neka sud odluči o Vašem prigovoru.

[zmodri11]

Previše visoko je tužiteljica označila vrijednost spora, ustvari u vrijednost spora je uračunata i vlastita imovina za koju je i tužiteljica priznala da je vlastita imovina tuženih, a postoji i dokumentacija o nasljeđivanju itd. Mišljenja sam da su sudski troškovi odavno prešli vrijednost spora. Ja bi želio vps smanjiti jer su mi odvjetnički troškovi ovako preveliki pa ne mogu angažirat odvjetnika.

[Ruby_Danderfluff]

vrijednost predmeta spora bi bila samo vrijednost glavnog zahtjeva tužiteljice, dakle, ono što ona potražuje tužbom, a ne ukupna vrijednost cjelokupne imovine, po mom mišljenju. Čak i ako sud ne dopusti promjenu vrijednosti predmeta spora, mislim da nemate što izgubiti ako prigovorite, barem ćete dobiti još jedan razlog za žalbu na konačnu odluku.

[zmodri11]

U tužbi potražuje i obiteljsku kuču, odnosno polovicu, a dokazano je da je postojala i prije nego je ista uselila u nju. U tužbi navela da se je obiteljska kuča srušila za potrebe gradnje nove. Sutkinja je pitala pa gdje ste onda stanovali kad je ista srušena? Ulovila se u laži.

Osnova tužbenog razloga je bila gradnja na tuđem zemljištu, a po meni i to je osporeno jer se je radilo o nadogradnji objekta u suvlasništvu sa malodobnom djecom. Radilo se uz odobrenje centra za soc rad i građ. dozvolom. što je centar uvjetovao sa povečanjem imovine djece. Po mom bi samo mogla tražiti nešto po obaveznom pravu, ali samo pod uvjetom da je uložila u njihovu imovinu i kad bi dokazala vanbračnu zajednicu koju je i županijski osporio.

[bovu]

da bi mogao podnijeti reviziju VPS je preko 200.000,00 kuna od 17.svibnja 2011.

do 17.svibnja 2011. VPS preko 100.000,00 kuna.

 

ako sam zastupaš djecu (protiv odvjetnika) nije čudo što se postupak odužio a bit će dobro ako ne izgubiš spor (djeca). djecu si uvalio u probleme pa ih vadi. nađi novac za odvjetnika. ili pokušaj tražiti pravnu pomoć u uredu državne uprave.

[zmodri11]

Imao sam odvjetnike cijelo vrijeme, pred kraj odnosno na dva ročišta na kraju ja nisam imao ali sin je imao besplatnu pravnu pomoć.

Moja odvjetnica nije mi dozvolila da postavim primjedbu na vps, njeno obrazloženje je bilo radi revizije, Sutkinja je rekla da se takav objekat ne može sagraditi sa onim što je tužiteljica navela ,a utvrđeno je i da se nije gradilo na zemljištu već da se radi o nadogradnji i pitala je što čemo sad odvjetnike. Obadvoje su šutjelii i na kraju se složili da nastave sa izvođenjem dokaza. Prva sutkinja im nekoliko puta naglasila da obadvoje moraju nešto napisati,ali da im ona neće reći što. isto tako im je rekla nemojte na kraju reći da niste bili upozoreni. Budući da oni cijelo vrijeme nisu ništa poduzeli mislim da se je sutkinja i povukla iz tih razloga i prepustila predmet drugoj.

Mislim ipak da su odvjetnici bili zadovoljni radi visine vsp, a radi čega to se zna.

Kako ne izgubit povjerenje u takve odvjetnike. Kad sam promjenio odvjetnika isti mi je rekao da je bio na početku da bi takvu tužbu lako odbacio.

Ročišta sa takvom visinom spora po računima odvjetnika su od 15 do 20 000 kn isto tako i pismena . Račun za samo tužbu tužiteljice je bio ako se dobro sjećam 36000 kn.

Odmah su mi stavili zabilježbu spora na sve nekretnine, pa čak i one nasljeđene.

Što znači da ne mogu ništa prodat, a niti mogu dići kakav kredit od mirovine od 4000 kn. Pravnu pomoć ne možeš dobiti ako imaš nekretnina. Takvim načinom tužitelj pritišće stranku da prizna tražbinu, a to je u mom slučaju cjelokupna imovina.

Pošten čovjek pred sud dođe u nadi da ne može ništa izgubiti, ali kasnije vidi da to nije baš tako.

[Ruby_Danderfluff]

Ima rezona to što Vam kaže odvjetnica - ako pravomoćno izgubite spor, a VPS je manji od 200.000,00 kn, nećete moći podnijeti reviziju. S druge strane, ako dobivate, svejedno Vam je jer će svi troškovi ionako pasti na tužiteljicu, da naknadi troškove i Vama.

 

A ako je svaka radnja u postupku od 15.000-20.000 kn, onda je taj VPS daleko veći od 200.000,00 kn. U takvim uvjetima, jedini moj prijedlog Vam je da nađete odvjetnika s kojim biste sklopili ugovor o nagradi ovisno o uspjehu u sporu, ako će bilo koji odvjetnik pristati na to. U svakom slučaju, ako nemate povjerenja u odvjetnicu koja Vas zastupa, morate naći drugog odvjetnika, tu nema spora, po mom mišljenju.

[zmodri11]

Što se tiče troškova , tužiteljica je prodala obiteljsku kuću, auto, maknula novce s računa.

Molim vas od čega bi se ja to mogao kasnije naplatit tako veliko potraživanje? Kad napravi zaštićen račun? a to je nikad. Da mi nikad ovo do sad i ne plati, ali da više ostavi na miru mene i djecu. Obečala je da če mi od života napraviti pakao, mislim da je ovo i gore.

(ako ste gledali onu emisiju Susjedi iz pakla) Meni je daleko gore. !4 godina već ispaštam zato što sam je pustio u kuću. Doduše sam sam si kriv. Doduše nije mi jasno kako odvjetnici obračunavaju te nagrade , samo se nadam da će ovo ovaj put završiti u što kračem roku.