Jump to content

Kleveta - troškovi postupka


Lakonogi

Preporučene objave

Razmišljam o pokretanju kaznenog postupka privatnom tužbom, zbog kaznenog djela klevete. S obzirom na činjenicu da nisam siguran u po mene pozitivan ishod postupka, zanima me koliki mogu biti troškovi postupka (posebno suprotne strane, koja bi sigurno angažirala odvjetnika) ako presuda ne bude osuđujuća?

 

Znam da se ne može precizno reći, ali zanima me okvirna procjena nekog tko zna koliki su troškovi prema tarifi i koliko bi moglo biti radnji/ročišta u takvom postupku.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Propisana je novčana kazna za počinitelja svih kaznenih djela protiv časti i ugleda, što znači da je vrijednost jedne radnje po odvjetničkoj tarifi 1.000,00 kn (osim sastava privatne tužbe, ona je 500,00 kn, ali to je ionako Vaš trošak, a ne suprotne strane). Teško je procijeniti koliko bi radnji moglo biti, jer to ovisi o tome koliko ima svjedoka, hoće li se svi svaki puta odazvati i slično. Minimalno bi moralo biti dva ročišta - ono pripremno, na kojemu se razgovara o mirenju i hoće li se netko nekome ispričati, pa tužba biti povučena, i još jedno na kojemu će se izvoditi dokazi ako ne dođe do mirenja i povlačenja tužbe, a onda lako možete izračunati koliko je to.

 

Ono o čemu morate voditi računa jest da privatnu tužbu u kaznenom postupku možete podnijeti u roku od 3 mjeseca od štetnog događaja, tako da ćete se u tom roku morati i odlučiti.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Zahvaljujem na vrlo preciznom i stručnom odgovoru.

 

Potpitanje: budući da bi tuženik bilo odvjetničko društvo (počinilo je klevetu zastupajući stranku u parnici), zanima me smije li odvjetničko društvo naplatiti troškove postupka prema tarifi kad zastupa samo sebe. Ako smije to znači da u postupku ima dvojaku ulogu - istovremeno i stranke i zastupnika - što po meni nije logično.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Potpitanje: budući da bi tuženik bilo odvjetničko društvo (počinilo je klevetu zastupajući stranku u parnici), zanima me smije li odvjetničko društvo naplatiti troškove postupka prema tarifi kad zastupa samo sebe. Ako smije to znači da u postupku ima dvojaku ulogu - istovremeno i stranke i zastupnika - što po meni nije logično.

 

Odvjetničko društvo će vrlo vjerojatno angažirati drugo odvjetničko društvo da ih brani, a ako dobiju spor nabit će vam vrlo velike troškove zastupanja.

Koliko je pametno da tužite odvjetničko društvo ako baš i niste sigurni da bi se djelo kvalificiralo kao kleveta, ostavljam vama da prosudite.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Odvjetničko društvo će vrlo vjerojatno angažirati drugo odvjetničko društvo da ih brani, a ako dobiju spor nabit će vam vrlo velike troškove zastupanja.

Koliko je pametno da tužite odvjetničko društvo ako baš i niste sigurni da bi se djelo kvalificiralo kao kleveta, ostavljam vama da prosudite.

 

Imao sam na umu takvu mogućnost. Vaš odgovor implicira da odvjetničko društvo ne smije naplatiti troškove postupka ako se samo zastupa...?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Pogledajte si čl. 15. Zakona o odvjetništvu.

 

Odgovornost za dano mišljenje

Članak 15.

 

Odvjetnik ne smije biti pozvan na kaznenu odgovornost za pravno mišljenje

izraženo u pružanju pravne pomoći u postupku pred sudom ili drugim tijelima

državne vlasti.

 

Znači li to da odvjetnik ne može kazneno odgovarati za *pravno mišljenje*, ali može za svako drugo mišljenje?

 

Dakle, ne može za "ustavni sud za to pitanje nije nadležan", ali može za "taj čovjek je glup i ružan"? :)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

ne može se za "Ustavni sud za to pitanje nije nadležan", ali može za "taj čovjek je glup i ružan" (ali to je više uvreda, nego kleveta, kleveta bi bila: "taj čovjek je u svibnju 2017. godine zavodio pingvine u zoološkom vrtu" - dakle, neistinita činjenična tvrdnja, a ne vrijednosni sud).

 

ne znam postoji li praksa oko troškova ako se odvjetničko društvo samo zastupa, jer u svakom će se slučaju zastupati po odvjetniku, a odvjetnik ima pravo na nagradu za zastupanje (u svakom slučaju, budite sigurni da će angažirati drugog odvjetnika za zastupanje, kao što kaže felixx, pa tu dilemu nećete imati).

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

ne može se za "Ustavni sud za to pitanje nije nadležan", ali može za "taj čovjek je glup i ružan" (ali to je više uvreda, nego kleveta, kleveta bi bila: "taj čovjek je u svibnju 2017. godine zavodio pingvine u zoološkom vrtu" - dakle, neistinita činjenična tvrdnja, a ne vrijednosni sud).

 

Znam razliku između uvrede i klevete, namjerno sam napisao kraću i jednostavniju/očitiju izjavu, a poanta je može li kazneno odgovarati - ako može za jedno, može i za drugo. Hvala, ipak, na pojašnjenju, sviđa mi se Vaš stil izlaganja. Ovaj forum je, općenito, na visokom nivou.

 

ne znam postoji li praksa oko troškova ako se odvjetničko društvo samo zastupa, jer u svakom će se slučaju zastupati po odvjetniku, a odvjetnik ima pravo na nagradu za zastupanje (u svakom slučaju, budite sigurni da će angažirati drugog odvjetnika za zastupanje, kao što kaže felixx, pa tu dilemu nećete imati).

 

Ako angažiraju drugog odvjetnika za zastupanje o tome ću obavijestiti medije - ili, dakle, priznaju da su sami nesposobni, ili je očito da čine sve kako bi šikanirali drugu stranu. E sad, možda njima stvarno nije bitno što se o njima misli, a to je sad već pitanje koje prelazi granice ovog Foruma - društvene vrijednosti, itd. Možda će većina pomisliti "pametni su jer žele zaraditi", a ne "beskrupulozni su" - pitanje u kakvom društvu živimo.

 

Bilo kako bilo, ja ih i želim tužiti zato što su tvrd orah, to mi je izazov. :) Doduše, moglo bi ispasti preskupo.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ako angažiraju drugog odvjetnika za zastupanje o tome ću obavijestiti medije - ili, dakle, priznaju da su sami nesposobni, ili je očito da čine sve kako bi šikanirali drugu stranu.

 

Pazite, jedno je stvar morala, a drugo je stvar prava. Kako god da bilo, pravo je svakog optuženog da angažira pravnu pomoć i to o njemu, pravno gledajući, ne govori ništa. A moralno? Pa uzmite si primjer HRT-a, koji imaju zaposlene pravnike, pa opet provjerite tko provodi ovrhu u njihovo ime? Toliko o moralu.

 

A glede samozastupanja, postoji izreka - onaj tko zastupa sam sebe, ima budalu za stranku. Fali objektivnost i smirenost, što su bitni faktori, jer mogu "sakriti" ključne informacije.

 

Bilo kako bilo, ja ih i želim tužiti zato što su tvrd orah, to mi je izazov. :) Doduše, moglo bi ispasti preskupo.

 

Čovjek mora znati prepoznati koje su bitke vrijedne borbe. Dakle, ne one u kojima je izgledan uspjeh (jer to svatko može), već one koje u kojima se isplati boriti, a to je uvijek osobna procjena.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija