ira33 objavljeno: 7. lipanj 2017. Dijeli objavljeno: 7. lipanj 2017. Pozdrav, molim vičnije i stručnije za pomoć. Dakle, prometna nesreća desila se na način da se vozilo x nalazilo na mjestu izlaska sa parkirališta (koje je vrlo nepregledno) te je trebalo skrenuti na desnu stranu (navodi da nije skrenuo, ali u tom se pravcu namjeravao kretati). Iz suprotnog smjera, po lijevoj traci se vozio kamion, a vozilo y pretjecalo je kamion iako se radi o djelu ceste na kojem se ne smije pretjecati te koje se nalazi u naselju s ograničenjem brzine od 40 km/h. Vozilo y je dakle prešlo u suprotni prometni trak te je vozeći suprotnim prometnim trakom udarilo vozilo x u prednji desni dio vozila te je udarac odbacio vozilo x 7-8 metara i zarotirao ga. Uglavnom, stigao obvezni prekršajni nalog u kojem stoji da je za prometnu kriv vozač vozila x jer da je postupio suprotno članku 45. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom). Navodi se da je vozač vozila x izazvao prometnu nesreću jer da je radnju uključivanja u promet vršio na način da nije propustio sva vozila koja se po kolniku kreću. Vozač vozila x navodi da je malo izašao na cestu, ali da bez izlaska na cestu, obzirom na činjenicu jako loše preglednosti predmetnog izlaza, ne bi mogao niti utvrditi da li može krenuti. Što nam je činiti? Da li da vozač vozila x predloži vještačenje prometnog vještaka te kada se predlaže vještačenje, da li u prigovoru na obvezni prekršajni nalog ili kasnije tijekom prekršajnog postupka, a obzirom da je trošak vještaka veći od izrečene kazne? Unaprijed zahvaljujem na odgovoru. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
drot13 odgovoreno: 7. lipanj 2017. Dijeli odgovoreno: 7. lipanj 2017. Opcije su samo dvije: 1. - žaliti se samo na visinu kazne, uz priznanje prekršaja (svog dijela) i molbu za smanjenje novčane kazne; 2. - negirati prekršaj, uz navođenje vozača vozila Y kao krivca (pretjecanje na nedozvoljenom mjestu i prekoračenje brzine), traženje vještačenja i dr. Po meni, krivnja vozača vozila X je nedvojbena, ali s obzirom na okolnosti, kriv je i vozač vozila Y, tj. oboje su krivi, ali svaki za svoje prekršaje. Prema tome se ne bi isplatilo ići u postupak, nego bi se više isplatila 1. varijanta. Jedino, s obzirom na okolnosti događaja, malo mi je čudno da su prijavili samo jednog. Iako je on trebao propustiti sva vozila, bez obzira na to s koje strane i kako dolaze, nesumnjivo postoji i krivnja drugog vozača. Imaš li informaciju je li protiv njega što podneseno? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
ira33 odgovoreno: 7. lipanj 2017. Autor Dijeli odgovoreno: 7. lipanj 2017. Koliko znam protiv njega ide prijava samo radi pretjecanja. I meni je sve to čudno. I svi, uključujući i policiju navode da je predmetni izlaz stvarno nepregledan, ovo nije prva prometna na istom mjestu iz sličnih razloga. Vjerujem da bi se mogla utvrđivati i kakva odgovornost pravne osobe koja upravlja navedenom cestom. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
drot13 odgovoreno: 7. lipanj 2017. Dijeli odgovoreno: 7. lipanj 2017. Da, u takvim situacijama se priča može proširiti, nije jednostavno niti crno-bijelo. Sad, moraš izračunati isplati li ti se riskirati troškove u slučaju da izgubiš sud, jer nećeš više imati pravo na žalbu (s obzirom da je to obavezni prekršajni nalog). Možda je najbolji oblik prigovora bez izjašnjavanja o krivnji, pa se u razgovoru sa sutkinjom/sucem može odlučiti kojim je putem najbolje krenuti... Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
ira33 odgovoreno: 7. lipanj 2017. Autor Dijeli odgovoreno: 7. lipanj 2017. Zahvaljujem na brzom odgovoru. Napisala sam da vozač vozila x navodi da je malo izašao na cestu, ali nisam napisala da navodi i da to još uvijek to još uvijek nije prometnica, nego nekakav dio između parkirališta i ceste. Isto tako on nije dao nikakav iskaz policiji, pa mi je čudno kako su sve to tako mogli zaključiti Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
sivko odgovoreno: 7. lipanj 2017. Dijeli odgovoreno: 7. lipanj 2017. Sasvim sigurno je da su razgovarali s njim pa je i to iskaz. Imaju tragove kočenja,udara,ostataka plastike,blata,stahla pa mogu zaključit da li je bilo na cesti/kolniku ili nije. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
ira33 odgovoreno: 8. lipanj 2017. Autor Dijeli odgovoreno: 8. lipanj 2017. Sasvim sigurno nisu razgovarali s vozačem vozila x. Tragova kočenja nema. Ima nekih ostataka plastike i sl. Još molim odgovor na jedno pitanje: da li obvezni prekršajni nalog se izdaje prije sastavljanja zapisnika o očevidu prometne ili nakon ili to nema nikakve veze? Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
drot13 odgovoreno: 8. lipanj 2017. Dijeli odgovoreno: 8. lipanj 2017. Može se izdati i prilikom samog očevida, nije u tom smislu vezan za zapisnik. U zapisniku se konstatira ono što je utvrđeno, a može biti napisan i tjednima kasnije... Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
sivko odgovoreno: 8. lipanj 2017. Dijeli odgovoreno: 8. lipanj 2017. Ima nekih ostataka plastike i sl.sasvim dovoljno da ocijene tko je kriv i točno mjesto nezgode. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.