commando objavljeno: 19. lipanj 2017. Dijeli objavljeno: 19. lipanj 2017. Pozdrav. Kao prvo isprika ako ova tema već postoji. Naime, zanima me može li tužitelj na samoj raspravi na Upravnom sudu (znači 1. stupanj), predlagati nove dokaze do zaključenja rasprave, ako to slučajno nije učinio u samoj tužbi ili čl. 23. st. 1. t. 8. ZUS-a to priječi? Znam da se u pogledu izvođenja dokaza, u upravnom sporu primjenjuju opće odredbe ZPP-a o izvođenju dokaza, ali ZPP ima prethodni postupak, pa glavno ročište, pa me to malo buni. Znači, bitno mi je mogu li ja kao tužitelj na raspravi na Upravnom sudu predložiti novi dokaz? Unaprijed hvala i pozdrav svima. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Spitfire odgovoreno: 19. lipanj 2017. Dijeli odgovoreno: 19. lipanj 2017. Poštovani, mišljenja sam da se ne može. Kako Zakon o upravnim sporovima ne propisuje izričito da stranke mogu predlagati izvođenje dokaza nakon podnošenja tužbe, odnosno odgovora na tužbu, i to u kasnijoj fazi spora i podnescima na raspravi, jer je izričito propisan sadržaj tužbe odnosno odgovora na tužbu i izričito propisana prava i obveze stranaka člankom 34 zakona. Pa se tako odredbe navedenog članka i stavka 1, ne mogu tumačiti na način da one predstavljaju mogučnost da sud i kasnije prihvača dokazne prijedloge stranaka i o tome donosi rješenja koja se tiću upravljanja sporom, budući da zakon izrijekom predlaganje dokaza i utvrđivanje činjenica spominje samo u odnosu na tužbu i odgovor na tužbu. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
commando odgovoreno: 21. lipanj 2017. Autor Dijeli odgovoreno: 21. lipanj 2017. Poštovani Spitfire, hvala na odgovoru, međutim kao što sam naveo u prvom postu, u ZUS-u je navedeno da se u pogledu izvođenja dokaza, u upravnom sporu primjenjuju opće odredbe ZPP-a o izvođenju dokaza, a tamo se ipak dopušta predlaganje dokaza do zaključenja rasprave. Osim toga, postavlja se pitanje što ako tuženik u odgovoru na tužbu iznese neke nove dokaze, za koje nisam znao u tijeku postupka, to bi značilo da tužitelj ne može predložiti neke nove dokaze. Malo nelogično (iako logika i pravo ...). Uglavnom hvala na odgovoru. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Spitfire odgovoreno: 21. lipanj 2017. Dijeli odgovoreno: 21. lipanj 2017. ZUS-u je navedeno da se u pogledu izvođenja dokaza, u upravnom sporu primjenjuju opće odredbe ZPP-a o izvođenju dokaza Je, u nekoliko slučajeva ali podredno te je u kontekstu utvrđivanja činjeničnog stanja navedeno da sud izvodi dokaze prema pravilima koji uređuju dokazivanje u parničnom postupku, kao i u nastavnom članku da sud može u primjerenom roku od stranke zatražiti da nadopuni i obrazloži svoje podneske, dostavi isprave i dokaze koji se mogu koristiti u postupku. Pa ako ih ne dostavi, sud ih može pribaviti prema pravilima kojima je uređeno pribavljanje dokaza u parničnom postupku. Pa se prema tome parnični postupak i upravni spor se ne bi mogli izjednačavati pošto se parnični postupak pokreće tužbom, a tužba u upravnom sporu u stvari predstavlja pravni lijek jer se podnosi nakon što je o određenom pravu ili obvezi već raspravljano u upravnom postupku. U prilog tome ide i ustaljena praksa ESLJP prema kojem u upravnom postupku spor počinje samim podnošenjem žalbe. Citiraj Link to comment Dijeli na drugim stranicama Više opcija dijeljenja...
Preporučene objave
Uključi se u diskusiju
Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.