Krivotvorenje punomoći u ovršnom postupku

[VJ1971]

U ovršnom postupku protiv ovršenika (moga supruga) njegov odvjetnik je krivotvorio moj potpis na punomoći, a za što sam saznala tek kada su istekli svi žalbeni rokovi. Naime kroz ovršni postupak, na javnoj dražbi, je prodana zajednička imovina - kuća, a za što ni moj suprug nije znao jer ga njegov odvjetnik nije obavještavao. U zemljišnjim knjigama se uknjižila nova vlasnica, za cijelo, koja je kupila kuću na javnoj dražbi. Zadnjih devet mjeseci vodim pravnu bitku za moju polovicu suvlasništva koju sam stekla u braku sa svojim suprugom. Napravila sam grafološko vještačenje navodno moga potpisa na punomoći te dobila nalaz od grafološkog vještaka da potpis NIJE moj. Moja pitanja glase:

1. Da li sa dokazom (grafološkim vještačenjem) i činjenicom da me sud za vrijeme ovršnog postupka nikada direktno nije zvao ni obavijestio o mojim pravima imam zakonsko pravo tražiti poništenje ovršnog postupka koji još traje i prodaju kuće na javnoj dražbi?

2. Da li sutkinja koja vodi ovršni postupak, uz predočenje prethodno navedenih činjenica i dokaza mora poništiti javnu dražbu i prodaju nekretnine, vratiti novac od kupovnine kupcu jer je i dalje na sudskom računu i nije podjeljen založnim vjerovnicima te omogućiti meni da ostvarim pravo na svoju polovicu od zajedničkog vlasništva?

3. Kako i na koji način mogu tužiti odvjetnika koji je krivotvorio moj potpis i vodio obranu ovršenika, a mene nije informirao o bilo čemu? I na koji način mogu tražiti materijalnu odštetu od njega?

[Ruby_Danderfluff]

Radi razjašnjenja, za što je odvjetnik trebao Vašu punomoć? On je zastupao samo Vašeg supruga kao ovršenika, ne i Vas?

 

Je li prodaja već provedena, ako navodite da se na kuću već uknjižila nova vlasnica? Dakle, je li ovršni postupak pravomoćno dovršen?

 

Ovo je prilično kompleksan problem, a o Vašem odgovoru na gornja pitanja će ovisiti i neke mogućnosti rješavanja tog problema.

[VJ1971]

Tu i jest problem. Ni ja ni moj suprug punih šest i pol godina nismo znali da je odvjetnik priložio sudu punomoć s krivotvorenim mojim potpisom i tako me je zastupao bez mog znanja te nam nikad to nije rekao niti sam ikada dobila bilo što sa suda. Nije mi jasno da se prodaja sa dražbe ne može zakonski poništiti, a generira iz ovršnog postupka koji je još u tijeku. Uza sve što smo do sada poduzeli postoji činjenica da ovrhovoditelj u procesu nije smio biti ovrhovoditelj jer on nije niti vjerovnik u pravnom poslu temeljem kojega je i donešeno rješenje o ovrsi, a to je sporazum o osiguranju potraživanja kojega je potpisao stvarni vjerovnik. Znam da su pravo i pravda dva pojma, ali izgleda da u ovoj lijepoj našoj nikoga nije briga ni za jedan od ta dva pojma.

[bovu]

Znam da su pravo i pravda dva pojma, ali izgleda da u ovoj lijepoj našoj nikoga nije briga ni za jedan od ta dva pojma.

 

znaš li za pravilo da odvjetniku ne smješ bezrezervono vjerovati. trebali ste pratit postupak i vršit uvid u sudski spis ako vam odvjetnik nije dostavljao informacije.

 

traži ponavljanje postupka temeljem čl.421.st.1. t.2.,3., 5.,6. ZPP-a

 

2) ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije bila dana mogućnost da raspravlja pred sudom;

3) ako je u postupku kao tužitelj ili tuženik sudjelovala osoba koja ne može biti stranka u postupku, ili ako stranku koja je pravna osoba nije zastupala ovlaštena osoba, ili ako parnično nesposobnu stranku nije zastupao zakonski zastupnik, ili ako zakonski zastupnik odnosno punomoćnik stranke nije imao potrebno ovlaštenje za vođenje parnice ili za pojedine radnje u postupku, ako vođenje parnice odnosno obavljanje pojedinih radnji u postupku nije bilo naknadno odobreno

5) ako se odluka suda temelji na ispravi koja je krivotvorena ili u kojoj je ovjeren neistinit sadržaj (krivotvorena punomoć)

6) ako je do odluke suda došlo zbog kaznenog djela suca, zakonskog zastupnika ili punomoćnika stranke, protivne stranke ili koje treće osobe;

 

obrati se nadležnom općinskom državnom odvjetništvu radi podnošenja kaznene prijave protiv odvjetnika.

[VJ1971]

Dvije su činjenice:

1. da ovršni postupak još traje

2. da je nova vlasnica kuće uknjižena 1/1 te traži od iste sutkinje da je hitno uvede u posjed

Da li to znači da ja kao navodno treća osoba u ovršnom postupku u kojem nisam sudjelovala, nikad obavještena o ničemu i nikome potpisala punomoć da me zastupa (imam grafološko vještačenje da potpis na punomoći o zastupanju mene u tom ovršnom postupku NIJE moj) imam pravo temeljem ZPPa,čl.421.st.1.točka3. tražiti obustavu ili poništenje ovršnog postupka i svih radnji koje su proizašle iz njega pa tako i prodaju kuće na javnoj dražbi te tražiti ponavljanje ovršnog postupka? USKOK-u smo podnijeli kaznenu prijavu protiv svih u ovršnom postupku pa tako i protiv dotičnog odvjetnika.

 

Hvala vam na informacijama te vas molim, ako možete, da mi odgovorite što prije na ovo moje pitanje.

[Matrix]

Dvije su činjenice:

i treća činjenica da Vi uopće niste stranka u postupku,glede čega je nejasno zbog čega je trebala vaša punomoć,neovisno o činjenici njene valjanosti.

U cijeloj priči vi ste treća osoba,slijedom čega ste imali mogućnost prigovora koji bi rezultirao upučivanjem u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na vašem dijelu bračne stečevine,no Vi izgleda svoja prava štitite na pogrešan način i tapkate u mjestu dokazujući ne-valjanost punomoći,koja u svemu ovome neigra nikakvu ulogu.

[Ruby_Danderfluff]

i treća činjenica da Vi uopće niste stranka u postupku,glede čega je nejasno zbog čega je trebala vaša punomoć,neovisno o činjenici njene valjanosti.

U cijeloj priči vi ste treća osoba,slijedom čega ste imali mogućnost prigovora koji bi rezultirao upučivanjem u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na vašem dijelu bračne stečevine,no Vi izgleda svoja prava štitite na pogrešan način i tapkate u mjestu dokazujući ne-valjanost punomoći,koja u svemu ovome neigra nikakvu ulogu.

 

upravo ovaj moment je i meni nejasan, zato pitanje iz posta #2

[VJ1971]

Odgovor Matrixu i pitanje

 

Činjenica jest da ja nisam stranka u ovršnom postupku već treća osoba, koja je imala pravo, stečeno u bračnoj zajednici na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na mom dijelu bračne stečevine. Kako nisam nikada dobila poziv sa suda niti bilo kakvu informaciju nisam ni mogla pokrenuti tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na mom dijelu vlasništva, a činjenica da je odvjetnik krivotvorio moj potpis na punomoći sve sa suda je dolazilo k njemu.

S obzirom da sam dobila grafološko vještačenje da potpis na punomoći NIJE moj, nije li to dovoljan razlog da tražim ponavljanje postupka temeljem čl. 421 st. 3 ZPP-a?

Što se tiče dotičnog odvjetnika već sam ga prijavila nadležnim tijelima i ide prijava Hrvatskoj odvjetničkoj komori - disciplinskom tužiteljstvu.

[wrritteer]

U kakvim ste odnosima sa suprugom ?

 

Da li ste znali za dugove i možebitne tužbe?

 

Možda odvjetnik nije kriv...

 

Možda je suprug, u nadi da će dobiti sud, bez vašeg znanja

krivotvorio vaš potpis na punomoći i to predao odvjetniku?

[Ruby_Danderfluff]

a vi ste bili u zabludi da je odvjetnik Vašeg supruga pokrenuo parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u Vaše ime? Ili Vi niste to željeli da on učini?

 

Vi niste stranka u postupku, nitko Vas nije niti trebao obavještavati o vođenju ovršnog postupka.

[G-man]

VJ1971, možda mi je promaklo, ali nekretnina koja je predmet ovrhe u ZK se vodi isključivo na supruga ili ste upisani oboje po 1/2 dijela svaki?

[VJ1971]

VJ1971, možda mi je promaklo, ali nekretnina koja je predmet ovrhe u ZK se vodi isključivo na supruga ili ste upisani oboje po 1/2 dijela svaki?

 

Oboje smo upisani.

[VJ1971]

a vi ste bili u zabludi da je odvjetnik Vašeg supruga pokrenuo parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u Vaše ime? Ili Vi niste to željeli da on učini?

 

Vi niste stranka u postupku, nitko Vas nije niti trebao obavještavati o vođenju ovršnog postupka.

 

Odvjetnik mog supruga sa krivotvorenom punomoći je na sudu nastupao u moje ime. Ja sam u postupku treća osoba koja je imala pravo prigovora koji bi rezultirao upućivanjem u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na mom dijelu bračne stečevine. Da sam imala to pravo saznala sam tek nakon uvida u cjelokupni spis. Da sam pokrenula tu parnicu ja bih svoje pravo i ostvarila.

[VJ1971]

U kakvim ste odnosima sa suprugom ?

 

Da li ste znali za dugove i možebitne tužbe?

 

Možda odvjetnik nije kriv...

 

Možda je suprug, u nadi da će dobiti sud, bez vašeg znanja

krivotvorio vaš potpis na punomoći i to predao odvjetniku?

 

Nakon uvida u spis sa mojim odvjetnikom vidi se da je od početka ovršnog postupka suprugov bivši odvjetnik radio sa zlom namjerom. Zašto? Saznati ćemo.

[bovu]

Nakon uvida u spis sa mojim odvjetnikom vidi se da je od početka ovršnog postupka suprugov bivši odvjetnik radio sa zlom namjerom. Zašto? Saznati ćemo.

 

Obrati se nadležnom općinskom državno odvjetništvo radi podnošenja kaznene prijave protiv odvjetnika.

traži ponavljanje postupka. neovlašteno te zastupao odvjetnik bez punomoći (krivotvorena punomoć). znači da si stranka u postupku. ili si jamčila svojim djelom nekretnine.

[VJ1971]

Obrati se nadležnom općinskom državno odvjetništvo radi podnošenja kaznene prijave protiv odvjetnika.

traži ponavljanje postupka. neovlašteno te zastupao odvjetnik bez punomoći (krivotvorena punomoć). znači da si stranka u postupku. ili si jamčila svojim djelom nekretnine.

 

Podnijela sam kaznenu prijavu protiv odvjetnika. Moj odvjetnik je danas predao sve potrebno za traženje ponavljanja postupka.

Hvala vam na informaciji i pomoći.

[Matrix]

Ja sam u postupku treća osoba koja je imala pravo prigovora koji bi rezultirao upućivanjem u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na mom dijelu bračne stečevine

_____

nekretnina koja je predmet ovrhe u ZK se vodi isključivo na supruga ili ste upisani oboje po 1/2 dijela svaki?

_____

Oboje smo upisani.

ovo mi nema smisla,ako ste u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici a vi kako kažete niste stranka u ovršnom postupku,......pa kako se onda ovrha provodi na vašem suvlasničkom dijelu.

[VJ1971]

__________ovo mi nema smisla,ako ste u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici a vi kako kažete niste stranka u ovršnom postupku,......pa kako se onda ovrha provodi na vašem suvlasničkom dijelu.

 

To i mene zanima, ali kao što sam i rekla u ovršnom postupku ima jako puno nelogičnih stvari i uvidom u spis vidi se zla namjera dotičnog odvjetnika. Nadam se da će se prihvatiti ponavljanje postupka i da ćemo uspjeti dokazati da smo u pravu; ja za svoju polovicu na kojoj se nije smjela provoditi ovrha i suprug za svoj dio jer je ovrha pokrenuta nezakonito.

[felixx]

__________ovo mi nema smisla,ako ste u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici a vi kako kažete niste stranka u ovršnom postupku,......pa kako se onda ovrha provodi na vašem suvlasničkom dijelu.

 

 

Pa ako je odvjetnik krivotvorio potpis da ona kao suvlasnica pristaje na ovrhu...?

 

Ažurirano

 

To i mene zanima, ali kao što sam i rekla u ovršnom postupku ima jako puno nelogičnih stvari i uvidom u spis vidi se zla namjera dotičnog odvjetnika.

Odvjetnci su osigurani i odgovaraju za štetu koja je nastupila za klijenta ako se dokaže da je odvjetnik napravio vrlo teške propuste. A u ovom slučaju čak se ne radi o propustu nego o počinjenju kaznenog djela.

[VJ1971]

Pa ako je odvjetnik krivotvorio potpis da ona kao suvlasnica pristaje na ovrhu...?

 

Ažurirano

 

 

Odvjetnci su osigurani i odgovaraju za štetu koja je nastupila za klijenta ako se dokaže da je odvjetnik napravio vrlo teške propuste. A u ovom slučaju čak se ne radi o propustu nego o počinjenju kaznenog djela.

 

Točno tako.

[Matrix]

Pa ako je odvjetnik krivotvorio potpis da ona kao suvlasnica pristaje na ovrhu...?

to bi imalo smisla da je gospođa izvanknjižna suvlasnica osnovom bračne stečevine,međutim se u konkretnom slučaju radi o upisanom stvarnom pravu,pa kako se u pravnom prometu uzima da je suvlasnički dio samostalna stvar,to je u vezi citiranog teksta njena navodna suglasnost bez pravne podloge za provedbu ovrhe na suvlasničkom dijelu,krajnje besmislena.

Jedina mogućnost ostaje,a što je već Bovu iznio u komentaru,da je cijela nekretnina bila pod zalogom,suglasnošću oba suvlasnika.

[felixx]

to bi imalo smisla da je gospođa izvanknjižna suvlasnica osnovom bračne stečevine,međutim se u konkretnom slučaju radi o upisanom stvarnom pravu,pa kako se u pravnom prometu uzima da je suvlasnički dio samostalna stvar,to je u vezi citiranog teksta njena navodna suglasnost bez pravne podloge za provedbu ovrhe na suvlasničkom dijelu,krajnje besmislena.

 

Ne znam što je u stvari pisalo u toj punomoći.

Moglo je pisati nešto u smislu da supruga priznaje da je dug njenog partnera bračna stečevina, i kuća je baćna stečevina, i ona daje pristanak da se iz njenog dijela isto naplati dug.

 

 

Jedina mogućnost ostaje,a što je već Bovu iznio u komentaru,da je cijela nekretnina bila pod zalogom,suglasnošću oba suvlasnika.

 

Nije nužno tebala biti pod zalogom, nego kako sam gore napisao.

[ciciban-jorgovan]

 

Odvjetnci su osigurani i odgovaraju za štetu koja je nastupila za klijenta ako se dokaže da je odvjetnik napravio vrlo teške propuste. A u ovom slučaju čak se ne radi o propustu nego o počinjenju kaznenog djela.

 

Ispričavam se na upadu u temu vezano za počinjenje kaznenog djela krivotvorenja potpisa od strane odvjetnika, koliko uopće je realno za očekivati da neće kaznena prijava unatoč evidentnoj krivotvorini biti odbačena kontra odvjetnika, hajde recimo iz neke vrste tolerancije na takvo kazneno djelo? Ako se ne varam, kad sami date vještačiti neki potpis, takvo vještačenje se ne priznaje unatoč potvrdama vaših sumnji da se zaista radi o krivotvorenom potpisu..., već samo ono vještačenje koje Sud odobri i ako želi odobrit kroz neku parnicu ili kazneni postupak....

 

I recimo kako se postavit kad odvjetnik upotrebljava kroz sudsku proceduru krivotvoren potpis na određenim dokumentima neke stranke, a vi Sudu to lijepo pokušavate obrazložit i molite prijedlogom za sprovođenjem vještačenja, a ono vas Sud lijepo otkanta i svaki put vas odbija makar i sam vidi laičkim okom usporedbom potpisa spornih i nespornih da se radi o krivotvorini koju neki odvjetnik zlorabi u proceduri sa ciljem pribavljanja materijalne koristi. Zanimalo bi me ako bi netko malo mogao pojasnit kako se postavit u takvim slučajevima, kad se radi o vašem osobnom potpisu i kad ste prisiljeni zbog odbijanja vještačenja od strane Suda priznat na taj način tuđi potpis kao svoj osobni. Pljiz ako ima netko neku ideju ili rješenje ...

[drot13]

Takvo krivotvorenje je kazneno djelo, tako da se tu ne radi o tome želi li sud odobriti vještačenje ili ne. Ode se na državno odvjetništvo ili policiju i prijavi, pa će oni to odraditi po službenoj dužnosti.

[bovu]

i kad ste prisiljeni zbog odbijanja vještačenja od strane Suda priznat na taj način tuđi potpis kao svoj osobni. Pljiz ako ima netko neku ideju ili rješenje ...

ako sud odbije prijedlog za izvođenje dokaza koji je nužan radi utvrđivanje istine čini povredu parničnog postupka. u žalbenom postupku prema višem sudu postoju velike šanske da se zbog te povrede parničnog postupka žalba uvaži.

[G-man]

...koliko uopće je realno za očekivati da neće kaznena prijava unatoč evidentnoj krivotvorini biti odbačena kontra odvjetnika, hajde recimo iz neke vrste tolerancije na takvo kazneno djelo?

 

Nema tolerancije, a u pitanje moguće korupcije ne želim ulaziti.

 

I recimo kako se postavit kad odvjetnik upotrebljava kroz sudsku proceduru krivotvoren potpis na određenim dokumentima neke stranke, a vi Sudu to lijepo pokušavate obrazložit i molite prijedlogom za sprovođenjem vještačenja, a ono vas Sud lijepo otkanta i svaki put vas odbija makar i sam vidi laičkim okom usporedbom potpisa spornih i nespornih da se radi o krivotvorini koju neki odvjetnik zlorabi u proceduri sa ciljem pribavljanja materijalne koristi. Zanimalo bi me ako bi netko malo mogao pojasnit kako se postavit u takvim slučajevima, kad se radi o vašem osobnom potpisu i kad ste prisiljeni zbog odbijanja vještačenja od strane Suda priznat na taj način tuđi potpis kao svoj osobni.

 

Jasno isticati prigovor tijekom postupka i inzistirati da se on unese u zapisnik, pa ako i dalje odbija, predmet pada na višem sudu.

[ciciban-jorgovan]

ako sud odbije prijedlog za izvođenje dokaza koji je nužan radi utvrđivanje istine čini povredu parničnog postupka. u žalbenom postupku prema višem sudu postoju velike šanske da se zbog te povrede parničnog postupka žalba uvaži.

 

Nažalost viši sud odobrava pravni stav nižeg suda koji smatra da stranka treba prihvatit tuđi potpis kao svoj i niti ne razmatra navedenu spornu činjenicu kroz drugo stupanjsko odlučivanje sa čime dolazi do apsolutne dekriminalizacije krivotvorine koja služi kao dokaz u pravnom prometu. Žalba je odbijena unatoč falsificiranom potpisu i obrazloženju kroz žalbu i predočene sporne i nesporne potpise koji su vidljivi čak i laičkom oku da se uistinu radi o krivotvorenom potpisu na temelju kojeg je pokrenut spor. Kako se postavit u takvoj situaciji?

[ciciban-jorgovan]

Nema tolerancije, a u pitanje moguće korupcije ne želim ulaziti.

 

Uh vruća zona. Znojim se od muke...

 

 

 

Jasno isticati prigovor tijekom postupka i inzistirati da se on unese u zapisnik, pa ako i dalje odbija, predmet pada na višem sudu.

 

Sudu tijekom postupka je normalno da je takav potpis upotrijebljen, te slijedom procedure uporno daje dojam da je sve zakonito. Kroz više upućenih zahtjeva i prijedloga za vještačenjem, naišlo se na apsolutno ignoriranje Suda kao da isto niti ne vidi, pa proizlazi ono što ne vidi to niti ne postoji i priča se vrti dalje onakava kakvu je odvjetnik predočio koji je svjesno uporabio krivotvoren potpis. Viši sud prihvaća stajalište nižeg suda i ne vidi ništa sporno u činjenici da je netko treći krivotvorio potpis stranke ako je takav potpis u spor i za pokretanje spora upotrijebio odvjetnik. Možda bi viši sud reagirao da je krivotvoren potpis upotrijebila stranka, ali to nije slučaj. Krivotvoren potpis i dalje stoji u predmetu bez da je itko trepnuo okom. Jednostavno se krivotvorina zanemaruje i zatvaraju se oči na njenu uporabu i funkciju u parničnoj proceduri. Što bi Vi individualno poduzeli da je ikome od vas netko tako uvalio tuđi potpis kao vaš i vi ne pronalazite načina više da udobrovoljite Sud da prihvati vaš prijedlog za vještačenjem i dođe jednog dana konačna pravomoćna presuda okončana na temelju krivotvorenog potpisa, potpisa koji vi niste nikad svojom rukom stavili na jedan dokument? Ja nemam ideju, niti znanje kako postupit u takvom slučaju.

[Ruby_Danderfluff]

Savjet postoji - krivotvorenje isprave prijaviti državnom odvjetništvu i tretirati dalje kao kazneno djelo. Nakon što je pravomoćno okončan postupak za kazneno djelo, gdje je utvrđeno da je odvjetnik ili treća osoba kriv za kazneno djelo, ako je parnični postupak na temelju toga već pravomoćno okončan, tražiti obnovu (ponavljanje) postupka iz razloga što se odluka suda temelji na krivotvorenoj ispravi, odnosno ako je do presude došlo zbog kaznenog djela suca, zakonskog zastupnika ili punomoćnika stranke, protivne stranke ili treće osobe (čl. 421. ZPP-a).

Međutim, čini mi se da nam tu nešto ne govorite (iako ne dvojim da ima svega u postupcima pred sudovima) - je li ta isprava koja je navodno krivotvorena uopće relevantna za spor, je li u njoj sadržaj koji je bitan za postupak?

[ciciban-jorgovan]

, Ruby_Danderfluff je napisao:

Savjet postoji - krivotvorenje isprave prijaviti državnom odvjetništvu i tretirati dalje kao kazneno djelo. Nakon što je pravomoćno okončan postupak za kazneno djelo, gdje je utvrđeno da je odvjetnik ili treća osoba kriv za kazneno djelo, ako je parnični postupak na temelju toga već pravomoćno okončan, tražiti obnovu (ponavljanje) postupka iz razloga što se odluka suda temelji na krivotvorenoj ispravi, odnosno ako je do presude došlo zbog kaznenog djela suca, zakonskog zastupnika ili punomoćnika stranke, protivne stranke ili treće osobe (čl. 421. ZPP-a).

Međutim, čini mi se da nam tu nešto ne govorite (iako ne dvojim da ima svega u postupcima pred sudovima) - je li ta isprava koja je navodno krivotvorena uopće relevantna za spor, je li u njoj sadržaj koji je bitan za postupak?

Da itekako je relvantna za spor, jer na temelju tog krivotvorenog potpisa je odvjetnik iskonstruirao cijelu priču kroz sadržaj tužbe bez i jednog materijalnog dokaza o tvrdnjama koje je iznosio, a tvrdnje se nisu se mogle niti preko jedne uplate, nekog ugovora, čeka,  ili slično potvrditi, već se sve svodilo na rekla kazala. Odbijao je da stranka koju zastupa pristupi u spor, unatoč tome što je sud u nekoliko navrata pozvao stranku na saslušanje. Pronalazile su se izlike i čudnovate liječničke ispričnice bez broja telefona liječnika ili broja faxa što je uobičajeno na liječničkim potvrdama, bez pečata liječnika i bez prijevoda liječničke potvrde o nemogućnosti pristupa stranke na sud. Stranka je u međuvremenu preminula, a bila je ključna da potvrdi ili negira navode na temelju krivotvorenog potpisa čije je vještačenje i kroz ponavljanje postupka odbijeno kategorički od sutkinje koja je tražila da stranka prizna kako se radi o njenom potpisu, i tako je krivotvoren potpis postao valjani pravni dokaz. Na svim stupnjevima suci su odbijali činjenicu sprovođenja grafološke ekspertize što je začuđujuće i povlači sumnju da je spor bio ugovoren između predmetne sutkinje i odvjetnika koja je znala da će biti pokrenuta parnica na temelju krivotvorenog potpisa tuženika, a i u odnosu na njihovo mogao bih reći malo preprisno i pre prijateljsko držanje na ročištima. Ta isprava je bila razlog pokretanja spora za koju se tvrdilo da se tuženik  javio tužitelju i odbio tužiteljeve zahtjeve. Tuženik nikad nije vidio u životu tužitelja niti znao njegovu adresu stanovanja, niti ikad sa istim imao komunikaciju.

[Matrix]

prije 2 sati , ciciban-jorgovan je napisao:

itekako je relvantna za spor, jer na temelju tog krivotvorenog potpisa

 Čitavo vrijeme pišemo kao da rješavamo nekakvu zagonetku,kontinuirano se provlače termini, krivotvorina,sud,odvjetnik,potpis,vještačenje i sl.,pa dajte napišite o čemu se radi,o kakvom se sporu radilo,tko je koga tužio,šta se tražilo tužbenim zahtjevom...

Puno teksta,no malo konkretnih činjenica.

[VJ1971]

Nisam dugo sudjelovala u raspravi jer je to za mene pre stresno. Nakon dugo vremena konačno su krenuli sporovi, a i državno odvjetništvo je pokrenulo postupak tako da dok je sve u tijeku ne bih više komentirala postupke. Hvala na vašim komentarima i pomoći. Duboko se nadam da će se sve završiti dobro za nas, a onda cu vam u detalje objasniti sve od početka do kraja tako da se ovo što se nama dogodilo ne dogodi više nikome. Hvala vam na razumijevanju. 

[drot13]

Sretno, držimo fige i javi kako je prošlo.