Razmjerna odgovornost za naslijeđene dugove?

[Sunčana strana ulice]

Nesporno je da se za naslijeđene dugove odgovara solidarno i to do visine naslijeđenog duga kao i da se mogu odbiti troškovi sahrane!

Zanima me kako postupiti u slijedećoj situaciji!

Dva nasljednika nasljeđuju imovinu dogovorno tako da nasljednik A nasljeđuje kuću u vrijednosti 300 000 kn! Nasljednik B dogovorom nasljeđuje oranicu i šumu u vrijednosti 10 000 kn! Nasljednik B je platio i sve troškove sahrane u iznosu od 10 000 kn za što posjeduje sve račune! Pokojnik je imao dugove u iznosu od 200 000 kn! Da li vjerovnici imaju pravo zahtijevati povrat duga i u kojem iznosu od nasljednika B s obzirom da on realno nije ništa naslijedio ili je ovisno o procjeni naslijedio minornu vrijednost s obzirom na visinu dugovanja? Da li se kod takve dogovorne raspodjele nasljedstva uzima u obzir i odgovornost za dugove razmjerna vrijednosti nasljedstva u ovom slučaju nasljednika B ?

[Sunčana strana ulice]

Ponovo dižem temu i pojednostavljujem pitanje! Da li je odgovornost nasljednika za dugove ostavitelja razmjerna naslijeđenom dijelu u slučaju kad dogovorom jedan od nasljednika naslijedi 90% imovine a ostali 10% s tim da su imali i trošak u visini naslijeđenog dijela! Da li i takvi nasljednici imaju obvezu solidarnog namirenja cijelog duga ostavitelja?

[Matrix]

Prema odredbi članka 226. stavak 3. ZN-a, ako u ostavinskom postupku svi nasljednici i zapisovnici sporazumno predlože diobu i način diobe, sud će taj sporazum unijeti u Rješenje o nasljeđivanju,no prema odredbi čl.139 st.4 neovisno o diobi kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to

svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela.

[G-man]

Slažem se s Matrixom. Princip solidarnosti je u tome da se štiti vjerovnika, neovisno o tome kakva je podjela same obveze među više dužnika (ovdje nasljednika).

 

Podjela duga može biti 1/100 i 99/100, i dalje vjerovnik može ići u naplatu cijelog duga od ovog dužnika na kojeg otpada 1/100 duga (u ovom nasljedni dio).

[Sunčana strana ulice]

oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to

svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela.

 

Hmm! Ja sam shvatio točno kako je napisano a to znači da onaj koji je naslijedio 10000 kn vraća samo do te vrijednosti! U protivnom sporazum nasljednika nema smisla! Zna li netko kakva je sudska praksa?:hvala:

[Matrix]

Ja sam shvatio točno kako je napisano a to znači da onaj koji je naslijedio 10000 kn vraća samo do te vrijednosti!

ovdje bi moglo biti različitih tumačenja.

Naime,sporazumom dolazi do raspolaganja imovinom,što će reći da bi se nasljednici prethodno morali prihvatiti nasljedstva da bi istom mogli raspolagati,glede čega je u konkretnom slučaju faktično došlo do ustupanja određenog dijela imovine u korist onog drugog,obzirom da su oni u trenutku smrti ostavitelja po sili zakona stekli imovinu u jednakim dijelovima,no zakon im je dao naknadnu mogučnost odricanja.Ovo iz razloga navodim analogno nespornoj činjenici da nasljednik koji je ustupio svoj nasljedni dio odgovara za dugove ostavitelja,iako on faktično nije naslijedio ništa,no međutim on je ustupljenu imovinu na trenutak imao u svom vlasništvu,i upravo u tom trenutku je za njega i nastala odgovornost za dugove ostavitelja do vrijednosti nasljeđene imovine.