Kako ostvariti pravo na nasljedstvo pred tim i takvim institucijama i sudovima..?

[Željac047]

..Poštovani dugo sam razmišljao da li da pokrenem ovu temu, poglavito kako da joj dam naslov, te sam na kraju ipak odlučio pokrenuti pod navedenim naslovom...:-?

1982. g. umrla je osoba koja nije imala bliskih nasljednika osim nasljednika trećeg nasljedničkog reda sukladno Zakonu o nasljeđivanju.

Pošto su navedeni nasljednici nesmetano i prije smrti pokojnice bili u posjednu njezinih nekretnina, nastavili su i dalje sa korištenjem istih bez pokretanja Ostavinskog postupka (tada se Ostavinski postupak nije pokretao po službenoj dužnosti)...

No to iskorištava osoba koja 2009. godine od Matičnog ureda traži izdavanje smrtovnice za pokojnicu koja će joj poslužiti kao osnov za pokretanjem Ostavinskog postupka, jer je ona zainteresirana za njezinu imovinu temeljem toga što je njezina baka živjela u izvanbračnoj zajednici (što nije istina) sa bratom pokojnice, a koji je umro prije pokojnice koja je naslijedila bratove nekretnine, te da pokojnica nema nasljednika...

Naravno, Matični ured joj izdaje smrtovnicu u kojoj navodi, a sukladno neistini koju je navela osoba koja ju je i zatražila, da pokojnica nema nasljednika, nakon čega ova pokreće ostavinski postupak...

Pošto je navedeno da pokojnica nema zakonskih nasljednika, u ostavinskom postupku se njezina imovina proglašava kao ošasna imovina sukladno Zakonu o nasljeđivanju, te prelazi u vlasništvo lokalne uprave (općine), nakon čega ova 2013. g. ustaje sa tužbom protiv općine, te u sudskom postupku lažno prikazuje stvarno činjenično stanje u kojem joj pomažu i dva svjedoka dajući lažni iskaz...

Iste godine za navedeno doznaje i stvarna nasljednica (treći nasljednički red), te piše podneske sudu kako se radi o prijevari, jer pokojnica ima više zakonskih nasljednika, ali je sud upućuje da i ona ustane sa tužbom protiv općine, što i čini...

Paralelno se vode dva sudska postupka za istu pravnu stvar, imovinu pokojnice, unatoč upozorenju stvarne nasljednice da se spoje ili da se sa drugim zastane, te na kraju obadvije dobivaju pravomoćne sudske presude (stvarna nasljednica prije na Općinskom sudu, dok ova druga temeljem izjavljene žalbe na drugostupanjskom sudu), te se ova druga koja se poslužila prijevarom brže-bolje, temeljem te presude, upisuje u ZK kao vlasnica, da bi za kratko vrijeme vlasništvo prenijela na treću osobu, prodala, o čemu je sastavljen pravovaljani ugovor o prodaji nekretnine, a kada je to pokušala stvarna nasljednica koja je također imala pravomoćnu i izvršnu presudu, nije mogla jer se na nekretninama već zabilježila treća osoba koja je kupila iste od one "lažne".

Naravno, stvarna nasljednica pokreće kazneni postupak radi KD prijevare, ali kako doći do svog nasljedstva koje joj temeljem zakona pripada, kad je na istima već upisana treća osoba?

Poštovani, molim Vas da li je neko imao ili čuo za ovakav slučaj i na koji način bi se to moglo riješiti da stvarna nasljednica ipak dođe do svog nasljedstva?

Izvinjavam sa na dugom postu...

[Matrix]

, te na kraju obadvije dobivaju pravomoćne sudske presude (stvarna nasljednica prije na Općinskom sudu, dok ova druga temeljem izjavljene žalbe na drugostupanjskom sudu),

ako je ovaj prvi prije ishodio pravomoćnu presudu,ostaje nejasno zbog čega nije upisao svoje pravo vlasništva ili pri samom podnošenju tužbe zatražio upis zabilježbe spora

[Željac047]

ako je ovaj prvi prije ishodio pravomoćnu presudu,ostaje nejasno zbog čega nije upisao svoje pravo vlasništva ili pri samom podnošenju tužbe zatražio upis zabilježbe spora

Poštovani Matrix, iskreno, to se i ja pitam zašto se to dozvolilo i što se to radilo, navodno propust osobe koja je u postupku zastupala stvarnu nasljednicu...

E sada, da li postoje ikakve mogućnosti ako se u kaznenom postupku dokaže KD prijevare, da nasljednica ipak dođe do svog nasljedstva kad je vlasništvo nad istim već preneseno na treću osobu?

Također me zanima da li su Matični uredi dužni provjeriti da li pokojnici imaju stvarne nasljednike ili ovako "na divlje" izdaju smrtovnicu koja se koristi u svrhu pokretanja ostavinskog postupka?

U konkretnom slučaju, osoba koja je zatražila izdavanje smrtovnice navela je, iako je znala da postoje nasljednici, da istih nema, te je tako navedeno i u smrtovnici koja joj je poslužila za pokretanje ostavinskog postupka...

[Matrix]

u kaznenom postupku dokaže KD prijevare,

ovo će vrlo teško proći,naročito kod nesporne činjenice da je pravo vlasništva na konkretnoj imovini ishodila kroz parnicu.

Neznam što bi Vam mogao više reći Željac,obzirom da su šanse za nekakav pozitivan ishod svedene na krajnji minimum,ovo iz razloga što je trenutni vlasnik stekao neopterečenu nekretninu od upisanog vlasnika ,što će reći da uživa pravnu zaštitu.

[Željac047]

ovo će vrlo teško proći,naročito kod nesporne činjenice da je pravo vlasništva na konkretnoj imovini ishodila kroz parnicu.

Neznam što bi Vam mogao više reći Željac,obzirom da su šanse za nekakav pozitivan ishod svedene na krajnji minimum,ovo iz razloga što je trenutni vlasnik stekao neopterečenu nekretninu od upisanog vlasnika ,što će reći da uživa pravnu zaštitu.

 

Matrix hvala Vam na odgovorima, iskreno, dijelim Vaše mišljenje samo sam htio sam sebe provjeriti da li je to moje mišljenje ispravno, nažalost, očito je ispravno...

Još jednom velika hvala

[Željac047]

...naravno i pouka na konkretnom primjeru svim ostalima koji se, nedaj bože, nađu u sličnoj situaciji da svaki imali propust u postupku može dovesti do neželjenog ishoda...

Još jednom hvala poštovani Matrix...:hvala:

uređeno: 17. srpanj 2017. od Željac047
pravopisna pogreška

[Željac047]

Oprostite, zaboravio sam navesti da je općina bila dužna isplatiti (i isplatila je) troškove parničnog postupka i jednoj (stvarnoj nasljednici) i drugoj (lažnoj) osobi, jer je i od jedne i od druge izgubila parnični spor, ima općina novaca "koliko hoćete"....

[Željac047]

Poštovani, sada je u ovom slučaju došlo do još veće "zavrzlame", naime, stvarna nasljednica je u ZK odjel predala svoju pravomoćnu presudu, te temeljem iste zatražila upis vlasništva na djelovima spornih nekretnina za koje je bila zainteresirana, čije vlasništvo je, na prijevaru ishodila "lažna" nasljednica i prenesla na treću osobu, no, za divno čudo, upisuju je, ali ne na te djelove, već na sasvim nešto drugo, djelove koji su ostali kao vlasništvu općine (lokalne uprave) kao ošasna imovina, donosi se Rješenje o upisu, te ima pravo prigovarati na isto u roku od petnaest dana...

E sada se stvorio "dvosjekli mač", ako prigovara ostat će i bez toga na što je upisana, dakle bez svega, a ona to na što je sada upisana i ne želi prihvatiti kao vlasnica, jer ti djelovi nekretnina nisu niti bili sporni i nije bila zainteresirana za iste, te je sada lokalna uprava ostala bez svega, pa i ona može prigovarati na to rješenje, vjerujem da i hoće...

Zato sam i odabrao onakav naslov teme kao što sam stavio, "zavrzlama" koliko hoćete u našem sudstvu, nažalost...

[Matrix]

prije 3 sati , Željac047 je napisao:

sada se stvorio "dvosjekli mač", ako prigovara ostat će i bez toga na što je upisana, dakle bez svega, a ona to na što je sada upisana i ne želi prihvatiti kao vlasnica,

Neka dobro razmisli,izbor je njen

[Željac047]

Prije 1 minutu, Matrix je napisao:

Neka dobro razmisli,izbor je njen

A znam poštovani Matrix, no po meni nema što razmišljati, onaj dio za koji je bila zainteresirana i za koji ima pravomoćnu sudsku odluku (presudu), vjerujem, nikad neće uspijeti dobiti, jer je već zakonskim kupoprodajnim ugovorom preneseno na treću osobu, ali nije mi jasno kako su mogli tako  postupiti u ZK odjelu, te joj upisati vlasništvo temeljem pravomoćne sudske odluke na nešto što u toj odluci ne stoji..?

[Matrix]

prije 3 sati , Željac047 je napisao:

ali nije mi jasno kako su mogli tako  postupiti u ZK odjelu, te joj upisati vlasništvo temeljem pravomoćne sudske odluke na nešto što u toj odluci ne stoji..

Što nebi bilo jasno,vodila je parnicu protiv lokalne uprave a presudom je utvrđeno da je ista zakonita nasljednica ostaviteljice na čiju se imovinu kroz institut ošasne imovine upisala lokalna uprava,glede čega je temeljem presude ovlaštena ishoditi upis prava vlasništva na svim nekretninama na kojoj je do trenutka podnošenja njenog prijedloga za upis bila upisana lokalna uprava.

[Željac047]

prije 1 sat , Matrix je napisao:

Što nebi bilo jasno,vodila je parnicu protiv lokalne uprave a presudom je utvrđeno da je ista zakonita nasljednica ostaviteljice na čiju se imovinu kroz institut ošasne imovine upisala lokalna uprava,glede čega je temeljem presude ovlaštena ishoditi upis prava vlasništva na svim nekretninama na kojoj je do trenutka podnošenja njenog prijedloga za upis bila upisana lokalna uprava.

Nismo se razumjeli poštovani Matrix, osoba je umrla 1982, godine, 2013. godine, ta "lažna" nasljednica je pokrenula ostavinski postupak iza pokojnice kao zainteresirana nasljednica, što nije nikada bila, te je u istom tvrdila da pokojnica nema stvarnih nasljednika, što nije bilo točno. Sud joj je poklonio vjeru i proglasio imovinu pokojnice ošasnom imovinom sukladno Zakonu o naslijeđivanju, da bi ona tužila JLS kojoj je imovina pripala kao ošasna i predstavila se da je stvarna nasljednica i da je jedan dio nesmetano uživala. Pošto je to dočula stvarna nasljednica, a koja je stvarno taj dio i uživala i ona je tužila Općinu, te se vodila dva različita postupka koja su rezultirala dvjema pravomoćnim presudama za istu stvar, iste nekretnine...

Dakle obadvije su imale pravomoćne sudske presude za istu pravnu stvar (istee nekretnine) i to dosjelošću sukladno ZOV-u..

"Lažna" se upisala temeljem te presude kao vlasnica i odmah prenesla vlasništvo prodajom na treću osobu...

Kada se pokušala upisati stvarna nasljednica u ZK nije mogla, već su je upisali na dio za koji ona nije vodila sud i za koji nije imala pravomoćnu presudu, a koji dio je , također, bio vlasništvo JLS, dakle na nešto što ona nije niti tražila, a niti imala pravomoćnu presudu za taj dio...

Neznam koliko ste me shvatili poštovani...

Naravno, stvarna nasljednica taj dio ne želi, već samo onaj koji je nesmetano uživala i za koji je tužila Općinu, te dobila pravomoćnu presudu, a koji dio je već na trećoj osobi...

Inače, za ovu "lažnu nasljednicu" je podnesena kaznena prijava radi KD Prijevare iz čl. 236. KZ RH, ali je sada upisana na taj dio nasljedstva treća osoba kojoj je "lažna" prodala te o tome sastavila pravovaljana kupoprodajni ugovor.....

uređeno: 14. listopad 2017. od Željac047

[Matrix]

Prije 23 minuta, Željac047 je napisao:

Neznam koliko ste me shvatili poštovani...

Naravno, stvarna nasljednica taj dio ne želi, već samo onaj koji je nesmetano uživala i za koji je tužila Općinu

Ona se poziva na nasljeđivanje  a ta kako je nazivate lažna svoj osnov vidi u dosjedanju a ne kao nasljednica,pa ako je presudom utvrđeno da je zakonita nasljednica onda je stekla svu imovinu koja je dotad bila upisana na Općinu.,tako da nemože ovo hoću,ovo neću,obzirom je zakonita nasljednica.

 

Prije 23 minuta, Željac047 je napisao:

2013. godine, ta "lažna" nasljednica je pokrenula ostavinski postupak iza pokojnice kao zainteresirana nasljednica, što nije nikada bila, te je u istom tvrdila da pokojnica nema stvarnih nasljednika, što nije bilo točno.

Ovo je samo dokaz da ona presudom nije utvrđena kao nasljednik,jer u suprotnom da se radi o nasljednici nebi joj ni trebala tužba kad je to već mogla učiniti u ostavinskom postupku koji je pokrenula.

[Željac047]

Upravo sad, Matrix je napisao:

Ona se poziva na nasljeđivanje  a ta kako je nazivate lažna svoj osnov vidi u dosjedanju a ne kao nasljednica,pa ako je presudom utvrđeno da je zakonita nasljednica onda je stekla svu imovinu koja je dotad bila upisana na Općinu.,tako da nemože ovo hoću,ovo neću,obzirom je zakonita nasljednica.

Obadvije su se pozivale na nasljeđivanje, a pravomoćne presude obadvijema su bile prema ZOV-u, sticanje dosjelošću kao posjednice-nasljednice (20 godina)...

Istovjetne presude za istu pravnu stvar, a ovo što ste napisali da jedno hoće, drugo neće, islreno neznam, tako da Vam iskreno zahvaljujem na odgovorima....

[Matrix]

Prije 2 minuta, Željac047 je napisao:

sticanje dosjelošću kao posjednice-nasljednice

Neshvatljivo da se nasljednik koji je po sili zakona vlasnik ostavine poziva na dosjelost,odnosno da je po osnovu dosjelosti stekao pravo vlasništva na nekretnini koja je već njegovo vlasništvo.

[Željac047]

Prije 6 minuta, Matrix je napisao:

Neshvatljivo da se nasljednik koji je po sili zakona vlasnik ostavine poziva na dosjelost,odnosno da je po osnovu dosjelosti stekao pravo vlasništva na nekretnini koja je već njegovo vlasništvo.

Očito je, ali iskreno Vam pišem, tada se nije ostavinski postupak pokretao po sili zakona, već ga je pokretala zainteresirana strana.., mogu Vam obadvije presude skenirati i dostaviti na uvid da se uvjerite, iskreno i meni je, ali...,očito sve je moguće, nečiji propust je, a mislim da i znam čiji, no ok, odvjetnika koji se nije pozivao na Zakon o nasljeđivanju, već ZOV

 

...

 

uređeno: 14. listopad 2017. od Željac047

[Matrix]

prije 1 sat , Željac047 je napisao:

mogu Vam obadvije presude skenirati i dostaviti na uvid da se uvjerite

Ok,moglo bi se pogledati.