kaznenni postupak

[markun]

poštovani, molim za savjet što mi je prijatelj imao situaciju. Naime, općinsko držav.odjvetništov je pokrenulo kazneni postupak protiv njega radi kaznenog djela prijevare i krivitvorenja isprave zbog te da se time navodno obogatio za milijun kuna. Prijava je prihvaćena i išlo se u postupak. Prvostupanjski sud je odbio sve od strane državnog odvjetništva i oslobodio ga. Oni su se žalili , kao i od prijatelja odvjetnik i žalbeni sud je potvrdio da nema niti je bilo elemenata kaznenog djela u njegovom ponašanju. Potrošio je na odvjetnika skoro 30 tisuća kuna i više , i uz to mu je narušen ugled firme koja je jako dobro poslovala. S obzirom da je danas potpuno oslobođen, može li ići kakvim zahtjevom za naknadu štete ili nećim sličnim, jer to što su mu napravili je van svake pameti. 

 

puno hvala

[G-man]

Pretpostavljam da ne mislite na trošak branitelja, jer to je već odlučeno kroz presudu (posljednja točka dispozitiva presude je odluka o troškovima postupka).

Što se naknade štete tiče, je li prijatelj bio lišen slobode tijekom trajanja postupka?

[markun]

s obzirom da je kazneni postupak pokrenuo DORH odvjetinik mu je rekao da nema pravo na povrat tih troškova iako je oslobođen u oba stupnja postupka. Nije bio lišen slobode, ali mu je nanesena šteta kako u vidu poslovanja jer je to bilo i u novinama i obrt je tada puno manje radio misleći da je doista počinitelj.....

[G-man]

Prije 30 minuta, markun je napisao:

s obzirom da je kazneni postupak pokrenuo DORH odvjetinik mu je rekao da nema pravo na povrat tih troškova iako je oslobođen u oba stupnja postupka.

Ovo je laž, ukoliko je oslobođen optužbe, troškovi postupka uključujući i troškove branitelja (ali samo nužne troškove, ne sve) padaju na teret proračuna, tj. naknađuju se optuženiku. Vidite čl. 149. ZKP-a.

Prije 30 minuta, markun je napisao:

Nije bio lišen slobode, ali mu je nanesena šteta kako u vidu poslovanja jer je to bilo i u novinama i obrt je tada puno manje radio misleći da je doista počinitelj.....

Za ovakve tužbe još nisam čuo, i ishod eventualne takve tužbe se ne usuđujem anticipirati.

Uglavnom, kod lišenja slobode, problema nema, jer tu su stvari čiste, a ovakvi slučajevi su upitna ishoda.

[Ruby_Danderfluff]

Prije 2 sati , G-man je napisao:

Ovo je laž, ukoliko je oslobođen optužbe, troškovi postupka uključujući i troškove branitelja (ali samo nužne troškove, ne sve) padaju na teret proračuna, tj. naknađuju se optuženiku. Vidite čl. 149. ZKP-a.

Za ovakve tužbe još nisam čuo, i ishod eventualne takve tužbe se ne usuđujem anticipirati.

Uglavnom, kod lišenja slobode, problema nema, jer tu su stvari čiste, a ovakvi slučajevi su upitna ishoda.

S posljednjim se slažem, narušeni ugled jest povreda prava osobnosti za koju Zakon o obveznim odnosima predviđa naknadu neimovinske štete, ali s druge strane, nije se radilo o štetnoj radnji, već o zakonom reguliranom postupku kaznenog progona radi osnovane sumnje da je netko počinio kazneno djelo. Ako je DORH postupao u dobroj vjeri da su zaista postojale okolnosti koje su upućivale na postojanje osnovane sumnje, onda se tu ne radi o štetnoj radnji koja je prouzročila štetu. Osim toga, narušenu reputaciju je teško kvantificirati. Međutim, ako je bilo nekih spornih pitanja u postupanju DORH-a, onda tu možda ima nešto, ali teško je reći bez uvida u stanje stvari. 

[G-man]

Prije 25 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

Međutim, ako je bilo nekih spornih pitanja u postupanju DORH-a, onda tu možda ima nešto...

Što bi praktički bilo nemoguće za dokazati, bez utvrđene stegovne ili čak i "jače" odgovornosti konkretnog zamjenika.

[Ruby_Danderfluff]

Prije 20 sati , G-man je napisao:

Što bi praktički bilo nemoguće za dokazati, bez utvrđene stegovne ili čak i "jače" odgovornosti konkretnog zamjenika.

Slažem se, nategnuto.

[G-man]

Iako Markun ima validnu tezu, jer budimo realni, imidž ima težinu, pogotovo u gospodarskom sektoru, a nitko ne želi surađivati sa potencijalnim malverzatorom, što zbog svog imidiža, što zbog straha da će i njega "preveslati". Još kad se na to dodaju i maliciozne prijave, treba biti vrlo oprezan glede podizanja optužnice, ne potezati kao "Billy the Kid".

Rekao je jednom jedan čovjek, nakon što je oslobođen (a nakon nekoliko godina suđenja) - "što mi to znači, izgubio sam obitelj, prijatelje, posao, a i dobar dio zdravlja".

[markun]

upravo tako Gman, slikovito se dobro opisali. Još svo to gubljenje živaca što je prijatelj izgubio, doktori, manjak posla, a znajući cijelo vrijeme da nisi kriv, već je DORH potpuno bezglavo ušao u postupak po prijavi, što se u konačnici i pokazalo....Naravno da se opravdano  čovjek tada pita imam li pravo na kakvu naknadu štete ili treću vrstu obeštećenja za ovako nešto....

uređeno: 12. kolovoz 2017. od markun