Jump to content

Eos matrix


Brko1122

Preporučene objave

Prije 12 minuta, Smet je napisao:

Ne bih se baš složio s time, jer ja sam posudio određeni iznos od banke, uz ugovor, te je to osnova koja je legitimna za definiranje duga.

Ne trebate se složiti, ali ovo što tvrdite onda trebate u postupku i dokazati.

Prije 13 minuta, Smet je napisao:

Hoćete reći da nema zakonskog okvira u kojem dolazi do potpune obustave / otpisa duga?

Tko je, postupak se obustavlja kada je dugovanje podmireno, kada se ovrhovoditelj povuče iz postupka (u pravilu kada je dug podmiren) ili kada je nastupila zastara. 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Prije 6 minuta, Borbena7 je napisao:

Ne trebate se složiti, ali ovo što tvrdite onda trebate u postupku i dokazati.

Znači ja moram pokrenuti postupak i tužiti njih, te sve to lijepo dokazati na sudu.

Prije 7 minuta, Borbena7 je napisao:

Tko je, postupak se obustavlja kada je dugovanje podmireno, kada se ovrhovoditelj povuče iz postupka (u pravilu kada je dug podmiren) ili kada je nastupila zastara. 

A zastara ne može nastupiti jer se svaki mjesec naplaćuje dio od moje plaće?
Uz to oni mogu opet prodati moj dug nekom trećem i onda se resetira početak od kada je ovrha?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 1 sat, Smet je napisao:

Znači ja moram pokrenuti postupak i tužiti njih, te sve to lijepo dokazati na sudu.

Ne trebate ništa pokretati, možete dokazivati svoje tvrdnje korištenjem pravnih lijekova (žalba i slično) u postojećim ovršnim postupcima.

prije 1 sat, Smet je napisao:

A zastara ne može nastupiti jer se svaki mjesec naplaćuje dio od moje plaće?

Za zastaru Vam treba proteći deset godina od pravomoćnosti ovršne isprave, s tim da se sa radnjama u postupku tj. raznim postupanjima i podnescima, zastara prekida i ponovno teče ispočetka.

prije 1 sat, Smet je napisao:

Uz to oni mogu opet prodati moj dug nekom trećem i onda se resetira početak od kada je ovrha?

Ugovorom o cesiji ili ustupu tražbine se dospjelo potraživanje ustupa radi namirenja dugovanju, naravno dug koji ste prethodno podmirili se ne ustupa već onaj koji je ostao nepodmiren. 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 3 tjedna kasnije...

Pozdrav,

trebala bih pomoć oko sastavljanja odnosno predlaganja nagodbe Eosu. 

Naime, imam 2 duga kod njih, jedan od 69 000kn (osnovica cca 40000,00 kn + zatezne) i drugi od 9900kn (osnovica cca 7000,00 kn + kamate). Dug je Eos otkupio 2014. godine od Raif. banke i prvih par godina nisam bila u mogućnosti otplaćivati, no međutim zadnjih godinu i pol dana otplaćujem redovno svaki mjesec, 700 kn za veći dug gdje su mi stopirali kamate i još 200 za manji na kojem kamate još uvijek teku. 

Uspjela sam naći način da posudim nešto novca kako bih im predložila nagodbu sa jednokratnom uplatom dijela duga i otpisom drugog dijela sa njihove strane.

Ono oko čega mi je potrebna pomoć je koliko im ponuditi kako bi oni pristali, a opet i kako bi mi oprostili što veći dio jer realno ne mogu niti posuditi neki preveliki iznos.

Unaprijed vam se zahvaljujem svima na pomoći i srdačno vas pozdravljam!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 1 sat, ribica07 je napisao:

Pozdrav,

trebala bih pomoć oko sastavljanja odnosno predlaganja nagodbe Eosu. 

Naime, imam 2 duga kod njih, jedan od 69 000kn (osnovica cca 40000,00 kn + zatezne) i drugi od 9900kn (osnovica cca 7000,00 kn + kamate). Dug je Eos otkupio 2014. godine od Raif. banke i prvih par godina nisam bila u mogućnosti otplaćivati, no međutim zadnjih godinu i pol dana otplaćujem redovno svaki mjesec, 700 kn za veći dug gdje su mi stopirali kamate i još 200 za manji na kojem kamate još uvijek teku. 

Uspjela sam naći način da posudim nešto novca kako bih im predložila nagodbu sa jednokratnom uplatom dijela duga i otpisom drugog dijela sa njihove strane.

Ono oko čega mi je potrebna pomoć je koliko im ponuditi kako bi oni pristali, a opet i kako bi mi oprostili što veći dio jer realno ne mogu niti posuditi neki preveliki iznos.

Unaprijed vam se zahvaljujem svima na pomoći i srdačno vas pozdravljam!

Ovisi o više faktora, da li su oba duga ovršena, koja su u redu naplate, da li imate stalna primanja i kolika!

Za manji dug bi mogli dobiti oprost do max 35%. Za veći dug ukoliko ste njime ovršeni i prvi je u redoslijedu naplate, max do 3%.

Ne trebate sastavljati pisani prijedlog nagodbe sa svoje strane, već im možete sve usmeno predložiti i zatražiti "pismo namjere" (mejlom, može još i poštom-što ćete u vrlo kratkom roku dobiti).

Ponudite im 70%, na što oni vjerovatno neće pristati. Ali ne bi bilo loše da pričekate onda još mjesec do dva pa opet pokušate sa svojih 70%!

Svakako, ako Vam bude ponuđen veći oprost na većem dugu, nesebično mi to javite u inbox :)

 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

@Borbena7

hvala na iscrpnim odgovorima :x

Imam još raznih nejasnoća pa bih molio dodano obrazloženje

, Borbena7 je napisao:

Ne trebate ništa pokretati, možete dokazivati svoje tvrdnje korištenjem pravnih lijekova (žalba i slično) u postojećim ovršnim postupcima.

Znači sve svoje prigovore i žalbe šaljem direktno SVEi i oni su dužni te žalbe razmotriti.

Pitanje: što ako oni moju žalbu / primjedbu odbiju, a ja sam zakonski u pravu - koje su moje opcije u tome slučaju (ovdje govorimo hipotetski da sad ne ulazimo u dubinu)

, Borbena7 je napisao:

Ugovorom o cesiji ili ustupu tražbine se dospjelo potraživanje ustupa radi namirenja dugovanju, naravno dug koji ste prethodno podmirili se ne ustupa već onaj koji je ostao nepodmiren. 

Nastavno da ovo gore pitanje, po ovome kako si ovdje napisala banka je trebala ustupiti moj dug umanjen za prethodno podmirene obveze (jer sa ja dio kredita vraćao još dok sam bio u mogućnosti) - no u dokumentima koje su mi poslali (i banka i svea) oni računaju kao da nisam prethodno platio.

Koje su mi tu sad opcije, opet žalba?

, Borbena7 je napisao:

Za zastaru Vam treba proteći deset godina od pravomoćnosti ovršne isprave, s tim da se sa radnjama u postupku tj. raznim postupanjima i podnescima, zastara prekida i ponovno teče ispočetka.

To bi značilo da se računa od prve pravomoćne ovršne isprave; one koju je pokrenula banka? no sada kada se SVEa upisala to znači da je vremenski tijek prekinut i da se od novog upisa ove prethodne godine "resetiraju"?

 

Dodatna pitanja:

  1. Ako se pokrene ovršni postupak nad nekretninom, a ona nije pravno-imovinski riješena, da li se ovršitelj svejedno može upisati kao vlasnik, ili se prvo moraju riješiti pravno-imovinski odnosi? - neka iskustva oko toga?
  2. Ako se nekretnina ovrši, što se dešava s dugom, kakav je tu postupak? Pretpostavljam da se mora ustvrditi neka vrijednost nekretnine (tko to radi), te prema toj utvrđenoj vrijednosti nekretnine umanjuje dug?
  3. Ako i nakon ovršene nekretnine nije dovoljno za ukupnu naplatu duga, kako dalje teče postupak? da li je dug umanjen za ovršenu vrijednost pa se ostatak otplaćuje / prisilno naplaćuje?
  4. GDPR - ja sam SVEi poslao pisani dopis, još prije stupanja na snagu GDPR zakona, da mi se smiju obraćati jedino pisanim putem, no naravno oni me i dalje zovu. S obzirom da je banka ustupila moje kontakt informacije SVEi, da li ja imam pravo tražiti da me više ne smiju kontaktirati putem telefona.
  5. Odnosno mogu li GDPR iskoristiti da ih skinem s vrata što se tiče zvanja i slanja smsova?

PS ja sam njima ponudio da problem riješimo preko nekretnine, no "ljubazna" gospođa s druge strane telefona mi je odgovorila da njih zanimaju samo pare, nikakve nekretnine :D 

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 2 tjedna kasnije...
, Smet je napisao:

Znači sve svoje prigovore i žalbe šaljem direktno SVEi i oni su dužni te žalbe razmotriti.

Pitanje: što ako oni moju žalbu / primjedbu odbiju, a ja sam zakonski u pravu - koje su moje opcije u tome slučaju (ovdje govorimo hipotetski da sad ne ulazimo u dubinu)

Pravni lijek kao što je žalba ne dostavlja se ovrhovoditelju već sudu, o njemu odlučuje isključivo sud, a nikako ovrhovoditelj.

, Smet je napisao:

Nastavno da ovo gore pitanje, po ovome kako si ovdje napisala banka je trebala ustupiti moj dug umanjen za prethodno podmirene obveze (jer sa ja dio kredita vraćao još dok sam bio u mogućnosti) - no u dokumentima koje su mi poslali (i banka i svea) oni računaju kao da nisam prethodno platio.

Koje su mi tu sad opcije, opet žalba?

Ovisno o kojim dokumentima govorite?

, Smet je napisao:

To bi značilo da se računa od prve pravomoćne ovršne isprave; one koju je pokrenula banka? no sada kada se SVEa upisala to znači da je vremenski tijek prekinut i da se od novog upisa ove prethodne godine "resetiraju"?

Tako je.

, Smet je napisao:

Ako se pokrene ovršni postupak nad nekretninom, a ona nije pravno-imovinski riješena, da li se ovršitelj svejedno može upisati kao vlasnik, ili se prvo moraju riješiti pravno-imovinski odnosi? - neka iskustva oko toga?

Nedovoljno precizno pitanje, što podrazumijevate pod tim da nekretnina nije pravno - imovinski riješena?

, Smet je napisao:

Ako se nekretnina ovrši, što se dešava s dugom, kakav je tu postupak? Pretpostavljam da se mora ustvrditi neka vrijednost nekretnine (tko to radi), te prema toj utvrđenoj vrijednosti nekretnine umanjuje dug?

U sudskom postupku utvrđuje se vrijednost nekretnine, nakon toga nekretnina se prema tako utvrđenoj vrijednosti prodaje na dražbi, a iz kupovne cijene (koju plati novi vlasnik za kupovinu putem dražbe) se namiruje dug ovrhovoditelja.

, Smet je napisao:

Ako i nakon ovršene nekretnine nije dovoljno za ukupnu naplatu duga, kako dalje teče postupak? da li je dug umanjen za ovršenu vrijednost pa se ostatak otplaćuje / prisilno naplaćuje?

Tako je, dug se umanjuje za iznos koji je podmiren, a za ostatak ovrhovoditelj može predložiti novi ovršni postupak i tako sve do potpunog namirenja duga.

, Smet je napisao:

GDPR - ja sam SVEi poslao pisani dopis, još prije stupanja na snagu GDPR zakona, da mi se smiju obraćati jedino pisanim putem, no naravno oni me i dalje zovu. S obzirom da je banka ustupila moje kontakt informacije SVEi, da li ja imam pravo tražiti da me više ne smiju kontaktirati putem telefona.

Nemate, jer koriste Vaše podatke kao njihovog dužnika, da se radi o nekome drugome onda bi imali ovo pravo.

, Smet je napisao:

PS ja sam njima ponudio da problem riješimo preko nekretnine, no "ljubazna" gospođa s druge strane telefona mi je odgovorila da njih zanimaju samo pare, nikakve nekretnine

Kada je nekretnina predmet u ovršnom postupku, upravo ovo je rezultat tj. prodaja iste i namirenje ovrhovoditelja, samo taj postupak traje i zato ste dobili ovakav odgovor.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

, Borbena7 je napisao:

Pravni lijek kao što je žalba ne dostavlja se ovrhovoditelju već sudu, o njemu odlučuje isključivo sud, a nikako ovrhovoditelj.

Ovo mi baš nije jasno, naime sud nije nigdje trenutno uključen u proces (barem sam ja tako stekao dojam), već je SVEa pokrenula ovrhu nad novčanim sredstvima temeljem ugovora o cesiji.

Ili se ja svejedno mogu žaliti sudu? samo kojem i kako saznati tko je nadležan za taj moj slučaj?

, Borbena7 je napisao:

Nedovoljno precizno pitanje, što podrazumijevate pod tim da nekretnina nije pravno - imovinski riješena?

Konkretno, u Katastru sam ja naveden kao vlasnik, dok u zemljišnim knjigama je navedena druga osoba. Nadalje broj čestica i kvadratura zemljišta se ne poklapaju između katasra i zemljišnih knjiga. Daljnjim uvidom utvrđeno je da razlika u kvadraturi potječe od treće vlasnika, koji je odavno preminuo, no pravi prijenos vlasništva niti usklađivanje zemljišnih knjiga i katastra nije nikad provedeno.

, Borbena7 je napisao:

Nemate, jer koriste Vaše podatke kao njihovog dužnika, da se radi o nekome drugome onda bi imali ovo pravo.

A, ako naknadno promijenim kontakt podatke, da li oni imaju pravo doći do njih (adresa, broj mobitela, itd.?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Prije 43 minuta, Smet je napisao:

već je SVEa pokrenula ovrhu nad novčanim sredstvima temeljem ugovora o cesiji.

Temeljem ovršne isprava, a koja joj je ustupljena ugovorom o cesiji.

Prije 45 minuta, Smet je napisao:

Ili se ja svejedno mogu žaliti sudu? samo kojem i kako saznati tko je nadležan za taj moj slučaj?

Morate se žaliti sudu. Ili onome koji je dostavio ispravu Fini na naplatu (ako je sudski postupak) ili sudu prema svome prebivalištu.

Prije 47 minuta, Smet je napisao:

Konkretno, u Katastru sam ja naveden kao vlasnik, dok u zemljišnim knjigama je navedena druga osoba.

Ovakva nekretnina ne može biti predmet ovršnog postupka.

Prije 48 minuta, Smet je napisao:

ko naknadno promijenim kontakt podatke, da li oni imaju pravo doći do njih (adresa, broj mobitela, itd.?

Da, sve dok ste im dužni, jer imaju opravdani pravni interes.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Evo mali update situacije pa molim ako ima netko savjet sta dalje

Naime kako je Diners kao prvotni ovrhovoditelj povukao ovrhu u 9 mj 2017 na dan 28.06.2018 Eos matrix sa naknadnim otpravkom ovrsne isprave i sa ugovorom o cesiji mi blokira racun na fini bez sudskog naloga bez suda bez ikakve obavjesti napominjem da je ovrha iz 2010 god.

Odvjetnica mi sastavi zalbu na finu navede 4 razloga te navede da mi je racun nezakonski ovrsen naime kako je za promjenu ovrhovoditelja u mom slucaju s obzirom da se radi o ovrsi iz 2010 god nadlezan iskljucivo sud te da mogu upisati novog ovrhovoditelja iskljucivo po sudskom nalogu iz Fine su odgovorili nakon mjesec dana i to da je Eos matrix dostavio pravovaljani naknadni otpravak te ugovor o cesiji te su oni po tome postupili te da ne vide nista sporno u tome.

Ako se ja smatram ostecenim da zastitu svojih prava zatrazim sudskim putem.

Znaci oni mogu sve bilo mimo zakona ili po zakonu ili jednostavno neki zakoni ne vrijede.....

Odvjetnica savjetuje da idemo na zalbu te nakon tog tuzbu da je ovo sve nezakonito i da se to mora sudkim putem ocito 

Dali konacno kapitulirati i ici na nagodbiu sa Eos Matrix ili 

Hvala na savjetu 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 2 sati , Brko1122 je napisao:

Odvjetnica mi sastavi zalbu na finu navede 4 razloga te navede da mi je racun nezakonski ovrsen naime kako je za promjenu ovrhovoditelja u mom slucaju s obzirom da se radi o ovrsi iz 2010 god nadlezan iskljucivo sud te da mogu upisati novog ovrhovoditelja iskljucivo po sudskom nalogu iz Fine su odgovorili nakon mjesec dana i to da je Eos matrix dostavio pravovaljani naknadni otpravak te ugovor o cesiji te su oni po tome postupili te da ne vide nista sporno u tome.

Sada tu istu žalbu nazovite prijedlogom za obustavu i dostavite nadležnom sudu, pa neka on naloži Fini da prestane postupati.

prije 2 sati , Brko1122 je napisao:

Dali konacno kapitulirati i ici na nagodbiu sa Eos Matrix ili 

Nakon obustave postupka na Fini, pokušajte se nagodite s tim da vodite računa da im niste dužni podmiriti troškove postupka koje je imao prvi ovrhovoditelj (to uvijek i redovno naplate, jer ljudi nisu upućeni u svoja prava).

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Prije 15 minuta, Borbena7 je napisao:

Sada tu istu žalbu nazovite prijedlogom za obustavu i dostavite nadležnom sudu, pa neka on naloži Fini da prestane postupati.

Nakon obustave postupka na Fini, pokušajte se nagodite s tim da vodite računa da im niste dužni podmiriti troškove postupka koje je imao prvi ovrhovoditelj (to uvijek i redovno naplate, jer ljudi nisu upućeni u svoja prava).

Borbena ako sud nalozi da se ovrha obustavi sto bi znacilo da Eos matrixu nisam duzan apsolutno nista zasto bi isao na nagodbu.

Jel mislite da bi sud morao obustaviti ovu ovrhu. Pozvat cu se na zakon koji je vazeci a to je Ovrsni zakon iz 96 pa iz tog proizlazi da eos nemoze uci kao tuzitelj bez mog pristanka  uz jos st. Koja su navedena i u zalbi.

Ako bi im u svakom slucaju morao platiti koji je smisao onda da placam odvjetnike i idem sudskim putem traziti da se ovrha proglasi nezakonskom te povuce sa fine.

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Prije 5 minuta, Brko1122 je napisao:

Borbena ako sud nalozi da se ovrha obustavi sto bi znacilo da Eos matrixu nisam duzan apsolutno nista zasto bi isao na nagodbu.

Nije baš tako. Sud donosi obustavu ovako pokrenutog postupka, jer nije u skladu sa zakonom, ali sud pri tome ne odlučuje o dugu, odnosno dug postoji i on kao takav može biti predmet novog ovršnog postupka kojega bi Eos trebao pokrenuti, ali ovaj put preko suda, a sve s ciljem da se sukladno zakonu legitimira kao aktivni ovrhovoditelj.

Prije 8 minuta, Brko1122 je napisao:

Jel mislite da bi sud morao obustaviti ovu ovrhu.

Da, jer se radi o starom ovršnom postupku po prvom Ovršnom zakonu iz 1996.

Prije 9 minuta, Brko1122 je napisao:

Ako bi im u svakom slucaju morao platiti koji je smisao onda da placam odvjetnike i idem sudskim putem traziti da se ovrha proglasi nezakonskom te povuce sa fine.

Ne trebaju Vam za ovo odvjetnici. Dovoljno je poslati ovo što ste naveli i sud bi ovrhu na Fini trebao obustaviti, a svrha je da Eos u novom postupku (ukoliko se ne budete mogli nagoditi prije njega) mora dobiti odobrenje suda za sve što Vam namjerava naplatiti, a ovako kod izravne naplate Fina ne može o tome odlučivati.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Pozz.

Novi sam na forumu pa bi htio postaviti jedno pitanje vezano uz temu Eos Matrix.

Stvar je ovakva 2011. sam ostao bez posla,a imao sam za otplatiti u Zagrebačkoj banci nenamjenski kredit i mastercard.

Probao sam da napravim moratorij na kredit,kojeg mi nisu odobrili i od tad mi počinju problemi.

Godinu dana sam bio bez posla,a tek mi se rodilo drugo dijete. 7 mjeseci sam primao sa burze,al to kad bi mi sjelo nije bilo dovoljno za pokriti kredite.Naravno blokirali su mi račun i od tada mi je račun u blokadi.

Ja sam se 1,5 god poslije zaposlio u istoj firmi gdje sam i prvobitno dobio otkaz,te mi od tada sjeda na zaštićeni račun plaća.

U međuvremenu se još nanizale i neke sitne ovrhe po 2-3 tkn,ali prije 3-4 godine mi je sjeo još i kredit od pokojnog oca koji sam po ostavinskoj raspravi naslijedio.Naslijedio sam kompletni kredit (iako još imam i brata,a njemu ništa nije sjelo) i oni su sebe stavili na Finu kao prioritet isplate.U pitanju je Erste banka.

Kako mi je sjeda plaća tako se i isplaćuje taj dug prema Erste banci,a dug koji sam imao prema Zagrebačkoj je stavljen na čekanje i tako Zagrebačka banka prodaje dug Svea Ekonomi i od prošle godine me non stop nazivaju. Potom su dali suglasnost i Eos Matriksu da me oni nazivaju za dug.

Prvi put kad su me nazvali počeli su mi prijetiti da će mi oduzeti kuću,u kojoj ja nit ne živim neg brat,a polovica kuće je moja.Ja sam se uplašio i 2 mjeseca ja sam uplatio po 1000 kn na broj računa što su mi oni dali.Išao sam provjeriti stanje duga na fini i vidim da se nije promjenilo ništa. Tu sam popizdio i od tada im ništa nisam uplatio.Prodali su mi foru da moram uplatiti prvih 1000 kn da mi oni odobre mogućnost obročne otplate,ja sam to sa prvom ratom i napravio,onda su mi rekli da moram kupiti u Narodnim Novinama nekakve bianko zadužnice što je meni bilo čudno.

Potom se sjećam da je prvi put kad me zvao njihova agent rekao da čim uplatim tu prvu ratu da neće bit više blokade na Fini.Naravno ni nakona 2. uplate se to nije desilo i kad su me zvali da ne vide 3. uplatu to sam i rekao da neću plaćati jer su me zaje...

Od tada me non stop zovu i na kućni i na mobitel a ja im kažem da sam bez posla i da nemam od kud plaćat.

Nedavno su mi se javili iz Odvjetničkog društva Nadramija i Partneri da su njih opunomoćili taj Svea ekonomi da bi se prisilno naplatili.

Ako nebi bila uspiješna naplata na novčanim sredstvima,ishodila bi se promjena sredstva ovrhe u pokretninama,nekretninama vrijednosnicama i drugoj dostupnoj imovini.

Naravno spominju da se ovrha može izbijeći isključivo postignutim dogovorom o podmirenju.

Trenutno sam zaposlen i naravno da mi se mjesečno skida za blokirani račun.

Moje je jasno pitanje što da radim?

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Hey @Borbena7

hvala ti još jednom na svim informacijama.

Prema ovome:

, Borbena7 je napisao:

Morate se žaliti sudu. Ili onome koji je dostavio ispravu Fini na naplatu (ako je sudski postupak) ili sudu prema svome prebivalištu.

ispostavu Fini je dostavila SVEa, bez sudskog postupka, a uz ovo što si pisala Brkou, ja se sad mogu žaliti sudu, koji onda ako nije sve po zakonu nalaže SVEi, tj. Fini da obustavi ovrhu.

Tada SVEA mora ponoviti postupak, ali ovaj puta putem suda i prema zakonu, te korigirati sve nepravilnosti, ako želi ponovo pokrenuti ovrhu na Fini za moj slučaj.

Molio bih u PM (privatne poruke) preporuke odvjetnika / odvjetnice :) 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 2 sati , Smet je napisao:

ispostavu Fini je dostavila SVEa, bez sudskog postupka, a uz ovo što si pisala Brkou, ja se sad mogu žaliti sudu, koji onda ako nije sve po zakonu nalaže SVEi, tj. Fini da obustavi ovrhu.

Tada SVEA mora ponoviti postupak, ali ovaj puta putem suda i prema zakonu, te korigirati sve nepravilnosti, ako želi ponovo pokrenuti ovrhu na Fini za moj slučaj.

Tako je...predmet treba dovesti pred sud koji će odlučiti ima li nepravilnosti u provedbi ili ne. Svakako, ovršenik ukoliko sumnja u nepravilnosti, nema što izgubiti sa ovakvim pokušajem.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

, BobanZg je napisao:

Moje je jasno pitanje što da radim?

Za početak, nemojte više ništa plaćati dok je stanje ovakvo.

Kolika je glavnica tog Vašeg duga? Imate li još nekretnina (gdje živite) ili Vam je ova nekretnina jedina? Od kada je račun blokiran po ovom predmetu? Kako su se ovi drugi upisali kao prioritet, ako je već bila blokada računa po drugoj ovrsi?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

, Brko1122 je napisao:

S obzirom na prethodno navedeno imam li kakvo pravo zatraziti odstetu od Eos matrixa ili fine zbaci za nezakonitu blokadu racuna tipa odvjetncke troskove ili stetu koja mi je nanesena blokadom racuna 

Imate i to od ovrhovoditelja - Eosa, troškove koje ste imali u postupku. A ako je bilo naplata po ovoj blokadi, onda imate mogućnost protuovrhom zatraži povrat svih nezakonito naplaćenih sredstava i to zajedno sa kamatama.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 1 sat, Borbena7 je napisao:

Za početak, nemojte više ništa plaćati dok je stanje ovakvo.

Kolika je glavnica tog Vašeg duga? Imate li još nekretnina (gdje živite) ili Vam je ova nekretnina jedina? Od kada je račun blokiran po ovom predmetu? Kako su se ovi drugi upisali kao prioritet, ako je već bila blokada računa po drugoj ovrsi?

Prije svega hvala na odgovoru.

Što se tiče nekretnina jedina koja na mene glasi je ona koju dijelim sa bratom na pola,a nekretnina tj stan na kojem sam sada prijavljen su supruga i njen brat naslijedili poslije očeve smrti,tako da je to njen stan. Otac je umro još devedesetih.Mi smo se tek ove godine prijavili na taj stan.Račun je blokiran po ovom predmetu još od 15.3.2012. A na pitanje kako su se ovi upisali kao prioritet to samo oni znaju,ja stvarno pojma nemam.Bio sam u poslovnici Erste banke i pitao i za to kako nisu mom bratu prepisali polovicu duga,a i kako da su se mogli staviti kao prioritet.Odgovor za brata je bio da sam ja bio podobniji za plaćanje,a on i ja u to vrijeme nezaposleni,pa mi nije jasno,a za to kako su sebe mogli staviti kao prioritet odgovor je bio pa mogli smo.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

, BobanZg je napisao:

Moje je jasno pitanje što da radim

A kolika je glavnica potraživanja po tom dugu? Vaša supruga i njen brat su suvlasnici u tom stanu ili je supruga vlasnica? I još samo jedno pitanje, od kada su Vas blokirali da li su se naplaćivali putem te blokade, pogotovo me zanima da li su se naplaćivali zadnjih 6. mjeseci?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Glavnica je oko 50-55 tisuća nisam siguran.Supruga i njen brat su vlasnici tog stana.Od kad su me blokirali,nisam siguran dali su se naplaćivali jer ipak je t bilo prije 6 god i tu sam negdje i bio bez posla,ali znam da me je prvo blokirala zagrebačka banka,a nakon toga je došla Erste i oni su se stavili kao prioritet,sad dali se to dešavalo dok sam ja radio i uredno mi se skidalo po blokadi ili prije nego sam počeo radit ( mislim na ovaj dio kad je sjela Erste banka) nisam siguran 100%. Zadnjih 6 mjeseci se naplaćivala Erste banka,kao i posljednjih godina

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Čitam ovu temu i stvarno ima svakakvih pitanja, ali vecina odgovora je katastrofa, uglavnom se sugerira neplaćanje, protutužbe i ostale stvari prema agencijama za naplatu potraživanja, a nitko zapravo ne razmišlja da te agencije poput Eosa, B2, Svea, CEI i ostali imaju hrpe pravnika kojima je posao da paze na zastare, ročišta, predlaganje izvansudskih i sudskih ovrha i sve vezano za te stvari i da ce možda 1 od 1000 dužnika pobijediti na sudu, a ostalih 999 imati samo dodatne troškove zato jer im je to netko na forumu sugerirao.

Nadam se da ste pogledali novi cjenik od fine koliko se naplaćuju ponovne aktivacije ovršnih isprava kod njih, a većini će ako i uspije trenutno maknuti neku ovršnu ispravu sa Fine, agencija ponovo poslati na aktivaciju, a pogotovo ako će napraviti novi ovršni postupak, i naravno da ti svi troškovi padaju na račun dužnika.

Morate biti malo razumni, prvo shvatiti da ste VI napravili taj dug, a zatezna kamata ionako nije nešto što vam naplaćuju samo agencije, to vam naplaćuje i banka i svatko kod koga plaćate račune, ako ga ne platite na vrijeme.

Naravno da postoje različite situacije i da netko možda ima neki kompliciraniji slučaj, ali neplaćanjem duga nećete ništa postići osim dodatnih troškova, a čekanje zastare može samo onaj koji ima pola miliona kuna na fini i nikakvih nekretnina i da je sretan da mu se do kraja života uzima 1/4 ili 1/3 plaće sa računa.

Ako već želite nešto dogovoriti oko plaćanje, budite razumni i zatražite neki sporazum od agencija i ne očekujte da vam daju 70-80% otpisa duga pogotovo ako se već naplaćuju putem ovršne isprave, ucjenjivanjem agencija na taj način necete ništa postići, njima se ne žuri vama naplatiti taj dug, kamate ionako ide cijelo vrijeme, banke prodaju teško naplative dugove da bi sebi popravili bilancu i smanjili rezervacije kod HNBa, agencije to ne trebaju i njima nije u takvom interesu se samo riješiti dužnika.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 23 sati , Borbena7 je napisao:

Imate i to od ovrhovoditelja - Eosa, troškove koje ste imali u postupku. A ako je bilo naplata po ovoj blokadi, onda imate mogućnost protuovrhom zatraži povrat svih nezakonito naplaćenih sredstava i to zajedno sa kamatama.

Borbena nije bilo naplata. Troskove mislite troskove tipa odvjetnicke.Znaci ako mi je racun u blokadi i to nezakonski trenutno cekam sud da dobese rjesenje vjerujem nekoliko mjeseci do deblokade i pnistenja ovrsne isprave. Imam li pravo od Eosa traziti dodatne troskove kao ostecen racun u blokadi nekoliko mjeseci. Osim troskova postupka.

Čisto eto da i oni snose troskove svog postupanja pa eto mozda ce nekog drugog spasiti da se ovakve stvari ne ponavljaju.

Oni mene nelegitimnom ispravom ovrse u jednom danu meni treba nekoliko mjeseci da dokazem da je nezakonski a zivjet nemoram tih nekoliko mjeseci ocito

hvala na savjetu

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 1 sat, Klon je napisao:

Čitam ovu temu i stvarno ima svakakvih pitanja, ali vecina odgovora je katastrofa, uglavnom se sugerira neplaćanje, protutužbe i ostale stvari prema agencijama za naplatu potraživanja, a nitko zapravo ne razmišlja da te agencije poput Eosa, B2, Svea, CEI i ostali imaju hrpe pravnika kojima je posao da paze na zastare, ročišta, predlaganje izvansudskih i sudskih ovrha i sve vezano za te stvari i da ce možda 1 od 1000 dužnika pobijediti na sudu, a ostalih 999 imati samo dodatne troškove zato jer im je to netko na forumu sugerirao

Kada kažeš da je većina odgovara katastrofa, mogu samo reći da bi mogao malo pripaziti na svoj riječnik.

Odgode plaćanja, protuovrhe te ostala prava kao žalbe i prigovori, isključivo se sugeriraju kada za to ima pravne osnove. 

Što se tiće pravnika u ovim agencija, ili ih uopće nemaju, ili su tako moćni da za naplatu svojih potraživanja moraju angažirati odvjetnike i odvjetnička društva.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ispričavam se ako sam nekoga uvrijedio, nije mi to bila namjera.

Pa naravno da agencije angažiraju i razna odvjetnička društva, pa di bi oni došli kad bi radili samo prijedloge za ovrhe, mislim da im to nije jedini posao koji tamo rade, ima na tisuće predmeta koje spremaju na utuženje, koliko bi njih trebalo tamo biti za to, a uostalom, ti troškovi ionako padaju na teret dužnika, zašto da oni troše resurse koje će oni u početku platiti, a poslije naplatiti od ovršenika.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Prije 1 minutu, Klon je napisao:

Ispričavam se ako sam nekoga uvrijedio, nije mi to bila namjera.

Pa naravno da agencije angažiraju i razna odvjetnička društva, pa di bi oni došli kad bi radili samo prijedloge za ovrhe, mislim da im to nije jedini posao koji tamo rade, ima na tisuće predmeta koje spremaju na utuženje, koliko bi njih trebalo tamo biti za to, a uostalom, ti troškovi ionako padaju na teret dužnika, zašto da oni troše resurse koje će oni u početku platiti, a poslije naplatiti od ovršenika.

U zabludi ste. Iz osobnog i svakodnevnog iskustva, te agencije su vrlo slabo ili nikako pravno educirane. Neke manje, neke više, ali u konačnici to je katastrofa.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Ja ću zamoliti da se ne ide sa paušalnim ocjenama glede doprinosa pojedinih korisnika ovdje, jer to ne pridonosi ničemu, već može samo producirati "zagađenje" daljnje komunikacije. Da ne idem u ljudskost ili opću kulturu.

Glede samih agencija, kada se vidi kakvim sve metodama pribjegavaju glede naplate (tu mislim na telefonsko i ino maltretiranje), neka budu sretni i pale svijeću na svakom raspelu što naš zakonodavac muku muči s većinom i ostalim nedaćama, pa se ne stigne ozbiljno pozabaviti malo njima, a bilo bi tu posla, po meni, i za kazneni sud. Zato i moja sugestija jeste da u takvom slučaju, kada vas doslovce maltretiraju pozivima, kažete da snimate razgovor radi kaznene prijave, jer većina njih onda spusti slušalicu.

A dug je dug, nikada neće nestati niti ga itko negira, jedino što može nestati jest mogućnost da se traži njegova naplata kroz institut zastare.

Uglavnom, molim da se držimo teme, ne drugih korisnika.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

, BobanZg je napisao:

Glavnica je oko 50-55 tisuća nisam siguran.Supruga i njen brat su vlasnici tog stana.Od kad su me blokirali,nisam siguran dali su se naplaćivali jer ipak je t bilo prije 6 god i tu sam negdje i bio bez posla,ali znam da me je prvo blokirala zagrebačka banka,a nakon toga je došla Erste i oni su se stavili kao prioritet,sad dali se to dešavalo dok sam ja radio i uredno mi se skidalo po blokadi ili prije nego sam počeo radit ( mislim na ovaj dio kad je sjela Erste banka) nisam siguran 100%. Zadnjih 6 mjeseci se naplaćivala Erste banka,kao i posljednjih godina

Borbena7 ako može na ovo odgovor.Hvala

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 15 sati , Klon je napisao:

Morate biti malo razumni, prvo shvatiti da ste VI napravili taj dug,

Slažem se ako je dug, iznos i odobrenje pravilno i neupitno, da je u tom slučaju osoba napravila dug, ali od svih tih pravno učenih djelatnika banaka, osiguranja postoje i oni koji su odobrili hazardno zaduženje koje je postalo nenaplativo i stvorilo probleme pa toliko o njihovoj pravnoj savjesnosti.

Ispričavam se,Boban ZG na upadu u post.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

@Klon

Samo da se kratko nadovežem na ovaj gore komentar o ne vraćanju dugova.

Nitko nije mogao predvidjeti slom burze i nastanak recesije, zbog kojih su mnogi izgubili posao, a za to vrijeme se dug gomilao.

Onaj novac koji si posudio trebaš vratiti, a sve ove ostale poslovne modele nagomilavanja dugova i nabijanja kamata smatram organiziranim kriminalom i modernim ropstvom.

Neki od nas su se našli u poziciji da jednostavno zbog takvih poslovnih modela agencija dug nikada niti neće moći vratiti (jer se uvijek prvo naplaćuju kamate, a onda tek glavnica), što pojedince stavlja u položaj doživotnog roba pojedinih agencija.

Ako ti smatraš da je tako nešto legalno i sasvim u redu, trebao bi prije svega ispitati svoju ljudskost, osim naravno ako nisi zaposlenik neke od tih agencija ;)

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

, BobanZg je napisao:

Moje je jasno pitanje što da radim

Vjerujem da bi Vam ova sporna ovrha uskoro mogla biti isknjižena iz Očevidnika, jer je Fina dužna primjeniti novi Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (tri godine je na Fini, a zadnjih šest mjeseci nije bilo naplata po njoj).

Nakon ovoga ovrhovoditelj može ponovno pokušati naplatu, na istom ili nekom drugom predmetu ovrhe, pa sam mišljenja da Vam ne bi bilo loše da kad Vas odblokiraju da pokušate dogovoriti nekakvu otplatu dugu, a sve kako bi se zaštitili od njihovog pokušaja naplate preko Vaše nekretnine ili automobila.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 20 sati , Borbena7 je napisao:

Vjerujem da bi Vam ova sporna ovrha uskoro mogla biti isknjižena iz Očevidnika, jer je Fina dužna primjeniti novi Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (tri godine je na Fini, a zadnjih šest mjeseci nije bilo naplata po njoj).

Nakon ovoga ovrhovoditelj može ponovno pokušati naplatu, na istom ili nekom drugom predmetu ovrhe, pa sam mišljenja da Vam ne bi bilo loše da kad Vas odblokiraju da pokušate dogovoriti nekakvu otplatu dugu, a sve kako bi se zaštitili od njihovog pokušaja naplate preko Vaše nekretnine ili automobila.

Upravo danas dobio obavjest na e građani da su mi maknuli sa blokade taj dug od Zagrebačke.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

borbena 

sta bi savjetovali upoznati ste sa mojim slucajem vjerujem u potpunosti

da se obratim Eos da im ponudim da ako povuku ovrhu koja je i tako nekegitimna ali cekati sud da to napravi je mjesecima te da ako povuku da bi pristao na sporazum otplatnni plan nekakav da naprave na recimo 70% ukupnog iznosa 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Haha, ova država je smijeh.

Odem ja danas na FINU, provjeriti očevidnik o redoslijedu naplate, kad ono some wierd shit happens.

Popunim ja zahtjev, ljubazna gospođa mi udijeli dvije stranice papira, pitam ja kolko to košta (jer sam prije to već vadio pa sam platio kao suho zlato), kaže ona "ništa, to je po novome, ne znamo do kada će to trajati".

Hajmo dalje s wierd stuff,

hodam po ulici i gledam papir, kad ono na izlistu nema države (imao sam neki porezni dug), ali bome nema niti SVEAe, već samo davno ne plaćeni parking od Zg Holdinga. Meni upitnici iznad glave i vratim se ja do ljubazne gospođe u FINI.
Reko, oprostite ali tu mi nešto fali, trebalo bi biti još subjekta na redoslijedu naplate i onda news flash!

Od nekog trenutka ove godine vrijede novi zakoni:

  • svaka blokada na FINI koja se nije naplatila u zadnje 3 godine se automatski skida i FINA odblokira račun (NAPOMENA: to ne znači da druga strana ne može ponovo pokrenuti ovrhu - tako da se i dalje pazite i ne opustite sada kada vam je račun odblokiran!)
  • država je otpisala porezne dugove građana (doduše ne znam do kojeg iznosa to vrijedi)

Nova pitanja:

  1. Na očevidniku od supruge, vidi se i dalje da je SVEA upisana u redoslijed naplate - nama je ZABA 2013 godine ovršila račune, a prema friško izvađenom očevidniku SVEA se upisala 2014 - kako je to moguće, s obzirom da je ZABA potraživanja ustupila SVEAi tek 2017?
  2. Zna li sad netko po tom novom zakonu ima li kakvo vremensko ograničenje do kada vjerovnik može ponovo predati zahtjev za ovrhu?
  3. Odnosno ima li neko ograničenje po kojem se ne može u nedogled potezati ovrha i potraživanje za naplatom duga?
uređeno: od Smet
Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Prije 18 minuta, Smet je napisao:

Od nekog trenutka ove godine vrijede novi zakoni:

  • svaka blokada na FINI koja se nije naplatila u zadnje 3 godine se automatski skida i FINA odblokira račun (NAPOMENA: to ne znači da druga strana ne može ponovo pokrenuti ovrhu - tako da se i dalje pazite i ne opustite sada kada vam je račun odblokiran!)

Ovo se primjenjuje temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/18) na snazi od 4. kolovoza 2018.

Prije 19 minuta, Smet je napisao:

država je otpisala porezne dugove građana (doduše ne znam do kojeg iznosa to vrijedi)

Ovo se primjenjuje temeljem Zakona o otpisu dugova fizičkim osobama (NN 62/18) na snazi od 21.07.2018.

Prije 21 minuta, Smet je napisao:

Na očevidniku od supruge, vidi se i dalje da je SVEA upisana u redoslijed naplate - nama je ZABA 2013 godine ovršila račune, a prema friško izvađenom očevidniku SVEA se upisala 2014 - kako je to moguće, s obzirom da je ZABA potraživanja ustupila SVEAi tek 2017?

Rekla bi da je Svea stupila na mjesto Zabe koja se zavela u Očevidnik još te 2014. godine. Ali kod Vas je ovo protuzakonito, jer je nastupilo po starim zakonima pa bez suglasnosti ovršenika, ne smiju stupiti na mjesto ovrhovoditelja. Uz to, vjerujem da Fina još nije došla do njenog predmeta, jer su obvezni odblokirati račun po novom zakonu ili je bilo naplata ovog duga u posljednjih 6. mjeseci.

Prije 23 minuta, Smet je napisao:

Zna li sad netko po tom novom zakonu ima li kakvo vremensko ograničenje do kada vjerovnik može ponovo predati zahtjev za ovrhu?

Nema ograničenja, može doslovno idući dan.

Prije 24 minuta, Smet je napisao:

Odnosno ima li neko ograničenje po kojem se ne može u nedogled potezati ovrha i potraživanje za naplatom duga?

Nema, osim zastare potraživanja.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Prije 49 minuta, Borbena7 je napisao:

Rekla bi da je Svea stupila na mjesto Zabe koja se zavela u Očevidnik još te 2014. godine.

Prema očevidniku koji sam vadio prošle godine stoji da se Zaba zavela 2013 godine, nikako 2014.

Prije 55 minuta, Borbena7 je napisao:

Ali kod Vas je ovo protuzakonito, jer je nastupilo po starim zakonima pa bez suglasnosti ovršenika, ne smiju stupiti na mjesto ovrhovoditelja.

Znači trebam pisati žalbu :)

Prije 56 minuta, Borbena7 je napisao:

Uz to, vjerujem da Fina još nije došla do njenog predmeta, jer su obvezni odblokirati račun po novom zakonu ili je bilo naplata ovog duga u posljednjih 6. mjeseci.

Za ovo zadnje, nažalost bila je uplata (atumatski se skinulo s plaće) upravo u tom periodu u 7 mjesecu, taman kad je trebalo isteći tih 3 godine.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Prije 20 minuta, Smet je napisao:

Prema očevidniku koji sam vadio prošle godine stoji da se Zaba zavela 2013 godine, nikako 2014.

Može se provjeriti, jer Fina mora imati osnovu temeljem koje ste blokirani i iz nje se vidi datum zaprimanja.

Prije 21 minuta, Smet je napisao:

Znači trebam pisati žalbu :)

Tako je.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Prije 32 minuta, Borbena7 je napisao:

Može se provjeriti, jer Fina mora imati osnovu temeljem koje ste blokirani i iz nje se vidi datum zaprimanja.

Mislim, imam Finin dokument koji sam vadio u 2017 godini; Očevidnik o redoslijedu Plaćanja u kojem stoji datum kada se Zaba upisala 04.11.2013

Ili moram tražiti neki drugi dokument od Fine?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

molim neki savjet citam vec danima i vise nista neznam?

muz je imao dug prema addiko banci po kreditu i minusu i kad je ostao bez posla to vise nije mogao vracati...

prosle godine u 1 mjesecu eos matrix nas je maltretirao da su oni taj dug preuzeli na sebe da sad njima moramo placati moze u ratama...i muz naravno pristao rata od 600 i druga od 700 kn mjesecno.to smo placali do 5 mjeseca ove godine gdje smo opet bili u nemogucnosti placati i od tada opet maltretiranja.znaci mi neznamo dali smo duzni addiko ili eosu.nikakav dokument nismo dobili da addiko nema nista vise sa dugom.sta nam je ciniti.bojim se da smo ovo sve sto smo placali ovih mjeseci otislo u vjetar.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

, bernardica2009 je napisao:

muz je imao dug prema addiko banci po kreditu i minusu i kad je ostao bez posla to vise nije mogao vracati...

prosle godine u 1 mjesecu eos matrix nas je maltretirao da su oni taj dug preuzeli na sebe da sad njima moramo placati moze u ratama...i muz naravno pristao rata od 600 i druga od 700 kn mjesecno.to smo placali do 5 mjeseca ove godine gdje smo opet bili u nemogucnosti placati i od tada opet maltretiranja.znaci mi neznamo dali smo duzni addiko ili eosu.nikakav dokument nismo dobili da addiko nema nista vise sa dugom.sta nam je ciniti.bojim se da smo ovo sve sto smo placali ovih mjeseci otislo u vjetar.

Pismeno (preporučeno i sa povratnicom) obratite se Addiko banci, te tražite da se hitno očituju, da li su i koje potraživanje prodali Eosu, jer da Vas isti kontaktiraju i pri tome da se pozivaju na to da su od njih otkupili dug, a da su oni tj. Addiko banka propustili postupiti po čl. 82. st. 1. Zakona o obveznim odnosima koji jasno kaže, da je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 1 mjesec kasnije...
, Ivonadbk je napisao:

Poštovani, molim Vas za savjet. Imala sam dug prema T Comu od nekih 7.000,00 kn i oni su meni u rujnu ove godine poslalitocan iznos duga kojeg sam ja u studenom uplatila na njihov racun, da bih jucer zaprimila od Eos matrixa i javnog biljeznika zaprimila prijedlog i rijesenje za ovrhu na iznos od 6.500,00 kn. Zvala sam u T Con da bi mi oni rekli da su moj dug prodali Eosu 20.rujna ove godine. Na rijesenju mi pisu zakonske zatezne kamate pocevsi od veljace do kolovoza. U T Comu mi je receno da je moja uplata proslijedjena Eosu. Meni nije jasno zasto ovrha i sto mi je ciniti dalje? 

Pozdrav, evo mene opet. Konacno stiglo od suda rjesenje. Moze li mi netko pojasniti koji je iduci korak? Sto se sad događa?

Hvala!

20181103_085341.jpg

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 1 sat, Ivonadbk je napisao:

Moze li mi netko pojasniti koji je iduci korak? Sto se sad događa?

Kao što piše, postupak se nastavlja kao u povodu  prigovora na platni nalog što je dalje parnični postupak. Slijedi to da bi trebali dobiti i još jedno rješenje u kojem se pozivate tužitelj i vi da u roku 8 dana iznesete sve činjenice na kojima temeljite svoje zahtjeve i predložite sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica. Što će reči da bi podneskom u tome roku trebali iznijeti činjenicu da je dug plaćen i potkrijepiti dokazima. Moguće je da ste to napravili i u prigovoru (jer se oba rješenja dobiju skoro istodobno, rješenje o stavljanju izvan snage ovrhe i rješenje o pozivu na iznošenje činjenica i dokaza) pa sud čeka podnesak tužitelja kojim povlači tužbu.  Ako tako i naprave dobit čete takovo rješenje, da je tužitelj povukao tužbu i da se ukida platni nalog i to je to, osim ako čete se žaliti na to rješenje, te još dobiti obavijest da ste dužni platiti 100 kn pristojbe za prigovor.

Ako ne povuku tužbu, kao što rekoh dobit čete rješenje za iznošenje činjenica i dokaza te poslije poziv na pripremno ročište.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

, Spitfire je napisao:

Kao što piše, postupak se nastavlja kao u povodu  prigovora na platni nalog što je dalje parnični postupak. Slijedi to da bi trebali dobiti i još jedno rješenje u kojem se pozivate tužitelj i vi da u roku 8 dana iznesete sve činjenice na kojima temeljite svoje zahtjeve i predložite sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica. Što će reči da bi podneskom u tome roku trebali iznijeti činjenicu da je dug plaćen i potkrijepiti dokazima. Moguće je da ste to napravili i u prigovoru (jer se oba rješenja dobiju skoro istodobno, rješenje o stavljanju izvan snage ovrhe i rješenje o pozivu na iznošenje činjenica i dokaza) pa sud čeka podnesak tužitelja kojim povlači tužbu.  Ako tako i naprave dobit čete takovo rješenje, da je tužitelj povukao tužbu i da se ukida platni nalog i to je to, osim ako čete se žaliti na to rješenje, te još dobiti obavijest da ste dužni platiti 100 kn pristojbe za prigovor.

Ako ne povuku tužbu, kao što rekoh dobit čete rješenje za iznošenje činjenica i dokaza te poslije poziv na pripremno ročište.

Potkrijepila sam prigovor kopijama uplate i prepiskom razgovora sa T Comom. Samo je ovo stiglo prosli tjedan. Mozda malo blesavo pitanje, sto se događa ako Eos ne napravi nikakvu podnesku u tom roku? I dalje idemo na rociste? I jos jedno pitanje u nadi, kolike su sanse da povuku tuzbu?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 1 sat, Ivonadbk je napisao:

Mozda malo blesavo pitanje, sto se događa ako Eos ne napravi nikakvu podnesku u tom roku

U tom slučaju idete u parnicu odnosno bit ćete pozvani na iznošenje činjenica i dokaza, a potom ćete dobiti i poziv na pripremno ročište.

prije 1 sat, Ivonadbk je napisao:

kolike su sanse da povuku tuzbu?

Ukoliko ste dug podmirili i oni nemaju šansu za uspjeh u sporu, tada možete očekivati njihovo povlačenje.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 4 tjedna kasnije...
, Ivonadbk je napisao:

Evo se javljam opet :) Sto sad kad odem na to rociste? Trebam li nosit sto sa sobom od papirologije? Odvjetnik da ili ne?

Hvala Vam!

20181130_110803.jpg

U pozivu vam zbilja sve stoji ljepo objašnjeno, moram priznati da je poziv remek djelo s obzirom kakvog ja znam dobiti. 

uređeno: od Wanksta
Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 1 sat , Borbena7 je napisao:

Svakako nosite sve što može pomoći u dokazivanju tvrdnji iz prigovora, a odvjetnik je Vaša slobodna volja. Ukoliko niste sigurni da možete sami dokazati svoje tvrdnje, pomoć odvjetnika je dobrodošla.

Ok, hvala Vam puno! Javim rezultat nakon rocista!

 

prije 14 sati , Wanksta je napisao:

U pozivu vam zbilja sve stoji ljepo objašnjeno, moram priznati da je poziv remek djelo s obzirom kakvog ja znam dobiti. 

Kad ste preplaseni laik kao ja, nista nije jasno. Ne smatram se tutumom nego provjeravam sve zivo, mozda netko ima neki savjet, nesto za ohrabrit, bla bla... 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Prije 5 minuta, Ivonadbk je napisao:

Kad ste preplaseni laik kao ja, nista nije jasno. Ne smatram se tutumom nego provjeravam sve zivo, mozda netko ima neki savjet, nesto za ohrabrit, bla bla... 

Gledajte, i ja sam po novom laik pa sam pobjedio u mnogim sporovima ugledne odvjetničke timove.

Ako imate nešto što niste naveli u odgovoru na tužbu a novo je to iznesite na ročištu.

Nedajte se provocirati i ulaziti u rasprave riječ za riječ sa sucem ili suprotnom stranom nego slušajte izlaganje i moguć odgovor si zapišite na papir pa tražite vrijeme da bez upadanja iznesene svoju obranu. Meni je to jako zanimljivo, ne može vam se ništa desiti, opet imate i pravne lijekove na raspolaganju koje možete u miru sastavljati.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Prije 6 minuta, Wanksta je napisao:

Gledajte, i ja sam po novom laik pa sam pobjedio u mnogim sporovima ugledne odvjetničke timove.

Ako imate nešto što niste naveli u odgovoru na tužbu a novo je to iznesite na ročištu.

Nedajte se provocirati i ulaziti u rasprave riječ za riječ sa sucem ili suprotnom stranom nego slušajte izlaganje i moguć odgovor si zapišite na papir pa tražite vrijeme da bez upadanja iznesene svoju obranu. Meni je to jako zanimljivo, ne može vam se ništa desiti, opet imate i pravne lijekove na raspolaganju koje možete u miru sastavljati.

Hvala Vam!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Evo mali update.

Bila sam kod odvjetnika, on je savjetovao da ne idem na sud, da ce ih kontaktirat i vidjet sto i kako traze, on je izracunao po svim papirima da im jedino jos kamatu trebam platit. Danas su kontaktirani i izracunate kamate, to je odmah placeno i dosla je potvrda mailom od njihovog odvjetnika da je ponisten prijedlog i da povlace tuzbu. Tako da je tu prici kraj, nadam se iskreno.

Hvala vam svima na detaljnim odgovorima i strpljenju!

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 2 tjedna kasnije...

Evo i kod mene.

na sudu ocekujem parnicu ali se Eos ocitovao sa podneskom i navode da bez obzira kad je ovrha nastala da novi zakon kaze da se odnosi na sve ovrhe bez obzira kad su nastale. Radi se o tom da se Eos bez suda nemoze upisati na Finu. Parnica zakazana i sad ovo.Izhleda da para u vodu onaj datum ako ke ovrha prije 2012 god 

 

 

, Borbena7 je napisao:

Svakako nosite sve što može pomoći u dokazivanju tvrdnji iz prigovora, a odvjetnik je Vaša slobodna volja. Ukoliko niste sigurni da možete sami dokazati svoje tvrdnje, pomoć odvjetnika je dobrodošla.

Borbena sta vi mislite o ovom.

Naime kako sam naveo podnesena je tuzba protiv Eos matrixa koji se upisao kao ovrhovoditelj na finu sa ovrsnim rjesenjem iz 2010 god koje glasi na drugog stvarnog prvotnog ovrhovoditelja. Pozvao sam se na prvi ovrsni zakon s obzirom da je ovrha iz 2010 god te je za donosenje odluke stvarno nadlezan sud u ovom slucaju. Eos matrix je pisano odgovorio sudu putem podneska da se odbaci tuzba je po novom zakonu novi ovrhovoditelj se ima pravo upisati na finu bez suda te se to odnosi na sve ovrhe bez obzira po kom zakonu se trebaju dovrsiti i kada su nastale

Ima li vise smisla uopce ista

 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 2 sati , Borbena7 je napisao:

Pozivaju li se oni pri tome konkretno na koji članak zakona?

Na čl.209.st.8-12

 

 

 

prije 2 sati , Borbena7 je napisao:

Pozivaju li se oni pri tome konkretno na koji članak zakona?

Ali ispravite me ako je netocno da se čl. 209.st 8-12 odnosi na sve postupke u tijeku bez obzira po kom zakonu su nastale i po kom ce se dovrsiti izuzev ovrha koje su nastale prije 15.10.2012 god jer je tek tada donesen zakon o izravnoj naplati putem fine dok je za ostale ovrhe stvarno nadlezan opcinski sud to je čl.10 ZZPN Prema čl.37.st.1 OZ-a

NN112/12

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

, Brko1122 je napisao:

Borbena sta vi mislite o ovom.

U Vašem slučaju postupak je pokrenut za vrijeme važenja prvog Ovršnog zakona i na Vaš postupak se primjenjuje prvi Ovršni zakon, osim izmjena i dopuna koje su nastupile od tada pa sve do danas i koje su kao takve iznimaka od pravila u smislu da se primjenjuju na sve postupke u tijeku. Tako prvi Ovršni zakon u čl. 147. jasno kaže, da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, a ako ovršenik nema prebivalište u Republici Hrvatskoj, nadležan je sud na čijem se području nalazi ovršenikovo boravište. Znači, jasno ukazuje da ovrhu provodi sud, a ne Fina, jer tada Fina nije ni postojala. Tek se kasnije uvodi nadležnost Fine za postupanje po ovrhama na novčanim sredstvima tzv. izravna naplata. Sukladno ovome i tada važeći Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (2010) u čl. 33. kaže, da će osnove za plaćanje donesene u ovršnim postupcima pokrenutima prije 1. siječnja 2011., Fina izvršavati prema propisima koji su važili u vrijeme pokretanja postupka. A novi Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (2018) u čl. 32. kaže, da stupanjem na snagu ovoga Zakona prestaje važiti Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (2010) i on je na snazi tek od 4.8.2018.

Izmjenama i dopunama Ovršnog zakona od 1.9.2014. (NN 93/14) u čl. 18. uređeno je da se čl. 32. Ovršnog zakona dopunjava sa stavcima 3. i 4.,a koji glase: »(3) Ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa. Za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika. (4) Odredba stavka 3. ovoga članka na odgovarajući način se primjenjuje i ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene dužnika.«. Bitno je da se ove izmjene i dopune primjenjuju od 1.9.2014., a ne retroaktivno.

Nadalje, izmjenama i dopunama Ovršnog zakona od 1.9.2017. (NN 73/17) čl. 284. st. 6.  kaže, da ako tijekom izvansudske ovrhe dođe do promjene vjerovnika odnosno dužnika, Fina će na odgovarajući način primijeniti odredbe čl. 209. st. 8. do 12. ovoga Zakona. Vrlo je bitno da se ove izmjene i dopune primjenjuju na postupke koji su pokrenuti nakon stupanja na snagu izmjena i dopuna od 1.9.2017.

I na kraju, izmjenama i dopunama Ovršnog zakona od 1.9.2017. (NN 73/17) u čl. 209. st. 8. Agencija će provesti ovrhu na zahtjev osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, odnosno protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik u slučaju iz članka 32. stavka 1. i 2. ovoga Zakona. St. 9. Agencija će nastaviti provoditi ovrhu na zahtjev i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik u slučaju iz članka 32. stavka 3. ovoga Zakona na način da će upisati promjenu podataka o ovrhovoditelju u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje i nastaviti izdavati bankama naloge za pljenidbu, ali će zastati s izdavanjem naloga bankama za prijenos novčanih sredstava. Primjerak zahtjeva za nastavak postupka izravne naplate će Agencija dostaviti prvobitnom ovrhovoditelju sukladno odredbi članka 8. ovoga Zakona. St. 10. Agencija će nastaviti provoditi ovrhu na zahtjev ovrhovoditelja protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik u slučaju iz članka 32. stavka 4. ovoga Zakona, na način da će osnovu za plaćanje upisati u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje za novog ovršenika s vremenom primitka zahtjeva ovrhovoditelja za nastavak provedbe ovrhe i izdati bankama naloge za pljenidbu novčanih sredstava. Primjerak zahtjeva za nastavak postupka izravne naplate će Agencija dostaviti novom ovršeniku sukladno odredbi članka 8. ovoga Zakona. St. 11. Prvobitni ovrhovoditelj, odnosno novi ovršenik ovlašten je pred nadležnim sudom tražiti donošenje rješenja kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno rješenje kojim će se nastavak pljenidbe i prijenosa proglasiti nedopuštenim, u kojem slučaju se na odgovarajući način primjenjuje odredba članka 210. ovoga Zakona. St. 12. Ako Agencija u roku od 60 dana od dana kada joj je dostavljena isprava iz stavka 9. i 10. ovoga članka ne zaprimi drukčiju odluku suda, nastavit će s izdavanjem naloga bankama za prijenos sredstava. I ove izmjene i dopune primjenjuju na postupke koji su u tijeku.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

šta sad mogu te agenciije,kad su recimo ovrhe povučene sa Fine,zna se da su se mogle upisati na Finu putem samo nekog papira koji i nije baš isprava koja im prolazi na sudu,a to je cesijski ugovor kojeg nemaju pojedinačno za svakog dužnika,da mogu se upisati ako plate,,,ali i dalje su uporni sa pozivima i prijetnjama,,,Eos je počeo sad tražiti datum rođenja ( a imaju sve podatke )ja im nedam

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Prije 35 minuta, Milena Antić je napisao:

ovo drugo bez suda nemogu,jer su ovrhe iz 2009 godine ( Svea Ekonomi ) tojest 2010 ( Eos Matrix )

Sud nije zapreka za nastavak postupka, samo moraju dostaviti uređeni ovršni prijedlog i dokaz da su stupili na mjesto ovrhovoditelja, a u konačnici ovakav sudski postupak je samo dodatni trošak koji ide na teret ovršenika.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 1 godina kasnije...

pozdrav, eos matrix je otkupio dug od pbz 12 000kn koji se isplacivao svaki mjesec al su ocito prodali iz pbz u eos matrix

Sad od mene ocekuju da im vratim te novce a naposljetku svega toga, ja nigdje nisam prostao da ga prodaju i u ugovoru toga nigdje nema

Kako ih mogu stisnuti u kut i da me ne tlače svaki dan s pozivima po 7 puta na dan

Hvala

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Prije 12 minuta, tukyca je napisao:

eos matrix je otkupio dug od pbz 12 000kn koji se isplacivao svaki mjesec al su ocito prodali iz pbz u eos matrix

Ovo je uredu, jer vjerovnik sam odlučuje što će napraviti sa dugovanjima.

Prije 14 minuta, tukyca je napisao:

Sad od mene ocekuju da im vratim te novce a naposljetku svega toga, ja nigdje nisam prostao da ga prodaju i u ugovoru toga nigdje nema

Opravdano očekuju povrat nepodmirenog duga, a Vaša suglasnost za ovaj pravni posao između njih nije ni bila potrebna.

Prije 16 minuta, tukyca je napisao:

Kako ih mogu stisnuti u kut i da me ne tlače svaki dan s pozivima po 7 puta na dan

Recite im da Vas prestanu uznemiravati, i nemojte se više javljati i na ovaj način komunicirati s njima.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 15 sati , tukyca je napisao:

pozdrav, eos matrix je otkupio dug od pbz 12 000kn koji se isplacivao svaki mjesec al su ocito prodali iz pbz u eos matrix

Sad od mene ocekuju da im vratim te novce a naposljetku svega toga, ja nigdje nisam prostao da ga prodaju i u ugovoru toga nigdje nema

Kako ih mogu stisnuti u kut i da me ne tlače svaki dan s pozivima po 7 puta na dan

Hvala

Takva cesija je dozvoljena i u skladu je sa Zakonom o obveznim odnosima!

Ono na što biste trebali obratiti pažnju je:

1. Činjenica da je dug već naplaćivan od strane PBZ-a i da biste trebali saznati koje je stvarno stanje duga jer postoji mogućnost da su prodali već naplaćeni dio duga. Ukoliko je postojala ovrha na Fini, tamo biste trebali potražiti tu informaciju jer PBZ ili EOS imaju suprotan interes!

2. Provjerite da li je PBZ još uvijek u redu naplate na Fini! Uigrana varijanta lihvara je da i nakon prodaje (ustupa, cesije) dugovanja prodavatelj duga (u vašem slučaju PBZ) ostaje u naplatnom redu na Fini i protupravno naplaćuje dug. Istovremeno otkupitelj duga (EOS) dosađivanjem, pozivima i pritiskom pokušava nagovoriti dužnika da njemu "dobrovoljno" uplaćuje isti dug na njegov račun. Budući da se prema ZOO prvo naplaćuju troškovi, pa zatezne kamate, pa tek onda glavnica dolazi do dvostruke naplate zateznih kamata, prisilno na Fini i dobrovoljno na račun EOS-a! Fina to radi po zakonu, a EOS to interno obračunava u svojim poslovnim knjigama!

3. Prema ZOO ustupitelj (PBZ) vas treba obavijestiti o ustupu. Prilikom ustupa obično "prodaju" dug sa eventualnim zateznim kamatama pribrojenim glavnici, a to je protuzakonito i prema Zakonu o kamatama i prema Zakonu o obveznim odnosima!

 

Na vašem mjestu ja bih odbio bilo kakvo dobrovoljno podmirenje duga dok se ne utvrde gornje tri točke, možda eventualna zastara (niste napisali dovoljno podataka o dugu), prilikom poziva EOS-a upozorio bih ih da snimam razgovore i da ću ih prijaviti za nametljivo ponašanje policiji, a ako budu posebno uporni možete voditi vickaste razgovore o vremenu, politici pa čak i malo opsovati! Ne pregovarajte o dugu kako ga ne biste priznali u nedefiniranom iznosu i inzistirajte na pisanoj komunikaciji! Pogotovo im nemojte plaćati dobrovoljno a naročito ne simbolične iznose duga jer tako priznajete da ste im dužni i da je dug nesporan! 🙂

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

  • 10 mjeseci kasnije...

Molim pomoć

Ovrha PBZ od 2012. godine cesija B2 Kapital 2015. godine za taj kredit - ovrhu. Pitanje  da li se mogu pozvati na to kao u slučaju Matrix i Dainers koji se ovdje pojavljivao pozivajući se na čl 152 st 3 Zakona o parničnom postupku jer ja suglasnost za preuzimanje duga nisam dao?????

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 2 sati , bivan je napisao:

Ovrha PBZ od 2012. godine cesija B2 Kapital 2015. godine za taj kredit - ovrhu. Pitanje  da li se mogu pozvati na to kao u slučaju Matrix i Dainers koji se ovdje pojavljivao pozivajući se na čl 152 st 3 Zakona o parničnom postupku jer ja suglasnost za preuzimanje duga nisam dao?????

A gdje bi se to Vi pozvali tj. gdje se i na temelju kakve isprave sada provodi prisilna naplata za ovaj ustupljeni dug?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Na 25. 06. 2021. at 14:35, bivan je napisao:

Pitanje  da li se mogu pozvati na to kao u slučaju Matrix i Dainers koji se ovdje pojavljivao pozivajući se na čl 152 st 3 Zakona o parničnom postupku jer ja suglasnost za preuzimanje duga nisam dao?????

Vaša suglasnost za preuzimanje nije ni potrebna. Potrebna bi bila suglasnost za stupanje novog ovrhovoditelj na mjesto starog ovrhovoditelja u ovršnom postupku koji je u tijeku. Kako je ova ovrha isknjižena po čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, a ne odlukom Vlade RH, tako ta ovrha nije u provedbi i nemate se na što pozivati.

prije 19 minuta, bivan je napisao:

Vjerovatno će praviti novi prijedlog ovrhe

Novi prijedlog je opravdan i osnovan, te se nemate na što žaliti.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Problem sa isknjiženim osnovama za plaćanje na osnovu članka 12 ZPONS-a je puno širi i obuhvaća nepoštivanje smjernica VSRH i upitnu stručnost pravne struke Fine! 

Kakvu pravnu sigurnost može očekivati građanin, pravni laik ako se za već riješena pitanja mora svaki put obraćati sudu i to ako je upoznat sa stvarima o kojima ne znaju ništa ni mnogi pravnici! 🙂

 

https://www.pravnikhr.com/portal-pravnikhr/nije-dopusten-prijedlog-ovrhovoditelja-da-fina-nakon-sto-je-na-temelju-cl-12-zpons-a-prestala-postupati-po-rjesenju-o-ovrsi-ponovno-navedeno-rjesenje-o-ovrsi-upise-u-ocevidnik-i-nastavi-postupati-sukladno-istome?fbclid=IwAR2dtNnucsN7kJm3Bqvv62UGeN1WuWPO3vHOCDHRe0t88xKf7JFnZ4sX3N0

 

uređeno: od Sunčana strana ulice
Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 3 minuta, bivan je napisao:

Znači ovrha iz 2012 ne vrijedi za provedbu ali vrijedi za donošenje novog prijedloga , pa kako isknjiženo u FINI ali dosatavljeno HZMO na provedbu B2 i Matrix recimo

Ne znam da li ste pročitali članak, smjernice VSRH i pravomožnu presudu ŽS Rijeka koja nije jedina! Znam za takvu presudu i ŽS Varaždin! Ne radi se o GODINI iz koje datira ovrha već o činjenici da se prema članku 12 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ovrha koja je tri godine u redu naplate, a zadnjih 6 mjeseci se ne naplaćuje mora isknjižiti iz redoslijeda naplate na Fini, a Vrhovni sud RH je dao smjernicu da se takva ovrha ne smije ponovo uvesti u redoslijed naplate iako to Fina u pravilu čini! 

Ne razumijem ni kako bi B2 mogao ponovo pokrenuti ovrhu za isto potraživanje! 😶

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 10 minuta, Borbena7 je napisao:

Meni nije jasno što Vama nije jasno. Pa ovrha se može provoditi preko bilo kojeg drugog predmeta i sredstva ovrhe, pa ovrha na novčanim sredstvima nije jedini predmet ovrhe.

Bit rasprave je u ovrsi na novčanim sredstvima i pravnom shvaćanju da ona više nije moguća kad je isknjižena temeljem članka 12 ZPONS-a! U tom smislu bilo je i pitanje ovršenika  a bivan spominje "novi prijedlog ovrhe" a ne promjenu sredstva! 

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 17 minuta, Sunčana strana ulice je napisao:

Bit rasprave je u ovrsi na novčanim sredstvima i pravnom shvaćanju da ona više nije moguća kad je isknjižena temeljem članka 12 ZPONS-a!

Nije moguća, ali samo na novčanim sredstvima i to ne sada odmah, ali kasnije čak i da. Jer je sada utvrđena nemogućnost provedbe ovrhe na novčanim sredstvima.

prije 18 minuta, Sunčana strana ulice je napisao:

U tom smislu bilo je i pitanje ovršenika

Pitanje je bilo nešto sasvim drugo:

Na 25. 06. 2021. at 14:35, bivan je napisao:

Pitanje  da li se mogu pozvati na to kao u slučaju Matrix i Dainers koji se ovdje pojavljivao pozivajući se na čl 152 st 3 Zakona o parničnom postupku jer ja suglasnost za preuzimanje duga nisam dao?????

 

prije 21 minuta, Sunčana strana ulice je napisao:

bivan spominje "novi prijedlog ovrhe" a ne promjenu sredstva! 

Čovjek je lijepo naveo, novi prijedlog ovrhe koji se dostavlja HZMO-e, a što je to, ako nije promijena predmeta i sredstva ovrhe?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 49 minuta, Borbena7 je napisao:

Nije moguća, ali samo na novčanim sredstvima i to ne sada odmah, ali kasnije čak i da. Jer je sada utvrđena nemogućnost provedbe ovrhe na novčanim sredstvima.

Znači, VSRH nema pravo kad kaže da

odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom dana 27. studenog 2019. (Su-IV-245/2019) utvrđeno je da takav prijedlog ovrhovoditelja da FINA, nakon što je na temelju odredbe članka 12. ZPONS-a prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz Očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istome, nije dopušten“. 

Borbena7 je veći autoritet! 🙂

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Da potpuno predočim moje probleme. Imam 3 ovrhe PBZ 2012. god koju je 2015. g kupio B2, zatim erste Deiners iz 2012. g koju je 2018 g kupio Eos Matrix i Raifeisen master card iz 2013. g koju je kupio B2 2015. g  Sve ovrhe isknjižene u FINI radi nemogućnosti izvršenja osnova za plaćanje.

Sada za ovrhu PBZ iz 2012. g B2 pokreće novi ovršni prijedlog koji je različit od starog i traže prodaju nekretnine stana u Zg a prije je bilo zapljena novčanih primanja

ovrhe od Raifeisen i Erstecard Deiners sada imaju B2 i Eos Matrix i nalaze se u redoslijedu čekanja naplate u HZMO mislim od rujna 2020. god a HZMO , a isti mi ne da uvid u spise i još sada mi HZMO uzima za PBZ iz 2012.g novce ali ne na osnovu rješenje o ovrhi nego na osnovu suglasnosti o zapljeni koju  sam potpisao za taj kredit i još u svemu tome za  taj kredit  PBZ me uopće ne želi primit na razgovor za pristup informacijama za isto nego mi daju da oni sa mnom nemaju ništa nego su mi dali potvrdu da su oni prodali dugovanja B2. Zvao sam i B2 oni rekli da primaju novce od PBZ

E ljudi moji imam spoznaju da svi ti zakoni za ovrhe ovršni zakon cesije postupak državnih institucija je složen da običnom čovjeku uzmu sve pa i smisao života  dok državna tijela mogu raditi i dugovati kome i kako dugo koliko oni hoće a bez banaka i lihvara ne mogu

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 13 minuta, bivan je napisao:

Sada za ovrhu PBZ iz 2012. g B2 pokreće novi ovršni prijedlog koji je različit od starog i traže prodaju nekretnine stana u Zg a prije je bilo zapljena novčanih primanja

To redovno rade, ako su ispunjeni uvjeti za ovrhu na nekretnini, a ako nisu onda idu sa prijedlogom za ovrhu na pokretninama. Tako da čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima i nije nekakvo najsretniji rješenje za ovršenike. Samo je dovelo do toga da su ovrhovoditelji aktivniji u ovršnom postupku.

prije 15 minuta, bivan je napisao:

ovrhe od Raifeisen i Erstecard Deiners sada imaju B2 i Eos Matrix i nalaze se u redoslijedu čekanja naplate u HZMO mislim od rujna 2020. god a HZMO ,

Trebali bi vidjeti da li su ispunjeni uvjeti po čl. 197. OZ za ove ovrhe.

prije 16 minuta, bivan je napisao:

još sada mi HZMO uzima za PBZ iz 2012.g novce ali ne na osnovu rješenje o ovrhi nego na osnovu suglasnosti o zapljeni koju  sam potpisao za taj kredit i još u svemu tome za  taj kredit 

Ovo nije loše ukoliko želite zadržati nekretninu u odnosu na koju se provodi ovrha.

prije 17 minuta, bivan je napisao:

PBZ me uopće ne želi primit na razgovor za pristup informacijama za isto nego mi daju da oni sa mnom nemaju ništa nego su mi dali potvrdu da su oni prodali dugovanja B2.

Ispravno su Vas uputili, oni nisu ovlašteni razgovarati s Vama o dugu kojega su ustupili.

prije 18 minuta, bivan je napisao:

Zvao sam i B2 oni rekli da primaju novce od PBZ

Vi bi željeli obustaviti ovu naplatu?

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

  • Temu je nedavno pogledalo   0 korisnika

    • No registered users viewing this page.
  • Korisnici koji su trenuto na stranici

×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija